avec une linke s.v.p.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:44 schreef Salvad0R het volgende:
Meanwhile, bin Laden was granted a Bosnian passport in 1993 by that "country's" embassy in Vienna, according to an Agence France Presse report of Sept. 24. The AFP cited an independent Bosnian weekly, "Dani:"
"Bosnian embassy in Vienna granted a passport to bin Laden in 1993," the Dani magazine said, quoting anonymous sources and emphasizing that files and traces linked to his case have been recently destroyed by the Bosnian Muslim government.
Het bericht kwam uit 1999 van AFP. De bron waar het instond had destijds geen website.quote:
maar hoe bewijst dat dat osama bin laden de aanslagen niet gepleegd zou kunnen hebben?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het bericht kwam uit 1999 van AFP. De bron waar het instond had destijds geen website.
Google maar "Bosnian embassy in Vienna granted a passport to bin Laden in 1993,", dan vind je genoeg restanten van artikelen.
Gast, doe niet zo retorisch. Het ging om Zwansen zijn opmerking waarom ik bronnen als betrouwbaar acht.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
maar hoe bewijst dat dat osama bin laden de aanslagen niet gepleegd zou kunnen hebben?
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:13 schreef Salvad0R het volgende: Waar stel ik dat dan? Serieus, met je verlepte retoriek, vertel ik eens waar ik precies zeg dat ik met bronnen kan aantonen dat Bin Laden 9/11 niet gepleegd heeft. Als je die bronnen zo graag wil, zal ik ze wel even geven, maar de manier waarop jij de suggestie wekt dat ik bepaalde uitspraken doe die ik niet eens doe, maakt mij echt gemeen.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:28 schreef Salvad0R het volgende: [..] Het leuke met internet is, dat als je een leugen steeds herhaalt, dat het dan niet meer waarheid wordt, maar meer leugen. Met je Osama. Als je dat nog steeds gelooft hoor je bij de <knip> minderheid van het volk. Osama is zoals iedereen weet een CIA asset. Hij werd in Joegoslavië door NATO gebruikt om moslims op te ruien, etc. Zijn fictieve groep met zogenaamde mededaders zijn allemaal levend opgedoken, aldus de BBC. Ook is het vreemd dat wanneer 95% van de zogenaamde daders uit Saoedi Arabië komen, Afghanistan en Irak aangevallen worden, die geen ruk met 9/11 te maken hadden. Gaat vooral door met liegen en desinformeren, hierdoor worden de cruciale leugens van de establishment steeds duidelijker. Bedankt.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:32 schreef Zwansen het volgende: [..] Waarom geloof je dit in hemelsnaam? Waarom zouden de bronnen die jij hiervoor gebruikt wel betrouwbaar zijn?
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:42 schreef Salvad0R het volgende: [..] Omdat het logisch is. Als je twijfelt aan bronnen als bijvoorbeeld Agence France Presse, ga vooral je gang.
Ik zie daar toch echt: ATTACK ON A FEDERAL FACILITY RESULTING IN DEATH staan.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:24 schreef Salvad0R het volgende:
http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm
Best vreemd dat de FBI Bin Laden niet zoekt in verband met 9/11, vind je niet?
Zij zegt weer dat osama voor 9-11 met de ud samenwerkte, iets dat niet ontkend wordt.quote:Of voormalig FBI medewerkster Sibel Edmonds die in een klokkenluider-interview met Brad Friedman uitlegt dat Bin Laden & de "Taliban" na de val van de Sovjet Unie alleen maar meer samenwerkten met de CIA en Verenigde Staten.
Edmonds kreeg een gag-order dat ze haar mond moest houden, maar deze zaken wegen te zwaar om over te kunnen zwijgen.
A Sibel Edmonds 'Bombshell' - Bin Laden Worked for U.S. Until 9/11
http://www.bradblog.com/?p=7332
Whistleblower: Bin Laden was US proxy until 9/11
http://rawstory.com/08/ne(...)-us-proxy-until-911/
Jij maakt een nogal bold claim een pagina eerder dat mensen die denken dat osama achter de aanslagen zit achterlijk zijn & dat je die uitspraak baseert op betrouwbare bronnen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:28 schreef Salvad0R het volgende:
Deze zaken zijn allemaal al de revue gepasseerd, maar altijd zijn er kortzichtige (Ja Dragorius, kortzichtig is het juiste woord) figuren, die er voor kiezen om al behandelde zaken te negeren en de discussie oeverloos te laten verlopen in een welles-nietes verhaal.
Waar we het eigenlijk over moeten hebben hier is hoe we de huidige poppenspelers die zichzelf onze regering durven te noemen, en de Centrale Bankiers gaan vervangen door een systeem te installeren wat zich niet monopolistisch, tiranniek, louter winstgericht en uitbuitend opstelt.
Als je er zo weinig kaas van gegeten hebt, waarom bemoei je je dan met dit soort discussies? Met de Federal Facility worden de Ambassades in Afrika bedoeld. Nergens staat "inside the United States". 9/11 wordt niet genoemd.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zie daar toch echt: ATTACK ON A FEDERAL FACILITY RESULTING IN DEATH staan.
[..]
Zij zegt weer dat osama voor 9-11 met de ud samenwerkte, iets dat niet ontkend wordt.
Er staat ook dat hij suspect is in meerdere terroristische aanvallen. Daarnaast is het ook niet echt bewijs dat hij er niet van verdacht wordt want de FBI heeft al heel vaak gezegd dat ze er van overtuigd zijn dat hij verantwoordelijk is. Daarnaast is die poster van November 2001, het kan best zijn dat ze toen nog niet 100% zeker waren over zijn schuld.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je er zo weinig kaas van gegeten hebt, waarom bemoei je je dan met dit soort discussies? Met de Federal Facility worden de Ambassades in Afrika bedoeld. Nergens staat "inside the United States". 9/11 wordt niet genoemd.
Het is juist de commerciële media die iedereen maar 1 kant van het verhaal opdringen. Het is niet dat ik de keus had dat te ontwijken. Die kant zit vol onmogelijkheden en tegenstrijdigheden (tegenstrijdige NIST rapporten, 9/11 Commission Report) en roept zoveel vragen op, dat het fucking ridicuul is dat er door (commerciële) media niet meer kanten van het verhaal belicht worden, of in ieder geval pogingen worden ondernomen om vragen überhaupt te beantwoorden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:28 schreef Dragorius het volgende:
Dan mag ik jou dus ook kortzichtig noemen omdat jij ook maar 1 kant wil zien?
Gast, check jezelf dan in denial. Als er gegrond bewijs zou zijn dat Bin Laden achter 9/11 zit, dan zou de FBI de fucking eerste zijn om dat kenbaar te maken en gegrond actie te ondernmen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er staat ook dat hij suspect is in meerdere terroristische aanvallen. Daarnaast is het ook niet echt bewijs dat hij er niet van verdacht wordt want de FBI heeft al heel vaak gezegd dat ze er van overtuigd zijn dat hij verantwoordelijk is. Daarnaast is die poster van November 2001, het kan best zijn dat ze toen nog niet 100% zeker waren over zijn schuld.
Als kortzichtig betekent dat je informatie zomaar aanneemt zonder er kritische vragen bij te stellen, hoe ben ik dan kortzichtig als ik vraag naar onderbouwing van je uitspraken?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is juist de commerciële media die iedereen maar 1 kant van het verhaal opdringen. Het is niet dat ik de keus had dat te ontwijken. Die kant zit vol onmogelijkheden en tegenstrijdigheden (tegenstrijdige NIST rapporten, 9/11 Commission Report) en roept zoveel vragen op, dat het fucking ridicuul is dat er door (commerciële) media niet meer kanten van het verhaal belicht worden, of in ieder geval pogingen worden ondernomen om vragen überhaupt te beantwoorden.
In plaats daarvan zien we compleet stilzwijgen en belachelijke pogingen op bijvoorbeeld online fora om een alternatief verhaal te veroordelen en als "kortzichtig" af te schilderen.
Ik spuug er op. Stel vervangbaren.
http://www.fbi.gov/congress/congress02/watson020602.htm ???quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gast, check jezelf dan in denial. Als er gegrond bewijs zou zijn dat Bin Laden achter 9/11 zit, dan zou de FBI de fucking eerste zijn om dat kenbaar te maken en gegrond actie te ondernmen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |