abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_72651654
De geschiedenis

De aarde bestaat al een paar miljard jaar. Er is al leven voor zo'n miljard jaar ofzo?
Dinosaurussen hebben zo'n 500 miljoen jaar geleefd.

Volgens religieuzen allemaal het werk van god / allah
(Laten we voor de grap even AL HET ANDER MOGELIJKE LEVEN IN DIT GIGANTISCHE UNIVERSUM vergeten)
Dus voor 500-1000 miljoen jaar zit allah daarboven maar een beetje met zijn dikke lange lul (want daar issie snel op getrapt) te spelen want erg veel vermaak krijgt hij daar niet door.
Op een gegeven moment wordt het hem allemaal te veel, want onze grote jongen krijgt niet genoeg aandacht

Hij komt dan (PAS!) op het idee om een diersoort te creeren naar zijn evenbeeld! Eentje die WEL waardering heeft voor zijn werk! Eentje die moskees / kerken bouwt! En vooral, eentje die 5 keer per dag op zijn knieën gaat om hem te aanbidden!
Ja, allah heeft een beetje een minderwaardigheidscomplex en moet af en toe eens goed in het zonnetje gezet worden.
Dus toen werd het tijd om jezus / mohammed eens even toe te spreken en dat eens allemaal te gaan regelen!
En dat was de geboorte van het christendom / de islam.

---------------------------

Als god bestaat en alles heeft gemaakt en hij is perfect en alwetend, dan heeft hij vast geen ego of minderwaardigheidscomplex lijkt me .
Als god idd verantwoordelijk is voor alles wat er is, dan zijn er dus ziljarden planeten en misschien wel miljoenen met daarop leven, dan lijkt mij het zeer sterk dat hij op een klein blauw planeetje in (planeet 9,204,293,853,290,128) graag wil zien dat mensen voor hem op de knieën gaan.
Dan lijkt mij het ook best sterk dat hij een goede administratie bijhoudt van de zonden/daden van al die dieren op al die planeten.
Dan lijkt mij het al helemaal sterk dat hij pas na miljarden jaren voor een erkennende diersoort gaat zorgen.

En komt god op jullie ook heel menselijk over? Een drang naar macht, erkenning, denken in goed / fout, halal en harem, etc? Juist... God heeft de mens niet naar zijn evenbeeld geschapen... ANDERSOM SUFFERDS! De mens heeft god bedacht en niet andersom. Alleen een mens kan zoiets onperfects schapen!

Je gaat toch niet 5 keer per neerbuigend op de knieën voor een 'god' met een gigantisch ego die zo graag erkenning wil of wel dan?
En dat is nog afgezien van het feit dat meneer zich alleen een keertje heeft laten horen door een of andere mohammed van 1600 jaar terug voor hem te laten spreken... (en voor de niet moslims, zijn zoon geboren heeft laten worden / hints heeft gegeven aan andere profeten, etc)

Kijk eens een keer op discovery channel naar hoe het universum eruit ziet... En dan zou dat de enige vorm van communicatie zijn die hij kan bedenken, hoewel hij ziet dat het op veel weerstand stuit?
Kom dan een keer goed voor de dag zou ik zeggen!

---------------------

Samenvatting & conclusie

God is te menselijk, te imperfect en dus het tegenovergestelde van wat heilige boeken ons willen doen geloven. Met andere woorden, religie is NEP.
Bewijs? Waarom moet je voor god op de knieën? Dat is iets wat alleen mensen kunnen verzinnen met een EGO. Als god / allah een ego heeft is hij dus niet bovenmenselijk.
Het (aangedikte) verhaal hier boven verteld ook dat hij de eerste miljarden jaren de erkenning nog niet nodig had terwijl hij wel al lang in staat zou moeten zijn een diersoort te creeren die voor hem knielt.

De god die wordt neergezet in religie is dus een sukkel. En sukkels zijn niet in staat alles te creeëren.
  vrijdag 11 september 2009 @ 18:56:13 #2
39631 GoeRoe86
Libera eas de ore leonis!
pi_72652328
Dat de wereld is geschapen in 6 dagen is een kreet uit de bijbel. Niet de koran
  vrijdag 11 september 2009 @ 19:07:48 #3
39631 GoeRoe86
Libera eas de ore leonis!
pi_72652734
Ohh daarbij: Het dogma waar jij hebt over hebt, hebben we in de koran blijkbaar al gedacht. De reden dat je bid is volgens de koran niet omdat Allah het wil
pi_72653383
inhoudelijk het beste dat ik vandaag heb gelezen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_72666093
/ ONZ weg en in LB gezet
pi_72666107
Iets doet me denken dat TS niet helemaal thuis is in de traditioneel gestelde theologische argumenten.
pi_72668485
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 04:45 schreef Triggershot het volgende:
Iets doet me denken dat TS niet helemaal thuis is in de traditioneel gestelde theologische argumenten.
iets doet me denken dat de traditioneel gestelde theologische argumenten nou niet bepaald steekhouden. En dat het meer argumenten zijn in de zin van: "om toch", "waarom twijfel je daaraan", "God heeft het beste met ons voor" en "omdat de bijbel dat zegt (punt)"
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
pi_72681050
quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:37 schreef bitterzak het volgende:
Alleen een mens kan zoiets onperfects schapen!
En alleen de mens kan de term perfectie bedenken zonder enige weet te hebben wat het voor moet stellen

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2009 19:58:21 ]
pi_72684641
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 19:55 schreef AbsurdHero het volgende:

[..]

En alleen de mens kan de term perfectie bedenken zonder enige weet te hebben wat het voor moet stellen
Perfectie = objectiveit -> alles is perfect.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
pi_72684798
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 21:45 schreef Gubbe85 het volgende:

[..]

Perfectie = objectiveit -> alles is perfect.
Als alles perfect is, wat is dan imperfectie ?
pi_72684850
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 21:52 schreef AbsurdHero het volgende:

[..]

Als alles perfect is, wat is dan imperfectie ?
deze thread
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_72685050
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 21:52 schreef AbsurdHero het volgende:

[..]

Als alles perfect is, wat is dan imperfectie ?
Dingen die geen feit zijn.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
pi_72685075
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 22:02 schreef Gubbe85 het volgende:

[..]

Meningen enzo.
En dat valt niet onder 'alles' ? Oke, dan de vraag...wat is alles ?
pi_72685112
net te laat met editen

Alles = alle feiten.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
pi_72685164
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 22:04 schreef Gubbe85 het volgende:
net te laat met editen

Alles = alle feiten.
Zijn meningen geen feiten; het feit dat een mening gedacht/uitgesproken wordt ?
Maar oke, jij bedoeld dus dat alles wat feitelijk is, perfect is. Dus dan nu de vraag; wat is feitelijk, wat is een feit ?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2009 22:12:28 ]
pi_72685397
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 22:07 schreef AbsurdHero het volgende:

[..]

Zijn meningen geen feiten; het feit dat een mening gedacht/uitgesproken wordt ?
Maar oke, jij bedoeld dus dat alles wat feitelijk is, perfect is. Dus dan nu de vraag; wat is perfect(ie) ?

Ik vind jou niet aardig. Het is een feit dat ik jou niet aardig vind. Het is geen feit dat jij niet aardig bent. Dat principe weetjewel.

Perfect = feit = objectief. Het zijn woorden voor de benaming van wat is.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
pi_72685461
Net als elk woord eigenlijk.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
pi_72685506
Ik bedoel, je kan alleen maar woorden uitleggen met andere woorden.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
  zaterdag 12 september 2009 @ 22:28:18 #19
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_72685675
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 22:20 schreef Gubbe85 het volgende:
Ik bedoel, je kan alleen maar woorden uitleggen met andere woorden.
Ik kan je ook een klap met een hamer geven. Ook zonder woorden is die hamer en die klap dan een feit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_72685718
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 22:16 schreef Gubbe85 het volgende:

[..]

Ik vind jou niet aardig. Het is een feit dat ik jou niet aardig vind. Het is geen feit dat jij niet aardig bent. Dat principe weetjewel.

Perfect = feit = objectief. Het zijn woorden voor de benaming van wat is.
Ik bedoelde te vragen wat feitelijk is, was iets te laat met editen Maar deze 3 aan elkaar gelijk stellen lijkt me niet zo een snugger plan
pi_72685807
gefeliciteerd: je bent er achter dat religie onzin.
nu nog de arme schepsels daarvan overtuigen.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_72685823
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik kan je ook een klap met een hamer geven. Ook zonder woorden is die hamer en die klap dan een feit.
Daar ben ik het mee eens. Maar ik snap de relevantie niet.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
pi_72685847
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 11:19 schreef Bensel het volgende:

[..]

iets doet me denken dat de traditioneel gestelde theologische argumenten nou niet bepaald steekhouden. En dat het meer argumenten zijn in de zin van: "om toch", "waarom twijfel je daaraan", "God heeft het beste met ons voor" en "omdat de bijbel dat zegt (punt)"
Als je denkt dat theologie beperkt is tot apologetiek wellicht.
pi_72685864
- edit : reageer dan niet -

[ Bericht 81% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2009 22:39:48 ]
pi_72685981
quote:
Op zaterdag 12 september 2009 22:36 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als je denkt dat theologie beperkt is tot apologetiek wellicht.
Dat is het sowieso. Zolang theologie er van uit gaat dat er een godswezen is/dient te zijn, in elk geval.
En als je je dan theologie gaat gebruiken om de vraag "bestaat god?" te beantwoorden, ben je mijns inziens apologetisch bezig.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')