NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien zijn er overheidsuitgaven op welke bezuinigd kan worden in plaats van hoger te belasten? Uiteraard heeft dat eerste per definitie de voorkeur over dat tweede.quote:PvdA wil erfenis bij hoger inkomen zwaarder belasten
Uitgegeven: 11 september 2009 12:38
Laatst gewijzigd: 11 september 2009 12:49
DEN HAAG - De PvdA wil in deze tijd van economische crisis mensen met een hoog inkomen zwaarder belasten als zij een erfenis ontvangen dan mensen die minder vermogend zijn.
İ ANP Tweede Kamerlid Paul Tang van de regeringspartij bevestigde vrijdag een bericht in de Telegraaf dat de PvdA de mogelijkheden hiertoe wil laten onderzoeken.
''Wat mij betreft kan een student met een studieschuld anders behandeld worden dan een vijftiger met een tweede huis en een boot'', aldus Tang.
Aanpassing
Hij zal zijn voorstellen voor erfbelasting binnenkort doen tijdens de behandeling van de plannen van staatssecretaris Jan Kees de Jager voor aanpassing van de successierechten.
Onder het mom van de ''sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'' wil de PvdA verder dat het kabinet voor de langere termijn onderzoekt hoe de lasten verdeeld moeten worden.
De partij denkt ook na over een nieuw toptarief van 60 procent voor mensen die meer verdienen dan de Balkenende-norm (181.000 euro).
Verkenningen
Eerder werd al bekend dat het kabinet met Prinsjesdag een serie verkenningen zal bekendmaken om de overheidsfinanciën op orde te krijgen.
Die moeten uitwijzen hoe de overheid kan besparen op terreinen als de arbeidsmarkt en de woningmarkt.
Tang benadrukt daarbij dat voor de PvdA de ''discussie geheel open'' ligt en dat de sociaal democraten inzetten ''op een eerlijke verdeling van de lasten''.
Dat verhaaltje over de sterkste schouders kennen we nu wel omdat dit al jaren zo is. Wil de PvdA graag dat die sterke schouders hun heil ergens anders zoeken?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Socialistische varkens, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Even aangepast, verder mee eensquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische onkunde, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving onder het valse mom van economische gelijkheid.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Mee eens, dat is allemaal al vele malen belast. Ik kan me genoeg dingen indenken waar op bezuinigd kan worden, dus dit is sowieso onnodig...quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:39 schreef Yi-Long het volgende:
Van erfenissen moet de overheid gewoon lekker helemaal afblijven. Lijkenpikkerij.
Typisch weer voor dit kabinet. De grote beslissingen worden uit de weg gegaan, en in plaats daarvan probeert men geld binnen te halen met allerlei accijnzen en belastingen. Dit is weer de zoveelste extra maatregel, en uiteraard komt het weer op het bordje van veelverdieners terecht, want daar kan je zonder zorgen alles vandaan plukken.
Krachteloos, niet creatief en compleet inefficient. Het is wachten op de verkiezingen
Krachteloos, niet creatief en compleet inefficient. Het is wachten op de verkiezingen
Laten ze maar bezuinigen op uitkeringen door mensen aan het werk te krijgen weer (onder andere).quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:39 schreef Yi-Long het volgende:
Van erfenissen moet de overheid gewoon lekker helemaal afblijven. Lijkenpikkerij.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ja en dan ook nog eens de nadruk leggen op erfenissen bij HOGERE inkomens. Echt what tha fock hebben rijke mensen nou ook geen recht meer op een erfenis van een overleden vader/moeder/oom/tante?quote:
[..]
Mee eens, dat is allemaal al vele malen belast. Ik kan me genoeg dingen indenken waar op bezuinigd kan worden, dus dit is sowieso onnodig...
Wat voor een vervloekte socialistische staat willen ze dit land in veranderen?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Weer een reden om geen pvda te stemmen .
Belasting op successierechten de zou flink naar beneden moeten.
. Belasting op successierechten de zou flink naar beneden moeten.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Kleine correctie: dit bericht is gebaseerd op de PvdA en niet op alle regerende partijen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Typisch weer voor dit kabinet. De grote beslissingen worden uit de weg gegaan, en in plaats daarvan probeert men geld binnen te halen met allerlei accijnzen en belastingen. Dit is weer de zoveelste extra maatregel, en uiteraard komt het weer op het bordje van veelverdieners terecht, want daar kan je zonder zorgen alles vandaan plukken.
Krachteloos, niet creatief en compleet inefficient. Het is wachten op de verkiezingen
Maar verder zijn we allemaal gelijkgestemd in dit topic. Het wachten is op Fok's meest wereldvreemde socialisten die de boel komen verpesten met hun waanideëen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wacht op een reactie van die idiote kut hippie van Klopkoek 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Jongens jongens, erfenis houdt alleen maar nepotistische structuren in stand en is inherent ondemocratisch. Elk persoon is een individu en behoort als zodanig individueel toe aan de staat die natuurlijk de volledige zeggenschap over elk van haar onderdanen heeft. Geboren als Tabula Rasa en gestorven als mooi ingevuld belastingformulier. You will be assimilated into the collective, resistance is futile.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Terwijl de tijd rijp lijkt voor het compleet weglaten van erfenisbelasting voorstellen om die belasting te verhogen. Niet alleen een enorme naaistreek, electoraal ook uitermate dom met al die PvdA babyboomers 
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:19 schreef speknek het volgende:
Geboren als Tabula Rasa en gestorven als mooi ingevuld belastingformulier.
Misschien is het verstandiger als de PVDA eens een tijdje z'n mond dicht houdt.
We zijn niets anders dan strandvonders van ons eigen leven; brokstukken verzamelend langs de zee der vergetelheid.-
Willem Frederik Hermans
Willem Frederik Hermans
Schijnsocialisten, ja. Ik vind het plukken van iedereen die hard werkt belachelijk asociaal. Zolang ze zelf maar buiten schot blijven. Socialisten met een privéchauffeur, het is om te janken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische varkens, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving.
BE YOUR DOG
quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:44 schreef borisz het volgende:
..........................
Belasting op successierechten de zou flink naar beneden moeten.
en dat gebeurt dus al in 2010 
even wachten met doodgaan dus
Ik zie niks in dit voorstel, ik wil geen differentiatie van belastingafdracht naar inkomen of andere bezittingen, ook omdat belastingafdracht in de vorm van een percentage natuurlijk al rekening houdt met inkomens/bezittingen. Het is dus niet nodig om ook nog eens verschillende tarieven te hanteren.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:19 schreef speknek het volgende:
Geboren als Tabula Rasa en gestorven als mooi ingevuld belastingformulier.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:43 schreef Basp1 het volgende:
Verwacht men dat bea binnenkort overlijd en wil men de oranjes plukken.
goed idee
Mensen die deze situatie veroorzaakt hebben ,(de hogere inkomens ) proberen de normale mens voor hun vila's jachten en eilanden op te laten draaien want zo zit het gewoon
Als die gasten niet hadden lopen gokken met ons geld hadden we ook geen crisis van deze magnitude gehad en de daaraan vast zittende kosten de aankomende jaren.
Als die gasten niet hadden lopen gokken met ons geld hadden we ook geen crisis van deze magnitude gehad en de daaraan vast zittende kosten de aankomende jaren.
Idd ze zoeken gewoon weer subsidie voor hun linske hobbies (200 Miljard euro in de afgelopen 40 jaar voor multiculti bijvoorbeeld)quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische varkens, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik zie niet in hoe je dit wettelijk kan vormgeven zonder dat er sprake is van verboden discriminatie.
Je zou naar mijn nooit bescheiden mening hoogstens kunnen stellen dat je een vrijstelling krijgt van heffing indien en voor zover je de erfenis gebruikt om schulden af te lossen, om die student met een studieschuld te helpen, maar meer belasten bij een gelijke erfenis omdat je al meer geld hebt... Nee, dat lijkt mij niet kunnen.
Je zou naar mijn nooit bescheiden mening hoogstens kunnen stellen dat je een vrijstelling krijgt van heffing indien en voor zover je de erfenis gebruikt om schulden af te lossen, om die student met een studieschuld te helpen, maar meer belasten bij een gelijke erfenis omdat je al meer geld hebt... Nee, dat lijkt mij niet kunnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat hier over erfenissen hoorquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische varkens, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving.
Als Heineken het voor elkaar krijgt om geen cent aan belasting af te dragen na het overlijden van Freddie en jouw vader wel dan was er iets mis he??
Ja, niemand zou belasting over de erfenis moeten betalen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef henkway het volgende:
Als Heineken het voor elkaar krijgt om geen cent aan belasting af te dragen na het overlijden van Freddie en jouw vader wel dan was er iets mis he??
Ik vind dat ze die erfenissen met 90% moeten belasten. Maakt niet uit hoe hoog je salaris is of hoeveel je hebt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:39 schreef Yi-Long het volgende:
Van erfenissen moet de overheid gewoon lekker helemaal afblijven. Lijkenpikkerij.
Ja, er is iets mis met het systeem.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Het gaat hier over erfenissen hoor
Als Heineken het voor elkaar krijgt om geen cent aan belasting af te dragen na het overlijden van Freddie en jouw vader wel dan was er iets mis he??
Waarom verdient de staat 90% van het bezit van haar inwoners?quote:
[..]
Ik vind dat ze die erfenissen met 90% moeten belasten. Maakt niet uit hoe hoog je salaris is of hoeveel je hebt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als iemand van het koninklijk huis op sterven licht schenkt deze alles aan de familie, zij zijn namelijk vrijgesteld voor het recht van schenking.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:43 schreef Basp1 het volgende:
Verwacht men dat bea binnenkort overlijd en wil men de oranjes plukken.
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarom verdient de staat 90% van het bezit van haar inwoners?
Precies, want de fiscus kan toch niet met z'n klauwen aan je huis in turkije danwel marokko komen, dus jou boeit het niet, toch?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Terug naar de gemeenschap? Was het eerst dan van de gemeenschap? De meeste mensen hebben het gewoon eerlijk verdiend hoor, de gemeenschap heeft er nooit iets mee te maken gehad.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:08 schreef Chadi het volgende:
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Ja, als je de rest van je leven gevrijwaard blijft van alle taxen zou dat een goede oplossing zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Das letzte Hemd hat keine Taschen.
BE YOUR DOG
Alsof ik werk voor de gemeenschap, en alsof de gemeenschap zorgt voor mij.quote:
[..]
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Ik lig godverdomme m'n hele leven krom om te studeren, werken en te rentenieren voor mezelf, en dan moet de gemeenschap ineens haar deel terug eisen omdat ze daar recht op hebben? Wat heeft de buurman ooit voor mij gedaan dat ik hem mijn centen moet afdragen als ik dood ga?
Ik zou godverdomme juist betaald moeten worden voor het werk en de belasting die je je hele leven afdraagt aan 'de gemeenschap'.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ook hier is een gezegde voor:quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Terug naar de gemeenschap? Was het eerst dan van de gemeenschap? De meeste mensen hebben het gewoon eerlijk verdiend hoor, de gemeenschap heeft er nooit iets mee te maken gehad.
Iemand die niets heeft wil altijd graag delen
Hoezo niet? Dit gebeurt ook gewoon met het toptarief.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
Ik zie niet in hoe je dit wettelijk kan vormgeven zonder dat er sprake is van verboden discriminatie.
Je zou naar mijn nooit bescheiden mening hoogstens kunnen stellen dat je een vrijstelling krijgt van heffing indien en voor zover je de erfenis gebruikt om schulden af te lossen, om die student met een studieschuld te helpen, maar meer belasten bij een gelijke erfenis omdat je al meer geld hebt... Nee, dat lijkt mij niet kunnen.
Een erfenis, het kapitaal van een overledene, ís al op alle mogelijke manieren belast (inkomsten, btw). Dat hier uberhaupt op wordt geheven is belachelijk. Ditzelfde kapitaal wordt daarna opnieuw belast als zijnde opgave bij inkomstenbelasting (inkomsten uit sparen en beleggen). De gelijke percentages zorgen er al voor dat de zwaarste lasten op het hoogste inkomen wordt gedrukt. Maar nee, dit gaat de PvdA niet ver genoeg
Alsof het sociaal beleid is. [ Bericht 13% gewijzigd door JaZekerZ op 11-09-2009 18:24:10 ]
Slaat toch nergens op dit argument van je. En de fiscus kan er wel bij want er zijn afspraken gemaakt tussen NL en Marokko.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Precies, want de fiscus kan toch niet met z'n klauwen aan je huis in turkije danwel marokko komen, dus jou boeit het niet, toch?
Ja als je dood gaat moet je het afdragen. Zolang je leeft mag je ermee doen wat je wil natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Alsof ik werk voor de gemeenschap, en alsof de gemeenschap zorgt voor mij.
Ik lig godverdomme m'n hele leven krom om te studeren, werken en te rentenieren voor mezelf, en dan moet de gemeenschap ineens haar deel terug eisen omdat ze daar recht op hebben? Wat heeft de buurman ooit voor mij gedaan dat ik hem mijn centen moet afdragen als ik dood ga?
Ik zou godverdomme juist betaald moeten worden voor het werk en de belasting die je je hele leven afdraagt aan 'de gemeenschap'.
Tja... Als ik rijk was zou ik gewoon naar de VS emigreren. Natuurlijk ook een wezenlijk verschil tussen het socialistische Europa en het liberale Amerika; Daar wordt je als gelijke geboren, in Europa ga je als gelijke dood.
Ik heb liever dat al m'n vette kapitalistische flappen naar m'n kinderen gaan, in plaats van naar de plaatselijke homeless vereniging in de vorm van subsidie. Immers, je werkt je hele leven voor je kinderen, dan wens je ze ook nog wat toe als je dood gaat. In ieder geval wens het m'n kinderen meer toe dan een extra meter op de A4 of een nieuwe eethoek in een detentie-centrum.quote:
[..]
Ja als je dood gaat moet je het afdragen. Zolang je leeft mag je ermee doen wat je wil natuurlijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je kan ze dat geld ook geven op het moment dat je leeft. Waarom doe je dat dan niet?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb liever dat al m'n vette kapitalistische flappen naar m'n kinderen gaan, in plaats van naar de plaatselijke homeless vereniging in de vorm van subsidie. Immers, je werkt je hele leven voor je kinderen, dan wens je ze ook nog wat toe als je dood gaat. In ieder geval wens het m'n kinderen meer toe dan een extra meter op de A4 of een nieuwe eethoek in een detentie-centrum.
Omdat je daar ook belasting op moet betalen.quote:
[..]
Je kan ze dat geld ook geven op het moment dat je leeft. Waarom doe je dat dan niet?
Wat een kutland eigenlijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Omdat je dan te maken krijgt met schenkingen enzo, dat wordt net zo goed flink belast.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:25 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je kan ze dat geld ook geven op het moment dat je leeft. Waarom doe je dat dan niet?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Tsjah stel je eens voor dat je hier geen belastingen hoefde te betalen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat je daar ook belasting op moet betalen.
Wat een kutland eigenlijk.
Ik wil best belasting betalen, maar je mag je eigen kinderen nog niet eens een substantieel bedrag geven zonder dat Bos je op de vingers tikt. Hoe asociaal is dat?quote:
[..]
Tsjah stel je eens voor dat je hier geen belastingen hoefde te betalen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Nee, je betaalt dan niet een hoger bedrag omdat je al veel geld hebt, maar een hoger bedrag omdat het inkomen hoger is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:18 schreef JaZekerZ het volgende:
Hoezo niet? Dit gebeurt ook gewoon met het toptarief.
In dit voorstel is niet alleen de hoogte van de erfenis van belang, maar ook de ontvanger zelf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik herhaal het nog maar even want Chadi schijnt er overheen te lezen.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de gemeenschap? Was het eerst dan van de gemeenschap? De meeste mensen hebben het gewoon eerlijk verdiend hoor, de gemeenschap heeft er nooit iets mee te maken gehad.
Ik heb er niet overheen gelezen hoor. Maar het antwoord wat WT gaf kwam op hetzelfde neer.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik herhaal het nog maar even want Chadi schijnt er overheen te lezen.
[..]
Iedereen betaalt al belasting, Chadi. Ergens moet het ophouden. Over het geld van een overleden persoon is al belasting betaald en het is NIET van de gemeenschap, dat deel is namelijk al afgedragen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:33 schreef Chadi het volgende:
[..]
Tsjah stel je eens voor dat je hier geen belastingen hoefde te betalen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom ontstaan er dan volgens jou ineens rechten van de gemeenschap op het bedrag?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik heb er niet overheen gelezen hoor. Maar het antwoord wat WT gaf kwam op hetzelfde neer.
Precies, om dezelfde reden vind ik ook dat er geen vermogensbelasting meer geheven moet worden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:39 schreef waht het volgende:
Iedereen betaalt al belasting, Chadi. Ergens moet het ophouden. Over het geld van een overleden persoon is al belasting betaald en het is NIET van de gemeenschap, dat deel is namelijk al afgedragen.
iddquote:
[..]
Terug naar de gemeenschap? Was het eerst dan van de gemeenschap? De meeste mensen hebben het gewoon eerlijk verdiend hoor, de gemeenschap heeft er nooit iets mee te maken gehad.
wat een walgelijk voorstel.Hoe dúrven ze trouwens zoiets überhaupt voor te stellen.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Ja, maar in de ogen van 'de socialist' is discriminatie jegens 'het grootkapitaal' gerechtvaardigd. En zoals we allemaal weten uit de discussie over topsalarissen zal 'de socialist' een hoogst arbitraire grens trekken wat betreft wie er wel en niet tot 'het grootkapitaal' behoort, uiteraard de eigen persoon buiten schot houdend.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
Ik zie niet in hoe je dit wettelijk kan vormgeven zonder dat er sprake is van verboden discriminatie.
Je zou naar mijn nooit bescheiden mening hoogstens kunnen stellen dat je een vrijstelling krijgt van heffing indien en voor zover je de erfenis gebruikt om schulden af te lossen, om die student met een studieschuld te helpen, maar meer belasten bij een gelijke erfenis omdat je al meer geld hebt... Nee, dat lijkt mij niet kunnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En om dezelfde reden mag de bijtelling danwel BPM komen te vervallen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Precies, om dezelfde reden vind ik ook dat er geen vermogensbelasting meer geheven moet worden.
Maar voor dat de overheid mensen dubbel kan belasten, moeten ze eerst goed genaaid worden.
BE YOUR DOG
Als die persoon 3 miljoen euro schuld zou hebben, zouden we dat ook overdragen op zijn kinderen?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom ontstaan er dan volgens jou ineens rechten van de gemeenschap op het bedrag?
Naast het immorele aspect is het plan daarnaast ook erg populistisch bedacht. Als de hoeveelheid extra betaalde belasting op den duur op gaat wegen tegen het extra vergaarde inkomen dan gaan mensen allerlei constructies bedenken om netto beter uit te komen. Op papier heb je de 'rijken' gepakt terwijl het imo ook alleen daar bij blijft.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
dit was geen erfenis maar een schenkingquote:Op vrijdag 11 september 2009 19:36 schreef henkway het volgende:
maar de erfenis van de vreemdganger Bernhard bleef belastingvrij
A) Is dat zo?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:20 schreef Chadi het volgende:
[..]
Slaat toch nergens op dit argument van je. En de fiscus kan er wel bij want er zijn afspraken gemaakt tussen NL en Marokko.
B) dan kun je er blind vanuit gaan dat ze altijd zeer correct optredende marokkaanse overheid dat gewoon frustreert (Uitkeringen anyone)
Komen we bij vraag C)
Meneer Chadi heeft er dus geen probleem mee dat a;s z'n pa doodgaat, hij gewoon ff dat huis gaat verkopen en 90% aan de NL staat gaat geven?
Waarom geloof ik jou niet?
Die laatste zin:
De PvdA is alles behalve sociaal en bij de komende verkiezingen zullen ze daarvoor de rekening gepresenteerd krijgen: op naar de nul zetels!
Bij een asociaal plan zoals de verhoging van de AOW of het overeindhouden van banken met belastinggeld wordt er niks gevraagd, dan zwijg ik nog maar over het invoeren van de Euro en de Europese Grondwet. Komen ze eindelijk met een sociaal plan, blijkt het alleen maar om een proefbalonnetje te gaan.quote:Tang benadrukt daarbij dat voor de PvdA de ''discussie geheel open'' ligt en dat de sociaal democraten inzetten ''op een eerlijke verdeling van de lasten''.
De PvdA is alles behalve sociaal en bij de komende verkiezingen zullen ze daarvoor de rekening gepresenteerd krijgen: op naar de nul zetels!
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Eigenlijk belachelijk dat geld waar iemand voor gewerkt heeft en waarbij in het werkende leven al is betaald zo zwaar wordt belast na de dood.
Bij je aangifte inkomenstenbelasting is het wel degelijk van belang hoeveel geld je al hebt..quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, je betaalt dan niet een hoger bedrag omdat je al veel geld hebt, maar een hoger bedrag omdat het inkomen hoger is.
In dit voorstel is niet alleen de hoogte van de erfenis van belang, maar ook de ontvanger zelf.
Ik zie erg weinig belemmeringen om dit uit te voeren, ook al is het een slecht idee. Er wordt door de fiscus continu verschil gemaakt tussen van alles en nogwat. In veel gevallen heeft dit te maken met de hoogte van het inkomen of andersoort kapitaal/bezit. Daar past, juridisch gezien, deze maatregel prima tussen.
Je doelt nu waarschijnlijk op box 3, maar dat gaat uit van een fictief rendement over je vermogen. En dan wordt nog steeds je inkomen belast. Ook al is dat een forfaitair inkomen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 20:41 schreef JaZekerZ het volgende:
Bij je aangifte inkomenstenbelasting is het wel degelijk van belang hoeveel geld je al hebt..
Ik vind het leuk en aardig, maar ik constateer dat jij het subtiele verschil mist. Dat is ook niet erg, het is mijn vak en niet het jouwe.quote:Ik zie erg weinig belemmeringen om dit uit te voeren, ook al is het een slecht idee. Er wordt door de fiscus continu verschil gemaakt tussen van alles en nogwat. In veel gevallen heeft dit te maken met de hoogte van het inkomen of andersoort kapitaal/bezit. Daar past, juridisch gezien, deze maatregel prima tussen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pvda mag kapotvallen met hun gegraai. ons geld uitgeven als ware het wc-papier en dan van iedereen eisen dat ze meebetalen?
ophouden nu met die kutpartij. het is mooi zo met alle belastingen. eerst maar eens bezuinigen op alle multiculturele uitjes waaronder forum, ontwikkelingshulp, vredesmissies, straaljagers etc etc...
ophouden nu met die kutpartij. het is mooi zo met alle belastingen. eerst maar eens bezuinigen op alle multiculturele uitjes waaronder forum, ontwikkelingshulp, vredesmissies, straaljagers etc etc...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vraag je heel simpel om het uit te leggen. Op basis van welk artikel en welke jurisprudentie denk JIJ dan een maatregel als zwaarder belasten van successierechten bij hogere inkomens NIET gaat lukken..?quote:Op vrijdag 11 september 2009 23:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je doelt nu waarschijnlijk op box 3, maar dat gaat uit van een fictief rendement over je vermogen. En dan wordt nog steeds je inkomen belast. Ook al is dat een forfaitair inkomen.
[..]
Ik vind het leuk en aardig, maar ik constateer dat jij het subtiele verschil mist. Dat is ook niet erg, het is mijn vak en niet het jouwe.
Wat is de volgende stap?? Mensen die meer dan 50¤ op zak hebben een boete geven, om de armeren te steunen? Of gaskamers bouwen voor de rijkeren onder ons?? 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja, ik ging er vanuit dat bekend was dat discriminatie artikel 1 van de Gw is.quote:Op zaterdag 12 september 2009 05:09 schreef JaZekerZ het volgende:
Ik vraag je heel simpel om het uit te leggen. Op basis van welk artikel en welke jurisprudentie denk JIJ dan een maatregel als zwaarder belasten van successierechten bij hogere inkomens NIET gaat lukken..?
En verder heb ik het dus uitgelegd. Meer inkomenstenbelasting omdat je een hoger inkomen hebt is geen probleem. Immers, je behandelt iedereen hetzelfde. Je kijkt nl. niet naar de belastingplichtige, maar naar hetgeen wordt belast.
Nu wil men ook naar de belastingplichtige kijken. Omdat het ook iets financieels is lijkt dat voor jou misschien toegestaan, maar je kan hoog inkomen net zo goed vervangen door ras/geslacht/geaardheid en dan is het meteen duidelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zaterdag 12 september 2009 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:
De denktank van de PvdA
[ afbeelding ]
BE YOUR DOG
quote:Op zaterdag 12 september 2009 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:
De denktank van de PvdA
[ afbeelding ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
De denktank van de PvdA
[ afbeelding ]
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik snap die nuance best wel. Er is gewoonweg geen aanleiding te denken dat art. 1 GW zich hiervoor leent. Er wordt in meer gevallen verschil gemaakt en er wordt ook in meer gevallen naar de belastingplichtige gekeken in plaats van strikt naar wat belast wordt. Je gaat m.i. veeeel te kort door de bocht.quote:Op zaterdag 12 september 2009 10:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, ik ging er vanuit dat bekend was dat discriminatie artikel 1 van de Gw is.
En verder heb ik het dus uitgelegd. Meer inkomenstenbelasting omdat je een hoger inkomen hebt is geen probleem. Immers, je behandelt iedereen hetzelfde. Je kijkt nl. niet naar de belastingplichtige, maar naar hetgeen wordt belast.
Nu wil men ook naar de belastingplichtige kijken. Omdat het ook iets financieels is lijkt dat voor jou misschien toegestaan, maar je kan hoog inkomen net zo goed vervangen door ras/geslacht/geaardheid en dan is het meteen duidelijk.
Kom eens met een voorbeeld.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:16 schreef JaZekerZ het volgende:
en er wordt ook in meer gevallen naar de belastingplichtige gekeken in plaats van strikt naar wat belast wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
