Misschien zijn er overheidsuitgaven op welke bezuinigd kan worden in plaats van hoger te belasten? Uiteraard heeft dat eerste per definitie de voorkeur over dat tweede.quote:PvdA wil erfenis bij hoger inkomen zwaarder belasten
Uitgegeven: 11 september 2009 12:38
Laatst gewijzigd: 11 september 2009 12:49
DEN HAAG - De PvdA wil in deze tijd van economische crisis mensen met een hoog inkomen zwaarder belasten als zij een erfenis ontvangen dan mensen die minder vermogend zijn.
İ ANP Tweede Kamerlid Paul Tang van de regeringspartij bevestigde vrijdag een bericht in de Telegraaf dat de PvdA de mogelijkheden hiertoe wil laten onderzoeken.
''Wat mij betreft kan een student met een studieschuld anders behandeld worden dan een vijftiger met een tweede huis en een boot'', aldus Tang.
Aanpassing
Hij zal zijn voorstellen voor erfbelasting binnenkort doen tijdens de behandeling van de plannen van staatssecretaris Jan Kees de Jager voor aanpassing van de successierechten.
Onder het mom van de ''sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'' wil de PvdA verder dat het kabinet voor de langere termijn onderzoekt hoe de lasten verdeeld moeten worden.
De partij denkt ook na over een nieuw toptarief van 60 procent voor mensen die meer verdienen dan de Balkenende-norm (181.000 euro).
Verkenningen
Eerder werd al bekend dat het kabinet met Prinsjesdag een serie verkenningen zal bekendmaken om de overheidsfinanciën op orde te krijgen.
Die moeten uitwijzen hoe de overheid kan besparen op terreinen als de arbeidsmarkt en de woningmarkt.
Tang benadrukt daarbij dat voor de PvdA de ''discussie geheel open'' ligt en dat de sociaal democraten inzetten ''op een eerlijke verdeling van de lasten''.
Even aangepast, verder mee eensquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische onkunde, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving onder het valse mom van economische gelijkheid.
Mee eens, dat is allemaal al vele malen belast. Ik kan me genoeg dingen indenken waar op bezuinigd kan worden, dus dit is sowieso onnodig...quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:39 schreef Yi-Long het volgende:
Van erfenissen moet de overheid gewoon lekker helemaal afblijven. Lijkenpikkerij.
Laten ze maar bezuinigen op uitkeringen door mensen aan het werk te krijgen weer (onder andere).quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:39 schreef Yi-Long het volgende:
Van erfenissen moet de overheid gewoon lekker helemaal afblijven. Lijkenpikkerij.
Ja en dan ook nog eens de nadruk leggen op erfenissen bij HOGERE inkomens. Echt what tha fock hebben rijke mensen nou ook geen recht meer op een erfenis van een overleden vader/moeder/oom/tante?quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:41 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Mee eens, dat is allemaal al vele malen belast. Ik kan me genoeg dingen indenken waar op bezuinigd kan worden, dus dit is sowieso onnodig...
Kleine correctie: dit bericht is gebaseerd op de PvdA en niet op alle regerende partijen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Typisch weer voor dit kabinet. De grote beslissingen worden uit de weg gegaan, en in plaats daarvan probeert men geld binnen te halen met allerlei accijnzen en belastingen. Dit is weer de zoveelste extra maatregel, en uiteraard komt het weer op het bordje van veelverdieners terecht, want daar kan je zonder zorgen alles vandaan plukken.
Krachteloos, niet creatief en compleet inefficient. Het is wachten op de verkiezingen
quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:19 schreef speknek het volgende:
Geboren als Tabula Rasa en gestorven als mooi ingevuld belastingformulier.
Schijnsocialisten, ja. Ik vind het plukken van iedereen die hard werkt belachelijk asociaal. Zolang ze zelf maar buiten schot blijven. Socialisten met een privéchauffeur, het is om te janken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische varkens, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:44 schreef borisz het volgende:
..........................
Belasting op successierechten de zou flink naar beneden moeten.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 16:19 schreef speknek het volgende:
Geboren als Tabula Rasa en gestorven als mooi ingevuld belastingformulier.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:43 schreef Basp1 het volgende:
Verwacht men dat bea binnenkort overlijd en wil men de oranjes plukken.
Idd ze zoeken gewoon weer subsidie voor hun linske hobbies (200 Miljard euro in de afgelopen 40 jaar voor multiculti bijvoorbeeld)quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische varkens, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving.
Het gaat hier over erfenissen hoorquote:Op vrijdag 11 september 2009 15:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Socialistische varkens, ze vernielen de hele inkomensstructuur van een vrije samenleving.
Ja, niemand zou belasting over de erfenis moeten betalen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef henkway het volgende:
Als Heineken het voor elkaar krijgt om geen cent aan belasting af te dragen na het overlijden van Freddie en jouw vader wel dan was er iets mis he??
Ik vind dat ze die erfenissen met 90% moeten belasten. Maakt niet uit hoe hoog je salaris is of hoeveel je hebt.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:39 schreef Yi-Long het volgende:
Van erfenissen moet de overheid gewoon lekker helemaal afblijven. Lijkenpikkerij.
Ja, er is iets mis met het systeem.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:01 schreef henkway het volgende:
[..]
Het gaat hier over erfenissen hoor
Als Heineken het voor elkaar krijgt om geen cent aan belasting af te dragen na het overlijden van Freddie en jouw vader wel dan was er iets mis he??
Waarom verdient de staat 90% van het bezit van haar inwoners?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:03 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik vind dat ze die erfenissen met 90% moeten belasten. Maakt niet uit hoe hoog je salaris is of hoeveel je hebt.
Als iemand van het koninklijk huis op sterven licht schenkt deze alles aan de familie, zij zijn namelijk vrijgesteld voor het recht van schenking.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:43 schreef Basp1 het volgende:
Verwacht men dat bea binnenkort overlijd en wil men de oranjes plukken.
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarom verdient de staat 90% van het bezit van haar inwoners?
Precies, want de fiscus kan toch niet met z'n klauwen aan je huis in turkije danwel marokko komen, dus jou boeit het niet, toch?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Terug naar de gemeenschap? Was het eerst dan van de gemeenschap? De meeste mensen hebben het gewoon eerlijk verdiend hoor, de gemeenschap heeft er nooit iets mee te maken gehad.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:08 schreef Chadi het volgende:
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Ja, als je de rest van je leven gevrijwaard blijft van alle taxen zou dat een goede oplossing zijn.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Alsof ik werk voor de gemeenschap, en alsof de gemeenschap zorgt voor mij.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nou het is van haar inwoner en als die dood is mag het gerust terug naar de gemeenschap. Is toch niks mis mee?
Ook hier is een gezegde voor:quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Terug naar de gemeenschap? Was het eerst dan van de gemeenschap? De meeste mensen hebben het gewoon eerlijk verdiend hoor, de gemeenschap heeft er nooit iets mee te maken gehad.
Hoezo niet? Dit gebeurt ook gewoon met het toptarief.quote:Op vrijdag 11 september 2009 17:55 schreef DS4 het volgende:
Ik zie niet in hoe je dit wettelijk kan vormgeven zonder dat er sprake is van verboden discriminatie.
Je zou naar mijn nooit bescheiden mening hoogstens kunnen stellen dat je een vrijstelling krijgt van heffing indien en voor zover je de erfenis gebruikt om schulden af te lossen, om die student met een studieschuld te helpen, maar meer belasten bij een gelijke erfenis omdat je al meer geld hebt... Nee, dat lijkt mij niet kunnen.
Slaat toch nergens op dit argument van je. En de fiscus kan er wel bij want er zijn afspraken gemaakt tussen NL en Marokko.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Precies, want de fiscus kan toch niet met z'n klauwen aan je huis in turkije danwel marokko komen, dus jou boeit het niet, toch?
Ja als je dood gaat moet je het afdragen. Zolang je leeft mag je ermee doen wat je wil natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Alsof ik werk voor de gemeenschap, en alsof de gemeenschap zorgt voor mij.![]()
Ik lig godverdomme m'n hele leven krom om te studeren, werken en te rentenieren voor mezelf, en dan moet de gemeenschap ineens haar deel terug eisen omdat ze daar recht op hebben? Wat heeft de buurman ooit voor mij gedaan dat ik hem mijn centen moet afdragen als ik dood ga?
Ik zou godverdomme juist betaald moeten worden voor het werk en de belasting die je je hele leven afdraagt aan 'de gemeenschap'.
Ik heb liever dat al m'n vette kapitalistische flappen naar m'n kinderen gaan, in plaats van naar de plaatselijke homeless vereniging in de vorm van subsidie. Immers, je werkt je hele leven voor je kinderen, dan wens je ze ook nog wat toe als je dood gaat. In ieder geval wens het m'n kinderen meer toe dan een extra meter op de A4 of een nieuwe eethoek in een detentie-centrum.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:22 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ja als je dood gaat moet je het afdragen. Zolang je leeft mag je ermee doen wat je wil natuurlijk.
Je kan ze dat geld ook geven op het moment dat je leeft. Waarom doe je dat dan niet?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik heb liever dat al m'n vette kapitalistische flappen naar m'n kinderen gaan, in plaats van naar de plaatselijke homeless vereniging in de vorm van subsidie. Immers, je werkt je hele leven voor je kinderen, dan wens je ze ook nog wat toe als je dood gaat. In ieder geval wens het m'n kinderen meer toe dan een extra meter op de A4 of een nieuwe eethoek in een detentie-centrum.
Omdat je daar ook belasting op moet betalen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:25 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je kan ze dat geld ook geven op het moment dat je leeft. Waarom doe je dat dan niet?
Omdat je dan te maken krijgt met schenkingen enzo, dat wordt net zo goed flink belast.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:25 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je kan ze dat geld ook geven op het moment dat je leeft. Waarom doe je dat dan niet?
Tsjah stel je eens voor dat je hier geen belastingen hoefde te betalen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat je daar ook belasting op moet betalen.
Wat een kutland eigenlijk.
Ik wil best belasting betalen, maar je mag je eigen kinderen nog niet eens een substantieel bedrag geven zonder dat Bos je op de vingers tikt. Hoe asociaal is dat?quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:33 schreef Chadi het volgende:
[..]
Tsjah stel je eens voor dat je hier geen belastingen hoefde te betalen.
Nee, je betaalt dan niet een hoger bedrag omdat je al veel geld hebt, maar een hoger bedrag omdat het inkomen hoger is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:18 schreef JaZekerZ het volgende:
Hoezo niet? Dit gebeurt ook gewoon met het toptarief.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Terug naar de gemeenschap? Was het eerst dan van de gemeenschap? De meeste mensen hebben het gewoon eerlijk verdiend hoor, de gemeenschap heeft er nooit iets mee te maken gehad.
Ik heb er niet overheen gelezen hoor. Maar het antwoord wat WT gaf kwam op hetzelfde neer.quote:Op vrijdag 11 september 2009 18:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik herhaal het nog maar even want Chadi schijnt er overheen te lezen.![]()
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |