Bewijs,.. Eindelijk... Bewijs... ...Hoera?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 20:41 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

In deze thread die je al redelijk met je vaccinatiepraat over hebt genomen, of over het onderwerp vaccinatie?
[..]

De folder uit je eigen post die we zouden moeten kopieren en uitdelen?

Lariekoek ik stel gewoonweg dat er 10.000'den mensen wereldwijd waaronder academici, medisch personeel, journalisten, politici en ga zo maar tussen zitten die het hele griep pandemie hype met daaraan gekoppeld het advies met haast en spoed je te laten inenten gewoon allemaal onzin vinden, dat wilde ik ermee aan tonen.

En dat deze hun toevlucht hebben gezocht op het internet omdat de regulieren media dit zo goed als 100% allemaal afschermt, het artikel was letterlijk overgenomen waarin stond de folder verder uit te delen

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 20:45 schreef rieboet het volgende:

[..]

lariekoek ik stel gewoonweg dat er 10.000'den mensen wereldwijd waaronder academici medisch personeel journalisten en ga zo maar tussen zitten die het hele griep pandemie hype met daaraan gekoppeld het advies met haast en spoed je te laten inenten gewoon allemaal onzin vinden, dat wilde ik ermee aan tonen.

het artikel was letterlijk overgenomen waarin stond de folder verder uit te delen

Nee dat stelde je niet. Je vroeg hoe het "is this bullshit principe" toe te passen was op de opruiende links die je postte. Ik heb dit toegepast en tadaa! bullshit.

Als je aan wilde tonen dat mensen deze bullshit geloven dan heb je in je beginpost gelogen of ben je erg slecht in het formuleren van je intenties. Daarnaast zou je dan in de verkeerde thread aan het posten geweest zijn.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 17:59 schreef rieboet het volgende:
Niet als off topic bedoelt maar hoe kunnen we het How to recognise Bullshit principe toepassen op b.v. de Mexicaanse griep pandemie?

De onderstaande publicatie b.v. duidt duidelijk aan dat over dit onderwerp de meningen ver uiteen liggen waardoor er zelfs een aantal burger initiatieven worden opgestart om het publiek te informeren omdat de reguliere media hier vrij weinig aan doet.

Zoals dit bericht te vinden hier

Puike folder over vaccinaties

Ground Crew Amsterdam heeft samen met www.kiesbewust.wazzup.nl een folder gemaakt om het publiek informatie over vaccinaties te geven die niet of nauwelijks in de grote media te vinden is.

Deze folder is uitstekend geschikt om je familie, vrienden, buren, collega's, lokale politiek en -media te informeren.

[ Bericht 37% gewijzigd door oompaloompa op 06-10-2009 20:50:47 (even het origineel erbij geplakt) ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 20:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee dat stelde je niet. Je vroeg hoe het "is this bullshit principe" toe te passen was op de opruiende links die je postte. Ik heb dit toegepast en tadaa! bullshit.

je bent zelf een opruiende link man, en die bullshit principes zou je ook op jezelf eens kunnen toepassen.

Deze forum is gewoon waardeloos, brave new world noemen ze dat jij cenceruurd nog erger dan NOS journaal man.

Je staat helemaal niet open voor een vrije open discussie over dit onderwerp

Je bent slechts uit op alle kentekens die mensen hebben te ontmoedigen met je bitchy commentaar

quote:

Als je aan wilde tonen dat mensen deze bullshit geloven dan heb je in je beginpost gelogen of ben je erg slecht in het formuleren van je intenties. Daarnaast zou je dan in de verkeerde thread aan het posten geweest zijn.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 20:52 schreef rieboet het volgende:

[..]

je bent zelf een opruiende link man, en die bullshit principe zou je ook op jezelf eens kunnen toepassen.

deze forum is gewoon waardeloos, brave new world noemen ze dat jij cenceruurd nog erger dan NOS journaal man.

Je staat helemaal niet open voor een vrije open discussie over dit onderwerp

Je bent slechts uit op alle kentekens die mensen hebben te ontmoedigen met je bitchy commentaar
[..]

Haha, dit is voor het eerst dat ik voor een opruiende link uitgemaakt ben

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 20:55 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Haha, dit is voor het eerst dat ik voor een opruiende link uitgemaakt ben

Opruiende links!

Je hebt wel humor

Volgensmij loop je ons hier maar een beetje te trollen

De enige die niet open staat voor discussie ben jij. We stellen je (kritische) vragen. Komen met tegenstrijdig bewijs en dan begin je maar weer over iets anders

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:15 schreef switchboy het volgende:
Volgensmij loop je ons hier maar een beetje te trollen

De enige die niet open staat voor discussie ben jij. We stellen je (kritische) vragen. Komen met tegenstrijdig bewijs en dan begin je maar weer over iets anders

Je bent zelf tegenstrijdig bewijs!

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je bent zelf tegenstrijdig bewijs!

_{Ik bedoelde dus punten met bronnen die zijn uitspraken weerleggen}

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je bent zelf tegenstrijdig bewijs!

Bewijs maar eens de waarde van deze post.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:28 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Bewijs maar eens de waarde van deze post.

Ik vond hem grappig dus +1?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:29 schreef switchboy het volgende:

[..]

Ik vond hem grappig dus +1?

Hoe kun je dat bewijzen? En hoe geld dat als het bewijs waarnaar ik vroeg?

Wat probeer je hiermee eigenlijk te bewijzen?

[ Bericht 14% gewijzigd door mediaconsument op 06-10-2009 21:35:59 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:30 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Hoe kun je dat bewijzen? En hoe geld dat als het bewijs waarnaar ik vroeg?

Wat probeer je hiermee eigenlijk te bewijzen?

Denk dat een opvatting van iemand niet te bewijzen valt, slechts aan te nemen dat introspectie in dit geval goed gewerkt zal hebben gebaseerd op het feit dat het meestal zo werkt in dit soort omstandigheden. Daarnaast kun je je afvragen waarom je het zou betwijfelen, als je vermoed dat hij niet de waarheid spreekt en daar een goede reden voor kunt geven is het al een stuk minder aanneembaar dat hij t echt grappig vond.

Ik weet niet meer precies naar welk bewijs je vroeg, maar het nut van die post hangt af van je definitie van nut. Is iets alleen nuttig als het voor meer materieel bezit zorgt, of meer kennis aangezien kennis tot bezit leidt? of is vermaak an sich ook een nut? Als je vermaak als onderdeel van nut ziet dan zou het wel degelijk bewijzen dat mijn opmerking nut had

edit: lees ipv nut, waarde, had het niet helemaal goed onthouden, het is ook allemaal zo verwarrend

Ik heb helaas geen film of geluidsopname van mijn gelach en ook geen getuige. Dus we zitten nu in het based upon experts vakje. Mogen jullie uitmaken hoe betrouwbaar ik ben En kunnen we alleen nog in het maybe true vakje komen.

Hoe minder iemand te winnen heeft bij wat ze verkondigen, hoe meer ik het ga geloven.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 21:41 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Denk dat een opvatting van iemand niet te bewijzen valt, slechts aan te nemen dat introspectie in dit geval goed gewerkt zal hebben gebaseerd op het feit dat het meestal zo werkt in dit soort omstandigheden.

Weet je wat mij zo ergert aan zg. vrijheid van opvatting? Dat de meeste opvattingen eigenlijk gekopieerd worden van anderen die dezelfde opvattingen weer hebben van anderen. En iedereen eigenlijk heel beinvloedbaar is voor gemeenschappelijke algemene opvattingen over uiteenlopende onderwerpen. Er zijn maar wienig mensen die echt een eigen mening hebben. En dat mensen dan anderen en hun opvattingen gaan beoordelen via hun vergaarde "eigen" opvattingen. Nieuwe ideeen krijgen het hierdoor erg moeilijk een beetje bestaandsrecht te krikgen..

quote:

Op donderdag 10 september 2009 22:03 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Ff googlen.

[ afbeelding ]

Kende ik nog niet. tnx

het aantal piraten neemt de afgelopen jaren alleen maar toe

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 12:16 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Weet je wat mij zo ergert aan zg. vrijheid van opvatting? Dat de meeste opvattingen eigenlijk gekopieerd worden van anderen die dezelfde opvattingen weer hebben van anderen. En iedereen eigenlijk heel beinvloedbaar is voor gemeenschappelijke algemene opvattingen over uiteenlopende onderwerpen. Er zijn maar wienig mensen die echt een eigen mening hebben. En dat mensen dan anderen en hun opvattingen gaan beoordelen via hun vergaarde "eigen" opvattingen. Nieuwe ideeen krijgen het hierdoor erg moeilijk een beetje bestaandsrecht te krikgen..

IK ben het wel met je eens maar zie niet hoe dit een reactie is op je quote van mij? Mijn quote ging over introspectie, niet over het overnemen va opvattingen

Iets dat mensen vaak doen, en waar je misschien voor op je hoede zou kunnen zijn is mooi geillustreerd door het volgende.

Stel je hebt de volgende veronderstelling:

Als op de ene kant van een kaart een klinker staat, staat op de andere kant een even getal.

Daarnaast heb je de volgende kaarten (bewijs)

A, P, 2, 7

welke kaart(en) moet je omdraaien om je stelling te bewijzen?

ga nu sporten, hopelijk een antwoord in de tussentijd, dan relateer ik het daarna direct aan BNW

Alleen de A. Over medeklinkers is niets gezegd en ook niet dat bij even getallen altijd een klinker aan de andere kant moet staan.

Of je zou ze juist allemaal om moeten draaien, om te kijken of op de andere kant geen klinker staat, afhankelijk van hoe de stelling geïnterpreteerd moet worden.

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 12:36 schreef ToT het volgende:
Alleen de A. Over medeklinkers is niets gezegd en ook niet dat bij even getallen altijd een klinker aan de andere kant moet staan.

Of je zou ze juist allemaal om moeten draaien, om te kijken of op de andere kant geen klinker staat, afhankelijk van hoe de stelling geïnterpreteerd moet worden.

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 13:01 schreef Oversight het volgende:

[..]

Ja en dat is dus niet goed, maar maak je niet druk 95% of zo van de mensen doet dit initieel fout.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het punt wat dit trucje aangeeft is dat mensen (zijn ook wel andere manieren mogelijk) eigenlijk alleen naar bevestigende informatie zoeken.
Gevolg daarvan is dat, als ik denk dat 9-11 een conspiracy is, ik alleen op zoek ga naar informatie die dit idee bevestigt. (maar, ook als ik er van overtuigd ben dat het géén conspiracy is, ik allen op zoek ga naar informatie die dat idee onderbouwt).

Iedereen heeft hier last van, het is moeilijk om je je er voor af te sluiten, maar t viel me nogal op in de 9-11 thread. Let op: ik zeg dus niet dat ik er geen last van heb of iets dergelijks

Ik zit zo te denken, zou het misschien leuk zijn om "een experimentje" te doen. Een thread waarin we de rollen omdraaien, waarin de believers de rol van skeptic spelen en de skeptics de rol van de believers overnemen? Het werkt alleen als er een paar mensen mee willen doen die serieus hun best willen doen om die andere rol over te nemen, maar het zou misschien wel een interessante ervaring op kunnen leveren

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 12:36 schreef ToT het volgende:
Alleen de A. Over medeklinkers is niets gezegd en ook niet dat bij even getallen altijd een klinker aan de andere kant moet staan.

Of je zou ze juist allemaal om moeten draaien, om te kijken of op de andere kant geen klinker staat, afhankelijk van hoe de stelling geïnterpreteerd moet worden.

Wat als er aan de andere kant van de 7 een 'E' staat ?

-edit-
gvd, NET te laat!