POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is dat de officiële reactie van de kernwapens?quote:Op donderdag 10 september 2009 22:33 schreef IHVK het volgende:
Kernwapens: Pvda weg uit Volkel
Verhagen heeft ook gereageerd en ziet niets in het voorstel.
quote:Verhagen wil kernwapens houden
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken voelt er niets voor alle kernwapens weg te halen uit Volkel.
De PvdA pleitte daar vandaag voor, zo meldt de NOS. De kernwapens, waarvan overigens nooit toegegeven is dat ze er zijn, zouden 'een erfenis uit de Koude Oorlog' zijn.
Verhagen erkent dat door de woorden van de Amerikaanse president Barack Obama, die zei dat het aantal kernwapens omlaag moet, 'een nieuwe kans' ontstaat om de kernwapens terug te dringen. Hij ziet echter niets in eenzijdig afstoten, zolang de Verenigde Staten en Rusland nog niet zijn uitonderhandeld. "Het gaat niet om een kernwapenvrij Europa, maar om een kernwapenvrije wereld."
Bron: SpitsNieuws
Natuurlijk is het symboolpolitiek, maar de aanwezigheid van de bommen heeft ook vrijwel alleen maar een symbolische waarde. Het is alleen de vraag welke symboliek je wilt uitdragen.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het een totaal onzinnig voorstel en getuigen van een verkeerde politieke focus om je met dit soort geneuzel bezig te houden. Het is symboolpolitiek van de PvdA om de linkse achterban te paaien.
Je lult weer een hoop dwaze onzinquote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En volgens mij kijk jij teveel slechte filmsquote:Op donderdag 10 september 2009 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook vind ik het een dom pleidooi van Obama om voor het totaal afschaffen van kernwapens te pleiten, die dingen kunnen voor tal van bekende en onbekende doeleinden gebruikt worden. Wat als morgen die ene asteroide opduikt waarvan men al jaren vreest dat men er ooit eens eentje over het hoofd ziet, kernwapens kunnen in zo'n geval mogelijk onheil afwenden. Laat meer weer eens zien wat voor dromer die vent is.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van welk wanbeleid met de PVDA nu weer de aandacht afleiden?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Volgens mij niet, ik kijk bijna nooit films.quote:Op vrijdag 11 september 2009 08:07 schreef du_ke het volgende:
En volgens mij kijk jij teveel slechte films
Risico = kans * gevolg. Het loont zeker de moeite scenario's voor dat soort situaties te bedenken, en het gaat wat mij betreft te ver om een mogelijke oplossing ter zijde te schuiven omdat een stel pacifisten denkt dat wapens oorlog veroorzaken. Bij AK47's kan ik daar nog in komen, bij atoombommen niet.[ Bericht 13% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-09-2009 11:51:43 ]
De militaire reden dat deze wapens in nederlands gestationeerd waren (of althans dat konden zijn), was dat in geval dat de russen binnen zouden vallen deze snel over zouden worden gedragen en snel zouden kunnen worden ingezet, binnen twintig minuten.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:44 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat de ware reden voor dit besluit samenhangt met de JSF. De Verenigde Staten stelde eerder dat zij haar bommen alleen onder de JSF willen hangen en dit is ongetwijfeld een argument voor de JSF in de achterkamertjes. Als de PvdA zich tegen de JSF wil keren, dan is het voor hen beter om dit pressiemiddel te lozen. Hierdoor kan het JSF debat ook gelijk een meer zuivere vorm aannemen. Het pleidooi van Obama komt voor hen dan ook zeer gelegen uit en is dan ook een perfect excuus om snel dit Amerikaanse pressiemiddel te lozen.
Aan de andere kant is de plaatsing van deze Amerikaanse wapens in Nederland is toch een symbool van bondgenootschap. En als wij toch de JSF gaan aanschaffen kunnen wij net zo goed deze wapens in hier opgeslagen houden. Bovendien zijn een paar kernwapens een goedkope manier om Nederlandse defensieve capaciteiten groter te laten lijken dan ze zijn.
Ik ben er zelf niet helemaal over uit.
Die reden is komen te vervallen:
- De Russen zijn niet in staat een inval te plegen met hun vervallen leger binnen twintig jaar, laat staan binnen twintig minuten
- Alle andere moeglijke vijanden zitten ver buiten bereik van de f16s op Volkel (1500 km)
- sowieso zijn deze strategische atoomwapens achterhaald: precisie wapens zijn vele malen effectiever
verder is het vreemd dat na de koude oorlog rusland al zijn wapens uit voormalig satteliet staten en sovjet republieken heeft teruggetrokken (hiervoor kan de mensheid de russen bedanken), terwijl wij niet eens willen denken aan het terugtrekken van de amerikaanse wapens naar amerikaans grondgebied ondanks dat we ons toch verplicht hebben om te werken aan ontwapening (non-proliferatie verdrag).
Idd, dat gaat vooral over het ontikkelen en bouwen van nieuwequote:Op vrijdag 11 september 2009 13:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Non-proliferatie is wat anders dan ontwapening.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dan nog, als men zich nu vrij massaal gaat inzetten om kernwapens de wereld uit te helpen duurt het zeker nog een jaar of 50 voor het zover is. Tegen die tijd zijn er voldoende andere methoden bedacht om zo'n rotsblok te slopen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 11:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij niet, ik kijk bijna nooit films.
En die ene minieme kans als argument aandragen om kernwapens te behouden is me toch wat teveel holywoodachtig
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kofi Annan zei ooit dat Kalashnikov's het massavernietigingswapen van de 20ste en 21ste eeuw is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 11:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij niet, ik kijk bijna nooit films.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het non-proliferatie-verdrag staat dat de huidige kernmachten zich moeten inspannen om ontwapening te bereiken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Non-proliferatie is wat anders dan ontwapening.
|
|
