Het lijkt mij dat de ware reden voor dit besluit samenhangt met de JSF. De Verenigde Staten stelde eerder dat zij haar bommen alleen onder de JSF willen hangen en dit is ongetwijfeld een argument voor de JSF in de achterkamertjes. Als de PvdA zich tegen de JSF wil keren, dan is het voor hen beter om dit pressiemiddel te lozen. Hierdoor kan het JSF debat ook gelijk een meer zuivere vorm aannemen. Het pleidooi van Obama komt voor hen dan ook zeer gelegen uit en is dan ook een perfect excuus om snel dit Amerikaanse pressiemiddel te lozen.quote:PvdA: kernwapens weg uit Volkel
DEN HAAG - De PvdA wil dat de Verenigde Staten hun kernwapens op Nederlands grondgebied weghalen. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam zal minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) donderdag vragen die boodschap namens Nederland over te brengen aan Washington.
Van Dam bevestigt berichtgeving daarover donderdag in verschillende kranten.
Officieel is nooit bekend gemaakt dat er in het kader van de Nederlandse nucleaire taak binnen de NAVO Amerikaanse kernwapens liggen op de luchtmachtbasis Volkel, maar het is een publiek geheim dat ze er liggen. De wapens zijn er tijdens de Koude Oorlog geplaatst om in het geval van een oorlog tussen het westen en de Sovjet-Unie onder Nederlandse F16's te kunnen hangen.
Van Dam vindt dat Nederland moet inspelen op het pleidooi van president Obama van de VS voor wereldwijde nucleaire ontwapening. Dat kan onder meer door de kernwapens van Volkel weg te halen.
Bron: AD
^^ Dat dus.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:44 schreef Picchia het volgende:
[..]
Bovendien zijn een paar kernwapens een goedkope manier om Nederlandse defensieve capaciteiten groter te laten lijken dan ze zijn.
We hebben Hiddink daar nog als spion.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
Wat een enorme kul zeg.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
Misschien moet je niet s'ochtends al aan de sterke drank zitten?quote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
Kun jij aangeven welke nuke zo groot is dat heel NL weggevaagd wordt?quote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
quote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
quote:Op donderdag 10 september 2009 10:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat een enorme kul zeg.
Is het hip om zonder enige argumentatie mensen af te zeiken of zo?quote:Op donderdag 10 september 2009 10:24 schreef Hupseeln het volgende:
[..]
Misschien moet je niet s'ochtends al aan de sterke drank zitten?
1 Mton (een kleintje), met een klein beetje wind mee:quote:Op donderdag 10 september 2009 10:31 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Heel NL is dus een overdrijving! Er is nog hoop voor de Friezen, Zeeuwen en zelfs de Limbo's.
Bron: http://www.nationalterroralert.com/nuclear/quote:Distance: 160 miles
Causes extensive internal damage, including harm to nerve cells and the cells that line the digestive tract, and results in a loss of white blood cells. Temporary hair loss is another result.
Zelfs Volkel is ongeschonden!quote:Op donderdag 10 september 2009 10:31 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Kun jij aangeven welke nuke zo groot is dat heel NL weggevaagd wordt?
Bij mijn weten is de grootste ooit getest en dus bewezen, een 50MegaTon waterstofbom.
Dit zou de schade van zo'n bom zijn, als-ie midden in NL viel
[ afbeelding ]
Heel NL is dus een overdrijving! Er is nog hoop voor de Friezen, Zeeuwen en zelfs de Limbo's.
Strategische overwegingenquote:Op donderdag 10 september 2009 11:08 schreef Robin__ het volgende:
Wat hebben wij uberhaupt aan amerikaanse nukes als rusland ons ooit aanvalt?? Hopen dat we er snel 1 onder een f16 kunnen hangen en naar rusland toevliegenik denk echt niet dat we met geleende nukes indrukwekkender zijn dan zonder. Ieder land wat vandaag de dag zo'n ding afschiet krijgt och wel de hele wereld over zich heen, dus als het al zou gebeuren geeft dat al aan dat de represailles ze toch niet boeien.
Die dingen liggen sowieso al her en der door de EU, dus serieus, waarom zouden wij de bende van amerika hier bewaren?
Dus laten we gewoon alle kernwapens houden. Goed idee!quote:Ook vind ik het een dom pleidooi van Obama om voor het totaal afschaffen van kernwapens te pleiten, die dingen kunnen voor tal van bekende en onbekende doeleinden gebruikt worden. Wat als morgen die ene asteroide opduikt waarvan men al jaren vreest dat men er ooit eens eentje over het hoofd ziet, kernwapens kunnen in zo'n geval mogelijk onheil afwenden. Laat meer weer eens zien wat voor dromer die vent is.
quote:Op donderdag 10 september 2009 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook vind ik het een dom pleidooi van Obama om voor het totaal afschaffen van kernwapens te pleiten, die dingen kunnen voor tal van bekende en onbekende doeleinden gebruikt worden. Wat als morgen die ene asteroide opduikt waarvan men al jaren vreest dat men er ooit eens eentje over het hoofd ziet, kernwapens kunnen in zo'n geval mogelijk onheil afwenden. Laat meer weer eens zien wat voor dromer die vent is.
In de koude oorlog heeft Rusland misschien dat soort plannen gehad, lijken me achterhaald...quote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
Een paar jaar terug zat Rusland nog op 2 minuten (van de 10 die het aftellen duurt!) van een lancering, nadat hun gammele early warning system een civiele Noorse raket had waargenomen.....quote:Op donderdag 10 september 2009 18:18 schreef Ataraxy het volgende:
[..]
In de koude oorlog heeft Rusland misschien dat soort plannen gehad, lijken me achterhaald...
Je bent niet helemaal goed bij je hoofd? Kansloze uitspraak zeg.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
quote:Op donderdag 10 september 2009 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een paar jaar terug zat Rusland nog op 2 minuten (van de 10 die het aftellen duurt!) van een lancering, nadat hun gammele early warning system een civiele Noorse raket had waargenomen.....
Dat was een fout omdat Barbera Streisand in de control room was zeker?quote:Op donderdag 10 september 2009 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een paar jaar terug zat Rusland nog op 2 minuten (van de 10 die het aftellen duurt!) van een lancering, nadat hun gammele early warning system een civiele Noorse raket had waargenomen.....
Is dat de officiële reactie van de kernwapens?quote:Op donderdag 10 september 2009 22:33 schreef IHVK het volgende:
Kernwapens: Pvda weg uit Volkel
quote:Verhagen wil kernwapens houden
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken voelt er niets voor alle kernwapens weg te halen uit Volkel.
De PvdA pleitte daar vandaag voor, zo meldt de NOS. De kernwapens, waarvan overigens nooit toegegeven is dat ze er zijn, zouden 'een erfenis uit de Koude Oorlog' zijn.
Verhagen erkent dat door de woorden van de Amerikaanse president Barack Obama, die zei dat het aantal kernwapens omlaag moet, 'een nieuwe kans' ontstaat om de kernwapens terug te dringen. Hij ziet echter niets in eenzijdig afstoten, zolang de Verenigde Staten en Rusland nog niet zijn uitonderhandeld. "Het gaat niet om een kernwapenvrij Europa, maar om een kernwapenvrije wereld."
Bron: SpitsNieuws
Natuurlijk is het symboolpolitiek, maar de aanwezigheid van de bommen heeft ook vrijwel alleen maar een symbolische waarde. Het is alleen de vraag welke symboliek je wilt uitdragen.quote:Op donderdag 10 september 2009 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Verder vind ik het een totaal onzinnig voorstel en getuigen van een verkeerde politieke focus om je met dit soort geneuzel bezig te houden. Het is symboolpolitiek van de PvdA om de linkse achterban te paaien.
Je lult weer een hoop dwaze onzinquote:Op donderdag 10 september 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat dus.
Kernwapens zijn fantastische wapens in de zin dat het de enige (!) wapens zijn die hun werk doen zonder gebruikt te hoeven worden, namelijk via (wederzijdse) afschrikking zorgen dat "de ander" er niet mee gaat gooien.
1 goeie nuke uit Rusland (mochten ze daar ooit zin in hebben) en heel Nederland is weg... Rusland heeft al aangegeven dat ze ons graag willen nuken, want ze zijn zwaar tegen een raketschild wat dat wellicht zou kunnen tegenhouden. M.a.w. laat die nukes maar fijn hier liggen!
En volgens mij kijk jij teveel slechte filmsquote:Op donderdag 10 september 2009 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook vind ik het een dom pleidooi van Obama om voor het totaal afschaffen van kernwapens te pleiten, die dingen kunnen voor tal van bekende en onbekende doeleinden gebruikt worden. Wat als morgen die ene asteroide opduikt waarvan men al jaren vreest dat men er ooit eens eentje over het hoofd ziet, kernwapens kunnen in zo'n geval mogelijk onheil afwenden. Laat meer weer eens zien wat voor dromer die vent is.
Volgens mij niet, ik kijk bijna nooit films.quote:Op vrijdag 11 september 2009 08:07 schreef du_ke het volgende:
En volgens mij kijk jij teveel slechte films.
De militaire reden dat deze wapens in nederlands gestationeerd waren (of althans dat konden zijn), was dat in geval dat de russen binnen zouden vallen deze snel over zouden worden gedragen en snel zouden kunnen worden ingezet, binnen twintig minuten.quote:Op donderdag 10 september 2009 09:44 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat de ware reden voor dit besluit samenhangt met de JSF. De Verenigde Staten stelde eerder dat zij haar bommen alleen onder de JSF willen hangen en dit is ongetwijfeld een argument voor de JSF in de achterkamertjes. Als de PvdA zich tegen de JSF wil keren, dan is het voor hen beter om dit pressiemiddel te lozen. Hierdoor kan het JSF debat ook gelijk een meer zuivere vorm aannemen. Het pleidooi van Obama komt voor hen dan ook zeer gelegen uit en is dan ook een perfect excuus om snel dit Amerikaanse pressiemiddel te lozen.
Aan de andere kant is de plaatsing van deze Amerikaanse wapens in Nederland is toch een symbool van bondgenootschap. En als wij toch de JSF gaan aanschaffen kunnen wij net zo goed deze wapens in hier opgeslagen houden. Bovendien zijn een paar kernwapens een goedkope manier om Nederlandse defensieve capaciteiten groter te laten lijken dan ze zijn.
Ik ben er zelf niet helemaal over uit.
Idd, dat gaat vooral over het ontikkelen en bouwen van nieuwequote:Op vrijdag 11 september 2009 13:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Non-proliferatie is wat anders dan ontwapening.
Dan nog, als men zich nu vrij massaal gaat inzetten om kernwapens de wereld uit te helpen duurt het zeker nog een jaar of 50 voor het zover is. Tegen die tijd zijn er voldoende andere methoden bedacht om zo'n rotsblok te slopen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 11:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij niet, ik kijk bijna nooit films.Risico = kans * gevolg. Het loont zeker de moeite scenario's voor dat soort situaties te bedenken, en het gaat wat mij betreft te ver om een mogelijke oplossing ter zijde te schuiven omdat een stel pacifisten denkt dat wapens oorlog veroorzaken. Bij AK47's kan ik daar nog in komen, bij atoombommen niet.
Kofi Annan zei ooit dat Kalashnikov's het massavernietigingswapen van de 20ste en 21ste eeuw is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 11:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij niet, ik kijk bijna nooit films.Risico = kans * gevolg. Het loont zeker de moeite scenario's voor dat soort situaties te bedenken, en het gaat wat mij betreft te ver om een mogelijke oplossing ter zijde te schuiven omdat een stel pacifisten denkt dat wapens oorlog veroorzaken. Bij AK47's kan ik daar nog in komen, bij atoombommen niet.
In het non-proliferatie-verdrag staat dat de huidige kernmachten zich moeten inspannen om ontwapening te bereiken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Non-proliferatie is wat anders dan ontwapening.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |