NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.depers.nl/buit(...)-gedood-in-Gaza.htmlquote:Door het Israëlische offensief in de Gazastrook rond de jaarwisseling zijn 320 minderjarigen omgekomen. Slechts negentien van hen waren betrokken bij het conflict. Dat meldde de Israëlische mensenrechtenorganisatie B'Tselem woensdag.
In totaal heeft de oorlog volgens B'Tselem aan bijna 1400 Palestijnen het leven gekost. Meer dan de helft van hen zou geen partij in het conflict zijn.
De cijfers van B'Tselem wijken sterk af van de gegevens die de Israëlische autoriteiten hebben vrijgegeven. Volgens Jeruzalem waren minder Palestijnen omgekomen, nog geen 1200, en waren onder de doden vooral militanten.
Israël begon eind december de Gazastrook te bombarderen om een einde te maken aan raketbeschietingen vanuit het gebied. Begin januari trokken Israëlische militairen de kuststrook binnen. Na enkele weken beloofden beide partijen een wapenstilstand in acht te nemen.
Ik wist dat er kinderen waren omgekomen, maar zoveel? Best wel terecht dat sommigen de Israëlische soldaten babykillers noemen. Dit is het bewijs.
De palestijnen schuiven alles op het bordje van israel. Ook verkeersongelukken en "ongelukjes" van hamas komen voor rekening van israel.
Arafat dood door ouderdom? Schuld van israel
Arafat dood door ouderdom? Schuld van israel
NAP + 0,12
Dat is het gevaar als je van kinderen soldaten maakt en kinderen als schild gebruikt.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:35 schreef Aartjan het volgende:
[..]
http://www.depers.nl/buit(...)-gedood-in-Gaza.html
Ik wist dat er kinderen waren omgekomen, maar zoveel? Best wel terecht dat sommigen de Israëlische soldaten babykillers noemen. Dit is het bewijs.
Het zijn die laffe Palestijnse leiders die zelf niet de wapens op durven te pakken en de kinderen daarvoor misbruiken. Dat kun je van Israël niet zeggen.
Niettemin is het erg triest voor die kinderen.
Staat niet bij in welke omstandigheden ze zijn omgekomen; hoogstwaarschijnlijk in schild-situaties. De Palestijnen zijn tot zulke weerzinwekkende wreedheden in staat, helaas.
Wat niet wil zeggen dat de Israëli's dat niet dondersgoed weten (of tenminste kunnen vermoeden) - en tóch schieten.
Wat niet wil zeggen dat de Israëli's dat niet dondersgoed weten (of tenminste kunnen vermoeden) - en tóch schieten.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Als wat de Palestijnen doen weerzinwekkend is, hoe noem je de barbaarse misdaden van israël dan?quote:Op woensdag 9 september 2009 15:45 schreef Karrs het volgende:
Staat niet bij in welke omstandigheden ze zijn omgekomen; hoogstwaarschijnlijk in schild-situaties. De Palestijnen zijn tot zulke weerzinwekkende wreedheden in staat, helaas.
Wat niet wil zeggen dat de Israëli's dat niet dondersgoed weten (of tenminste kunnen vermoeden) - en tóch schieten.
En wat heeft jouw domme reactie met dit topic te maken?quote:Op woensdag 9 september 2009 15:37 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
De palestijnen schuiven alles op het bordje van israel. Ook verkeersongelukken en "ongelukjes" van hamas komen voor rekening van israel.
Arafat dood door ouderdom? Schuld van israel
Een Israëlische mensenrechtenorganisatie heeft het Israëlische leger ervan beschuldigd 320 kinderen te hebben gedood. Niet de Palestijnen.
Hoogstwaarschijnlijk in excessief wapengebruik-situaties. Dergelijke weerzinwekkende wreedheden worden al decennialang gepleegd door de Israëliërs.
Allah Al Watan Al Malik
Als je onomstotelijke voorbeelden hebt: Ook weerzinwekkend.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:46 schreef Cordoba het volgende:
[..]
Als wat de Palestijnen doen weerzinwekkend is, hoe noem je de barbaarse misdaden van israël dan?
Aanames. Je hebt niks, dan zomaar wat geschreeuw in de hoogte uit haatgevoelens tegen Israëliërs.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:48 schreef Mutant01 het volgende:
Hoogstwaarschijnlijk in excessief wapengebruik-situaties. Dergelijke weerzinwekkende wreedheden worden al decennialang gepleegd door de Israëliërs.
Als je bewijs kunt leveren voor je uitspraak, hebben we een discussie.
Ik ben van mening dat de Israëli maar weinig 'barbaarse misdaden' begaan. De 'barbaarse misdaden' komen voornamelijk van Palestijnse kant.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:46 schreef Cordoba het volgende:
[..]
Als wat de Palestijnen doen weerzinwekkend is, hoe noem je de barbaarse misdaden van israël dan?
Maar nu schop ik tegen je zere been aan, zeker?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Het eerste is een aanname, het tweede is een feit.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:50 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Aanames. Je hebt niks, dan zomaar wat geschreeuw in de hoogte uit haatgevoelens tegen Israëliërs.
Als je bewijs kunt leveren voor je uitspraak, hebben we een discussie.
Allah Al Watan Al Malik
Is dat zo? Dan mag er direct een bom op dat grondgebied.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:51 schreef WammesWaggel het volgende:
...en en ze krijgen een nieuwe TV of auto van hamas.
Ik denk niet dat je tegen zijn zere been schopt, ik denk wel dat hij van mening zal zijn dat je de realiteit bewust geweld aandoet.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:52 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat de Israëli maar weinig 'barbaarse misdaden' begaan. De 'barbaarse misdaden' komen voornamelijk van Palestijnse kant.
Maar nu schop ik tegen je zere been aan, zeker?
Allah Al Watan Al Malik
Who gives a shit, alsof je selectief bommen kan gooien. Bij een oorlog horen nou eenmaal slachtoffers, en het is niet alsof de Palestijnen onschuldig zijn.
Ik lig er niet wakker om, sterker nog, ik kan rustig slapen dat er 320 potentiële terroristen uit de weg zijn gevaagd uit bescherming van de Israëlische staat.
Ik lig er niet wakker om, sterker nog, ik kan rustig slapen dat er 320 potentiële terroristen uit de weg zijn gevaagd uit bescherming van de Israëlische staat.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik zou het inderdaad maar laten, want anders maak je jezelf nog meer belachelijk.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Het is wel weer duidelijk waar dit topic op uit loopt, onze moslim vrinden die lekker tekeer gaan tegen israel.
Die fokking hypocrieten hoor je natuurlijk niet over de misdaden van de palestijnen en de omliggende bloeddorstige regio.
Die fokking hypocrieten hoor je natuurlijk niet over de misdaden van de palestijnen en de omliggende bloeddorstige regio.
NAP + 0,12
Tja, de zielige koks, catering mensen, schoonmakers, zakenmensen, administratief personeel, en kinderen die in het World Trade Center zaten waren dan ook niet belangrijk.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:56 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Het is wel weer duidelijk waar dit topic op uit loopt, onze moslim vrinden die lekker tekeer gaan tegen israel.
Die fokking hypocrieten hoor je natuurlijk niet over de misdaden van de palestijnen en de omliggende bloeddorstige regio.
Maar o wee zodra er een Palestijns rotjong een bom op de kop krijgt.
Good riddance..
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Vraag je je niet af waarom er 320 kinderen dood zijn terwijl kinderen niet op de 'target list' van Israël stonden? Daar stonden toch echt strijders en wapenopslagplaatsen op. Toch zijn er 320 kinderen dood.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:47 schreef Cordoba het volgende:
[..]
En wat heeft jouw domme reactie met dit topic te maken?
Een Israëlische mensenrechtenorganisatie heeft het Israëlische leger ervan beschuldigd 320 kinderen te hebben gedood. Niet de Palestijnen.
Dat kun je terecht in de schoenen van Israël schuiven, want die haalden de trekker over.
Maar kinderen horen in schuilkelders tijdens een oorlog. Niet boven bij het raam of zelfs op straat, bij de strijders, om te kijken naar het mooie vuurwerk. Raad eens waarom de kinderen tóch buiten stonden...
Geloof geen moment dat de Palestijnen het slachtoffer zijn in deze conflicten.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Twee of drie klikjes op de Amnesty website of de website van de UN en er gaat een wereld voor je open. En anders twee redelijk recente voorbeelden::quote:Op woensdag 9 september 2009 15:54 schreef Matteüs het volgende:
[..]
En feiten kun je bewijzen. Dus waar blijven ze?
Zo blijf je een roeptoeter.
http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/06/gaza-israel-death-un
http://www.france24.com/e(...)a-human-rights-watch
Allah Al Watan Al Malik
Nog een achtergrondartikel over alle "objectieve" ngo's in de regio:
Amnesty International eenzijdig in rapport Gaza Oorlog (IMO)
Geplaatst doorabby op Friday 28 August @ 00:52:09 GMT+1
_CONTRIBUTEDBY abby
Amnesty International eenzijdig in rapport Gaza Oorlog
IMO Blog, 25 augustus 2009
Sinds de Gaza Oorlog hebben diverse (mensenrechten)organisaties onderzoek gedaan en rapporten uitgebracht over de gebeurtenissen en dan vooral (vermeende) Israëlische schendingen van de mensenrechten en het oorlogsrecht. Voor de vorm wordt er soms bij vermeld dat de raketten van Hamas ook niet deugen, omdat zij geen onderscheid maken tussen burgers en soldaten. Dat is nogal een understatement, want het is Hamas en andere gewapende groeperingen er juist om te doen burgers te treffen en Israël onleefbaar te maken voor Joden. En aangezien bijna iedere Israëli in het leger dient of heeft gediend of moet dienen, zijn zij allemaal schuldig. Er is, net als in de media, in deze rapporten geen aandacht voor de extremistische doelen en de tactieken van Hamas, en ook de oorzaken van de oorlog, het feit dat de Israëlische terugtrekking uit Gaza slechts tot meer geweld en raketten heeft geleid, wordt genegeerd.
Deze rapporten kregen veel media aandacht en worden door velen als het bewijs gezien dat Israël disproportioneel optrad in Gaza en bovendien schuldig is aan oorlogsmisdaden.
Wij hebben één van deze rapporten, die van Amnesty International, onder de loep genomen en uitgebreid besproken. Zie: Gaza War: Review of Amnesty International's Report on Operation Cast Lead.
De bedoeling daarvan is niet om Amnesty zwart te maken, want wij waarderen het vele werk dat zij wereldwijd doet voor de mensenrechten en voor politieke gevangenen. Ikzelf ben om die reden (nog steeds) lid van AI, en zal dat ook blijven, ondanks haar onfaire en onevenwichtige houding jegens en kritiek op Israël.
Het belangrijkste punt van kritiek is dat AI zeer selectief met bronnen omgaat: Palestijnse bronnen en ooggetuigen worden zonder enige reserve geloofd, Israëlische worden selectief gebruikt. Verklaringen van soldaten over eigen wangedrag of briefings van hun officieren om vooral niet te voorzichtig te zijn en agressief te vechten, worden afgewisseld met schrijnende verhalen van Palestijnse slachtoffers en ooggetuigen van Israëlische agressie. Soldaten die bij de betreffende soldaten in een bataljon zaten en de verhalen ontkenden, verhalen van hoe men juist tot het uiterste ging om Palestijnse doden te vermijden etc., werden door AI genegeerd. Er werd een beeld gecreëerd van moedwillige wreedheden en vernielingen, van sadisme en racisme. Zo werden walgelijke graffiti die enkele soldaten op de muren in Palestijnse huizen hadden gekalkt meermaals beschreven en geciteerd en tegenover de verhalen van Palestijnse slachtoffers gezet. Amnesty suggereert dat Israël niet zozeer Hamas, maar de hele bevolking van Gaza een lesje wilde leren en wilde straffen voor de raketten en het aan de macht helpen van Hamas.
Verklaringen van Israëlische politici en het Israëlische leger werden negatief neergezet en direct fel tegengesproken, evenals interne onderzoeken van het Israëlische leger naar diverse incidenten. Men stelt wel erg makkelijk na de beschrijving van de Palestijnse slachtoffers van een voorval, dat er geen Hamas strijders waren, dat er geen dreiging was en dus geen geldige reden voor een aanval. De visie van Israëlische soldaten of de legerleiding wordt niet gegeven. Het is achteraf nauwelijks nog vast te stellen of voor een bepaalde operatie wel of geen geldige reden was en of het militaire doel in verhouding stond tot het risico op burgerdoden of de te verwachte schade aan burgerdoelen. Zonder alle relevante bronnen en informatie te gebruiken en die zonder vooringenomenheid te bestuderen, is dat zeker niet mogelijk.
AI negeert bovendien de oorzaken van de oorlog, en de diverse schendingen door Hamas van het bestand en haar weigering dat te verlengen. Terwijl voornoemde graffiti en de citaten van officieren om agressief te vechten prominent worden gebracht, is er geen enkel agressief of racistisch citaat van Hamas in het rapport te vinden. De Palestijnen zijn immers de slachtoffers en Israël de dader...
Ook wordt Hamas als een lokale organisatie voorgesteld, en de militaire en financiële steun van Iran en andere landen genegeerd. Ook voor de Israëlische angst dat Hamas binnenkort raketten heeft die Tel Aviv kunnen bereiken, en het in Gaza net zo'n militaire macht opbouwt als Hezbollah in Zuid-Libanon, is geen aandacht. Het lijkt alsof het slechts een oorlog is tussen Israël en Hamas, of eigenlijk, tussen Israël en de totaal weerloze bevolking van Gaza.
Israël is zich er terdege van bewust dat er voortdurend een vergrootglas staat op wat het doet, en dat grote aantallen burgerdoden, meer dan in andere conflicten, tot veel verontwaardiging en woede, en harde internationale veroordelingen leiden, en dat dat de voortzetting van de militaire operatie in gevaar brengt. Alleen al daarom zal het proberen burgerdoden zoveel mogelijk te vermijden. Bovendien kunnen burgerdoden ook de interne steun voor de operatie doen afnemen, zoals bijvoorbeeld gebeurde na het bloedbad in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatilla tijdens de Eerste Libanon Oorlog, waarvoor Israël indirect mede verantwoordelijk was. Ook de VS kan Israël niet blijven steunen als er teveel 'ongelukken' gebeuren, en zullen het zo nodig dwingen aan de operatie een einde te maken. De suggestie dat Israël bewust de burgerbevolking zo hard mogelijk treft, is dus nogal onwaarschijnlijk. Het is duidelijk dat Israël Hamas zo hard mogelijk wou treffen, niet de burgerbevolking. Waarom anders maandenlang inlichtingen over Hamasdoelen verzamelen, waarom anders precisiewapens gebruiken, de inwoners via folders en telefoontjes waarschuwen, dagelijkse gevechtspauzes inlassen? Ik sluit zeker niet uit dat er fouten zijn gemaakt, dat sommige door AI beschreven wreedheden daadwerkelijk plaatsvonden, dat sommige soldaten afgestompt, onverschillig of wraaklustig waren, maar dat was geen van bovenaf goedgekeurd beleid.
Amnesty ontkent ten onrechte dat Hamas Palestijnen als menselijk schild gebruikte, en toont er begrip voor dat Hamas vanuit burgergebied vocht. Israël had dit strijdtoneel immers uitgekozen, aldus Amnesty, en is dus verantwoordelijk voor de risico's. Ook stelt men dat een oorlog in dergelijk dichtbevolkt gebied voor beide partijen een uitdaging is. Het is de omgekeerde wereld. Nadat Hamas jarenlang raketten op Israël afschoot vanuit civiel gebied, wapens opsloeg in huizen, moskeeën en andere civiele gebouwen, een ondergronds stelsel van tunnels en bunkers bouwde dat via civiele gebouwen met elkaar is verbonden, 'koos' Israël er na lang aarzelen, na een door Hamas verbroken bestand en na diverse waarschuwingen voor om de dichtbevolkte Gazastrook aan te vallen.
Het is onjuist dat er geen bewijzen zouden zijn voor het gebruik door Hamas van burgers als menselijk schild. In diverse filmpjes op YouTube verklaren Hamas leiders hoe men bijvoorbeeld na een waarschuwingstelefoontje van het Israëlische leger te hebben gekregen dat hun huis zou worden gebombardeerd, men snel honderden vrouwen en kinderen mobiliseerde om het huis te beschermen. Het opofferen van de eigen bevolking voor een 'hoger doel' is onderdeel van de ideologie van Hamas zoals verwoord in het Hamas handvest en in diverse toespraken van Hamas leiders. Zij verklaren dat het een eer is als martelaar voor Palestina te sterven, en dat 'we desire death like you desire life', wat als voordeel van de eigen ideologie en zwakte van Israël wordt gezien.
Het vele bewijsmateriaal van het gebruik van civiele gebouwen voor wapenopslag, het bewust plaatsen van militaire installaties nabij huizen, UNRWA scholen of moskeeën, verklaringen van Palestijnen als menselijk schild te zijn gebruikt en te werden tegengehouden als men wilde vluchten, gebruik van ambulances, etc. etc. wordt volkomen genegeerd.
Amnesty meent ten onrechte dat de Gazastrook nog steeds door Israël wordt bezet, en verwart een (gedeeltelijke) blokkade met een bezetting. Volgens de Haagse Conventie is een gebied bezet wanneer het vijandelijke leger er de macht uitoefent:
Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.
(Hague Regulations, Article 43, geciteerd in rapport van Amnesty)
Dat is in de Gazastrook niet het geval. Je kunt je twijfels hebben bij de Israëlische blokkade van de Gazastrook, maar het is geen bezetting. Het is in feite vrij uniek dat een land een gebied waar een vijandelijk regime aan de macht is dat officieel op haar vernietiging uit is, gelijktijdig militair bestrijdt en van stroom en andere essentiële zaken voorziet. De Gazanen zijn voor een groot deel van Israël afhankelijk, maar hebben tegelijkertijd zelf voor Hamas gekozen nadat Israël zich had teruggetrokken. Het is een ingewikkelde situatie waarover juridische experts het niet eens zijn, maar voor Amnesty is het simpel en is Israël de hoofdverantwoordelijke en hoofdschuldige.
Amnesty pleit voor een wapenembargo tegen zowel Israël en Hamas, alsof beide aan elkaar gelijk te stellen zijn en Hamas Israëls enige vijand is in de regio. Je vraagt je werkelijk af hoe Amnesty zich dat voorstelt. Hamas trekt zich sowieso nergens wat van aan en zal wapens van Iran blijven ontvangen, en Egyptische politie- en veiligheidsmensen aan de grens met Gaza zullen voor een paar dollar de andere kant op blijven kijken, want zij sympathiseren met de Palestijnen en hun salaris is zonder dergelijke bijverdiensten ook niet genoeg om een gezin van 8 kinderen te voeden.
Israëls defensie is sterk afhankelijk van importen uit vooral de VS maar ook Europese landen, en juist deze landen nemen aanbevelingen van AI serieuzer dan bijvoorbeeld Iran. Groot-Brittannië heeft al een gedeeltelijk wapenembargo afgekondigd, en ook in België is dit actueel.
Zowel Israël als Hamas moeten oorlogsmisdadigers berechten en ervoor zorgen dat de volgens Amnesty gebeurde zaken in de toekomst niet meer gebeuren, en AI vindt dat ook het internationaal strafhof en andere VN organen zich hiermee moeten bemoeien. Voor Israëls eigen onafhankelijke rechtsspraak heeft AI weinig respect. Als een schurkenstaat à la Soedan of Zimbabwe moet Israël door de buitenwereld worden gedwongen zich te gedragen.
Amnesty's aanbevelingen laten een totaal gebrek aan inzicht in Israëls veiligheidssituatie en bedreigingen zien. Indien AI's voorstellen werkelijkheid worden, is het feest in de Arabische wereld en onder antizionisten, en kan hun droom werkelijkheid worden. Het is zeer spijtig dat een dergelijke in hoog aanzien staande en in veel opzichten goed werk verrichtende organisatie zo'n eenzijdig en tendentieus rapport over de Gaza Oorlog heeft uitgebracht.
Ratna Pelle
(Voor bronnen voor Hamas gebruik van burgers als menselijk schild etc. zie onderaan artikel: Gaza War: Review of Amnesty International's Report on Operation Cast Lead.
Amnesty International eenzijdig in rapport Gaza Oorlog (IMO)
Geplaatst doorabby op Friday 28 August @ 00:52:09 GMT+1
_CONTRIBUTEDBY abby
Amnesty International eenzijdig in rapport Gaza Oorlog
IMO Blog, 25 augustus 2009
Sinds de Gaza Oorlog hebben diverse (mensenrechten)organisaties onderzoek gedaan en rapporten uitgebracht over de gebeurtenissen en dan vooral (vermeende) Israëlische schendingen van de mensenrechten en het oorlogsrecht. Voor de vorm wordt er soms bij vermeld dat de raketten van Hamas ook niet deugen, omdat zij geen onderscheid maken tussen burgers en soldaten. Dat is nogal een understatement, want het is Hamas en andere gewapende groeperingen er juist om te doen burgers te treffen en Israël onleefbaar te maken voor Joden. En aangezien bijna iedere Israëli in het leger dient of heeft gediend of moet dienen, zijn zij allemaal schuldig. Er is, net als in de media, in deze rapporten geen aandacht voor de extremistische doelen en de tactieken van Hamas, en ook de oorzaken van de oorlog, het feit dat de Israëlische terugtrekking uit Gaza slechts tot meer geweld en raketten heeft geleid, wordt genegeerd.
Deze rapporten kregen veel media aandacht en worden door velen als het bewijs gezien dat Israël disproportioneel optrad in Gaza en bovendien schuldig is aan oorlogsmisdaden.
Wij hebben één van deze rapporten, die van Amnesty International, onder de loep genomen en uitgebreid besproken. Zie: Gaza War: Review of Amnesty International's Report on Operation Cast Lead.
De bedoeling daarvan is niet om Amnesty zwart te maken, want wij waarderen het vele werk dat zij wereldwijd doet voor de mensenrechten en voor politieke gevangenen. Ikzelf ben om die reden (nog steeds) lid van AI, en zal dat ook blijven, ondanks haar onfaire en onevenwichtige houding jegens en kritiek op Israël.
Het belangrijkste punt van kritiek is dat AI zeer selectief met bronnen omgaat: Palestijnse bronnen en ooggetuigen worden zonder enige reserve geloofd, Israëlische worden selectief gebruikt. Verklaringen van soldaten over eigen wangedrag of briefings van hun officieren om vooral niet te voorzichtig te zijn en agressief te vechten, worden afgewisseld met schrijnende verhalen van Palestijnse slachtoffers en ooggetuigen van Israëlische agressie. Soldaten die bij de betreffende soldaten in een bataljon zaten en de verhalen ontkenden, verhalen van hoe men juist tot het uiterste ging om Palestijnse doden te vermijden etc., werden door AI genegeerd. Er werd een beeld gecreëerd van moedwillige wreedheden en vernielingen, van sadisme en racisme. Zo werden walgelijke graffiti die enkele soldaten op de muren in Palestijnse huizen hadden gekalkt meermaals beschreven en geciteerd en tegenover de verhalen van Palestijnse slachtoffers gezet. Amnesty suggereert dat Israël niet zozeer Hamas, maar de hele bevolking van Gaza een lesje wilde leren en wilde straffen voor de raketten en het aan de macht helpen van Hamas.
Verklaringen van Israëlische politici en het Israëlische leger werden negatief neergezet en direct fel tegengesproken, evenals interne onderzoeken van het Israëlische leger naar diverse incidenten. Men stelt wel erg makkelijk na de beschrijving van de Palestijnse slachtoffers van een voorval, dat er geen Hamas strijders waren, dat er geen dreiging was en dus geen geldige reden voor een aanval. De visie van Israëlische soldaten of de legerleiding wordt niet gegeven. Het is achteraf nauwelijks nog vast te stellen of voor een bepaalde operatie wel of geen geldige reden was en of het militaire doel in verhouding stond tot het risico op burgerdoden of de te verwachte schade aan burgerdoelen. Zonder alle relevante bronnen en informatie te gebruiken en die zonder vooringenomenheid te bestuderen, is dat zeker niet mogelijk.
AI negeert bovendien de oorzaken van de oorlog, en de diverse schendingen door Hamas van het bestand en haar weigering dat te verlengen. Terwijl voornoemde graffiti en de citaten van officieren om agressief te vechten prominent worden gebracht, is er geen enkel agressief of racistisch citaat van Hamas in het rapport te vinden. De Palestijnen zijn immers de slachtoffers en Israël de dader...
Ook wordt Hamas als een lokale organisatie voorgesteld, en de militaire en financiële steun van Iran en andere landen genegeerd. Ook voor de Israëlische angst dat Hamas binnenkort raketten heeft die Tel Aviv kunnen bereiken, en het in Gaza net zo'n militaire macht opbouwt als Hezbollah in Zuid-Libanon, is geen aandacht. Het lijkt alsof het slechts een oorlog is tussen Israël en Hamas, of eigenlijk, tussen Israël en de totaal weerloze bevolking van Gaza.
Israël is zich er terdege van bewust dat er voortdurend een vergrootglas staat op wat het doet, en dat grote aantallen burgerdoden, meer dan in andere conflicten, tot veel verontwaardiging en woede, en harde internationale veroordelingen leiden, en dat dat de voortzetting van de militaire operatie in gevaar brengt. Alleen al daarom zal het proberen burgerdoden zoveel mogelijk te vermijden. Bovendien kunnen burgerdoden ook de interne steun voor de operatie doen afnemen, zoals bijvoorbeeld gebeurde na het bloedbad in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatilla tijdens de Eerste Libanon Oorlog, waarvoor Israël indirect mede verantwoordelijk was. Ook de VS kan Israël niet blijven steunen als er teveel 'ongelukken' gebeuren, en zullen het zo nodig dwingen aan de operatie een einde te maken. De suggestie dat Israël bewust de burgerbevolking zo hard mogelijk treft, is dus nogal onwaarschijnlijk. Het is duidelijk dat Israël Hamas zo hard mogelijk wou treffen, niet de burgerbevolking. Waarom anders maandenlang inlichtingen over Hamasdoelen verzamelen, waarom anders precisiewapens gebruiken, de inwoners via folders en telefoontjes waarschuwen, dagelijkse gevechtspauzes inlassen? Ik sluit zeker niet uit dat er fouten zijn gemaakt, dat sommige door AI beschreven wreedheden daadwerkelijk plaatsvonden, dat sommige soldaten afgestompt, onverschillig of wraaklustig waren, maar dat was geen van bovenaf goedgekeurd beleid.
Amnesty ontkent ten onrechte dat Hamas Palestijnen als menselijk schild gebruikte, en toont er begrip voor dat Hamas vanuit burgergebied vocht. Israël had dit strijdtoneel immers uitgekozen, aldus Amnesty, en is dus verantwoordelijk voor de risico's. Ook stelt men dat een oorlog in dergelijk dichtbevolkt gebied voor beide partijen een uitdaging is. Het is de omgekeerde wereld. Nadat Hamas jarenlang raketten op Israël afschoot vanuit civiel gebied, wapens opsloeg in huizen, moskeeën en andere civiele gebouwen, een ondergronds stelsel van tunnels en bunkers bouwde dat via civiele gebouwen met elkaar is verbonden, 'koos' Israël er na lang aarzelen, na een door Hamas verbroken bestand en na diverse waarschuwingen voor om de dichtbevolkte Gazastrook aan te vallen.
Het is onjuist dat er geen bewijzen zouden zijn voor het gebruik door Hamas van burgers als menselijk schild. In diverse filmpjes op YouTube verklaren Hamas leiders hoe men bijvoorbeeld na een waarschuwingstelefoontje van het Israëlische leger te hebben gekregen dat hun huis zou worden gebombardeerd, men snel honderden vrouwen en kinderen mobiliseerde om het huis te beschermen. Het opofferen van de eigen bevolking voor een 'hoger doel' is onderdeel van de ideologie van Hamas zoals verwoord in het Hamas handvest en in diverse toespraken van Hamas leiders. Zij verklaren dat het een eer is als martelaar voor Palestina te sterven, en dat 'we desire death like you desire life', wat als voordeel van de eigen ideologie en zwakte van Israël wordt gezien.
Het vele bewijsmateriaal van het gebruik van civiele gebouwen voor wapenopslag, het bewust plaatsen van militaire installaties nabij huizen, UNRWA scholen of moskeeën, verklaringen van Palestijnen als menselijk schild te zijn gebruikt en te werden tegengehouden als men wilde vluchten, gebruik van ambulances, etc. etc. wordt volkomen genegeerd.
Amnesty meent ten onrechte dat de Gazastrook nog steeds door Israël wordt bezet, en verwart een (gedeeltelijke) blokkade met een bezetting. Volgens de Haagse Conventie is een gebied bezet wanneer het vijandelijke leger er de macht uitoefent:
Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.
(Hague Regulations, Article 43, geciteerd in rapport van Amnesty)
Dat is in de Gazastrook niet het geval. Je kunt je twijfels hebben bij de Israëlische blokkade van de Gazastrook, maar het is geen bezetting. Het is in feite vrij uniek dat een land een gebied waar een vijandelijk regime aan de macht is dat officieel op haar vernietiging uit is, gelijktijdig militair bestrijdt en van stroom en andere essentiële zaken voorziet. De Gazanen zijn voor een groot deel van Israël afhankelijk, maar hebben tegelijkertijd zelf voor Hamas gekozen nadat Israël zich had teruggetrokken. Het is een ingewikkelde situatie waarover juridische experts het niet eens zijn, maar voor Amnesty is het simpel en is Israël de hoofdverantwoordelijke en hoofdschuldige.
Amnesty pleit voor een wapenembargo tegen zowel Israël en Hamas, alsof beide aan elkaar gelijk te stellen zijn en Hamas Israëls enige vijand is in de regio. Je vraagt je werkelijk af hoe Amnesty zich dat voorstelt. Hamas trekt zich sowieso nergens wat van aan en zal wapens van Iran blijven ontvangen, en Egyptische politie- en veiligheidsmensen aan de grens met Gaza zullen voor een paar dollar de andere kant op blijven kijken, want zij sympathiseren met de Palestijnen en hun salaris is zonder dergelijke bijverdiensten ook niet genoeg om een gezin van 8 kinderen te voeden.
Israëls defensie is sterk afhankelijk van importen uit vooral de VS maar ook Europese landen, en juist deze landen nemen aanbevelingen van AI serieuzer dan bijvoorbeeld Iran. Groot-Brittannië heeft al een gedeeltelijk wapenembargo afgekondigd, en ook in België is dit actueel.
Zowel Israël als Hamas moeten oorlogsmisdadigers berechten en ervoor zorgen dat de volgens Amnesty gebeurde zaken in de toekomst niet meer gebeuren, en AI vindt dat ook het internationaal strafhof en andere VN organen zich hiermee moeten bemoeien. Voor Israëls eigen onafhankelijke rechtsspraak heeft AI weinig respect. Als een schurkenstaat à la Soedan of Zimbabwe moet Israël door de buitenwereld worden gedwongen zich te gedragen.
Amnesty's aanbevelingen laten een totaal gebrek aan inzicht in Israëls veiligheidssituatie en bedreigingen zien. Indien AI's voorstellen werkelijkheid worden, is het feest in de Arabische wereld en onder antizionisten, en kan hun droom werkelijkheid worden. Het is zeer spijtig dat een dergelijke in hoog aanzien staande en in veel opzichten goed werk verrichtende organisatie zo'n eenzijdig en tendentieus rapport over de Gaza Oorlog heeft uitgebracht.
Ratna Pelle
(Voor bronnen voor Hamas gebruik van burgers als menselijk schild etc. zie onderaan artikel: Gaza War: Review of Amnesty International's Report on Operation Cast Lead.
NAP + 0,12
Jij gaat ook wel ver, niet?quote:Op woensdag 9 september 2009 15:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Who gives a shit, alsof je selectief bommen kan gooien. Bij een oorlog horen nou eenmaal slachtoffers, en het is niet alsof de Palestijnen onschuldig zijn.
Ik lig er niet wakker om, sterker nog, ik kan rustig slapen dat er 320 potentiële terroristen uit de weg zijn gevaagd uit bescherming van de Israëlische staat.
Kinderen zijn geen doel - never nooit niet. Vergeet nooit dat kinderen niet hatend ter wereld komen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dat is jouw mening, die op haat gestoeld is. Niet interessant, dus.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je tegen zijn zere been schopt, ik denk wel dat hij van mening zal zijn dat je de realiteit bewust geweld aandoet.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Doel niet nee, maar 't kan me ook geen moer schelen, en dan druk ik mezelf nog lichtjes uit.quote:
[..]
Jij gaat ook wel ver, niet?
Kinderen zijn geen doel - never nooit niet. Vergeet nooit dat kinderen niet hatend ter wereld komen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
A) Schuilkelders zijn helemaal geen gemeengoed in die regio - als je het kan betalen om er een aan te leggen, dan ben je blijquote:Op woensdag 9 september 2009 15:57 schreef Karrs het volgende:
[..]
Vraag je je niet af waarom er 320 kinderen dood zijn terwijl kinderen niet op de 'target list' van Israël stonden? Daar stonden toch echt strijders en wapenopslagplaatsen op. Toch zijn er 320 kinderen dood.
Dat kun je terecht in de schoenen van Israël schuiven, want die haalden de trekker over.
Maar kinderen horen in schuilkelders tijdens een oorlog. Niet boven bij het raam of zelfs op straat, bij de strijders, om te kijken naar het mooie vuurwerk. Raad eens waarom de kinderen tóch buiten stonden...
Geloof geen moment dat de Palesijnen het slachtoffer zijn in deze conflicten.
B) De targets liggen in dichtbevolkt gebied, neem nu Gaza - je weet dat de kans groot is dat je burgers gaat raken, je neemt dus bewust dat risico als je schiet.
C) Wie zegt dat deze kinderen buiten stonden?
Allah Al Watan Al Malik
Dat is waar. Je moet voor de grap eens opzoeken wat de rol is van de joden + de berbers bij de stichting van marokko. Iedere berber bezit zeer veel joods bloed vanwege de eeuwenlange innige samenleving. Pas nadat de arabieren de islam met het zwaard brachten is het in marokko heibel geworden tussen deze 2 groepen. Als je een antisemitische marokkaan deze informatie verteld dan zie je ze altijd wat wegslikken.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:58 schreef Karrs het volgende:
Jij gaat ook wel ver, niet?
Kinderen zijn geen doel - never nooit niet. Vergeet nooit dat kinderen niet hatend ter wereld komen.
NAP + 0,12
Haat, inderdaad, enorme haat. Maar als de reactie die jij quote al gestoeld is op haat, waar zijn jouw reacties dan wel niet op gestoeld? Onbeschrijflijke haat?quote:Op woensdag 9 september 2009 15:59 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, die op haat gestoeld is. Niet interessant, dus.
Allah Al Watan Al Malik
.. niet te vergeten dat ze direct klaar staan met woorden al "hypocriet". Tja, iets wat je zelf tot in de voegen praktiseert kun je beste verdoezelen door anderen het te noemen.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:56 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Het is wel weer duidelijk waar dit topic op uit loopt, onze moslim vrinden die lekker tekeer gaan tegen israel.
Die fokking hypocrieten hoor je natuurlijk niet over de misdaden van de palestijnen en de omliggende bloeddorstige regio.
Het maakt mij geen reet uit. Zielig voor die kids, maar die idioten willen niet anders. Dan vraag ik Israël liever het binnenkort maar eens een keer goed te doen. Weer minder gezeik in de media.
Het is vrij grappig dat jij begint over Marokko, Berbers en Joden aangezien dat geheel niet het onderwerp is van dit topic. Het lijkt dan ook een wanhoopspoging om het topic te kapen.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:01 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
[..]
Dat is waar. Je moet voor de grap eens opzoeken wat de rol is van de joden + de berbers bij de stichting van marokko. Iedere berber bezit zeer veel joods bloed vanwege de eeuwenlange innige samenleving. Pas nadat de arabieren de islam met het zwaard brachten is het in marokko heibel geworden tussen deze 2 groepen. Als je een antisemitische marokkaan deze informatie verteld dan zie je ze altijd wat wegslikken.
Allah Al Watan Al Malik
Lolquote:Op woensdag 9 september 2009 16:01 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
[..]
Dat is waar. Je moet voor de grap eens opzoeken wat de rol is van de joden + de berbers bij de stichting van marokko. Iedere berber bezit zeer veel joods bloed vanwege de eeuwenlange innige samenleving. Pas nadat de arabieren de islam met het zwaard brachten is het in marokko heibel geworden tussen deze 2 groepen. Als je een antisemitische marokkaan deze informatie verteld dan zie je ze altijd wat wegslikken.
Dit dus, irritant gezever en gezeik al die jaren lang, leen eens een paar B-52's van de Verenigde Staten en leg er een tapijt van clusterbommen overheen, en dan kijken we wel verder.quote:
[..]
Het maakt mij geen reet uit. Zielig voor die kids, maar die idioten willen niet anders. Dan vraag ik Israël liever het binnenkort maar eens een keer goed te doen. Weer minder gezeik in de media.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als de Palestijnen nog even verder aankloten met hun indoctrinatie Hamas-sesamstraat, is dat misschien nog wel een uitkomst ook.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Jij gaat ook wel ver, niet?
Kinderen zijn geen doel - never nooit niet. Vergeet nooit dat kinderen niet hatend ter wereld komen.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Welnee... hij geeft het ubervoorbeeld van hypocriet. Past precies in het plaatje aangezien jij eraan voldoet.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is vrij grappig dat jij begint over Marokko, Berbers en Joden aangezien dat geheel niet het onderwerp is van dit topic. Het lijkt dan ook een wanhoopspoging om het topic te kapen.
Ik meende dat daar nou juist ons ontwikkelingshulpgeld heenging? Voor het aanleggen van onder andere schuilkelders? Waarom gebeurt dat dan niet?quote:Op woensdag 9 september 2009 16:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
A) Schuilkelders zijn helemaal geen gemeengoed in die regio - als je het kan betalen om er een aan te leggen, dan ben je blij
Nogmaals, als het oorlog is, hoort de bevolking onder de grond te zitten in schuilkelders of tunnels of wat dan ook... die van gemeenschapsgeld hadden aangelegd moeten zijn... maar raad eens waar dat geld is.quote:B) De targets liggen in dichtbevolkt gebied, neem nu Gaza - je weet dat de kans groot is dat je burgers gaat raken, je neemt dus bewust dat risico als je schiet.
Bovendien doen de Israëli's nou niet bepaald aan carpet-bombing, wel? Eerder precisiebeschietingen en -bombardementen. En toch 320 kinderen dood...
De beelden van TV?quote:C) Wie zegt dat deze kinderen buiten stonden?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Je was me voor... dit dus.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:06 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ik meende dat daar nou juist ons ontwikkelingshulpgeld heenging? Voor het aanleggen van onder andere schuilkelders? Waarom gebeurt dat dan niet?
[..]
Nogmaals, als het oorlog is, hoort de bevolking onder de grond te zitten in schuilkelders of tunnels of wat dan ook... die van gemeenschapsgeld hadden aangelegd moeten zijn... maar raad eens waar dat geld is.
Bovendien doen de Israëli's nou niet bepaald aan carpet-bombing, wel? Eerder precisiebeschietingen en -bombardementen. En toch 320 kinderen dood...
[..]
De beelden van TV?
Met zulke vrienden heeft israel geen vijanden meer nodig.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Tja, de zielige koks, catering mensen, schoonmakers, zakenmensen, administratief personeel, en kinderen die in het World Trade Center zaten waren dan ook niet belangrijk.
Maar o wee zodra er een Palestijns rotjong een bom op de kop krijgt.
Good riddance..
trieste debiel
Meende je dat? En hoeveel schuilkelders kunnen daarvan worden aangelegd? Ik meende namelijk dat het ontwikkelingshulp aan nuttigere zaken werd besteed, zoals het herstellen de infrastructuur en andere essentiële zaken, zoals het herstellen van ziekenhuizen, ziekenwagens en dergelijke.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:06 schreef Karrs het volgende:
Ik meende dat daar nou juist ons ontwikkelingshulpgeld heenging? Voor het aanleggen van onder andere schuilkelders? Waarom gebeurt dat dan niet?
[..]
Bedoel je dat gemeenschapsgeld dat vastgehouden werd door de Israelische banken, waardoor zelfs de meest basale dingen (zoals ambulane en politiepersoneel) niet betaald konden worden door de Palestijnse autoriteiten? En over welke precisiebeschietingen heb je het, aangezien al meerdere keren is bewezen dat Israel gebruik maakt van clusterbommen (die dus enorm onprecies zijn).quote:Nogmaals, als het oorlog is, hoort de bevolking onder de grond te zitten in schuilkelders of tunnels of wat dan ook... die van gemeenschapsgeld hadden aangelegd moeten zijn... maar raad eens waar dat geld is.
Bovendien doen de Israëli's nou niet bepaald aan carpet-bombing, wel? Eerder precisiebeschietingen en -bombardementen. En toch 320 kinderen dood...
De beelden van TV laten dus zien dat ze op straat lopen, waarom lopen ze daar op straat? Jij hebt daar allerlei aannames over, dat mag - maar het zijn nogal schokkende aannames als je het mij vraagt.quote:De beelden van TV?
Allah Al Watan Al Malik
Oh ja ik moet medelijden tonen met een paar vierkante kilometer met terroristen en ontwikkelingshulp-geld trekkers. Ik ben het helemaal niet eens met het beleid van Olmert en Sharon, ze zijn wat mij betreft te soft geweest door een semi-guerilla oorlog te voeren.quote:
[..]
Met zulke vrienden heeft israel geen vijanden meer nodig.
Alles en iedereen dat ook maar een steentje op een tank gooit dient over de kling gejaagd te worden, anders word het toch nooit wat met dat pokke land.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Onzin, dit is allemaal propaganda.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Twee of drie klikjes op de Amnesty website of de website van de UN en er gaat een wereld voor je open. En anders twee redelijk recente voorbeelden::
http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/06/gaza-israel-death-un
http://www.france24.com/e(...)a-human-rights-watch
Van hetzelfde laken en pak waarmee jij de andere kant omver werpt.
Oorlog voer je niet tegen kinderen.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:05 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Als de Palestijnen nog even verder aankloten met hun indoctrinatie Hamas-sesamstraat, is dat misschien nog wel een uitkomst ook.
Dan ruim je de indoctrinerende elementen maar op, maar de kinderen moeten haatvrij worden opgevoed. Het zijn toch zij die in vrede moeten leren leven met hun buren.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dit bericht gaat over onschuldige kinderen die in hun huizen zaten en zijn afgeslacht door de joden.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Oh ja ik moet medelijden tonen met een paar vierkante kilometer met terroristen en ontwikkelingshulp-geld trekkers. Ik ben het helemaal niet eens met het beleid van Olmert en Sharon, ze zijn wat mij betreft te soft geweest door een semi-guerilla oorlog te voeren.
Alles en iedereen dat ook maar een steentje op een tank gooit dient over de kling gejaagd te worden, anders word het toch nooit wat met dat pokke land.
Jij bent geen haar beter dan de mensen die zaten te juichen toen ze de beelden van 911 zagen.
Oh, dat is dan weer propaganda!!!!! Aha!!!!! Nee je hebt me echt weten te overtuigen.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:13 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Onzin, dit is allemaal propaganda.
Van hetzelfde laken en pak waarmee jij de andere kant omver werpt.
Allah Al Watan Al Malik
Met het huidige beleid lukt dat niet, en aangezien je niet selectief kinderen kan ontzien behoren ze tot de groep slachtoffers. Het is dan wel jammer en zielig en blablabla... maar zodra je de Hamas aan wilt pakken zullen er altijd Palestijnse kinderen bij zitten.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:14 schreef Karrs het volgende:
[..]
Oorlog voer je niet tegen kinderen.
Dan ruim je de indoctrinerende elementen maar op, maar de kinderen moeten haatvrij worden opgevoed. Het zijn toch zij die in vrede moeten leren leven met hun buren.
Je moet het gewoon naast je neer leggen en bommen blijven gooien, niet bewust op kinderen, maar de slachtoffers die vallen moet je ook niet als belangrijk zien.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je overdramatiseerd het weer, "de grote boze jood komt je afslachten".quote:
[..]
Dit bericht gaat over onschuldige kinderen die in hun huizen zaten en zijn afgeslacht door de joden.
Jij bent geen haar beter dan de mensen die zaten te juichen toen ze de beelden van 911 zagen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Gods gruwelijk... en dat het een feit is dat die Palestijnen dat geld opslokken voor wapens wil je zeker weer niet weten.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ik meende namelijk dat het ontwikkelingshulp aan nuttigere zaken werd besteed, zoals het herstellen de infrastructuur en andere essentiële zaken, zoals het herstellen van ziekenhuizen, ziekenwagens en dergelijke.
Dan zorg je maar voor een ander goed beleid, waarbij kinderen niet het slachtoffer kunnen worden.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Met het huidige beleid lukt dat niet
Allah Al Watan Al Malik
|
|
