abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 7 september 2009 @ 20:54:53 #26
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_72531383
quote:
Op maandag 7 september 2009 19:59 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Meer asfalt = minder files? Dat is dan nieuw voor me. Ik ben heel nieuwsgierig naar je uitleg
Meer asfalt voor evenveel auto's = minder files. Hoef je geen diploma voor te halen.

De manier om files tegen te gaan is te zorgen dat het aantal auto's op de weg, op dezelfde tijd, minimaal gelijkblijft maar liever teruggedrongen wordt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_72531416
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:51 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Jep, maar met het OV van Roelofarendsveen naar Nieuw Vennep kost iets meer dan een uur, terwijl het met de auto ongeveer een kwartier is. En aanvullende vormen van OV lijken me prima, maar hoe groot is de kans dat die er gaan komen?
Jij benaderd het nogal objectief; niet echt zinvol in deze discussie. Als ik objectief zou denken kan ik me zo bij jou aansluiten, want het OV is op dit moment natuurlijk waardeloos vergeleken met de auto. Wat ik zeg is dat het OV veel meer potentieel heeft. Het OV biedt de beste oplossing voor het fileprobleem. Hiervoor zullen de politici en de OV-bedrijven een heel andere aanpak moeten gaan handhaven. Voornamelijk gericht op efficiëntie, snelheid, comfort en punctualiteit. Jammer dat het OV geprivatiseerd is; nu werken de bedrijven alleen maar voor economisch belang.
  maandag 7 september 2009 @ 20:56:32 #28
215628 woid
let's get Friendly
pi_72531462
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:54 schreef sanger het volgende:

[..]

Meer asfalt voor evenveel auto's = minder files. Hoef je geen diploma voor te halen.

De manier om files tegen te gaan is te zorgen dat het aantal auto's op de weg, op dezelfde tijd, minimaal gelijkblijft maar liever teruggedrongen wordt.
zou toch maar eens een poging doen tot het halen van een diploma...
pi_72531495
er is toch 25 jaar over gesteggeld
pi_72531508
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:47 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Jawel, maar tegen de tijd dat de files en de druk op het OV minder worden als gevolg van de vergrijzing en/of de crisis zijn we al heel wat jaartjes verder lijkt me.
Misschien - maar ik denk dat over 5-10 jaar het wegennet een molensteen zal blijken te zijn. Ik denk dat het nu al te uitgebreid is: het is wel zo dat er vaak files staan, maar dat zijn voor het merendeel forenzenverkeer, en dat is hoe je het went of keert geld, energie en tijd verspilling, waar we allemaal armer van worden (nog zonder de fuzzy waarden van milieu en landschap mee te rekenen).

[ Bericht 0% gewijzigd door sepulep op 07-09-2009 21:07:33 ]
pi_72531602
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:54 schreef sanger het volgende:

[..]

Meer asfalt voor evenveel auto's = minder files. Hoef je geen diploma voor te halen.

De manier om files tegen te gaan is te zorgen dat het aantal auto's op de weg, op dezelfde tijd, minimaal gelijkblijft maar liever teruggedrongen wordt.
En dat is dus heel erg moeilijk. Je kunt de files wel beperken, maar de toename van auto's niet. En dat laatste zal weer zorgen voor terugkerende files(Igen is van mening dat dit niet klopt, hij neemt de VS hiervoor als praktijk-voorbeeld. Ik ben eerlijk gezegd benieuwd naar de theorie hierachter.). Tenzij je naar andere alternatieven gaat kijken natuurlijk.
pi_72531892
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:51 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Jep, maar met het OV van Roelofarendsveen naar Nieuw Vennep kost iets meer dan een uur, terwijl het met de auto ongeveer een kwartier is. En aanvullende vormen van OV lijken me prima, maar hoe groot is de kans dat die er gaan komen?
Dit is een veelgehoord argument tegen OV. En volkomen geldig! In particuliere gevallen is het altijd zo dat auto handiger/onmisbaar kan zijn. Maar het merendeel van het verkeer vindt plaats over routes waar duizenden mensen tegelijk over reizen (daarom zijn er namelijk zoveel files), en dan zou het beter zijn als er wat meer (en vooral wat slimmer georganiseert) OV is: ervaring leert trouwens ook: waar goed OV is wordt het veel gebruikt.
  maandag 7 september 2009 @ 21:08:38 #33
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_72531966
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:55 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Jij benaderd het nogal objectief; niet echt zinvol in deze discussie. Als ik objectief zou denken kan ik me zo bij jou aansluiten, want het OV is op dit moment natuurlijk waardeloos vergeleken met de auto. Wat ik zeg is dat het OV veel meer potentieel heeft. Het OV biedt de beste oplossing voor het fileprobleem. Hiervoor zullen de politici en de OV-bedrijven een heel andere aanpak moeten gaan handhaven. Voornamelijk gericht op efficiëntie, snelheid, comfort en punctualiteit. Jammer dat het OV geprivatiseerd is; nu werken de bedrijven alleen maar voor economisch belang.
Jep en daar heb je dus de crux te pakken, als het niet rendabel is dan komt het er niet. Het OV zou een goede vervanger voor de auto kunnen zijn, maar dat gaat van z'n levensdagen nooit gebeuren. De OV bedrijven zijn immers geen filantropische instelling. En dan is het heel mooi dat het OV een zeer groot potentieel heeft (dat ben ik ook met je eens), maar als het niets oplevert dan komt het er niet.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_72532029
TS... stumper die je bent

extra asfalt=/=meer files
extra asfalt==minder files

er komen niet opeens extra mensen met auto bij ofzo hoor :S Tevens is het al bewezen dat mensen nauwelijks minder gaan rijden door toenemende brandstofprijzen en files. Mensen verplaatsten hun bewegingen naar een ander tijdstip door de files. Maar ze gaan niet opeens met het OV.

OV helpt alleen wanneer het alternatief netzo goed of beter is dan de auto. En tja... aangeien wehier in NL ook al nauwelijks een nieuw treinlijntje mogen bouwen...

files zijn juist slecht voor het milieu, hoe beter de doorstroming hoe minder ene auto verbruikt en hoe efficienter de economie is.

automobilistje pesten door de doorstroming in het verkeer bewust te verslechteren of slecht te houden is de slechtste aanpak die er is.

en NL is nog lang niet vol met asfalt hoor . Het lijkt dramatisch doordat mensen op een kaart kijken en dikke lijnen zien. In de realiteit is 90%+ van nl onbebouwd.
pi_72532130
quote:
Op maandag 7 september 2009 19:59 schreef IntercityAPT het volgende:
Meer asfalt = minder files? Dat is dan nieuw voor me. Ik ben heel nieuwsgierig naar je uitleg
Ah, het grapje de verschuivende voorkeuren als gevolg van een afname van reistijd, waardoor er een toename van de vraag naar vervoer over snelweg ontstaat, dan wordt het natuurlijk weer drukker ja. Maar belangrijk ik is dat de vervoerscapaciteit omhoog is gegaan waardoor er meer vervoerd wordt dan voorheen zelfs al blijft de file even lang. Nadat dat grapje zo'n 250000 keer is gemaakt door milieugroeperingen, GroenLinksers en andere filevrienden, is de lol er wel zo ongeveer vanaf.
pi_72532304
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:10 schreef Apogist het volgende:
TS... stumper die je bent

extra asfalt=/=meer files
extra asfalt==minder files

er komen niet opeens extra mensen met auto bij ofzo hoor :S Tevens is het al bewezen dat mensen nauwelijks minder gaan rijden door toenemende brandstofprijzen en files. Mensen verplaatsten hun bewegingen naar een ander tijdstip door de files. Maar ze gaan niet opeens met het OV.
Door het toegenomen verkeersaanbod zullen de mensen het ongemak van de spits vermijden, verder van hun werk gaan wonen en het ongemak van het OV vermijden omdat het aantrekkelijker is.
quote:
automobilistje pesten door de doorstroming in het verkeer bewust te verslechteren of slecht te houden is de slechtste aanpak die er is.
Dat is helaas de enige manier om de mensen het OV in te krijgen, en daar kan ik een hoog aantal voorbeelden van noemen. Zo kan het OV meer geld bij elkaar schrapen, zodat het kan verbeteren. Uiteindelijk levert dat ook nog eens een oplossing voor het fileprobleem op.
pi_72532425
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:12 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]
Ah, het grapje de verschuivende voorkeuren als gevolg van een afname van reistijd, waardoor er een toename van de vraag naar vervoer over snelweg ontstaat, dan wordt het natuurlijk weer drukker ja. Maar belangrijk ik is dat de vervoerscapaciteit omhoog is gegaan waardoor er meer vervoerd wordt dan voorheen zelfs al blijft de file even lang. Nadat dat grapje zo'n 250000 keer is gemaakt door milieugroeperingen, GroenLinksers en andere filevrienden, is de lol er wel zo ongeveer vanaf.
Wat nog steeds niet de vraag beantwoord: wat schieten we ermee op dat er meer vervoerd wordt?
pi_72532506
IntercityAPT, ik mag ook graag treintjes kijken en op de foto zetten, maar dat betekent nog niet dat OV ook altijd een substituut is voor individueel vervoer, in dit geval de auto. OV kan gewoon niet tegen reële kosten dezelfde differentiatie van eindbestemming aanbieden als individueel vervoer. Je kunt met OV nooit eenzelfde halte dichtheid bereiken als met individueel vervoer, waarbij je in feite oneindig veel haltes hebt omdat je vrijwel overal kunt komen. Auto en OV zijn geen vijanden van elkaar, het zijn vervoersmiddelen die elkaar goed aan kunnen vullen om snel van A naar B te komen. Ik ben dus ook faliekant tegen het autootje pesten zoals jij dat voorstelt. Anderzijds zal ik ook nooit mij met de auto door Rotterdam Centrum gaan verplaatsen, de metro is in dat geval veel handiger.
pi_72532557
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:20 schreef sepulep het volgende:
Wat nog steeds niet de vraag beantwoord: wat schieten we ermee op dat er meer vervoerd wordt?
Er wordt niet meer vervoerd, het totaal vervoerde volume door het gehele vervoerssysteem (auto, OV, boot, vliegtuig, fiets, benenwagen, etc.) blijft gelijk alleen de manier waarop het vervoerd wordt veranderd.
pi_72532802
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er wordt niet meer vervoerd, het totaal vervoerde volume door het gehele vervoerssysteem (auto, OV, boot, vliegtuig, fiets, benenwagen, etc.) blijft gelijk alleen de manier waarop het vervoerd wordt veranderd.
Volgens mij nemen de andere vervoersmodaliteiten niet af, hoor.
pi_72532846
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
IntercityAPT, ik mag ook graag treintjes kijken en op de foto zetten, maar dat betekent nog niet dat OV ook altijd een substituut is voor individueel vervoer, in dit geval de auto.
Mijn intresse voor treinen en traumatische verleden met auto's heeft weinig te maken met mijn standpunten. Je bent niet noodzakelijk een treinliefhebber om voorstander van het OV te zijn.
quote:
OV kan gewoon niet tegen reële kosten dezelfde differentiatie van eindbestemming aanbieden als individueel vervoer.
Het gaat niet om kosten, het gaat om de eindgebruiker. De auto is op economisch gebied blijkbaar een echte 'boost'. Echter dat voegt niets toe aan het standpunt dat het OV niet zou kunnen concurreren met de auto.
quote:
Je kunt met OV nooit eenzelfde halte dichtheid bereiken als met individueel vervoer, waarbij je in feite oneindig veel haltes hebt omdat je vrijwel overal kunt komen.
Zoals ik al zei: Er zijn vormen van OV die zeer in aanmerking zouden komen voor voor- en natransport. Deze vormen van OV zijn nog nauwelijks ontdekt.
quote:
Ik ben dus ook faliekant tegen het autootje pesten zoals jij dat voorstelt.
Als het allemaal niet om het geld gaat hoeft dat niet eens. Blijkbaar is dat een utopie.
pi_72532932
Tsja, ik blijf erbij: de oplossing voor files is openbaar vervoer, niet nieuwe wegen. Er zijn blijkbaar dingen die veel mensen in de weg staan om het openbaar vervoer te nemen in plaats van hun auto. Als de overheid díe problemen zou aanpakken was het fileprobleem in no time opgelost. Als er betaalbaar en hoogkwalitatief deur-tot-deur-openbaar vervoer is denk ik dat veel mensen hun auto thuis zouden laten en daarmee een aandeel in het zgn. fileprobleem.
pi_72533007
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:30 schreef sepulep het volgende:

[..]

Volgens mij nemen de andere vervoersmodaliteiten niet af, hoor.
Volgens mij wel, ga een met een binnenvaartschipper, vrachtpiloot of vrachtwagenchauffeur praten.
  maandag 7 september 2009 @ 21:35:48 #44
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_72533081
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:59 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

En dat is dus heel erg moeilijk. Je kunt de files wel beperken, maar de toename van auto's niet. En dat laatste zal weer zorgen voor terugkerende files(Igen is van mening dat dit niet klopt, hij neemt de VS hiervoor als praktijk-voorbeeld. Ik ben eerlijk gezegd benieuwd naar de theorie hierachter.). Tenzij je naar andere alternatieven gaat kijken natuurlijk.
Het zal een combinatie moeten worden. Denk aan:

- Beter OV (bv. hogesnelheidsbussen op aparte busbanen als de Zuidtangent).
- Vergrijzing en dus afname van de beroepsbevolking
- Flextijden aanmoedigen in het bedrijfsleven

Met als troost dat Nederland toch echt wel bijna "vol" is. Heel veel zal de Nederlandse bevolking niet meer groeien (relatief gezien dan) en dus ook het aantal auto's niet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_72533105
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:33 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Als er betaalbaar en hoogkwalitatief deur-tot-deur-openbaar vervoer is
Dat is onmogelijk, dat zal echt gigantische kosten met zich mee brengen, die kunnen ten eerste niet gedragen worden en ten tweede is autovervoer goedkoper, het is dus ook verwerpelijk om alles op OV te zetten.
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:35 schreef sanger het volgende:
- Flextijden aanmoedigen in het bedrijfsleven
Ik ben daar fel tegen, de overheid moet uit de beslissingen van het bedrijfsleven blijven. Als het bedrijfsleven niet meer in de file wil staan, zal zij of meer moeten gaan betalen (voldoende om wegen op de vraagpieken af te stemmen in de spits) of zelf initiatieven moeten ontplooien, of het bedrijfsleven kan natuurlijk ook gewoon in de file blijven staan. Het is vermoedelijk niet betaalbaar de wegcapaciteit op de piekvraag af te stellen. Zelfs vrije marktwerking zal de files dus vermoedelijk niet oplossen, tenzij de vervoersvraag meer gespreid wordt.

Neemt overigens niet weg dat het absurd is dat je op sommige plekken gewoon de hele dag in de file staat, bij die wegen is de wegcapaciteit gewoon te laag en zal er uitgebreid moeten worden.

[ Bericht 18% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-09-2009 21:41:58 ]
pi_72533351
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

Dat is onmogelijk, dat zal echt gigantische kosten met zich mee brengen, die kunnen ten eerste niet gedragen worden en ten tweede is autovervoer goedkoper, het is dus ook verwerpelijk om alles op OV te zetten
Die kosten zullen op ten duur wel teruggewonnen worden. Ik neem als voorbeeld de spoorvernieuwing. Nederland maakt grotendeels gebruik van oud, roestend spoor en houten(!) bielzen. Deze vergen continu onderhoud, wat op een gegeven moment belachelijk veel kost. Vernieuwd spoor maakt vaak gebruik van betonnen bielzen, en vergen minder onderhoud.
quote:
Ik ben daar fel tegen, de overheid moet uit de beslissingen van het bedrijfsleven blijven. Als het bedrijfsleven niet meer in de file wil staan, zal zij of meer moeten gaan betalen of zelf initiatieven moeten ontplooien.
Ah, een echte liberaal in het wild. Allemaal ten behoeve van belastingsverlaging Hij had het over aanmoedigen, mag de overheid dat soms ook al niet?!
pi_72533719
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:41 schreef IntercityAPT het volgende:
Die kosten zullen op ten duur wel teruggewonnen worden. Ik neem als voorbeeld de spoorvernieuwing. Nederland maakt grotendeels gebruik van oud, roestend spoor en houten(!) bielzen. Deze vergen continu onderhoud, wat op een gegeven moment belachelijk veel kost. Vernieuwd spoor maakt vaak gebruik van betonnen bielzen, en vergen minder onderhoud.
Kosten worden nooit teruggewonnen, je kunt alleen zeggen dat je door de huidige investering in de toekomst minder kosten maakt. Dat als eerste. Verder gaat het niet om onderhoudkosten waar ik op doel maar simpelweg de kosten om een OV net te ontwikkelen dat net zo goed als de auto (of fiets of skates of benenwagen) kan differentiëren naar begin en eindbestemming.

Mensen in Rotterdam Zuid willen naar Rotterdam Noord, het gaat om grote groepen met eenzelfde vraag voor vervoer van begin naar eind. OV is daar heel goed in. Daarom loopt er ook een vaak gebruikte metrolijn in Rotterdam onder de Maas door. Anders wordt het in gebieden met een lagere bevolkingsdichtheid (grote differentiatie naar zowel begin als eindbestemming) of in gebieden met een hoge bevolkingsdichtheid maar met een grote differentiatie naar eindbestemming (zoals een VINEX-woonwijk, waarin Piet naar Breukelen gaat, Henk naar Alphen a/d Rijn, Els naar Nieuwegein, Peter naar Den Dolder en Femke naar Nieuwkoop). Als je in die laatste twee situaties even goed wil zijn met OV als de auto is in die situaties dan kan dat alleen tegen zeer hoge kosten, en kosten zijn nooit terug te verdienen, je kunt alleen besparen op kosten, en dat kan in dat geval met de auto of de fiets, maar niet met OV.
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:41 schreef IntercityAPT het volgende:
Ah, een echte liberaal in het wild. Allemaal ten behoeve van belastingsverlaging Hij had het over aanmoedigen, mag de overheid dat soms ook al niet?!
Aanmoedigen mag wel, maar dan op vrijwillige basis. Maar meestal beperkt de overheid zich niet tot vrijwillige basis, en op dat moment wordt het verwerpelijk vind ik.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-09-2009 21:57:29 ]
pi_72534118
quote:
Op maandag 7 september 2009 21:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

Kosten worden nooit teruggewonnen, je kunt alleen zeggen dat je door de huidige investering in de toekomst minder kosten maakt. Dat als eerste. Verder gaat het niet om onderhoudkosten waar ik op doel maar simpelweg de kosten om een OV net te ontwikkelen dat net zo goed als de auto (of fiets of skates of benenwagen) kan differentiëren naar begin en eindbestemming.

Mensen in Rotterdam Zuid willen naar Rotterdam Noord, het gaat om grote groepen met eenzelfde vraag voor vervoer van begin naar eind. OV is daar heel goed in. Daarom loopt er ook een vaak gebruikte metrolijn in Rotterdam onder de Maas door. Anders wordt het in gebieden met een lagere bevolkingsdichtheid (grote differentiatie naar zowel begin als eindbestemming) of in gebieden met een hoge bevolkingsdichtheid maar met een grote differentiatie naar eindbestemming (zoals een VINEX-woonwijk). Als je in die laatste twee situatie even goed wil zijn met OV als de auto is in die situaties dan kan dat alleen tegen zeer hoge kosten, en kosten zijn nooit terug te verdienen, je kunt alleen besparen op kosten, en dat kan in dat geval met de auto of de fiets, maar niet met OV.
En daarvoor bestaat er dus individueel openbaar vervoer. Deze manier van OV komt waar metro's, trams of bussen niet komen.Zeer geschikt voor voor- en natransport in woonwijken of bedrijventerreinen. Dit is nog nergens gerealiseerd, vandaar ook zijn onbekendheid. Gezien de theorie erachter lijkt mij het proberen zeer waard.
quote:
Aanmoedigen mag wel, maar dan op vrijwillige basis. Maar meestal beperkt de overheid zich niet tot vrijwillige basis, en op dat moment wordt het verwerpelijk vind ik.
Flauwekul. Daarvoor zou het bedrijf de overheid mogen aanklagen. Iets wat zelden gebeurt.
  maandag 7 september 2009 @ 21:58:43 #49
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_72534126
Eindelijk
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_72534237
quote:
Op maandag 7 september 2009 20:33 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Dat heet OV.
Ik meende toch echt in de quote iets te lezen over een goed alternatief.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')