13- jarige wil rond de wereld zeilen - Deel 19

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Volgens het interview is ze telefonisch op de hoogte gesteld, en gelijk onder druk gezet, pas een paar maanden geleden.. Eén van de twee heeft ongelijk
Heb je een een link van je informatie, ofzoiets?

Zij heeft natuurlijk wel net zo goed het recht de publiciteit te zoeken als het meisje, of haar vader..

quote:

Wat betreft de positie van de moeder weet de rechtbank uit de rapportage van de Raad niet meer dan dat zij de plannen van haar dochter ‘eng’ vindt, maar dat zij er voor gekozen heeft haar dochter niet tegen te houden. Feitelijk lijken moeder en dochter niet zoveel contact te hebben met elkaar.

quote:

Op maandag 7 september 2009 12:56 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Eerst werd BJ nog als redder in nood gezien. Nu laat mama Babs iets optekenen in de Volkskrant en is dat de absolute waarheid. Zoals de wind waait, waait zijn jasje hier op Fok!.

Daarnaast snap ik niet dat je eerst toestemming geeft om op reis te te gaan en vervolgens deze toestemming intrekt via de Volkskrant. Als mama Babs de uitspraak over haar dochter had gelezen wist zij dat zij een uitnodiging kon verwachten.

Wanneer zij meerdere keren nul op het rekest heeft gekregen waarom dan nu een verwoede poging om haar ex-man en kind zwart te maken?

Eerst was niet bekend dat BJ al zo vaak benaderd was door moeder en zij al zo vaak genegeerd was, dus dat BJ nu even niet meer de redder in nood is, is niet zo vreemd.

Als zij haar "toestemming" gegeven heeft voor BJ het spelletje mee ging spelen, kon zij er, gezien haar ervaringen uit het verleden, niet op rekenen dat BJ deze keer wel eens zijn werk zou doen.
Ik ben het met je eens dat het niet ontvangen van een uitnodiging voor de rechtzaak een slappe hap excuus is, het was overduidelijk wanneer de rechtzaak zou zijn.
Ik zou er zijn geweest, maar ik had dan ook al veel eerder hellraiser gespeeld als mijn kind zo verwaarloosd werd.

Ik zie het overigens niet als "zwartmaken" wat ze nu doet, ze geeft haar mening, en die is, gezien het feit dat papa en Laura overal roepen dat Laura's ouders het goedvinden dat ze gaat, even wat anders dan papa en Laura beweren.
Ik vind haar in het interview nog vrij mild over haar ex, het was zo makkelijk geweest om met modder te gaan gooien, maar dat doet ze niet, er wordt dus weinig zwart gemaakt. Er is immers geen reden om aan te nemen dat de dingen die ze vertelt roddels zijn of anderszins niet kloppen.

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

oh, ik snap hem... Er is een groot verschil tussen niet verbieden en toestemming verlenen.. Uit die quote blijkt duidelijk dat de moeder er al die tijd op tegen was.
En later voegt ze er aan toe dat ze niet het volledige contact met haar kwijt wil, waar dochtertjelief wel mee dreigde..
Sluitend verhaal, in mijn ogen..

Tussen iets eng vinden en er duidelijk op tegen zijn zit volgens mij nog wel een verschil.

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:12 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Tussen iets eng vinden en er duidelijk op tegen zijn zit volgens mij nog wel een verschil.

Tussen "er voor kiezen je kind niet tegen te houden" en "toestemming verlenen" zit ook nogal een verschil....

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:07 schreef Leandra het volgende:

[..]

Eerst was niet bekend dat BJ al zo vaak benaderd was door moeder en zij al zo vaak genegeerd was, dus dat BJ nu even niet meer de redder in nood is, is niet zo vreemd.

Als zij haar "toestemming" gegeven heeft voor BJ het spelletje mee ging spelen, kon zij er, gezien haar ervaringen uit het verleden, niet op rekenen dat BJ deze keer wel eens zijn werk zou doen.
Ik ben het met je eens dat het niet ontvangen van een uitnodiging voor de rechtzaak een slappe hap excuus is, het was overduidelijk wanneer de rechtzaak zou zijn.
Ik zou er zijn geweest, maar ik had dan ook al veel eerder hellraiser gespeeld als mijn kind zo verwaarloosd werd.

Ik zie het overigens niet als "zwartmaken" wat ze nu doet, ze geeft haar mening, en die is, gezien het feit dat papa en Laura overal roepen dat Laura's ouders het goedvinden dat ze gaat, even wat anders dan papa en Laura beweren.
Ik vind haar in het interview nog vrij mild over haar ex, het was zo makkelijk geweest om met modder te gaan gooien, maar dat doet ze niet, er wordt dus weinig zwart gemaakt. Er is immers geen reden om aan te nemen dat de dingen die ze vertelt roddels zijn of anderszins niet kloppen.

Het is gewoon vreemd dat er opeens een hartverscheurend interview komt in de Volkskrant terwijl er nu een onderzoek gaande is met betrekking tot haar dochter. In dit onderzoek is er de mogelijkheid voor mama Babs om haar visie op het geheel te geven. Dat besluit ze niet af te wachten en boekt een pagina in de zaterdageditie.

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:14 schreef Leandra het volgende:

[..]

Tussen "er voor kiezen je kind niet tegen te houden" en "toestemming verlenen" zit ook nogal een verschil....

Iemand niet tegenhouden is impliciet toestemming geven.

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:31 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Het is gewoon vreemd dat er opeens een hartverscheurend interview komt in de Volkskrant terwijl er nu een onderzoek gaande is met betrekking tot haar dochter. In dit onderzoek is er de mogelijkheid voor mama Babs om haar visie op het geheel te geven. Dat besluit ze niet af te wachten en boekt een pagina in de zaterdageditie.

Met het opzoeken van de publiciteit door Laura en haar vader, en het daarbij verzwijgen dat mama geen fan is van het plan en zelfs doen voorkomen alsof haar moeder het ook prima vindt, zou ik niet weten waarom mama "op haar beurt moet wachten" voor ze kan spreken, met andere woorden: waarom ze zou moeten wachten met spreken tot de onderzoekers haar om haar mening vragen.
Laura en haar vader spreken constant voor haar moeder en vergeten daarbij ook nog even de waarheid te vertellen, dan moeders zou dat maar rustig over zich heen moeten laten komen?

quote:

[..]
Iemand niet tegenhouden is impliciet toestemming geven.

Oh, in dat geval is het dus zo dat iedere opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen, en iedere ouder die het kind vervolgens niet opsluit in zijn/haar kamer ook maar toestemming geeft om naar Milaan te reizen?
De overheid doet dat namelijk wel door iedereen van 14 en 15 jaar te verplichten een reisdocument te hebben. Als je je kind dus met dat verplichtte reisdocument rond laat lopen geef je ook toestemming om alleen naar Milaan te reizen?

quote:

Op maandag 7 september 2009 09:03 schreef Disana het volgende:

[..]

Je hoort de voorstanders toch ook al niet meer sinds het interview met de moeder? Voor hen valt er nog maar weinig te zeggen en inderdaad, dit maakt het oorspronkelijke verhaal alleen nog maar ongeloofwaardiger.

nou nee, ik heb het gewoon echt razend druk met iets anders, neemt niet weg dat ik af en toe nog even mee lees ..

Hoezo valt er niets meer te zeggen na het interview van moeder .. die wel even mooi bevestigd dat haar dochter uitzonderlijk goed kan zeilen, 'als de duivel' ..

Zij heeft vrij weinig contact met haar dochter blijkt, en hoe dat zo gegroeid is, daar kunnen we alleen maar naar raden .. maar dat zij nog een appeltje te schillen heeft met pa over de voogdij is duidelijk dacht ik. En in deze context is het dan toch wel frappant dat zij haar zegje niet komt doen voor de rechtbank maar wel in de krant.

quote:

Op maandag 7 september 2009 12:52 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat de reden van de moeder is maakt niet uit, het feit is dat ze voogd over Laura is en het dus aan haar is wel of geen toestemming te geven.

Dat is mijn punt helemaal niet.

quote:

Tuurlijk zijn er mannen en vrouwen die er alles aan doen om hun ex terug te pakken, zelfs over de rug van hun kinderen, maar het is wel een vreemde manier van "terugpakken" als je dat doet door te voorkomen dat je kind mogelijk ernstige schade oploopt of zelfs komt te overlijden.

En ook dat is mijn punt niet Ik zeg niet dat ze het doet om 'terug te pakken', ik zeg alleen dat dat óók waar kan zijn. Ik vind het verbazend dat het verhaal van die moeder, na één interview, klakkeloos voor 'waar' wordt aangenomen ('indoctrinatie') en dat niemand zich lijkt af te vragen of die moeder misschien (ook) het verhaal naar haar kant heeft gedraaid. Hierboven riep iemand dat die moeder eerst wel toestemming had gegeven, dan klopt er toch ook ergens iets niet?

Nogmaals, ik zeg niet dat ze gewoon moet gaan, dat die moeder de boel bedriegt, of wat dan ook. Ik zeg alleen dat (ook) het verhaal van die moeder niet perse de hele waarheid hoeft te zijn en dat wij hier te weinig van de zaak weten om hierover te kunnen oordelen

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:49 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, ik heb het gewoon echt razend druk met iets anders, neemt niet weg dat ik af en toe nog even mee lees ..

Hoezo valt er niets meer te zeggen na het interview van moeder .. die wel even mooi bevestigd dat haar dochter uitzonderlijk goed kan zeilen, 'als de duivel' ..

Zij heeft vrij weinig contact met haar dochter blijkt, en hoe dat zo gegroeid is, daar kunnen we alleen maar naar raden .. maar dat zij nog een appeltje te schillen heeft met pa over de voogdij is duidelijk dacht ik. En in deze context is het dan toch wel frappant dat zij haar zegje niet komt doen voor de rechtbank maar wel in de krant.

Eerst was het dat wij het niet goed konden beoordelen, omdat wij Laura niet kende, nu durft iemand die Laura wél kent te zeggen dat het dwaasheid is, dan weet jij het ook weer beter.
Lekker consequent.

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is mijn punt helemaal niet.
[..]
En ook dat is mijn punt niet Ik zeg niet dat ze het doet om 'terug te pakken', ik zeg alleen dat dat óók waar kan zijn. Ik vind het verbazend dat het verhaal van die moeder, na één interview, klakkeloos voor 'waar' wordt aangenomen ('indoctrinatie') en dat niemand zich lijkt af te vragen of die moeder misschien (ook) het verhaal naar haar kant heeft gedraaid. Hierboven riep iemand dat die moeder eerst wel toestemming had gegeven, dan klopt er toch ook ergens iets niet?

Nogmaals, ik zeg niet dat ze gewoon moet gaan, dat die moeder de boel bedriegt, of wat dan ook. Ik zeg alleen dat (ook) het verhaal van die moeder niet perse de hele waarheid hoeft te zijn en dat wij hier te weinig van de zaak weten om hierover te kunnen oordelen

Mij maakt het helemaal niet uit wat de redenen zijn dat de moeder haar verhaal doet, ik ben hier vanaf het begin op tegen geweest puur omdat ik denk dat het niet verantwoord is dat een 13-jarige alleen zo'n rondje wereld gaat doen. Ja, die "ik denk" is in bold, voordat ik weer iets verkondigd heb als waarheid terwijl het mijn mening is.

Ik spreek me ook niet uit over wat er wel of niet waar zou zijn van het verhaal van moeder, en in principe maakt dat ook allemaal vrij weinig uit, het enige waar het om gaat is dat moeder nu uitspreekt dat ze geen toestemming verleent.

Er kunnen best dingen zijn die in het verhaal van vader en moeder volledig tegenstrijdig zijn, dat is wel vaker het geval als je kinderen niet samen opvoedt. Maar het draait om de toestemming, en die geeft ze niet.

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:59 schreef UncleErnie het volgende:

[..]

Eerst was het dat wij het niet goed konden beoordelen, omdat wij Laura niet kende, nu durft iemand die Laura wél kent te zeggen dat het dwaasheid is, dan weet jij het ook weer beter.
Lekker consequent.

Kent zij haar echt of is dat een aanname omdat zij de moeder is? Volgens mij wordt nou juist aan alle kanten verteld dat er maar weinig contact is, en dat dan blijkbaar al jaren, dus hoe goed kent deze moeder haar kind?

Nogmaals, met zulke uitgesproken suggesties als 'vader zit kind in te prenten' in de krant komen maar met deze relevante informatie niet op de rechtszitting verschijnen is op z'n minst vreemd te noemen

Ah, gelukkig, nu ligt het eraan dat de moeder het kind niet goed genoeg kent.... of dat komt doordat de vader het kind al jaren bij de moeder weghoudt doet er weinig toe.
Kennelijk doet het er ook niets toe dat de moeder ook voogdij heeft, en dus recht van spreken heeft....

Misschien moeten we mama de voogdij maar ontnemen, dan heeft de enige die nog wel wat gezond verstand mbt tot de opvoeding van haar dochter lijkt te hebben tenminste niet meer het recht zich uit te spreken

quote:

Op maandag 7 september 2009 13:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Met het opzoeken van de publiciteit door Laura en haar vader, en het daarbij verzwijgen dat mama geen fan is van het plan en zelfs doen voorkomen alsof haar moeder het ook prima vindt, zou ik niet weten waarom mama "op haar beurt moet wachten" voor ze kan spreken, met andere woorden: waarom ze zou moeten wachten met spreken tot de onderzoekers haar om haar mening vragen.
Laura en haar vader spreken constant voor haar moeder en vergeten daarbij ook nog even de waarheid te vertellen, dan moeders zou dat maar rustig over zich heen moeten laten komen?
[..]

Oh, in dat geval is het dus zo dat iedere opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen, en iedere ouder die het kind vervolgens niet opsluit in zijn/haar kamer ook maar toestemming geeft om naar Milaan te reizen?
De overheid doet dat namelijk wel door iedereen van 14 en 15 jaar te verplichten een reisdocument te hebben. Als je je kind dus met dat verplichtte reisdocument rond laat lopen geef je ook toestemming om alleen naar Milaan te reizen?

Gezien de commotie dat dit alles teweeg heeft gebracht denk ik dat mama Babs achteraf spijt heeft van haar toestemming. Daarnaast maakt ze nog even dankbaar van de gelegenheid gebruik in het interview om op alles en iedereen af te geven en dat zij (mama Babs en haar huidige man) zich zo ontzettend hebben ingespannen voor Laura maar dat niemand wilde luisteren.
Daarnaast overweegt ze om zich uit de ouderlijke macht te laten zetten. Nee daarmee geef je een duidelijk signaal af dat je het beste met je dochter voor hebt.

quote:

Op maandag 7 september 2009 14:22 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Gezien de commotie dat dit alles teweeg heeft gebracht denk ik dat mama Babs achteraf spijt heeft van haar toestemming. Daarnaast maakt ze nog even dankbaar van de gelegenheid gebruik in het interview om op alles en iedereen af te geven en dat zij (mama Babs en haar huidige man) zich zo ontzettend hebben ingespannen voor Laura maar dat niemand wilde luisteren.
Daarnaast overweegt ze om zich uit de ouderlijke macht te laten zetten. Nee daarmee geef je een duidelijk signaal af dat je het beste met je dochter voor hebt.

Tsja, het blijft makkelijk als je "niet tegenhouden" gelijk blijft stellen aan "toestemming verlenen".

In dat kader ben ik erg nieuwsgierig naar je mening over datgene wat je in mijn post genegeerd hebt.
Geeft de overheid 14- en 15-jarigen impliciet toestemming alleen naar het buitenland te reizen omdat ze het verplicht stellen dat deze groep een reisdocument bij zich draagt?
Ze ontnemen de ouders met die verplichting immers de mogelijkheid het kind tegen te houden....

Maar goed, misschien is dat nog een leuke opening voor Laura en haar vader: de overheid verplicht 14- en 15-jarigen immers een reisdocument bij zich te dragen, en impliceert daarmee toestemming te verlenen voor het zelfstandig naar het buitenland reizen van deze groep.

quote:

Op maandag 7 september 2009 14:14 schreef Leandra het volgende:

[..]

Mij maakt het helemaal niet uit wat de redenen zijn dat de moeder haar verhaal doet,

En mij ging het daar juist wel om. Ik heb nergens gezegd dat Laura op reis moet gaan of wat dan ook.

Ik zeg alleen dat het wat te ver gaat om nu te zeggen 'zie je wel, indoctrinatie' en meer van dat soort onzin alleen omdat de moeder dat nu zegt. Niet meer, niet minder.

_{Overigens denk ik niet dat het verhaal is afgelopen omdat de moeder geen toestemming geeft, maar dat is een ander verhaal en was niet waar ik het over had.}

Ik geloof niet dat ik ergens "zie je wel, indoctrinatie" heb geroepen.... ik vond het erg verhelderend de andere kant van het verhaal een keer te lezen, en voor mij hangt het alleen om die toestemming, of het ontbreken daarvan in deze zaak.

De verantwoording voor de "zie je wel, indoctrinatie" opmerkingen zul je moeten zoeken bij degenen die ze geplaatst hebben.

quote:

Op maandag 7 september 2009 14:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Tsja, het blijft makkelijk als je "niet tegenhouden" gelijk blijft stellen aan "toestemming verlenen".

In dat kader ben ik erg nieuwsgierig naar je mening over datgene wat je in mijn post genegeerd hebt.
Geeft de overheid 14- en 15-jarigen impliciet toestemming alleen naar het buitenland te reizen omdat ze het verplicht stellen dat deze groep een reisdocument bij zich draagt?
Ze ontnemen de ouders met die verplichting immers de mogelijkheid het kind tegen te houden....

Maar goed, misschien is dat nog een leuke opening voor Laura en haar vader: de overheid verplicht 14- en 15-jarigen immers een reisdocument bij zich te dragen, en impliceert daarmee toestemming te verlenen voor het zelfstandig naar het buitenland reizen van deze groep.

De voorbeelden verschillen nogal van elkaar.

Laura: Hallo mama Babs, ik wil graag solo in mijn eentje de wereld over zeilen.
Mama Babs: Ik vind het eng Laura, maar ik zal je niet tegenhouden, je kunt zeilen als de duivel.

Een willekeurige opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen: Mama, mag ik naar Milaan?
Mama: Nee dat mag je niet, want je bent een opstandige kutpuber
Een willekeurige opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen: Ja, maar de overheid heeft een reisdocument voor 14- en 15-jarigen verplicht gesteld.

quote:

Op maandag 7 september 2009 15:01 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
De voorbeelden verschillen nogal van elkaar.

Laura: Hallo mama Babs, ik wil graag solo in mijn eentje de wereld over zeilen.
Mama Babs: Ik vind het eng Laura, maar ik zal je niet tegenhouden, je kunt zeilen als de duivel.

Een willekeurige opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen: Mama, mag ik naar Milaan?
Mama: Nee dat mag je niet, want je bent een opstandige kutpuber
Een willekeurige opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen: Ja, maar de overheid heeft een reisdocument voor 14- en 15-jarigen verplicht gesteld.

Je voorbeeld gaat al de mist in, ook voor het interview in de VK was al bekend dat moeder haar niet tegen wilde houden omdat Laura geroepen had dat ze haar nooit meer zou zien als ze haar tegen zou houden.

Het was dus meer:
Laura: Mam, ik ga in m'n (g)uppie een rondje om de wereld zeilen, en als je me tegenhoudt dan verpest je m'n hele leven en hoef ik je nooit meer te zien.
Moeder: Ik weet dat je heel goed kunt zeilen Laura, maar dit gaat me een beetje te ver en ik vind het eng als je helemaal alleen gaat.
Laura: Kan me niet schelen wat jij vindt, ik ga toch en als je me dwarszit hoef ik je nooit meer te zien.
Moeder: Dat is dan duidelijk.

quote:

Op maandag 7 september 2009 15:14 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je voorbeeld gaat al de mist in, ook voor het interview in de VK was al bekend dat moeder haar niet tegen wilde houden omdat Laura geroepen had dat ze haar nooit meer zou zien als ze haar tegen zou houden.

Het was dus meer:
Laura: Mam, ik ga in m'n (g)uppie een rondje om de wereld zeilen, en als je me tegenhoudt dan verpest je m'n hele leven en hoef ik je nooit meer te zien.
Moeder: Ik weet dat je heel goed kunt zeilen Laura, maar dit gaat me een beetje te ver en ik vind het eng als je helemaal alleen gaat.
Laura: Kan me niet schelen wat jij vindt, ik ga toch en als je me dwarszit hoef ik je nooit meer te zien.
Moeder: Dat is dan duidelijk.

En waar blijft nu de keuze van mama Babs dat ze haar dochter niet tegen zal houden? Of klopt de rapportage van de Raad niet?

quote:

Op maandag 7 september 2009 15:24 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
En waar blijft nu de keuze van mama Babs dat ze haar dochter niet tegen zal houden? Of klopt de rapportage van de Raad niet?

Mama heeft toch gezegd dat ze het liever niet wil maar haar dochter ook niet wil verliezen?
Dochter heeft toch gedreigd mama in de ban te doen als ze haar wel tegen wilde houden?

Moeder leek niet veel keuze te hebben.... tegenhouden betekende immers het verlies van de dochter en uit de acties van BJ uit het verleden (of het ontbreken daarvan) had moeder geen reden om aan te nemen dat haar zorgen om haar kind deze keer wel gehoord zouden worden.

Overigens lees ik nergens uit dat moeder in deze kwestie al gehoord is door BJ, het feit dat Laura's PR-persoon aangeeft dat Laura's moeder voor haar beurt gesproken heeft en nog de kans krijgt haar verhaal te doen in het onderzoek geeft niet aan dat Laura's moeder al gehoord is voor de rechtzaak.
Het zou dus wel eens puur het verhaal van Laura en haar vader richting BJ kunnen zijn dat moeder er geen bezwaar tegen heeft, en het feit dat moeder niet (nog een keer) aan de bel heeft getrokken tot die conclusie heeft geleid.

quote:

Op maandag 7 september 2009 15:01 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
De voorbeelden verschillen nogal van elkaar.

Laura: Hallo mama Babs, ik wil graag solo in mijn eentje de wereld over zeilen.
Mama Babs: Ik vind het eng Laura, maar ik zal je niet tegenhouden, je kunt zeilen als de duivel.

Een willekeurige opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen: Mama, mag ik naar Milaan?
Mama: Nee dat mag je niet, want je bent een opstandige kutpuber
Een willekeurige opstandige kutpuber die dreigt van huis weg te lopen: Ja, maar de overheid heeft een reisdocument voor 14- en 15-jarigen verplicht gesteld.

Ik denk dat deze in werkelijkheid ook een beetje anders gaat.....

Mama: Hee pubertje, ga je kamer eens opruimen, het is een grote puintuin.
Pubertje: Geen zin.
Mama: Dat kan wel wezen maar het moet wel gebeuren, en wel nu.
Pubertje: Sjezus ik mag hier ook *** nooit wat. Het is mijn kamer ik maak zelf wel uit of ik m opruim.
Mama: Het is mijn huis, dus ik maak uit dat jij je kamer in mijn huis opruimt, ik heb je het de afgelopen week al 3 keer gevraagd.
Pubertje: Wat een gezeik hier zeg, ik loop wel weg.
Mama: En waar wilde je naartoe gaan dan?
Pubertje: Weet ik veel, ik zie wel, voor mijn part ga ik naar Milaan.
Mama: Yeah right, dat dacht ik niet, maar weet je wat... lever voor de zekerheid je ID-kaart maar in, dat is al een stuk lastiger de grens overkomen.
Pubertje: Dat mag lekker niet, ID-plicht jeweets, en als je m toch afpakt dan ga ik lekker "hi ha hondelul" tegen een politie-agent zingen terwijl ik hem met m'n middelvinger toezwaai. Dan word ik gecontroleerd, heb ik geen ID bij me en krijgen jullie een boete, want jij hebt m afgepakt.
Mama: klote overheid
Pubertje: Nah, nah, nah, nah, nah

Ervaar je deze reeks als een vorm van therapie Leandra?