AMSTERDAM - Agnes Kant vindt het niet kunnen dat het kabinet niet wil laten onderzoeken wat immigratie kost.
Dat zei de fractieleider van de SP in Buitenhof. De PVV wil weten wat immigranten kosten, maar vrijdag werd duidelijk dat het kabinet dat niet onderzoekt. Minister Eberhard van der Laan (Integratie) zei dat het kabinet „geen boekhouding bijhoudt” van de groepen in de samenleving, en „niet geïnteresseerd is in wat een individu kost”. Het is volgens Kant niet aan het kabinet om te bepalen of Kamervragen moeten worden beantwoord. „Als oppositie heb je recht op informatie”.
Wilders kan op de steun van de SP rekenen als hij de kwestie aanzwengelt in de Tweede Kamer. De SP is wel voor een onderzoek, maar wil er, in tegenstelling tot de PVV, geen conclusies aan verbinden.
Kant nam afstand van de mogelijke bedoelingen van de PVV van Geert Wilders met de cijfers en berekeningen en begrijpt de argwaan daarover. „Hij zet groepen weg.” Er zijn volgens Kant ook al de nodige onderzoeken gedaan naar de baten van bijvoorbeeld de komst van gastarbeiders. Maar dat mag geen reden zijn voor het kabinet om onderzoek te weigeren, aldus de SP-fractieleider in de Tweede Kamer
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)nt_steunt_PVV__.html
Kijk, we zijn op de goede weg. SP toch in 1 coalitie met PVV? Of SP als een wolf in schaapskleren? En willen ze gewoon zetelaantal opkrikken vanwege hun bedroevend laag niveau in de peilingen?
is dit Der Anschluss met rechts?
quote:Kant nam afstand van de mogelijke bedoelingen van de PVV van Geert Wilders met de cijfers en berekeningen en begrijpt de argwaan daarover. „Hij zet groepen weg.”
quote:Tja, ze moet nog een beetje geloofwaardig overkomen
Maar wat mij betreft is de toon gezet. SP flirt overduidelijk met PVV, en wil misschien wel zieltjes winnen over de rug en het succes van Geert Wilders. Links begint op te schuiven naar rechts lijkt het wel. Welkom pauperkrakerts. Je haren wat laten bijknippen is lang niet erg. We geven jullie wel schone kleren
[ Bericht 20% gewijzigd door paddy op 06-09-2009 16:13:49 ]
quote:Waarom qoute je dat?
quote:Tsja, democratie faalt wel vaker. Als ze dan ook nog met de PvdD gaan samenwerken is het feest compleet.Op zondag 6 september 2009 15:12 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik denk serieus dat SP en PVV samen een heel interessant fundament voor een coalitie zouden kunnen vormen.
Gezien hun historie ook wel begrijpelijk, maar het is zoveel makkelijker om je kop maar in het zand te steken, zoals de PvdA nu weer doet
quote:Kon het niet beter verwoorden, goede actie van de SP in deze. Het antwoord van het kabinet gaf ook geen pas, en kwam schofferend over.Op zondag 6 september 2009 15:17 schreef qonmann het volgende:
SP
Gezien hun historie ook wel begrijpelijk, maar het is zoveel makkelijker om je kop maar in het zand te steken, zoals de PvdA nu weer doet
quote:Dat dus.Op zondag 6 september 2009 15:17 schreef qonmann het volgende:
SP
Gezien hun historie ook wel begrijpelijk, maar het is zoveel makkelijker om je kop maar in het zand te steken, zoals de PvdA nu weer doet
ps: Wie is dat in je ava? Komt me bekend voor maar kan foto ff niet plaatsen.
Ik dacht Wilders AOW standpunt. Maar vooruit, bewaren we die voor de volgende "SP steunt alweer de PVV"
quote:Heel interessant omdat ze op de eerste dag al uiteenvalt. Een linkse partij die de multiculturele samenleving een warm hart toedraagt zal nooit kunnen samenwerken met een met een conservatief-liberaal die het liefst alle moslims met pek en veren het land uit zou jagen.Op zondag 6 september 2009 15:12 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik denk serieus dat SP en PVV samen een heel interessant fundament voor een coalitie zouden kunnen vormen.
quote:Klopt btw ook wel. Het politieke spectrum is een circel, ver genoeg de ene kant opgaan betekend vanzelf op de andere kant eindigen.Op zondag 6 september 2009 15:12 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik denk serieus dat SP en PVV samen een heel interessant fundament voor een coalitie zouden kunnen vormen.
Of het zal gebeuren weet ik niet. Ik denk dat welbeschouwd de SP toch minder salon-fahig is dan de PVV. Blijft lastig regeren met partijen op wiens website je binnen 3 klikjes verhalen over nationaliseren van banken (het kapitaal) kunt vinden. En de laatste keer dat ik het checkte koste me dat idd 3 klikjes.
quote:Vreemd. Uitrekenen wat hulp aan derde wereldlanden en ander soort hulp kost is schijnbaar geen probleem.Op zondag 6 september 2009 15:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Slechte zaak. Het kabinet heeft gelijk. Uitrekenen wat een bevolkingsgroep de staat kost zijn (letterlijk) nazipraktijken.
Maar zodra die mensen en andere immigranten naar hier komen om dezelfde economische redenen, is het te vergelijken met Nazi praktijken.
Of zit hier grotendeels je haat tegen Wilders in vermengt?
quote:Dat zijn de spelregels. Kabinet moet de kamer informeren, geen ge-maar. Als een kabinet namelijk lekker boven op alle gegevens blijft zitten, valt er geen oppositie te voeren.Op zondag 6 september 2009 15:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Kant heeft w.m.b. ongelijk als ze zegt dat het kabinet de plicht heeft ook aan dit soort verwerpelijke verzoeken gehoor te geven.
En dat heeft voor de rest niks met deze specifieke vraag te maken.
En ik vind je insteek nogal kwalijk. Er stijgt namelijk weer zo'n beeld op, dat regels alleen regels zijn als e.e.a. voldoet aan de linkse meetlat. En dat is dood in de pot.
Als een linkse regering de rechtse oppositie qua informatie kan uithongeren, kan dat andersom ook gebeuren. Dan 'verklaart' die rechtse regering het verzoek gewoon ook als 'verwerpelijk'.
Het raakt direct het nogal bedenkelijke democratische niveau aan, wat je vaak terug ziet bij zichzelf 'links' vindende mensen.
quote:Yep dat zijn de spelregels, zou een mooie boel worden als dat niet zo wasOp zondag 6 september 2009 15:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat zijn de spelregels. Kabinet moet de kamer informeren, geen ge-maar.
quote:Dat gaat om hulp die je als land aan andere landen schenkt. Zoals je als individu een vriend financieel te hulp kan schieten. Iemand die buiten je eigen huishouden staat.
[..]
Vreemd. Uitrekenen wat hulp aan derde wereldlanden en ander soort hulp kost is schijnbaar geen probleem.
Maar zodra die mensen en andere immigranten naar hier komen om dezelfde economische redenen, is het te vergelijken met Nazi praktijken.
Of zit hier grotendeels je haat tegen Wilders in vermengt?
Maar immigranten worden opgenomen als Nederlandse onderdanen, en die zouden vanuit de staat allemaal beschouwd moeten worden als gelijken. Dan kun je mensen in principe wel verdelen in allerlei verschillende groepen en daar een etiketje op plakken met een prijs, maar wat moet je vervolgens met die info? Het enige wat je daar mee kan is het maken van een waardeoordeel, een taxatie van een complete groep. En als je de waarde van een groep mensen wilt vastleggen in euro's, ben je simpelweg niet goed bezig.
quote:Dan zijn de nazi's toch vooruitstrevend geweest, en het is niet eens zo slecht. Neem alleen al de autobahn (ok, niet helemaal het idee van Hitler, maar toch). Neem nou één rijk, één Europa, we hebben nu één munteenheid, en gaan richting één Europa. Neem nou de berichten over dat ze cellen zo kunnen manipuleren waarbij je in een vroeg stadium erfelijke ziektes kunt uitsluiten bij geboorte, en andere narigheid zoals kanker. Iets wat de nazi's ook wilde, al was de intentie wel verkeerd, de perfecte ras. Je ziet het nu toch allemaal gebeuren. Nazi of niet.Op zondag 6 september 2009 15:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Slechte zaak. Het kabinet heeft gelijk. Uitrekenen wat een bevolkingsgroep de staat kost zijn (letterlijk) nazipraktijken. Kant heeft w.m.b. ongelijk als ze zegt dat het kabinet de plicht heeft ook aan dit soort verwerpelijke verzoeken gehoor te geven. Als Wilders zulke getallen wil, rekent 'ie ze zelf maar uit. De gegevens om zo'n berekening uit te voeren zijn gewoon beschikbaar ("Het kabinet levert wel veel informatie over de kosten van bijvoorbeeld inburgeringscursussen en onderwijsbeleid, maar slaat daar verder niet mee aan het rekenen", bron).
quote:Nee. Want Wilders heeft niets tegen moslims ansich, wel de uitwassen, de radicalen. En teveel islam is ook niet goed. Net zoals dat ik vind dat teveel christelijk geloof ook niet goed is. Maar dit geldt wel voor alles, teveel is nooit goed.Heel interessant omdat ze op de eerste dag al uiteenvalt. Een linkse partij die de multiculturele samenleving een warm hart toedraagt zal nooit kunnen samenwerken met een met een conservatief-liberaal die het liefst alle moslims met pek en veren het land uit zou jagen.
quote:Je kunt daar heel veel mee.Op zondag 6 september 2009 16:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat gaat om hulp die je als land aan andere landen schenkt. Zoals je als individu een vriend financieel te hulp kan schieten. Iemand die buiten je eigen huishouden staat.
Maar immigranten worden opgenomen als Nederlandse onderdanen, en die zouden vanuit de staat allemaal beschouwd moeten worden als gelijken. Dan kun je mensen in principe wel verdelen in allerlei verschillende groepen en daar een etiketje op plakken met een prijs, maar wat moet je vervolgens met die info? Het enige wat je daar mee kan is het maken van een waardeoordeel, een taxatie van een complete groep. En als je de waarde van een groep mensen wilt vastleggen in euro's, ben je simpelweg niet goed bezig.
Een simpel voorbeeld:
Je geeft geld aan je buren omdat ze het deze maand niet trekken en je een goede band met ze hebt waardoor je die financiële steun verleend.
Maar nu komen die kinderen bij je in de kost als inwoners omdat de ouders het niet trekken. Ben je niet benieuwd of je het financieel aan kunt? En daarbij, doe je dat zomaar en zet dat deuren open voor de rest van de gezinnen uit je straat?
Vertaal dit eens terug in onze staat...
quote:Tuurlijk, je hebt geen ongelijk.Op zondag 6 september 2009 16:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat gaat om hulp die je als land aan andere landen schenkt. Zoals je als individu een vriend financieel te hulp kan schieten. Iemand die buiten je eigen huishouden staat.
Maar immigranten worden opgenomen als Nederlandse onderdanen, en die zouden vanuit de staat allemaal beschouwd moeten worden als gelijken. Dan kun je mensen in principe wel verdelen in allerlei verschillende groepen en daar een etiketje op plakken met een prijs, maar wat moet je vervolgens met die info? Het enige wat je daar mee kan is het maken van een waardeoordeel, een taxatie van een complete groep. En als je de waarde van een groep mensen wilt vastleggen in euro's, ben je simpelweg niet goed bezig.
Maar je kunt geen voorschot nemen op een vermeend motief. Er kunnen zat nuttige dingen uitkomen, het gaat nergens over om maar krampachtig niet over de brug te komen met cijfers omdat deze of gene er z'n eigen ding mee gaat doen.
En precies dat patroon zou je anno nu toch al heel vaak gezien moeten hebben. Het patroon dat de politiek 'onwenselijke' situaties maar lekker niet benoemd, lekker uit de media houd. Alsof problemen negeren, de problemen doet verdwijnen.
Niets geleerd van de opkomst & ondergang van PF, niets geleerd van de opkomst van de 'nieuwe PF, maar dan een paar tandjes 'onbehouwener'' Wilders.
quote:< negeren svp
>[ Bericht 18% gewijzigd door Dragorius op 06-09-2009 16:49:13 ]
quote:< negeren
>[ Bericht 14% gewijzigd door Dragorius op 06-09-2009 16:49:40 ]
quote:Dude, hou je wansmaak voor je
Met dat soort 'beelden' op het netvlies is het moeilijk koffie binnenhouden als je nog aan het recoveren bent van een zware zaterdag.
[ Bericht 13% gewijzigd door Dragorius op 06-09-2009 16:49:55 ]
quote:Ach, na die Photoshopped blootfoto van Agnes op GS moet je dit nu wel gewend zijn toch?Op zondag 6 september 2009 16:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dude, hou je wansmaak voor je
Met dat soort 'beelden' op het netvlies is het moeilijk koffie binnenhouden als je nog aan het recoveren bent van een zware zaterdag.
Ik blijf erbij dat de Sp uit is op zieltjes winnen, en ze straks weer gaan lopen draaien. Het is net een verkapte PVDA dat hele SP.
quote:Wanneer zijn er teveel moslims?Op zondag 6 september 2009 16:12 schreef RobbieRivera het volgende:
Nee. Want Wilders heeft niets tegen moslims ansich, wel de uitwassen, de radicalen. En teveel islam is ook niet goed. Net zoals dat ik vind dat teveel christelijk geloof ook niet goed is. Maar dit geldt wel voor alles, teveel is nooit goed.
quote:Als staat hebben we die kinderen/immigranten binnengehaald, als persoon zou ik dat toch niet doen. Dat mag dan een wijze politieke les voor de toekomst zijn: niet zomaar volk binnenhalen zonder te denken aan de lange termijn
[..]
Je kunt daar heel veel mee.
Een simpel voorbeeld:
Je geeft geld aan je buren omdat ze het deze maand niet trekken en je een goede band met ze hebt waardoor je die financiële steun verleend.
Maar nu komen die kinderen bij je in de kost als inwoners omdat de ouders het niet trekken. Ben je niet benieuwd of je het financieel aan kunt? En daarbij, doe je dat zomaar en zet dat deuren open voor de rest van de gezinnen uit je straat?
Vertaal dit eens terug in onze staat...
Maar als die kinderen bij mij woonden, er even van uitgaande dat ik dat zou accepteren, zou ik wel kijken naar de kosten en baten van het gezin, en hoe dat financieel het beste te regelen valt. Ik zou die kinderen later misschien een beetje pushen om een baan te zoeken of een opleiding te volgen en ze leren zelfstandig te worden, maar ik zou ze zeker niet gaan vertellen dat ze een blok aan mijn been zijn omdat ze zoveel kosten. Dat komt namelijk de sfeer in huis niet ten goede. Ik zou zoeken naar een oplossing, in plaats van klagen over het probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 06-09-2009 16:47:42 ]
quote:Hoezo dingen verdraaien, waar zie je mij dit schrijven?
quote:Verdraaien? Het is een vraag. Ik leg je geen woorden in de mond, ik vraag iets.Op zondag 6 september 2009 16:40 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Hoezo dingen verdraaien, waar zie je mij dit schrijven?
Jij schreef:quote:Moslims zijn aanhangers van de islam.En teveel islam is ook niet goed.
Wanneer is er 'teveel islam'? Wanneer zijn er teveel moslims?
quote:Het volk wil blijkbaar bloed zien. Een zwart schaap zoeken om op af te reageren. De vergelijking met de nazi's vind ik, hoewel een klassieke Godwin, toch niet geheel uit de lucht gegrepen. Maar je hebt wel weer gelijk over dat achterhouden van de cijfers, dat kweekt dan ook weer wantrouwen. De reactie van het kabinet vind ik dan ook niet goed. Wegwuiven en negeren maakt de weerzin van de bevolking tegen de gevestigde politiek alleen groter. Het debat zou weer eens moeten worden aangegaan.
[..]
Tuurlijk, je hebt geen ongelijk.
Maar je kunt geen voorschot nemen op een vermeend motief. Er kunnen zat nuttige dingen uitkomen, het gaat nergens over om maar krampachtig niet over de brug te komen met cijfers omdat deze of gene er z'n eigen ding mee gaat doen.
En precies dat patroon zou je anno nu toch al heel vaak gezien moeten hebben. Het patroon dat de politiek 'onwenselijke' situaties maar lekker niet benoemd, lekker uit de media houd. Alsof problemen negeren, de problemen doet verdwijnen.
Niets geleerd van de opkomst & ondergang van PF, niets geleerd van de opkomst van de 'nieuwe PF, maar dan een paar tandjes 'onbehouwener'' Wilders.
quote:Redelijk, wmb. Er valt prima te constateren dat hoe joden weggezet werden voor WO2 totaal onterecht was. Het beeld was gebaseerd op stompzinnige anti-semitische sentimenten.Op zondag 6 september 2009 16:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het volk wil blijkbaar bloed zien. Een zwart schaap zoeken om op af te reageren. De vergelijking met de nazi's vind ik, hoewel een klassieke Godwin, toch niet geheel uit de lucht gegrepen.
Misdaad statistieken van anno nu winden er geen doekjes om dat de 'nieuwe zwarte schapen' ook daadwerkelijk git-zwart zijn. Het zogenoemde "De foute lijstjes aanvoeren".
Je bent in mijn optiek wel ziende blind, als je dat niet meeneemt.
(En ik zeg het er ff bij: dat bekent niet dat we ze in kampen moet pleuren oid
Maar bepaalde elementen maar nahuilen, dat 'moslims de nieuwe joden zijn' vind ik ook wel weer erg ver gaan.)
quote:Zet de recorder maar aan dan, nog niet zo heel lang meer en we krijgen de algemene beschouwing. Heerlijk genieten word dat
[..]
Het volk wil blijkbaar bloed zien. Een zwart schaap zoeken om op af te reageren. De vergelijking met de nazi's vind ik, hoewel een klassieke Godwin, toch niet geheel uit de lucht gegrepen. Maar je hebt wel weer gelijk over dat achterhouden van de cijfers, dat kweekt dan ook weer wantrouwen. De reactie van het kabinet vind ik dan ook niet goed. Wegwuiven en negeren maakt de weerzin van de bevolking tegen de gevestigde politiek alleen groter. Het debat zou weer eens moeten worden aangegaan.
quote:Als we net zoals de moslimlanden, hoe hun staan tegenover Christenen in hun landen, dezelfde maatregelen nemen, gaat het prima. Dan hoef je zon vraag nooit weer te stellen.
quote:Inderdaad, dan moet je onder de stenen kijken om ze te vinden.
[..]
Als we net zoals de moslimlanden, hoe hun staan tegenover Christenen in hun landen, dezelfde maatregelen nemen, gaat het prima. Dan hoef je zon vraag nooit weer te stellen.
quote:Het grappige is:Op zondag 6 september 2009 17:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, dan moet je onder de stenen kijken om ze te vinden.
Je ziet moslims daar of hier nooit die rechten van de Christenen verdedigen in moslimlanden. Die zijn ze liever arm dan rijk. Maar hier?...
Sorry, het heeft alle schijn van uitzuigers. En wij westerlingen zijn nog zo gek ook omdat we met ons moraal in de maag zitten.
quote:Dat is inderdaad wel een goede vraag. Hoe zit dat in andere landen waar de situatie inderdaad omgekeerd is. Is daar vanuit het volk ook zo'n oproep om de minderheid (in dit geval, de Christenen) zo een hart onder de riem te steken als het ware?Op zondag 6 september 2009 17:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Het grappige is:
Je ziet moslims daar of hier nooit die rechten van de Christenen verdedigen in moslimlanden. Die zijn ze liever arm dan rijk. Maar hier?...
quote:Ja, maar midden in een economische crisis de aandacht gaan vestigen op de kosten en baten van een bepaalde bevolkingsgroep riekt voor mij toch wel sterk naar populisme. En los van de cijfers, die inderdaad niet pleiten voor deze bevolkingsgroep, vind ik toch niet dat er op zo'n manier moet worden gekeken naar een groep mensen die in principe maar een gemeenschappelijk kenmerk hebben. Wat ik net al zei: je hangt een etiketje met een bedrag in euro's erop aan een groep mensen. Ik vind dat niet zo netjes.
[..]
Redelijk, wmb. Er valt prima te constateren dat hoe joden weggezet werden voor WO2 totaal onterecht was. Het beeld was gebaseerd op stompzinnige anti-semitische sentimenten.
Misdaad statistieken van anno nu winden er geen doekjes om dat de 'nieuwe zwarte schapen' ook daadwerkelijk git-zwart zijn. Het zogenoemde "De foute lijstjes aanvoeren".
Je bent in mijn optiek wel ziende blind, als je dat niet meeneemt.
(En ik zeg het er ff bij: dat bekent niet dat we ze in kampen moet pleuren oid
quote:In moslimlanden is dit nihil.Op zondag 6 september 2009 17:13 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel een goede vraag. Hoe zit dat in andere landen waar de situatie inderdaad omgekeerd is. Is daar vanuit het volk ook zo'n oproep om de minderheid (in dit geval, de Christenen) zo een hart onder de riem te steken als het ware?
Daar zit hem ook de kneep. Hier hebben ze een grote mond van respect, discriminatie en rechten, maar hun achterban verdedigen ze in hun onmenselijke/oneerlijke gedrag naar anders gelovigen in moslimlanden.
quote:Nouja de term "Immigrant" dekt toch wel de lading? Ongeacht cultuur/geloof/ethniciteit?Op zondag 6 september 2009 17:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, maar midden in een economische crisis de aandacht gaan vestigen op de kosten en baten van een bepaalde bevolkingsgroep riekt voor mij toch wel sterk naar populisme. En los van de cijfers, die inderdaad niet pleiten voor deze bevolkingsgroep, vind ik toch niet dat er op zo'n manier moet worden gekeken naar een groep mensen die in principe maar een gemeenschappelijk kenmerk hebben. Wat ik net al zei: je hangt een etiketje met een bedrag in euro's erop aan een groep mensen. Ik vind dat niet zo netjes.
Zoals we op "emigrant" ook dat stickertje plakken
quote:Ik hoop op geweld, al dan niet verbaalOp zondag 6 september 2009 16:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zet de recorder maar aan dan, nog niet zo heel lang meer en we krijgen de algemene beschouwing. Heerlijk genieten word dat
quote:Regelrechte nonsens. Helemaal links zit een egalitaire maatschappij waarover de staat grote controle heeft, helemaal rechts zit een samenleving met grote macht voor het bedrijfsleven, waarin iedereen zijn eigen boontjes moet doppen. Probeer die twee einden maar eens tot een cirkel te buigen.Op zondag 6 september 2009 15:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Klopt btw ook wel. Het politieke spectrum is een circel, ver genoeg de ene kant opgaan betekend vanzelf op de andere kant eindigen.
quote:Maak er maar weer een links-rechtskwestie van. Je hoeft niet uitgesproken links te zijn om het discrimineren van bevolkingsgroepen kwalijk te vinden. De VVD distantieert zich net zo goed van Wilders' antimoslimstandpunten.Op zondag 6 september 2009 15:53 schreef ExTec het volgende:
En ik vind je insteek nogal kwalijk. Er stijgt namelijk weer zo'n beeld op, dat regels alleen regels zijn als e.e.a. voldoet aan de linkse meetlat. En dat is dood in de pot.
quote:Ja, die autobahnen maken het inderdaad vergeeflijk dat ze zes miljoen Joden ombrachten.Op zondag 6 september 2009 16:12 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Dan zijn de nazi's toch vooruitstrevend geweest, en het is niet eens zo slecht. Neem alleen al de autobahn (ok, niet helemaal het idee van Hitler, maar toch). Neem nou één rijk, één Europa, we hebben nu één munteenheid, en gaan richting één Europa. Neem nou de berichten over dat ze cellen zo kunnen manipuleren waarbij je in een vroeg stadium erfelijke ziektes kunt uitsluiten bij geboorte, en andere narigheid zoals kanker. Iets wat de nazi's ook wilde, al was de intentie wel verkeerd, de perfecte ras. Je ziet het nu toch allemaal gebeuren. Nazi of niet.
quote:Hoezo, de joden waren gemiddeld toch ook rijker, oververtegenwoordigd in de kunstensector en minder begaan met de Duitse cultuur?Op zondag 6 september 2009 16:57 schreef ExTec het volgende:
Redelijk, wmb. Er valt prima te constateren dat hoe joden weggezet werden voor WO2 totaal onterecht was. Het beeld was gebaseerd op stompzinnige anti-semitische sentimenten.
quote:Jij wil iedereen op een hoop gooien, zodat je een ras of etniciteit als zondebok kunt aanwijzen. Dat is de overeenkomst en dat is waar het omgaat. Dus dat jij je zoveel beter voelt dan nazi-aanhangers is nogal misplaatst.Misdaad statistieken van anno nu winden er geen doekjes om dat de 'nieuwe zwarte schapen' ook daadwerkelijk git-zwart zijn. Het zogenoemde "De foute lijstjes aanvoeren".
quote:Doet dat ertoe? Wij zijn een vrij land, een democratie. Zij zijn (vaak) een dictatuur.Op zondag 6 september 2009 17:13 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel een goede vraag. Hoe zit dat in andere landen waar de situatie inderdaad omgekeerd is. Is daar vanuit het volk ook zo'n oproep om de minderheid (in dit geval, de Christenen) zo een hart onder de riem te steken als het ware?
Oh en ik pleit voor alles behalve de moslim minderheid een hart onder de riem te steken. Ze zijn niet speciaal dus krijgen ze geen speciale behandeling. Ze zijn als elke andere burger van wie ik exact hetzelfde verwacht als van elke andere burger.
quote:De Nederlandse bevolking indelen in groepen vind ik niet zo erg, hokjesdenken is soms nu eenmaal noodzakelijk
[..]
Nouja de term "Immigrant" dekt toch wel de lading? Ongeacht cultuur/geloof/ethniciteit?
Zoals we op "emigrant" ook dat stickertje plakken
Maar de waarde van een groep mensen uitdrukken in geld en die vergelijken met de financiële waarde van een andere groep kan volgens mij niet leiden tot iets goeds. Elk mens heeft een intrinsieke waarde, en die waarde is niet financieel van aard. Bovendien worden de spanningen in de samenleving hier niet minder door.De minister en de staatssecretarissen geven de kamers elk afzonderlijk en in verenigde vergadering mondeling of schriftelijk de door een of meer leden verlangde inlichtingen waarvan het verstrekken niet in strijd is met het belang van de staat.
Dit heet ook wel recht van interpellatie of inlichtingsplicht ministers en staatssecretarissen.
quote:Ja maar dat vind ik persoonlijk een beetje kul zo he (Samson-mode)Op zondag 6 september 2009 17:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De Nederlandse bevolking indelen in groepen vind ik niet zo erg, hokjesdenken is soms nu eenmaal noodzakelijk
Waarom zou je daar geen "prijs" aan mogen hangen? Dat doen we ook met alle andere dingen iclusief ziektekosten etc.
Het geeft wel een inzicht ook in hoe je op die kosten kan besparen. Men is gewoon te bang dat hierdoor blijkt dat ze al die jaren verkeerde politiek hebben bedreven. Niets meer, niets minder.
Ik zal nooit meer op die communistenpartij stemmen.
quote:Als nou blijkt dat allochtonen gemiddeld ongezonder leven dan autochtonen, vind jij dan ook dat allochtonen een duurdere ziektekostenverzekering moeten krijgen? Dat zou autochtonen ook kosten kunnen besparen. En als blijkt dat allochtonen de staat gemiddeld meer geld kosten of minder opbrengen, wat dan?
[..]
Ja maar dat vind ik persoonlijk een beetje kul zo he (Samson-mode)
Waarom zou je daar geen "prijs" aan mogen hangen? Dat doen we ook met alle andere dingen iclusief ziektekosten etc.
Het geeft wel een inzicht ook in hoe je op die kosten kan besparen. Men is gewoon te bang dat hierdoor blijkt dat ze al die jaren verkeerde politiek hebben bedreven. Niets meer, niets minder.
quote:Dan is het afhankelijk van de uitkomsten inderdaad. Ik vind dat anderen niet de dupe moeten zijn van de slechtere leefstijl van iemand, dus ja, dan mogen die kosten voor die personen omhoog.Op zondag 6 september 2009 17:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Als nou blijkt dat allochtonen gemiddeld ongezonder leven dan autochtonen, vind jij dan ook dat allochtonen een duurdere ziektekostenverzekering moeten krijgen? Dat zou autochtonen ook kosten kunnen besparen. En als blijkt dat allochtonen de staat gemiddeld meer geld kosten of minder opbrengen, wat dan?
Nogmaals, afhankelijk van waar de kosten zitten kun je maatregelen bedenken.
Wist je dat.... in Teheran alleen al 26 synagoges zijn waaronder een paar hele grote?
Hoeveel moskeeën telt Nederland? En hoe moeilijk wordt erover gedaan? Hoe tolerant zijn we eigenlijk wanneer je dit objectief bekijkt?
quote:Ah gut, waar kan je dan nog je vriendjes vinden, bij de SGP?Op zondag 6 september 2009 17:38 schreef Aartjan het volgende:
Jammer dat de SP met zo'n fascistenbeweging als die van Wilders flirt.
Ik zal nooit meer op die communistenpartij stemmen.
quote:beetje rare vergelijking. Iran is wel 20x groter dan Nederland.Op zondag 6 september 2009 17:43 schreef CaptainConfuzedAlot het volgende:
redelijk ontopic:
Wist je dat.... in Teheran alleen al 26 synagoges zijn waaronder een paar hele grote?
Hoeveel moskeeën telt Nederland? En hoe moeilijk wordt erover gedaan? Hoe tolerant zijn we eigenlijk wanneer je dit objectief bekijkt?
quote:je hebt niet veel kaas gegeten van geschiedenis zeker dat je dat gaat vergelijkenOp zondag 6 september 2009 17:43 schreef CaptainConfuzedAlot het volgende:
redelijk ontopic:
Wist je dat.... in Teheran alleen al 26 synagoges zijn waaronder een paar hele grote?
Hoeveel moskeeën telt Nederland? En hoe moeilijk wordt erover gedaan? Hoe tolerant zijn we eigenlijk wanneer je dit objectief bekijkt?
quote:Maar dan moet je die kosten dus per individu bekijken, niet per bevolkingsgroep
[..]
Dan is het afhankelijk van de uitkomsten inderdaad. Ik vind dat anderen niet de dupe moeten zijn van de slechtere leefstijl van iemand, dus ja, dan mogen die kosten voor die personen omhoog.
Ik ben het ook op dit gebied trouwens niet met je eens, ik vind dat de basisverzekering gelijk hoort te zijn voor eenieder.quote:Waarschijnlijk in de werkloosheidscijfers en criminaliteit. Maar dan vind ik dat je werklozen en criminelen moet aanpakken, en ook alleen hen. Los van afkomst, geslacht, sociale kringen of wat dan ook.Nogmaals, afhankelijk van waar de kosten zitten kun je maatregelen bedenken.
quote:Hij had het over Teheran en niet over Iran in zijn geheel.Op zondag 6 september 2009 17:48 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
beetje rare vergelijking. Iran is wel 20x groter dan Nederland.
quote:Zou jij het prettig vinden om een prijskaartje op je familieleden te hangen?Op zondag 6 september 2009 17:27 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja maar dat vind ik persoonlijk een beetje kul zo he (Samson-mode)
Waarom zou je daar geen "prijs" aan mogen hangen? Dat doen we ook met alle andere dingen iclusief ziektekosten etc.
Het geeft wel een inzicht ook in hoe je op die kosten kan besparen. Men is gewoon te bang dat hierdoor blijkt dat ze al die jaren verkeerde politiek hebben bedreven. Niets meer, niets minder.
quote:En dan nog. Maar echt bewijzen zijn er niet voor te vinden overigens. Dus ik kan ook wel zoiets roepen. Laten we het eens hebben over het ophangen van homosexuelen het stenigen van mensen, en het onderdrukken van vrouwen.Op zondag 6 september 2009 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij had het over Teheran en niet over Iran in zijn geheel.
quote:Oh ze mogen ook best berekenen wat "ik en mijn familie" aan kosten heb voor Nederland. Geen probleem nee, en ik zie het probleem ook niet eerlijk gezegd. Is toch normaal, de balans opmaken? Kijken waar en hoe je kan besparen?Op zondag 6 september 2009 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zou jij het prettig vinden om een prijskaartje op je familieleden te hangen?
quote:En dan nog wat? Waarom probeer je van onderwerp te veranderen? Als we dat relatief gaan bekijken en dus naast het aantal Joden woonachtig in Iran plaatsen, dan is het extreem veel.Op zondag 6 september 2009 18:06 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
En dan nog. Maar echt bewijzen zijn er neit voor te vinden overigens. Dus ik kan ook wel zoiets roepen. Laten we het eens hebben over het ophangen van homosexuelen en het stenigen van mensen, het onderdrukken van vrouwen.
quote:Besparen? Dus jij zou eventueel ook op je familieleden willen besparen? We hebben het hier over mensen hoor. 20 jaar later de balans opmaken als het bedrijf failliet is, wat heb je daar aan?Op zondag 6 september 2009 18:06 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh ze mogen ook best berekenen wat "ik en mijn familie" aan kosten heb voor Nederland. Geen probleem nee, en ik zie het probleem ook niet eerlijk gezegd. Is toch normaal, de balans opmaken? Kijken waar en hoe je kan besparen?
quote:Het gaat er om wat immigratie kost, de afkomst van een persoon doet er dus weinig toe. Het vraagstuk wat nou precies de kosten zijn van Russen, Chinezen, Marokkanen, Turken, Amerikanen vind ik een goede vraag. Het heeft weinig tot niets te maken met discriminatie, en nog minder met selectief in hokjes plaatsen van de bevolking.
[..]
Besparen? Dus jij zou eventueel ook op je familieleden willen besparen? We hebben het hier over mensen hoor. 20 jaar later de balans opmaken als het bedrijf failliet is, wat heb je daar aan?
Een vergelijking met onze families, en daar prijskaartjes aan hangen klopt dus niet. Het gaat om de immigranten die hier komen, en dus geen generaties vooraf in Nederland hebben.
quote:Wel degelijk, want je categoriseert toch op "immigranten". Je plaatst hen dus wel degelijk in een bepaald hok.Op zondag 6 september 2009 18:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het gaat er om wat immigratie kost, de afkomst van een persoon doet er dus weinig toe. Het vraagstuk wat nou precies de kosten zijn van Russen, Chinezen, Marokkanen, Turken, Amerikanen vind ik een goede vraag. Het heeft weinig tot niets te maken met discriminatie, en nog minder met selectief in hokjes plaatsen van de bevolking.
quote:Jij denkt dat men "immigranten" wil beperken tot de 1e generatie in dit voorgestelde onderzoek?Een vergelijking met onze families, en daar prijskaartjes aan hangen klopt dus niet. Het gaat om de immigranten die hier komen, en dus geen generaties vooraf in Nederland hebben.
quote:of andersomOp zondag 6 september 2009 18:31 schreef bijdehand het volgende:
Als iedereen die normaal op de SP stemt nu op de PVV stemt, krijgen we een überpartij.
Transparantie is een groot goed.
Het waarom mensen met termen als "prijskaartjes op mensen plakken" en "racisme" beginnen te smijten ontgaat me al helemaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door yyentle op 06-09-2009 19:20:15 ]
quote:je ijlt.Op zondag 6 september 2009 18:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dan nog wat? Waarom probeer je van onderwerp te veranderen? Als we dat relatief gaan bekijken en dus naast het aantal Joden woonachtig in Iran plaatsen, dan is het extreem veel.
Ga iets te drinken nemen voordat je flauw valt quote:Dat hok zitten ze nu al in, door speciale regelingen en onderwijs en inburgering en weet ik waar ze allemaal in verwikkeld zitten. Waarom zou je deze mensen niet kunnen categoriseren als het al gedaan wordt voor andere aspecten, of mag je in deze politieke tijd alleen maar de positieve dingen aankaarten aan een groep?
[..]
Wel degelijk, want je categoriseert toch op "immigranten". Je plaatst hen dus wel degelijk in een bepaald hok.
[..]
quote:Ja, want anders zijn het geen immigranten, dan word er gesproken over allochtonen. En volgens mij is dat niet aan de orde, of wel?Jij denkt dat men "immigranten" wil beperken tot de 1e generatie in dit voorgestelde onderzoek?
quote:Hoezo? Als blijkt dat er vooral op criminaliteit en dus strafrechtelijke procedures te besparen valt neem je al een grote hap mee. Net zoals gezondheidszorg. ALs blijkt dat ze een slechte persoonlijke hygiene hebben dan geef je daar voorlichting voor zodat je op de langere termijn veel geld aan ziektekosten bespaart.Op zondag 6 september 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Besparen? Dus jij zou eventueel ook op je familieleden willen besparen? We hebben het hier over mensen hoor. 20 jaar later de balans opmaken als het bedrijf failliet is, wat heb je daar aan?
Niet alles is meteen korten op voorzieningen of "bedreigen" in de levenssfeer. Niet te extreem denken
quote:Op de eerste plaats: stel je voor dat er gevraagd zou worden de "kosten van de Nederlandse joden" uit te rekenen. Dan zou de wereld te klein zijn.Op zondag 6 september 2009 18:38 schreef yyentle het volgende:
Ik begrijp niet goed waarom de kosten van immigratie niet uitgerekend zouden mogen worden.
Op de tweedep laats is de vraagstelling onzin omdat de "immigrant" niet bestaat en er gigantische verschillen zijn tussen een Amerikaanse hoogleraar of een russische ingenieur aan de ene kant en een analfabete Somalier of ongeschoolde Pool aan de andere kant. Als Wilders geen onfrisse bedoelingen hiermee heeft dan zou zijn vraagstelling wel anders zijn geweest.
quote:Zo simpel is het niet. De PVV heeft de SP op economisch terrein plotseling links ingehaald. Ik ben bang dat veel rechtse kiezers daarom de PVV weer zullen omwisselen voor CDA en VVD.Op zondag 6 september 2009 18:31 schreef bijdehand het volgende:
Als iedereen die normaal op de SP stemt nu op de PVV stemt, krijgen we een überpartij.
Daarnaast drijft de flirt met de SP de PVV in hetzelfde isolement als waar de SP al jaren in verkeert. Een coalitie van PVV, CDA en PVV wordt steeds onwaarschijnlijker nu de PVV zo ongeveer voor alles staat waar het CDA (en deels ook de VVD) tegen is.
quote:Op zondag 6 september 2009 18:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat hok zitten ze nu al in, door speciale regelingen en onderwijs en inburgering en weet ik waar ze allemaal in verwikkeld zitten. Waarom zou je deze mensen niet kunnen categoriseren als het al gedaan wordt voor andere aspecten, of mag je in deze politieke tijd alleen maar de positieve dingen aankaarten aan een groep?
[..]
Ja, want anders zijn het geen immigranten, dan word er gesproken over allochtonen. En volgens mij is dat niet aan de orde, of wel?
quote:[quote]
SP: Wilders heeft recht op antwoord
ANP
Gepubliceerd op 06 september 2009 13:36, bijgewerkt op 6 september 2009 18:59
AMSTERDAM -
De SP vindt dat de PVV antwoord moet krijgen van het kabinet op haar vragen over de kosten van niet-westerse allochtonen. ‘Als oppositie heb je recht op informatie’, zei SP-fractieleider Agnes Kant zondag in het tv-programma Buitenhof.
quote:Een vraag als "de kosten van de Nederlandse Marokkanen" staat hiertegenover en zo'n vraag wordt niet gesteld. Appels met peren vergelijken.Op zondag 6 september 2009 19:28 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Op de eerste plaats: stel je voor dat er gevraagd zou worden de "kosten van de Nederlandse joden" uit te rekenen. Dan zou de wereld te klein zijn.
quote:Als iemand het heeft over de kosten van immigratie dan ga ik er vanuit dat hier een totaalplaatje wordt bedoeld, dus ik zie de onzin niet.Op de tweedep laats is de vraagstelling onzin omdat de "immigrant" niet bestaat en er gigantische verschillen zijn tussen een Amerikaanse hoogleraar of een russische ingenieur aan de ene kant en een analfabete Somalier of ongeschoolde Pool aan de andere kant. Als Wilders geen onfrisse bedoelingen hiermee heeft dan zou zijn vraagstelling wel anders zijn geweest.
Ik begrijp niet waarom altijd alles onder de tafel moet worden geveegd. Zoals ik al eerder schreef: transparantie is een groot goed. Naar mijn mening geldt dit overigens niet alleen voor Immigranten, ik zou ook wel eens willen weten waar al dat geld wat in overheid wordt gepompt blijft, en dat daar eens op een fatsoenlijke manier verantwoording over wordt afgelegd, maar dat is een andere discussie.
Ik ben een groot voorstander van transparantie en vind het niet meer dan normaal dat wij weten waar onze belastingcenten naartoe gaan.
Ik ben geen Wildersaanhanger, maar hij heeft hier naar mijn mening wel een punt.
Maar ja, ik weet inmiddels ook wel dat diegenen die Wilders op sommige punten gelijk geven, meteen worden uitgemaakt voor Wildersaanhangers en racisten door mensen die Wilders en zijn voorstellen niet van elkaar kunnen scheiden.
quote:Zo ver liggen communisme (of socialisme, afhankelijk van de defenitie) en fascisme ook niet uit elkaar hoor. Daarbij zijn het beide volkspartijen, en de SP weet ook dat haar achterban veel overlast heeft van bepaalde groepen en zich zorgen maken over immigratie.Op zondag 6 september 2009 17:38 schreef Aartjan het volgende:
Jammer dat de SP met zo'n fascistenbeweging als die van Wilders flirt.
Ik zal nooit meer op die communistenpartij stemmen.
quote:Feestnummer heeft een punt, zie het door mij gequote bericht van het ANP.Op zondag 6 september 2009 19:43 schreef yyentle het volgende:
[..]
Een vraag als "de kosten van de Nederlandse Marokkanen" staat hiertegenover en zo'n vraag wordt niet gesteld. Appels met peren vergelijken.
[..]
Dus misschien zijn het ook eens met de islamofobie minus dan de joods-christelijke traditie van Wilders.
quote:- Even mijn kortzichtige reactie verwijderd.Op zondag 6 september 2009 19:53 schreef IHVK het volgende:
Kunnen ze mooi een nationaal-socialistisch verbond beginnen.
quote:De bedoeling van Wilders is om hieruit te concluderen dat Nederland volledig afgesloten moet worden, terwijl het bedrijfsleven zodra de babyboomers met pensioen gaan met een gigantisch tekort aan hoger opgeleiden komt te zitten en daarvoor immigranten nodig heeft. Het probleem is dat het tot de gemiddelde PVV'er maar niet wil doordringen dat er immigranten zijn die veel geld kosten en dat er immigranten zijn die dik geld opleveren en dat die laatste categorie in de nabije toekomst hard nodig is wil de AOW niet naar 70 of 72 jaar moeten.Op zondag 6 september 2009 19:43 schreef yyentle het volgende:
Als iemand het heeft over de kosten van immigratie dan ga ik er vanuit dat hier een totaalplaatje wordt bedoeld, dus ik zie de onzin niet.
Ik begrijp niet waarom altijd alles onder de tafel moet worden geveegd. Zoals ik al eerder schreef: transparantie is een groot goed. Naar mijn mening geldt dit overigens niet alleen voor Immigranten, ik zou ook wel eens willen weten waar al dat geld wat in overheid wordt gepompt blijft, en dat daar eens op een fatsoenlijke manier verantwoording over wordt afgelegd, maar dat is een andere discussie.
quote:Ik reageer alleen zo kortzichtig op zulke kortzichtige partijen.Op zondag 6 september 2009 19:55 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
- Even mijn kortzichtige reactie verwijderd.
En de SP is heus niet racistisch dat weet ik best wel.
Derhalve zijn mijn reacties op met ene korreltje zout te nemen.
quote:Wellicht zijn er rapporten nodig om dat te kunnen vaststellen.Op zondag 6 september 2009 20:13 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
De bedoeling van Wilders is om hieruit te concluderen dat Nederland volledig afgesloten moet worden, terwijl het bedrijfsleven zodra de babyboomers met pensioen gaan met een gigantisch tekort aan hoger opgeleiden komt te zitten en daarvoor immigranten nodig heeft. Het probleem is dat het tot de gemiddelde PVV'er maar niet wil doordringen dat er immigranten zijn die veel geld kosten en dat er immigranten zijn die dik geld opleveren en dat die laatste categorie in de nabije toekomst hard nodig is wil de AOW niet naar 70 of 72 jaar moeten.
En dan komen we weer uit bij het enge woord transparantie.
quote:Die transparantie wil de PVV juist niet door alle immigranten op een hoop te gooien.Op zondag 6 september 2009 20:25 schreef yyentle het volgende:
Wellicht zijn er rapporten nodig om dat te kunnen vaststellen.
En dan komen we weer uit bij het enge woord transparantie.
quote:Het is ook nogal lastig om duizenden kostenposten te calculeren, je moet tot op zekere hoogte wel segmenteren, en 'immigratie' is een segment.
[..]
Die transparantie wil de PVV juist niet door alle immigranten op een hoop te gooien.
quote:Aan een dergelijke generalisatie heb je niets als je er beleid mee wil voeren. Daarnaast zijn gegevens uit het verleden ook niet relevant voor de toekomst vanwege het enorme probleem van de vergrijzing.Op zondag 6 september 2009 20:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Het is ook nogal lastig om duizenden kostenposten te calculeren, je moet tot op zekere hoogte wel segmenteren, en 'immigratie' is een segment.
De gemiddelde Nederlander kost (per definitie) net zo veel als het oplevert, desondanks weet iedereen dat VMBO'ers de gemeenschap gemiddeld bakken met geld kosten en academici bakken met geld opleveren. Als je al die mensen op hoop gooit is het echter gemiddeld neutraal en zou je dus volgens de PVV-logica alle onderwijs hoger dan VMBO kunnen opheffen. Dat levert in de PVV-optiek toch niks op.
[ Bericht 25% gewijzigd door FeestNummer op 06-09-2009 20:48:25 ]
quote:Waarom heb je er niks aan dan, de regering doet niet anders. Heel regerend Nederland is afgestemd op segmenten, denk aan de belastingschijven om maar een voorbeeld te noemen. Je kan geen beleid voeren per individu, je moet ze wel in hokjes stoppen.
[..]
Aan een dergelijke generalisatie heb je niets als je er beleid mee wil voeren. Daarnaast zijn gegevens uit het verleden ook niet relevant voor de toekomst vanwege het enorme probleem van de vergrijzing.
Alleen op de een of andere manier gaan er alarmbellen af bij mensen als het woord immigrant of moslim er in voor komt, terwijl er helemaal geen negatieve connotatie mee is.
quote:Je denkt dat PVV hier geen bijbedoeling bij heeft?Op zondag 6 september 2009 20:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Alleen op de een of andere manier gaan er alarmbellen af bij mensen als het woord immigrant of moslim er in voor komt, terwijl er helemaal geen negatieve connotatie mee is.
Alleen pure nieuwsgierigheid of zo?
quote:Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je het onderwerp niet uit de weg moet gaan puur omdat het voor sommigen gevoelig ligt. De stempel "moslim" is geen vrijbrief om onder verantwoording uit te komen, of buiten beschouwing te worden gelaten. Iedereen hier in dit land is in een hokje te plaatsen/geplaatst en hier horen de immigranten geen uitzondering op te zijn.
[..]
Je denkt dat PVV hier geen bijbedoeling bij heeft?
Alleen pure nieuwsgierigheid of zo?
Dát vind ik zo jammer, je mag hier niet meer de vinger op de pols leggen als het gaat om Islam, moslims of immigratie, want het ligt 'te gevoelig'.
quote:Zo lang de PVV denkt dat allochtoon, islam, laag opgeleid en werkloos allemaal synoniemen zijn zal er een probleem blijven. De heeft niks met gevoeligheid te maken maar met een gebrek aan onderscheidingsvermogen bij de PVV.Op zondag 6 september 2009 21:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je het onderwerp niet uit de weg moet gaan puur omdat het voor sommigen gevoelig ligt. De stempel "moslim" is geen vrijbrief om onder verantwoording uit te komen, of buiten beschouwing te worden gelaten. Iedereen hier in dit land is in een hokje te plaatsen/geplaatst en hier horen de immigranten geen uitzondering op te zijn.
Dát vind ik zo jammer, je mag hier niet meer de vinger op de pols leggen als het gaat om Islam, moslims of immigratie, want het ligt 'te gevoelig'.
quote:Ik denk eerder dat dat een vooroordeel van jou over de PVV is, dan een weerspiegeling van de denkwijze van de PVV.
[..]
Zo lang de PVV denkt dat allochtoon, islam, laag opgeleid en werkloos allemaal synoniemen zijn zal er een probleem blijven. De heeft niks met gevoeligheid te maken maar met een gebrek aan onderscheidingsvermogen bij de PVV.
quote:Dank jeOp zondag 6 september 2009 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij had het over Teheran en niet over Iran in zijn geheel.
quote:Nou dan ben ik zeker ook bevooroordeeld. Beetje raar want het is toch echt het signaal dat de PVV en veel aanhangers/sympathisanten zelf afgeven.Op zondag 6 september 2009 21:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat dat een vooroordeel van jou over de PVV is, dan een weerspiegeling van de denkwijze van de PVV.
quote:Dat denk ik dan inderdaad, ik heb het ze nooit letterlijk horen zeggen en ik heb er ook nooit een lucht van gekregen dat die sfeer rondhangt in Den Haag. Dat er onder de allochtonen over 't algemeen een lager niveau is dat moge duidelijk zijn, maar ik heb ze niet horen generaliseren dat élke allochtoon dom is.
[..]
Nou dan ben ik zeker ook bevooroordeeld. Beetje raar want het is toch echt het signaal dat de PVV en veel aanhangers/sympathisanten zelf afgeven.
quote:Nee daar is Wilders weer net iets te slim voor, dat zal hij niet zeggen. Maar slim vindt hij ze niet aangezien hij een onderzoek naar hun kosten wil en hun boek wil verbieden.Op zondag 6 september 2009 22:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat denk ik dan inderdaad, ik heb het ze nooit letterlijk horen zeggen en ik heb er ook nooit een lucht van gekregen dat die sfeer rondhangt in Den Haag. Dat er onder de allochtonen over 't algemeen een lager niveau is dat moge duidelijk zijn, maar ik heb ze niet horen generaliseren dat élke allochtoon dom is.
quote:De Koran zegt toch niks over intelligentie lijkt me?
[..]
Nee daar is Wilders weer net iets te slim voor, dat zal hij niet zeggen. Maar slim vindt hij ze niet aangezien hij een onderzoek naar hun kosten wil en hun boek wil verbieden.
quote:Nou dan, waarom zou hij die 'niet allemáál domme' mensen dat boek ontnemen.Op zondag 6 september 2009 22:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De Koran zegt toch niks over intelligentie lijkt me?
quote:Omdat het haat preekt.
[..]
Nou dan, waarom zou hij die 'niet allemáál domme' mensen dat boek ontnemen.
quote:Dus het zijn tóch domme mensen (dat ze daarin geloven).
Laten we elkaar gewoon geen mietje noemen: Wilders heeft het niet op moslims dom of slim.
quote:Ik zou gelovigen niet dom noemen denk ik, dat jij dat doet moet jij weten natuurlijk.
[..]
Dus het zijn tóch domme mensen (dat ze daarin geloven).
Laten we elkaar gewoon geen mietje noemen: Wilders heeft het niet op moslims dom of slim.
En daar heb je gelijk in, moslims zijn niet bepaald z'n beste vrienden, maar dat betekend niet dat hij ze allemaal als untermensch ziet.
quote:Nee, Wilders zegt niet dat mensen die in de Koran geloven dom zijn. Wilders wilt de Koran verbieden omdat hij het een fascistisch boek vindt dat oproept tot haat. Overigens is Wilders trouwens niet de enige prominent die de Koran wou verbieden. In 1985 is ook al geprobeerd om de Koran te verbieden via het gerechtshof: de petitie van Calcutta.Op zondag 6 september 2009 22:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Dus het zijn tóch domme mensen (dat ze daarin geloven).
quote:Nee. Hij heeft het niet op de islam. Dat betekent echter niet dat alle moslims een probleem vormen. Bepaalde moslims vormen pas een probleem als ze aan sommige kenmerken van islam gaan denken, zoals sharia of jihad. Alleen op hen wilt Wilders beleid voeren, omdat ze alleen dan een probleem vormen.Laten we elkaar gewoon geen mietje noemen: Wilders heeft het niet op moslims dom of slim.
quote:Ik vind echt dat hij de schijn tegen zich heeft. Ja ik weet dat hij heeft gezegd dat alleen degenen die zich niet aan passen eruit moeten, maar als hij hen hun boek wil afnemen komt dat alleen al dicht bij moslimhaat zonder IQ of beschavingsonderscheid.Op zondag 6 september 2009 22:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wilders noemt de Koran een fascistisch boek dat oproept tot haat. Overigens is Wilders trouwens niet de enige prominent die de Koran wou verbieden. In 1985 is ook al geprobeerd om de Koran te verbieden via het gerechtshof: de petitie van Calcutta.
[..]
Nee. Hij heeft het niet op de islam. Dat betekent echter niet dat alle moslims een probleem vormen. Bepaalde moslims vormen pas een probleem als ze aan sommige kenmerken van islam gaan denken, zoals sharia of jihad. Alleen op hen wilt Wilders beleid voeren, omdat ze alleen dan een probleem vormen.
quote:Het is afkeer aan de islam. Niet tegen moslims.Op zondag 6 september 2009 22:28 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind echt dat hij de schijn tegen zich heeft. Ja ik weet dat hij heeft gezegd dat alleen degenen die zich niet aan passen eruit moeten, maar als hij hen hun boek wil afnemen komt dat alleen al dicht bij moslimhaat zonder IQ of beschavingsonderscheid.
Dan moet jij het geen moslimhaat gaan noemen, maar islamhaat. Ook hier moet jij nuanceren dus, net zoals jij waarschijnlijk verwacht dat PVV-stemmers moeten nuanceren.
En wat ik in mijn vorige post zei: Wilders is niet de enige die vindt dat de Koran verboden moet worden. Er zijn hem al een paar prominente mensen voorgegaan die de Koran wilden verbieden via de rechter. Dat betekent dat er - volgens jou - dus meer mensen geen IQ of beschavingsonderscheid hebben.
quote:Tja, wat is het verschil dan tussen moslimhaat en PVV haat.... Nou, moslimhaat is iets wat onterecht wordt aangehaald als Wilders het over de moslims heeft. PVV haat is haat omdat kritiek op de islam en moslims wordt afgeserveerd als moslimhaat. Dan zijn we er toch?Op zondag 6 september 2009 22:28 schreef Disana het volgende:
[..]
maar als hij hen hun boek wil afnemen komt dat alleen al dicht bij moslimhaat zonder IQ of beschavingsonderscheid.
Een boek afnemen welke niet onder doet als iets als mein kampf, tja. Ik heb er geen moeite mee. Weg met dat facistische boek.
quote:Ja, en zoals iedereen ook weet (?) is de Jezus uit de koran niet Jesus van Nazareth.Op zondag 6 september 2009 21:57 schreef CaptainConfuzedAlot het volgende:
Trouwens, ik ben gedoopt en heb zelfs de heilige communie gedaan om even aan te geven dat ik geen voorstander ben van de islam, maar er bestaat veel onwetendheid over een onderwerp waar iedereen een heel duidelijke mening over heeft. Zo zijn er voor de moslim 4 wat zijzelf noemen Grote Profeten. De eerste is overduidelijk Mohammed de profeet, maar wat veel mensen niet weten is dat de andere drie niemand minder dan Mozes, David en Jezus zijn. Dit leert iedere moslim.
De Jesus uit de koran is niet aan het kruis gestorven en kan dus onmogelijk dezelfde
Jezus van de bijbel zijn.
Oh wacht....
quote:..,en dan maar naar de buren ? , daar wordt sowieso niet meer over PVV/Wilders gepraat.Op zondag 6 september 2009 22:44 schreef Hukkie het volgende:
Misschien dat het handig is om dit topic in het centrale Wilders topic in POL te mikken. Gaat al een tijdje niet meer over Agnes Kant.
Alles gaat daar in de doofpot die Centraal topic heet
quote:Wat het preekt is een ding, wat volgelingen ermee doen is twee. Een moslim die dag in dag uit naar haatzaaiende teksten luistert en tegelijkertijd een modelburger is, heb ik geen probleem mee. Het zijn voornamelijk de daden van mensen die mij dwars zitten. In veel mindere mate de woorden, en nog mindere mate de gedachten.
quote:Waarvan akte, maar je kan niet per individu bepalen of ze wel of geen boek mogen lezen, dan is het handiger om een aanpak te bedenken die effect heeft op de hele groep. En aangezien het ontwrichten van de Nederlandse samenleving dermate serieus is, is het beter om het hele boek maar te verbieden in plaats van selectief te gaan doen.
[..]
Wat het preekt is een ding, wat volgelingen ermee doen is twee. Een moslim die dag in dag uit naar haatzaaiende teksten luistert en tegelijkertijd een modelburger is, heb ik geen probleem mee. Het zijn voornamelijk de daden van mensen die mij dwars zitten. In veel mindere mate de woorden, en nog mindere mate de gedachten.
Tenminste, zo zie ik het.
quote:Eerst komt de indoctrinatie, daarna pas de daden.Op zondag 6 september 2009 22:47 schreef waht het volgende:
[..]
Wat het preekt is een ding, wat volgelingen ermee doen is twee. Een moslim die dag in dag uit naar haatzaaiende teksten luistert en tegelijkertijd een modelburger is, heb ik geen probleem mee. Het zijn voornamelijk de daden van mensen die mij dwars zitten. In veel mindere mate de woorden, en nog mindere mate de gedachten.
quote:Tja, maar zo ging dit ook met mein kampf, en de gemiddelde Duitse modelburger in die tijd. Inmiddels is de stand 6 miljoen dode Joden door daden n.a.v. dat boek. Heb je er nog steeds geen problemen mee?Op zondag 6 september 2009 22:47 schreef waht het volgende:
[..]
Een moslim die dag in dag uit naar haatzaaiende teksten luistert en tegelijkertijd een modelburger is, heb ik geen probleem mee.
Mafkees
quote:Ja je hebt gelijk.Op zondag 6 september 2009 22:44 schreef Hukkie het volgende:
Misschien dat het handig is om dit topic in het centrale Wilders topic in POL te mikken. Gaat al een tijdje niet meer over Agnes Kant.
Overigens heb ik Buitenhof bekeken in Uitzending Gemist en ik vind het een domme zet van Agnes die haar zeker stemmen gaat kosten.
quote:Voor een socialist is 't niet sociaal nee
[..]
Ja je hebt gelijk.
Overigens heb ik Buitenhof bekeken in Uitzending Gemist en ik vind het een domme zet van Agnes die haar zeker stemmen gaat kosten.
quote:Er is toch geen sprake van dat Kant het met de inhoud van GW eens is?Op zondag 6 september 2009 22:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk.
Overigens heb ik Buitenhof bekeken in Uitzending Gemist en ik vind het een domme zet van Agnes die haar zeker stemmen gaat kosten.
Het gaat om een principe, namelijk dat de minister fatsoenlijk antwoord dient te geven op vragen.
Daar is Kant het mee eens.
quote:Niets verplicht haar de PVV te steunen als de partij er een zaak van gaat maken. En dat gaat ze dus wel doen.Op zondag 6 september 2009 22:58 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
Er is toch geen sprake van dat Kant het met de inhoud van GW eens is?
Het gaat om een principe, namelijk dat de minister fatsoenlijk antwoord dient te geven op vragen.
Daar is Kant het mee eens.
quote:Ja heb het vanmiddag ook gezien, en op zich heeft ze misschien wel gelijk, maar ik denk dat een hoop SP stemmers er niet blij mee zijn dat ze zich met de PVV associeert.Op zondag 6 september 2009 22:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk.
Overigens heb ik Buitenhof bekeken in Uitzending Gemist en ik vind het een domme zet van Agnes die haar zeker stemmen gaat kosten.
quote:Hoezo domme zet. Kan ook een slimme zet zijn, denkt de SP dan, om zieltjes te winnen. Even wat stemmers wegsnoepen bij de PVV of overstappers van SP naar PVV. Maar dat gaat uiteindelijk niet werken. Ik hoop dat de PVV de grootste gaat worden, dan zullen de reacties hier ook niet van de lucht zijn.Op zondag 6 september 2009 22:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk.
Overigens heb ik Buitenhof bekeken in Uitzending Gemist en ik vind het een domme zet van Agnes die haar zeker stemmen gaat kosten.
Voorspelbare reacties als "nee he, NSDAP 1933 !" of "zo kwam Hitler ook aan de macht". Zo ontzettend voorspelbaar allemaal, dus laat dit bij winst van PVV maar lekker achterwege.
Zolang de oorlogsfabrieken hier niet op volle toeren gaan draaien is er niets aan de hand. Over treinen die rijden hoef jeje in dit land al helemaal geen zorgen te maken. Die rijden niet, of niet optijd...
quote:Jij hebt het liefste een cordon santitair dus?Op zondag 6 september 2009 22:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Niets verplicht haar de PVV te steunen als de partij er een zaak van gaat maken. En dat gaat ze dus wel doen.
Ook al heeft GW wel eens een punt.
quote:Ja, dat is het onverstandige: ze spreekt zich geheel vrijwillig uit vóór het verzoek van de PVV en zegt toe hen te zullen steunen. Ze had zich ook afzijdig kunnen houden maar ze kiest ervoor een onderzoek dat niet voor frisse doeleinden verzocht wordt lager te stellen dan het principe dat vragen beantwoord moeten worden.Op zondag 6 september 2009 23:00 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja heb het vanmiddag ook gezien, en op zich heeft ze misschien wel gelijk, maar ik denk dat een hoop SP stemmers er niet blij mee zijn dat ze zich met de PVV associeert.
quote:Vertel eens, waarom is het niet fris dan?
[..]
Ja, dat is het onverstandige: ze spreekt zich geheel vrijwillig uit vóór het verzoek van de PVV en zegt toe hen te zullen steunen. Ze had zich ook afzijdig kunnen houden maar ze kiest ervoor een onderzoek dat niet voor frisse doeleinden verzocht wordt lager te stellen dan het principe dat vragen beantwoord moeten worden.
quote:Daar verschillen wij dan van mening over. Het ontwrichten van de samenleving is zeker serieus, daar hebben wij ook inlichtingendiensten voor om dat te voorkomen. Neemt niet weg dat ik graag de mensen in de vrijheid laat om welk boek te lezen dan ook.Op zondag 6 september 2009 22:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waarvan akte, maar je kan niet per individu bepalen of ze wel of geen boek mogen lezen, dan is het handiger om een aanpak te bedenken die effect heeft op de hele groep. En aangezien het ontwrichten van de Nederlandse samenleving dermate serieus is, is het beter om het hele boek maar te verbieden in plaats van selectief te gaan doen.
Tenminste, zo zie ik het.
quote:Jij noemt het indoctrinatie, dat is het niet per definitie. Na strafbare daden verandert de zaak, uiteraard.Op zondag 6 september 2009 22:49 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
Eerst komt de indoctrinatie, daarna pas de daden.
quote:Lekker aan het trollen?Op zondag 6 september 2009 22:52 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Tja, maar zo ging dit ook met mein kampf, en de gemiddelde Duitse modelburger in die tijd. Inmiddels is de stand 6 miljoen dode Joden door daden n.a.v. dat boek. Heb je er nog steeds geen problemen mee?
Mafkees
quote:Ik heb het liefst dat men Wilders laat voor wat hij is. Vrijwillig steunen vind ik nergens voor nodig.Op zondag 6 september 2009 23:00 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
Jij hebt het liefste een cordon santitair dus?
Ook al heeft GW wel eens een punt.
quote:Dus je moet hem óf negeren óf je word gedwongen om hem te steunen? Het lijkt net alsof je acht dat het totaal onmogelijk is dat je het ook maar met één ding eens bent met de PVV.
[..]
Vrijwillig steunen vind ik nergens voor nodig.
quote:Ach jee, kun je het niet hebben dat iemand je de les leest?
Dan is het gauw een troll he? Kom eens met wat origineels. quote:Zelfs het PVV voorstel om dierenpolitie in het leven te roepen, niet alleen een PvvD agendapunt,Op zondag 6 september 2009 23:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus je moet hem óf negeren óf je word gedwongen om hem te steunen? Het lijkt net alsof je acht dat het totaal onmogelijk is dat je het ook maar met één ding eens bent met de PVV.
werd afgebrand omdat de woordvoerder van de PVV (Dion Graus) een " eng mannetje " is.
Dat zet de toon bij veel mensen dus.
quote:Werkelijk? waar kan ik dat terugvinden als ik vragen mag?
[..]
Zelfs het PVV voorstel om dierenpolitie in het leven te roepen, niet alleen een PvvD agendapunt,
werd afgebrand omdat de woordvoerder van de PVV (Dion Graus) een " eng mannetje " is.
Dat zet de toon bij veel mensen dus.
quote:Ja, wat een eng mannetje is het toch. Ach, als we het dan niet kunnen winnen met feiten, dan maar mensen van de PVV gaan afkraken...Op zondag 6 september 2009 23:11 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
Zelfs het PVV voorstel om dierenpolitie in het leven te roepen, niet alleen een PvvD agendapunt,
werd afgebrand omdat de woordvoerder van de PVV (Dion Graus) een " eng mannetje " is.
Dat zet de toon bij veel mensen dus.
Nee, de SP is lang niet zo eng als de PVV. Wat was dat ook alweer met een van die SP leden? Kinderporno in Brazilië? Nee?
quote:Op zondag 6 september 2009 23:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Werkelijk? waar kan ik dat terugvinden als ik vragen mag?
quote:Bron ergens onder aan de pagina.Dierenmishandeling moet professioneel worden aangepakt. De huidige aanpak door politie en Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming (LID) voldoet niet, vindt de Partij voor de Vrijheid.
quote:Ja ik weet van het voorstel, maar ik weet niet dat het is afgewezen om "Eng mannetje" Graus. Als het zo is (vandaar dat ik vraag om een bron) spreekt het van walging en disrespect tegenover de PVV, en het siert de kamer niet.
[..]
[..]
Bron ergens onder aan de pagina.
quote:Dat siert wel de gemiddelde fokker hier en linkschmenschOp zondag 6 september 2009 23:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja ik weet van het voorstel, maar ik weet niet dat het is afgewezen om "Eng mannetje" Graus. Als het zo is (vandaar dat ik vraag om een bron) spreekt het van walging en disrespect tegenover de PVV, en het siert de kamer niet.
quote:Je vult teveel voor me in. Agnes Kant steunt Wilders vrijwillig en dat vind ik onverstandig.Op zondag 6 september 2009 23:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus je moet hem óf negeren óf je word gedwongen om hem te steunen? Het lijkt net alsof je acht dat het totaal onmogelijk is dat je het ook maar met één ding eens bent met de PVV.
quote:Ja en dat snap ik dus niet, waarom zou ze het niet eens kunnen/mogen zijn met Wilders, en waarom zou ze dat niet mogen uiten?
[..]
Je vult teveel voor me in. Agnes Kant steunt Wilders vrijwillig en dat vind ik onverstandig.
quote:Ik doelde meer op een topic hier in Nws.Op zondag 6 september 2009 23:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja ik weet van het voorstel, maar ik weet niet dat het is afgewezen om "Eng mannetje" Graus. Als het zo is (vandaar dat ik vraag om een bron) spreekt het van walging en disrespect tegenover de PVV, en het siert de kamer niet.
Ik heb er zelf nog in gepost, vandaar dat ik het me kan herinneren.
Kan het niet zo snel terugvinden.
quote:Omdat het een populist met verwerpelijke ideeën is.Op zondag 6 september 2009 23:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja en dat snap ik dus niet, waarom zou ze het niet eens kunnen/mogen zijn met Wilders, en waarom zou ze dat niet mogen uiten?
quote:ja, want stel je voor dat Agnes ook eigenlijk stiekem wel vindt dat Nederland teveel islamiseert. oei....Op zondag 6 september 2009 23:29 schreef Disana het volgende:
[..]
Je vult teveel voor me in. Agnes Kant steunt Wilders vrijwillig en dat vind ik onverstandig.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 07-09-2009 01:04:55 ]
quote:Mag wel, alleen dat wordt haar niet in dank afgenomen. Omdat Wilders redelijk taboe is, dus voor haar eigen achterban is het misschien onverstandig om dat soort uitspraken te doen. Los van de vraag of Wilders gelijk heeft of niet.Op zondag 6 september 2009 23:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja en dat snap ik dus niet, waarom zou ze het niet eens kunnen/mogen zijn met Wilders, en waarom zou ze dat niet mogen uiten?
quote:Bij gebrek aan argumenten andersdenkenden afdoen met negatieve betitelingen. Erg zwak.Op zondag 6 september 2009 23:36 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
En zie hier het voorbeeld van haat..... En dit gedrocht zegt iets over Wilders en haat
quote:Ik zie jou niet anders doen. Wilders afserveren als weet ik wat allemaal, en dito voor de stemmers. Een beter wereld begint bij jezelf schatOp zondag 6 september 2009 23:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Bij gebrek aan argumenten andersdenkenden afdoen met negatieve betitelingen. Erg zwak.
quote:Politici behoren niet te zwijgen om deze reden, het is dan ook verwerpelijk dat het haar kwalijk word genomen. De mensen die Agnes Kant de mond willen snoeren zijn geen haar beter dan menig onderdrukkende extremist.
[..]
Mag wel, alleen dat wordt haar niet in dank afgenomen. Omdat Wilders redelijk taboe is, dus voor haar eigen achterban is het misschien onverstandig om dat soort uitspraken te doen. Los van de vraag of Wilders gelijk heeft of niet.
quote:Zeker, maar is dat niet waar politiek om draait? Veel praten, maar zo min mogelijk zeggen. En als er dan een duidelijk standpunt wordt ingenomen dan wordt men daarop afgerekend.Op zondag 6 september 2009 23:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Politici behoren niet te zwijgen om deze reden, het is dan ook verwerpelijk dat het haar kwalijk word genomen. De mensen die Agnes Kant de mond willen snoeren zijn geen haar beter dan menig onderdrukkende extremist.
quote:Of bejubeld, maar ik snap je idee. Tja, ik weet het niet, aan de ene kant heb je gelijk natuurlijk, maar aan de andere kant moet je af en toe ook je mening duidelijk maken zodat de achterban weet waar je in de actualiteit voor staat. Anders kan je net zo goed 4 jaar in de luwte blijven en op je webpagina een nietszeggend stukje tekst plakken en dat is 't.
[..]
Zeker, maar is dat niet waar politiek om draait? Veel praten, maar zo min mogelijk zeggen. En als er dan een duidelijk standpunt wordt ingenomen dan wordt men daarop afgerekend.
Gelukkig is de situatie niet zo, en krijg je nu weer dit soort voorbeelden waarin je je beeld kan vormen over een partij, en daar ben ik blij om.
quote:Mwa, Wildersstemmers dit, mensen hier dat.....Op zondag 6 september 2009 23:50 schreef Hukkie het volgende:
Met dat verschil dat Disana het over Geert heeft, jij word persoonlijk.
De crux is echter om zo min mogelijk kiezers tegen het zere been te stoten, en daarom zijn de uitspraken van Kant vandaag in Buitenhof misschien niet zo slim.
quote:Dat is waar, alleen ik ben bang dat je in de politiek met gewaagde uitspraken altijd mensen zult hebben die je partij er om prijzen of je er op aanspreken. Welke de overhand heeft bij deze actie kan ik niet zeggen, wellicht dat er wat stemmers juist blij mee waren.
Jawel, en duidelijkheid lijkt me zeker in politiek opzicht een pré.
De crux is echter om zo min mogelijk kiezers tegen het zere been te stoten, en daarom zijn de uitspraken van Kant vandaag in Buitenhof misschien niet zo slim.
Maargoed, dat is met alles zo, de schreeuwerige minderheid krijgt de meeste aandacht, de meerderheid blijft stil.
quote:Een boek doodt immers geen mensen toch?Op zondag 6 september 2009 22:47 schreef waht het volgende:
[..]
Wat het preekt is een ding, wat volgelingen ermee doen is twee. Een moslim die dag in dag uit naar haatzaaiende teksten luistert en tegelijkertijd een modelburger is, heb ik geen probleem mee. Het zijn voornamelijk de daden van mensen die mij dwars zitten. In veel mindere mate de woorden, en nog mindere mate de gedachten.
Daarom ben ik ook voorstander om Mein Kampf verplicht in te voeren op scholen. Ook moet elke dag 1 hoofdstuk van Mein Kampf worden voorgelezen bij alle kinderseries op TV.
Een boek kan immers geen kwaad toch?
Mensen die niet doorhebben dat haatboeken kwalijk voor de polarisatie van de samenleving kunnen zijn
quote:Wat was dat ookal weer een tijdje terug op zo'n Islamitische Iraanse zender? Iets met tekenfilms voor kinderen waarin wordt uitgelegd dat Joden gruwelijk zijn? En nog zo'n TV programma waarin een kindje zei dat de Joden beesten zijn en dood moeten?Op maandag 7 september 2009 00:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een boek doodt immers geen mensen toch?
Daarom ben ik ook voorstander om Mein Kampf verplicht in te voeren op scholen. Ook moet elke dag 1 hoofdstuk van Mein Kampf worden voorgelezen bij alle kinderseries op TV.
Een boek kan immers geen kwaad toch?
Mensen die niet doorhebben dat haatboeken kwalijk voor de polarisatie van de samenleving kunnen zijn
[sarcasme]
Kijk, als we nou verplicht invoeren bij Sesamstraat dat Pino vertelt dat de Joden nu genoeg zijn gewaarschuwd, dikkie dik op pad gaat met Marokkaantjes om Joden te vernietigen, en meneer Aart vertelt over gaskamers en transport voor Joden zijn we op de goede weg
Waar een boek al niet goed voor is. Ik zeg ook: DOEN!
[/sarcasme]
quote:Lees dat boek eerst eens zelf.Op maandag 7 september 2009 00:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een boek doodt immers geen mensen toch?
Daarom ben ik ook voorstander om Mein Kampf verplicht in te voeren op scholen. Ook moet elke dag 1 hoofdstuk van Mein Kampf worden voorgelezen bij alle kinderseries op TV.
Een boek kan immers geen kwaad toch?
Mensen die niet doorhebben dat haatboeken kwalijk voor de polarisatie van de samenleving kunnen zijn
Ongeschikt voor kinderen, veel te saai, dus je bent gewaarschuwd.
In Hitlers tijd was de invloed van de radio de doorslaggevende factor.
Haattoespraken en -uitlatingen zijn pas echt gevaarlijk, vooral als er geen uitleg/discussie op volgt
quote:Oh, in dat geval heb je ook gelijk al die linkse monden gesnoerd die zo kwaad spreken over PVV, Wilders + aanhang. Want er is niets anders dan discussie, en de PVV legt duidelijk uit wat er fout is aan de islam & koran.Op maandag 7 september 2009 00:50 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Haattoespraken en -uitlatingen zijn pas echt gevaarlijk, vooral als er geen uitleg/discussie op volgt
Dank je voor het bevestigen en verhelderen
quote:Maar ze durvende discussie nooit aan te gaan.Op maandag 7 september 2009 00:52 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Oh, in dat geval heb je ook gelijk al die linkse monden gesnoerd die zo kwaad spreken over PVV, Wilders + aanhang. Want er is niets anders dan discussie, en de PVV legt duidelijk uit wat er fout is aan de islam & koran.
Dank je voor het bevestigen en verhelderen
quote:Mwa, Wilders heeft genoeg debat gevoerd, en doet dit nu nog steeds over o.a. deze problemathiek. Alleen jammer dat sommigen dit zo'n belangrijk thema schijnen te vinden. Degenen die dit vinden zijn vooral anti PVV & Wilders linksstemmers. Je gaat je afvragen wie door wie is geobsedeerd.Op maandag 7 september 2009 00:54 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Maar ze durvende discussie nooit aan te gaan.
quote:Je legt me weer woorden in de mond. Ik stel dat ze ook had kunnen zwijgen. Ze vertegenwoordigt haar kiezers en ik schat in dat weinigen daarvan erop zaten te wachten dat ze hierin vrijwillig stelling zou nemen.Op zondag 6 september 2009 23:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Politici behoren niet te zwijgen om deze reden, het is dan ook verwerpelijk dat het haar kwalijk word genomen. De mensen die Agnes Kant de mond willen snoeren zijn geen haar beter dan menig onderdrukkende extremist.
quote:De Koran is ook een saai, langdradig boek. Maar toch lezen moslimkinderen het ook.Op maandag 7 september 2009 00:50 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Lees dat boek eerst eens zelf.
Ongeschikt voor kinderen, veel te saai, dus je bent gewaarschuwd.
In Hitlers tijd was de invloed van de radio de doorslaggevende factor.
Haattoespraken en -uitlatingen zijn pas echt gevaarlijk, vooral als er geen uitleg/discussie op volgt
En je gaat niet op mijn punt in. Je haalt alleen de grote Fuhrer erbij. Mijn punt is namelijk dat veel (voornamelijk linkse) mensen zeggen dat boeken geen mensen doden. Wat is er dan mis met dat Mein Kampf wordt onderwezen op alle scholen en dat Mein Kampf wordt voorgelezen bij Sesamstraat. Immers, een boek doodt niemand toch volgens jullie? Ik zeg: invoeren meteen. Als het ene haatboek massaal belezen mag worden, dan mag het andere haatboek dat ook.
Een haatboek veroorzaakt geen polarisatie toch?
quote:Nee inderdaad, het gejank van Wilders en de PVV-cheerleaders hier zorgt echt niet voor polarisatie hoor, dat doet de koran wel.Op maandag 7 september 2009 00:37 schreef Zienswijze het volgende:
Mensen die niet doorhebben dat haatboeken kwalijk voor de polarisatie van de samenleving kunnen zijn
Het niveau is weer ver te zoeken, zoals in elk topic gerelateerd aan Wilders.
quote:Het niveau is inderdaad ver te zoeken als jij niet op andermans punten ingaat, maar er telkens om heen draait.Op maandag 7 september 2009 01:28 schreef waht het volgende:
[..]
Nee inderdaad, het gejank van Wilders en de PVV-cheerleaders hier zorgt echt niet voor polarisatie hoor, dat doet de koran wel.
Het niveau is weer ver te zoeken, zoals in elk topic gerelateerd aan Wilders.
Ga nou een keer op mijn punten in: Mijn punt is namelijk dat veel (voornamelijk linkse) mensen zeggen dat boeken geen mensen doden. Wat is er dan mis met dat Mein Kampf wordt onderwezen op alle scholen en dat Mein Kampf wordt voorgelezen bij Sesamstraat. Immers, een boek doodt niemand toch volgens jullie?
quote:Het is jammer dat je het niet begrijpt. Anders had je nog zinvol in discussie kunnen gaan.Op maandag 7 september 2009 01:28 schreef waht het volgende:
[..]
Nee inderdaad, het gejank van Wilders en de PVV-cheerleaders hier zorgt echt niet voor polarisatie hoor, dat doet de koran wel.
Het niveau is weer ver te zoeken, zoals in elk topic gerelateerd aan Wilders.
Zijn punt is namelijk zo raak als een kogel.
quote:Op zondag 6 september 2009 23:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Politici behoren niet te zwijgen om deze reden, het is dan ook verwerpelijk dat het haar kwalijk word genomen. De mensen die Agnes Kant de mond willen snoeren zijn geen haar beter dan menig onderdrukkende extremist.
quote:Flikker op met "volgens jullie". Ik ben één persoon en alles behalve links. Zoek mijn postgeschiedenis er maar op na.Op maandag 7 september 2009 01:48 schreef Zienswijze het volgende:
Ga nou een keer op mijn punten in: Mijn punt is namelijk dat veel (voornamelijk linkse) mensen zeggen dat boeken geen mensen doden. Wat is er dan mis met dat Mein Kampf wordt onderwezen op alle scholen en dat Mein Kampf wordt voorgelezen bij Sesamstraat. Immers, een boek doodt niemand toch volgens jullie?
Verder doodt een boek inderdaad niemand. Dat doen mensen die al dan niet beïnvloed zijn door een boek. Mein Kampf is geschiedkundig een zeer interessant boek waar gewoon over verteld mag worden. Ware het alleen dat het vol klinkklare onzin staat, wat makkelijk duidelijk kan worden gemaakt indien je meerdere kanten van de zaak belicht.
Hetzelfde met de Koran of Bijbel. Je kan beiden gebruiken om haat te zaaien, maar dat hoeft niet per definitie te gebeuren. Bovendien is dat vrijheid van meningsuiting, totdat je aanzet tot geweld en gewoon strafbaar bent.
Het is algemene kennis dat niet elke moslim elke dag op staat met het idee onze samenleving te vernietigen. Als ze dat zouden willen hebben we genoeg overheidsdiensten die op ze zullen jagen. Via democratische weg kunnen ze vrijwel niks en mogen ze alles.
Het is onzin en gaat tegen alle Westerse normen en waarden in om een boek te verbieden.
quote:Oh, vandaar dat er 'maar' 6 miljoen Joden hierdoor zijn vermoord.... hmzz, okay....Op maandag 7 september 2009 10:58 schreef waht het volgende:
[..]
Verder doodt een boek inderdaad niemand. Dat doen mensen die al dan niet beïnvloed zijn door een boek.
quote:Dat neemt niet weg dat er nogal wat doden aan zijn verbonden, dankzij dat boek....Mein Kampf is geschiedkundig een zeer interessant boek waar gewoon over verteld mag worden. Ware het alleen dat het vol klinkklare onzin staat, wat makkelijk duidelijk kan worden gemaakt indien je meerdere kanten van de zaak belicht.
quote:De koran met de bijbel vergelijken....Hetzelfde met de Koran of Bijbel. Je kan beiden gebruiken om haat te zaaien, maar dat hoeft niet per definitie te gebeuren. Bovendien is dat vrijheid van meningsuiting, totdat je aanzet tot geweld en gewoon strafbaar bent.
Ok, hier ben ik gestopt met lezen....
quote:Ik vraag me werkelijk af waarom kinderen op school geconfronteerd moeten worden met dit soort boeken. Laat ze boeken lezen die inhoudelijk bij hun leeftijd passen. Geloof me (ik ben gestopt nadat ik een kwart had doorgeworsteld): ze zullen er niets aan vinden.Op maandag 7 september 2009 01:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Koran is ook een saai, langdradig boek. Maar toch lezen moslimkinderen het ook.
En je gaat niet op mijn punt in. Je haalt alleen de grote Fuhrer erbij. Mijn punt is namelijk dat veel (voornamelijk linkse) mensen zeggen dat boeken geen mensen doden. Wat is er dan mis met dat Mein Kampf wordt onderwezen op alle scholen en dat Mein Kampf wordt voorgelezen bij Sesamstraat. Immers, een boek doodt niemand toch volgens jullie? Ik zeg: invoeren meteen. Als het ene haatboek massaal belezen mag worden, dan mag het andere haatboek dat ook.
Een haatboek veroorzaakt geen polarisatie toch?
Wanneer ik vind dat zo'n boek gewoon gelezen moet worden, betekent dat nog niet dat ik iedereen er mee wil confronteren. Dat moet men zelf maar uitmaken.
Maar niet over dat boek meepraten wanneer je het nog nooit in je handen hebt gehad.
Je hebt overigens werkelijk geen idee wat het betekent wanneer iemand links of rechts is.
Dat heeft echt niets te maken met het wel of niet verbieden van boeken.
quote:Nou doe je het weer: je praat over boeken waarvan ik zeker weet dat je ze niet gelezen hebt.Op maandag 7 september 2009 11:08 schreef RobbieRivera het volgende:
De koran met de bijbel vergelijken....
Ok, hier ben ik gestopt met lezen....
quote:Hey doe een beetje rustig. Ik zeg ook met nadruk voornamelijk linkse mensen.Op maandag 7 september 2009 10:58 schreef waht het volgende:
[..]
Flikker op met "volgens jullie". Ik ben één persoon en alles behalve links. Zoek mijn postgeschiedenis er maar op na.
Verder doodt een boek inderdaad niemand. Dat doen mensen die al dan niet beïnvloed zijn door een boek. Mein Kampf is geschiedkundig een zeer interessant boek waar gewoon over verteld mag worden. Ware het alleen dat het vol klinkklare onzin staat, wat makkelijk duidelijk kan worden gemaakt indien je meerdere kanten van de zaak belicht.
Hetzelfde met de Koran of Bijbel. Je kan beiden gebruiken om haat te zaaien, maar dat hoeft niet per definitie te gebeuren. Bovendien is dat vrijheid van meningsuiting, totdat je aanzet tot geweld en gewoon strafbaar bent.
Het is algemene kennis dat niet elke moslim elke dag op staat met het idee onze samenleving te vernietigen. Als ze dat zouden willen hebben we genoeg overheidsdiensten die op ze zullen jagen. Via democratische weg kunnen ze vrijwel niks en mogen ze alles.
Het is onzin en gaat tegen alle Westerse normen en waarden in om een boek te verbieden.
En prima toch: dan voeren we Mein Kampf ook gewoon in als voorleesmateriaal. Op scholen, bij kinderseries op TV, in tekenfilms, bij de boekenclub, We kunnen zelfs wetten en regels uit Mein Kampf maken en deze opnemen in onze grondwet. Vervolgens nemen wij ook in onze grondwet op dat alle joden en homo's brandstof zijn voor de hel.
Een boek doodt immers geen mensen toch.
Ik ga ook maar eens een boek over negers** schrijven. Hoe walgelijk ze zijn, dat ze moeten worden bestreden, dat ze varkens zijn, en dat PvdA'ers de doodstraf moeten krijgen omdat ze op de PvdA stemmen. En vervolgens ga ik dat boek publiceren op TV waarna ik reclameblokken ga opkopen waarin elke keer een hoofstuk uit mijn boek wordt voorgelezen.
Een boek doet immers geen kwaad toch?
Dan zijn we het tenminste daarover eens.
** mijn excuus dat ik nu even negers gebruik om mijn punt te maken.
quote:Hetzelfde geldt voor jou. Lees mijn post hiervoor maar eens na.Op maandag 7 september 2009 21:52 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ik vraag me werkelijk af waarom kinderen op school geconfronteerd moeten worden met dit soort boeken. Laat ze boeken lezen die inhoudelijk bij hun leeftijd passen. Geloof me (ik ben gestopt nadat ik een kwart had doorgeworsteld): ze zullen er niets aan vinden.
Wanneer ik vind dat zo'n boek gewoon gelezen moet worden, betekent dat nog niet dat ik iedereen er mee wil confronteren. Dat moet men zelf maar uitmaken.
Maar niet over dat boek meepraten wanneer je het nog nooit in je handen hebt gehad.
Je hebt overigens werkelijk geen idee wat het betekent wanneer iemand links of rechts is.
Dat heeft echt niets te maken met het wel of niet verbieden van boeken.
Oja je brengt mij trouwens op prima ideeen. Je zegt dat Mein Kampf saai is toch? Geen probleem dan pas ik Mein Kampf even aan (de Koran is immers ook meerdere keren aangepast) zodat het wat plezierig wordt om te lezen. De intolerante teksten laat ik natuurlijk wel staan. Dan zet ik er ook nog even bij - speciaal voor alle kinderen - dat als je de daden in Mein Kampf opvolgt, dat je dan allemaal snoepjes en cadeatjes krijgt als beloning (de hemel cq. het paradijs).
quote:Je redenatie is niet afdoende. Wat jij beschrijft is indoctrinatie. Daar is geen boek voor nodig. Elke dwaas met een overtuigend voorkomen kan domme mensen indoctrineren.Op dinsdag 8 september 2009 00:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hey doe een beetje rustig. Ik zeg ook met nadruk voornamelijk linkse mensen.
En prima toch: dan voeren we Mein Kampf ook gewoon in als voorleesmateriaal. Op scholen, bij kinderseries op TV, in tekenfilms, bij de boekenclub, We kunnen zelfs wetten en regels uit Mein Kampf maken en deze opnemen in onze grondwet. Vervolgens nemen wij ook in onze grondwet op dat alle joden en homo's brandstof zijn voor de hel.
Een boek doodt immers geen mensen toch.
quote:Zie hierboven. Onderwijzen is niet hetzelfde als indoctrinatie. En aanzetten tot geweld is strafbaar. De koran hoeft niet verboden te worden.Ik ga ook maar eens een boek over negers** schrijven. Hoe walgelijk ze zijn, dat ze moeten worden bestreden, dat ze varkens zijn, en dat PvdA'ers de doodstraf moeten krijgen omdat ze op de PvdA stemmen. En vervolgens ga ik dat boek publiceren op TV waarna ik reclameblokken ga opkopen waarin elke keer een hoofstuk uit mijn boek wordt voorgelezen.
Een boek doet immers geen kwaad toch?
En nee, de koran zaait niet per definitie haat. Er staan wellicht geweldadige passages in, maar die staan ook in de bijbel. Bovendien zijn er moslims (verassing) die er niet hun levenswerk van maken om de kafirs uit te roeien. Conclusie is dat het boek niet per definitie kwaad doet.
Ditzelfde is het geval voor Mein Kampf. Als ik Mein Kampf lees wordt ik daar niet geweldadig van en heb ik geen zin om joden te vermoorden. Als jij Mein Kampf leest krijg je ook geen zin om joden te vermoorden. Wij hebben beide een gezond verstand en een (redelijk) evenwichtig wereldbeeld mee gekregen. Voor ons zijn boeken geen enkel gevaar. Jij wilt niet dat kinderen geïndoctrineerd worden met anti-Westerse sentimenten. Ik ook niet, maar daarvoor hoeven we niet een boek te verbieden. Daarvoor moeten we het onderwijs zo inrichten zoals wij zien dat het goed is en lui die aanzetten tot geweld de bak in te gooien.
quote:Je hoeft je niet te verdedigen. We hebben het probleem al opgelost. Een boek zaait immers geen haat.Op dinsdag 8 september 2009 01:06 schreef waht het volgende:
[..]
Je redenatie is niet afdoende. Wat jij beschrijft is indoctrinatie. Daar is geen boek voor nodig. Elke dwaas met een overtuigend voorkomen kan domme mensen indoctrineren.
[..]
Zie hierboven. Onderwijzen is niet hetzelfde als indoctrinatie. En aanzetten tot geweld is strafbaar. De koran hoeft niet verboden te worden.
En nee, de koran zaait niet per definitie haat. Er staan wellicht geweldadige passages in, maar die staan ook in de bijbel. Bovendien zijn er moslims (verassing) die er niet hun levenswerk van maken om de kafirs uit te roeien. Conclusie is dat het boek niet per definitie kwaad doet.
Ditzelfde is het geval voor Mein Kampf. Als ik Mein Kampf lees wordt ik daar niet geweldadig van en heb ik geen zin om joden te vermoorden. Als jij Mein Kampf leest krijg je ook geen zin om joden te vermoorden. Wij hebben beide een gezond verstand en een (redelijk) evenwichtig wereldbeeld mee gekregen. Voor ons zijn boeken geen enkel gevaar. Jij wilt niet dat kinderen geïndoctrineerd worden met anti-Westerse sentimenten. Ik ook niet, maar daarvoor hoeven we niet een boek te verbieden. Daarvoor moeten we het onderwijs zo inrichten zoals wij zien dat het goed is en lui die aanzetten tot geweld de bak in te gooien.
Ik wil trouwens nog alle neo-nazi's in het land Mein Kampf cadeau geven. En dan zeg ik erbij dat ze als beloning - mits zij zich naar de teksten in Mein Kampf gedragen - allemaal een Arisch land cadeau krijgen zonder die vieze andere mensen.
De eerste stappen naar een betere samenleving zijn al gezet. Prima, jongens..!
quote:De mensen zullen tijdens de reclameblokken nog harder naar de wc lopen dan tijdens de reclameboodschappen zelf.Op dinsdag 8 september 2009 00:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hey doe een beetje rustig. Ik zeg ook met nadruk voornamelijk linkse mensen.
En prima toch: dan voeren we Mein Kampf ook gewoon in als voorleesmateriaal. Op scholen, bij kinderseries op TV, in tekenfilms, bij de boekenclub, We kunnen zelfs wetten en regels uit Mein Kampf maken en deze opnemen in onze grondwet. Vervolgens nemen wij ook in onze grondwet op dat alle joden en homo's brandstof zijn voor de hel.
Een boek doodt immers geen mensen toch.
Ik ga ook maar eens een boek over negers** schrijven. Hoe walgelijk ze zijn, dat ze moeten worden bestreden, dat ze varkens zijn, en dat PvdA'ers de doodstraf moeten krijgen omdat ze op de PvdA stemmen. En vervolgens ga ik dat boek publiceren op TV waarna ik reclameblokken ga opkopen waarin elke keer een hoofstuk uit mijn boek wordt voorgelezen.
Een boek doet immers geen kwaad toch?
Dan zijn we het tenminste daarover eens.
** mijn excuus dat ik nu even negers gebruik om mijn punt te maken.
quote:Kan je niet inhoudelijk reageren?Op dinsdag 8 september 2009 09:16 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
De mensen zullen tijdens de reclameblokken nog harder naar de wc lopen dan tijdens de reclameboodschappen zelf.
Maar goed, je hoeft je punt niet eens te verdedigen. Een boek kan immers geen kwaad toch?
quote:Denk je nou echt dat iemand nog op jouw ingaat? Je reageert zelf met de meest debiele redenaties en vergelijkingen, vind je het gek dat niemand jou serieus neemt?Op dinsdag 8 september 2009 18:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan je niet inhoudelijk reageren?
Maar goed, je hoeft je punt niet eens te verdedigen. Een boek kan immers geen kwaad toch?
En voor de allerlaatste keer dan: nee, een boek kan geen kwaad.
De invloedrijke Amerikaanse journalist Christopher Caldwell meent dat Europese moslims niet integreren. Dat staat in zijn boek 'Reflections on the Revolution In Europe', over massa-immigratie in de afgelopen decennia.
Caldwell trekt nog twee andere conclusies:
1) Europees cultureel relativisme vormt een onoverkomelijk obstakel voor de succesvolle integratie van nieuwkomers. Het ‘anything goes’ denken wordt door de autochtone cultuurdragende klasse gevierd als het ultieme stadium van beschaving. Voor veel nieuwkomers is het eerder een teken van ultieme decadentie.
2) In een confrontatie tussen het ''onzekere, kneedbare'' Europa en de ''diepgewortelde, zelfverzekerde en door gedeelde opvattingen versterkte” islam is het uiteindelijk alleen de eerste is die ingrijpend zal worden veranderd. Caldwell beschrijft daarbij ook het proces van zelfislamisering van de Europese cultuur, zoals dat nu al plaatsvindt: de verwijdering van kruisbeelden uit klaslokalen om islamieten niet te kwetsen en een politiek debat dat steeds meer door islamitische thema’s wordt gedomineerd.
bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)erandert_europa.html
Maarja, dat zal wel weer niet waar zijn enzo
quote:Waarom post je dit dan?Op dinsdag 8 september 2009 20:36 schreef RobbieRivera het volgende:
'Islam verandert Europa'
De invloedrijke Amerikaanse journalist Christopher Caldwell meent dat Europese moslims niet integreren. Dat staat in zijn boek 'Reflections on the Revolution In Europe', over massa-immigratie in de afgelopen decennia.
Caldwell trekt nog twee andere conclusies:
1) Europees cultureel relativisme vormt een onoverkomelijk obstakel voor de succesvolle integratie van nieuwkomers. Het ‘anything goes’ denken wordt door de autochtone cultuurdragende klasse gevierd als het ultieme stadium van beschaving. Voor veel nieuwkomers is het eerder een teken van ultieme decadentie.
2) In een confrontatie tussen het ''onzekere, kneedbare'' Europa en de ''diepgewortelde, zelfverzekerde en door gedeelde opvattingen versterkte” islam is het uiteindelijk alleen de eerste is die ingrijpend zal worden veranderd. Caldwell beschrijft daarbij ook het proces van zelfislamisering van de Europese cultuur, zoals dat nu al plaatsvindt: de verwijdering van kruisbeelden uit klaslokalen om islamieten niet te kwetsen en een politiek debat dat steeds meer door islamitische thema’s wordt gedomineerd.
bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)erandert_europa.html
Maarja, dat zal wel weer niet waar zijn enzo
quote:Ik vraag me af wie er achterlijker is. Jij die het geen kwaad vindt dat Mein Kampf op scholen wordt geintroduceerd. Of ik die voorstel om haatboek Mein Kampf te lezen omdat andere haatboeken ook mogen worden belezen.Op dinsdag 8 september 2009 18:56 schreef waht het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat iemand nog op jouw ingaat? Je reageert zelf met de meest debiele redenaties en vergelijkingen, vind je het gek dat niemand jou serieus neemt?
En voor de allerlaatste keer dan: nee, een boek kan geen kwaad.
Maar goed, het is al duidelijk: boeken kunnen geen kwaad volgens jou. Dus dan zijn we uitgepraat.
quote:Ga dat boek nou eerst eens zelf lezen.Op dinsdag 8 september 2009 22:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie er achterlijker is. Jij die het geen kwaad vindt dat Mein Kampf op scholen wordt geintroduceerd. Of ik die voorstel om haatboek Mein Kampf te lezen omdat andere haatboeken ook mogen worden belezen.
Maar goed, het is al duidelijk: boeken kunnen geen kwaad volgens jou. Dus dan zijn we uitgepraat.
En denk na voordat je iets post.
quote:Ik denk dat jullie beter kunnen gaan nadenken. Over wat het voor een samenleving, waarin verschillende soorten mensen leven, kan betekenen als er massaal boeken met intolerante teksten er in worden gelezen.Op dinsdag 8 september 2009 23:08 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ga dat boek nou eerst eens zelf lezen.
En denk na voordat je iets post.
Maar goed, dat is teveel gevraagd blijkbaar, want jij en Waht hanteren de denkkronkel dat boeken geen haat zaaien. Dan zijn we ten einde discussie. Jij blij, ik niet, maar ik gun je je blijheid.
quote:Een makkelijk voorbeeld om Zienswijze's punt te verduidelijken. Namelijk de Playboy, als boeken totaal geen effect op mensen hadden, en de inhoud geen invloed uitoefende op de lezer, waarom worden mensen dan opgegeild door dergelijke magazines?
[..]
Ik denk dat jullie beter kunnen gaan nadenken. Over wat het voor een samenleving, waarin verschillende soorten mensen leven, kan betekenen als er massaal boeken met intolerante teksten er in worden gelezen.
Maar goed, dat is teveel gevraagd blijkbaar, want jij en Waht hanteren de denkkronkel dat boeken geen haat zaaien. Dan zijn we ten einde discussie. Jij blij, ik niet, maar ik gun je je blijheid.
Het is wellicht een contrast met Mein Kampf en de Koran, maar het laat wel degelijk zien dat een boek of geschrift invloed kan hebben op emoties, denkwijze en handelen.
Ongeacht de boodschap, er is altijd een emotie die getriggerd wordt.
Dat kan dus bij opruiende teksten een onbewuste haat worden, of in het voorbeeld van de Playboy (al zijn het daar vooral de foto's
) om iemand seksueel opgewonden te krijgen.quote:En voor de Playboy werden de mensen nooit opgewonden!
[..]
Een makkelijk voorbeeld om Zienswijze's punt te verduidelijken. Namelijk de Playboy, als boeken totaal geen effect op mensen hadden, en de inhoud geen invloed uitoefende op de lezer, waarom worden mensen dan opgegeild door dergelijke magazines?
Het is wellicht een contrast met Mein Kampf en de Koran, maar het laat wel degelijk zien dat een boek of geschrift invloed kan hebben op emoties, denkwijze en handelen.
Omgekeerde logica, moet ik je helaas mededelen
.Over dit 'argument', wat vroeger echt gebruikt werd in het conservatieve Amerika, bestaat een mooie film. The people vs. Larry Flint.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bowlingbal op 08-09-2009 23:59:40 ]
quote:http://www.trouw.nl/nieuw(...)sten_immigratie.html"De intenties van de PVV zijn verwerpelijk, maar een fractie die vragen stelt, heeft altijd recht op antwoord", zei SP-fractievoorzitter Agnes Kant.
Ja, klinkt als een gezonde basis voor een coalitie inderdaad.
quote:Het zal jou niet ontgaan zijn dat er in de Playboy afbeeldingen van hele mooie dames staan waardoor je fantasie op hol kan slaan, in 99,9 5 van de gevallen in positieve zin.Op dinsdag 8 september 2009 23:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een makkelijk voorbeeld om Zienswijze's punt te verduidelijken. Namelijk de Playboy, als boeken totaal geen effect op mensen hadden, en de inhoud geen invloed uitoefende op de lezer, waarom worden mensen dan opgegeild door dergelijke magazines?
Het is wellicht een contrast met Mein Kampf en de Koran, maar het laat wel degelijk zien dat een boek of geschrift invloed kan hebben op emoties, denkwijze en handelen.
Wanneer je een tijdschrift met foto's van vermoorde/mishandelde mensen in de handel brengt zal dat voornamelijk alleen maar afschuw opwekken. Ik kan me niet voorstellen dat hele volksstammen op grond daarvan andere mensen gaan uitroeien.
Mein Kampf was slechts een klein onderdeel in het streven van de nazi's om joden te vernietigen. Men maakte veel meer gebruik van het foutief uitleggen van de oorzaken van het diepe dal waarin Duitsland/ de Duitsers verkeerden, in kranten en in radiotoespraken. En daar hoort natuurlijk een zondebok bij: de joden.
Een zeer grote groep Duitsers was pertinent anti-nazi, maar door de terreur die Hitler uitoefende had hij de inwoners van Duitsland in een verlammende, verstikkende greep. Je kon kiezen tussen meedoen of het vuurpeloton.
quote:Foute assumptie, want het gaat er niet om of mensen vóór het lezen van het boek iets wel of niet konden doen, maar het gaat er om dat tijdens het lezen een boek wel kan aanzetten tot iets. Of het nou opgewonden is door erotiek, of aanzet tot haat gevoelens, of aanzet tot lachbuien door humor.
[..]
En voor de Playboy werden de mensen nooit opgewonden!
Omgekeerde logica, moet ik je helaas mededelen
Boeken afdoen als iets dat geen invloed heeft op menselijk denken, en dat mensen er geen informatie uit halen dat ze gebruiken is complete nonsense. Waarom zouden we anders schoolboeken hebben? Waarom lachen we om stripboeken, waarom walgen we bij het lezen over de Holocaust?
Juist, boeken zetten aan tot emotie en denkwijzen.
quote:Het was dan ook slechts een voorbeeld, je kan er ook cabaret boeken in scharen, of onderwijs boeken, of religieuze boeken, of magazines of weet ik wat. Boeken zetten nou eenmaal aan tot dingen, anders werden ze ook niet geschreven.
[..]
Het zal jou niet ontgaan zijn dat er in de Playboy afbeeldingen van hele mooie dames staan waardoor je fantasie op hol kan slaan, in 99,9 5 van de gevallen in positieve zin.
Wanneer je een tijdschrift met foto's van vermoorde/mishandelde mensen in de handel brengt zal dat voornamelijk alleen maar afschuw opwekken. Ik kan me niet voorstellen dat hele volksstammen op grond daarvan andere mensen gaan uitroeien.
quote:Dat komt omdat je dat boek oppakt omdat je zin hebt in die bepaalde emotie. Ik pak geen playboy op als ik zin heb in diepgaande artikelen en de laatste beschouwingen van de filosofie van Nietzsche in de actualiteit.Op dinsdag 8 september 2009 23:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Foute assumptie, want het gaat er niet om of mensen vóór het lezen van het boek iets wel of niet konden doen, maar het gaat er om dat tijdens het lezen een boek wel kan aanzetten tot iets. Of het nou opgewonden is door erotiek, of aanzet tot haat gevoelens, of aanzet tot lachbuien door humor.
Boeken afdoen als iets dat geen invloed heeft op menselijk denken, en dat mensen er geen informatie uit halen dat ze gebruiken is complete nonsense. Waarom zouden we anders schoolboeken hebben? Waarom lachen we om stripboeken, waarom walgen we bij het lezen over de Holocaust?
Juist, boeken zetten aan tot emotie en denkwijzen.
quote:En het is jouw eigen denkwijze die vervolgens actie oproeptOp dinsdag 8 september 2009 23:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Foute assumptie, want het gaat er niet om of mensen vóór het lezen van het boek iets wel of niet konden doen, maar het gaat er om dat tijdens het lezen een boek wel kan aanzetten tot iets. Of het nou opgewonden is door erotiek, of aanzet tot haat gevoelens, of aanzet tot lachbuien door humor.
Boeken afdoen als iets dat geen invloed heeft op menselijk denken, en dat mensen er geen informatie uit halen dat ze gebruiken is complete nonsense. Waarom zouden we anders schoolboeken hebben? Waarom lachen we om stripboeken, waarom walgen we bij het lezen over de Holocaust?
Juist, boeken zetten aan tot emotie en denkwijzen.
Boeken over inbrekers roepen op tot inbreken?
Daar ben je zelf toch zeker ook nog bij.
quote:Heb je nooit dat je moet grinniken als je een cartoon leest in een krant dan, een krant die je eigenlijk pakt voor kennis?Op woensdag 9 september 2009 00:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat komt omdat je dat boek oppakt omdat je zin hebt in die bepaalde emotie. Ik pak geen playboy op als ik zin heb in diepgaande artikelen en de laatste beschouwingen van de filosofie van Nietzsche in de actualiteit.
quote:Dat komt misschien omdat ik meer verwacht van een krant. Diversiteit. Van inhoud tot achtergrondinformatie tot een cartoon tot column tot een goed recept. Als ik Nietzsche lees en daar ineens op een pagina een cartoon zie staan zou ik verbaasd zijn.Op woensdag 9 september 2009 00:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Heb je nooit dat je moet grinniken als je een cartoon leest in een krant dan, een krant die je eigenlijk pakt voor kennis?
quote:Natuurlijk draait het om interpretatie, maar daarom kan een tekst geschreven in een bepaalde context toch wel aanzetten tot een bepaalde denkwijze? Als ik een studie-boek lees over accounting, dan zet dit mij onbewust wel aan tot een accounting denkwijze.
[..]
En het is jouw eigen denkwijze die vervolgens actie oproept
Boeken over inbrekers roepen op tot inbreken?
Daar ben je zelf toch zeker ook nog bij.
Het gaat er dan ook niet om of je doelbewust iets leest, en welk doel je daar uit haalt, het gaat er om welke tendens er in het boek schuil gaat, en welke boodschap je uit de woorden haalt. De een vind de Koran een boek met louter woorden die niets zeggen, en de ander vindt het DE heilige boodschap waar niks aan mankeert.
Dat wil nog niet zeggen dat er niks mankeert aan het boek, immers, er is een persoon die uit de woorden in het boek een verkeerde opvatting kan krijgen, dus dan zet het boek wel degelijk aan tot dingen. Ik moet de eerste terrorist dan ook nog zien die Jip&Janneke gaat quoten voor levensbeschouwende opvattingen waaruit daden naar voren komen.
quote:Correct, maar desalniettemin krijg je een boodschap mee uit de krant waar je in eerste instantie de krant niet voor oppakte. Want je weet de exacte inhoud van de cartoon niet, en ook niet welke gevolgen de grap op je heeft. Immers, je kan gaan lachen om die grap, maar je kan er ook niets bij voelen.
[..]
Dat komt misschien omdat ik meer verwacht van een krant. Diversiteit. Van inhoud tot achtergrondinformatie tot een cartoon tot column tot een goed recept. Als ik Nietzsche lees en daar ineens op een pagina een cartoon zie staan zou ik verbaasd zijn.
Zo is het net zo met haatdragende teksten, je kan er bij weglopen en denken 't zal wel' maar je kan ook de verkeerde opvattingen er door krijgen.
Hij is het die verantwoordelijk is voor zijn daden, niet het boek.
Het stuk Mein Kampf, dat ik gelezen heb, wekte geen enkele sympathie op bij mij. Dat kan alleen als je open staat voor de inhoud.
quote:Je zegt het zelf al, en dat probeerde ik duidelijk te maken, het feit dat JIJ er niet voor vatbaar bent wil nog niet zeggen dat een ander ook weg kan lopen bij diezelfde teksten. We zijn allemaal individuen op deze planeet, en we reageren niet allemaal op een geschreven stuk zoals jij uiterstaardig dat doet.
Maar dat zal hem zeker lukken, omdat hij met een vooringenomen standpunt dat boek gaat lezen.
Hij is het die verantwoordelijk is voor zijn daden, niet het boek.
Het stuk Mein Kampf, dat ik gelezen heb, wekte geen enkele sympathie op bij mij. Dat kan alleen als je open staat voor de inhoud.
Daarom zei ik ook, de een zal weglopen en denken "het zal wel" en de ander zal er inspiratie uit opdoen. En dat hoeft niet eens te maken te hebben met de reden waarom je het boek pakt, je kan er gaandeweg gefascineerd door raken.
Volwassenen weten waar ze aan beginnen als ze Mein Kampf pakken, maar als je als kind dit dagelijks te horen krijgt, dan weet je toch niet beter? En zelfs volwassenen zijn vatbaar voor ideeën die in een geschreven tekst staan, ook al zijn ze het in eerste instantie er helemaal niet mee eens. Je doet toch ervaring op en kan eventueel je mening over het stukje bijstellen als het een emotionele snaar raakt, dat is puur menselijk en kan niet worden afgedaan als "handelen naar voorkennis".
Het gaat me in deze discussie dan ook helemaal niet over het verbieden van de Koran om de inhoud, maar het gaat me om uit te dragen dat boeken wel degelijk kunnen aanzetten tot iets, of het nou humor, lust, of intelligentie is maakt me in deze dan ook weinig uit. Maar boeken afdoen als iets dat geen invloed heeft op de denkwijze van mensen klopt niet helemaal.
quote:Het lezen van een boek staat niet gelijk aan de indoctrinatie met de informatie uit een bepaald boek. Wanneer dringt dat nou tot jou door?Op dinsdag 8 september 2009 22:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie er achterlijker is. Jij die het geen kwaad vindt dat Mein Kampf op scholen wordt geintroduceerd. Of ik die voorstel om haatboek Mein Kampf te lezen omdat andere haatboeken ook mogen worden belezen.
Maar laat ik het omdraaien, geduldig dat ik ben, Hoe doet een boek kwaad? Op welke manier doet een boek kwaad? Leg dat eens haarfijn uit.
quote:Nee dat kunnen kinderen niet. Kinderen zijn het meest heilige der aarde en worden elke seconde wel ergens verpest door hun ouders of andere volwassenen.Op woensdag 9 september 2009 00:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Daarnaast worden religieuze boeken als de Torah, de Koran, en de Bijbel vaak van kinds af aan er in gestampt en voorgelezen tot je bij wijze van spreken in je dromen dat boek nog kan lezen. Kan je als kind al doelbewust zeggen dat je het boek wel of niet wilt lezen, en met welke insteek je dat doet?
Dat is de tragische realiteit, maar geen reden om alle boeken waar potentieel iets haatdragends in staat, te verbieden.
quote:Nee oke, ik was iets te fel misschien. De informatie in boeken heeft uiteraard invloed op de lezer, maar niet in de mate dat we het boek verantwoordelijk kunnen houden voor daden van een persoon. De verantwoordelijkheid ligt altijd in eerste instantie bij de persoon. Als iemand het nodig vindt om joden te vermoorden, omdat hij Mein Kampf heeft gelezen, dan sluiten we hem levenslang op, maar verbieden we Mein Kampf niet. Informatie moet geheel vrij en openbaar zijn teneinde censuur van de staat te voorkomen.Het gaat me in deze discussie dan ook helemaal niet over het verbieden van de Koran om de inhoud, maar het gaat me om uit te dragen dat boeken wel degelijk kunnen aanzetten tot iets, of het nou humor, lust, of intelligentie is maakt me in deze dan ook weinig uit. Maar boeken afdoen als iets dat geen invloed heeft op de denkwijze van mensen klopt niet helemaal.
quote:We zullen altijd fanaten houden die uit een bepaald stuk tekst hun beweegredenen extraheren om andere mensen om te brengen. Door te censuren of te verbieden los je dat niet op, maar geef je de overheid wel meer macht.Op woensdag 9 september 2009 00:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, en dat probeerde ik duidelijk te maken, het feit dat JIJ er niet voor vatbaar bent wil nog niet zeggen dat een ander ook weg kan lopen bij diezelfde teksten. We zijn allemaal individuen op deze planeet, en we reageren niet allemaal op een geschreven stuk zoals jij uiterstaardig dat doet.
Daarom zei ik ook, de een zal weglopen en denken "het zal wel" en de ander zal er inspiratie uit opdoen. En dat hoeft niet eens te maken te hebben met de reden waarom je het boek pakt, je kan er gaandeweg gefascineerd door raken.
quote:Nogal wiedes. Kijk naar moslims.Op dinsdag 8 september 2009 23:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Het is wellicht een contrast met Mein Kampf en de Koran, maar het laat wel degelijk zien dat een boek of geschrift invloed kan hebben op emoties, denkwijze en handelen.
Hoe wil iemand beweren dat geen enkel moslim niet door de Koran is beïnvloed. Het begint immers allemaal met dat boek.
quote:Op woensdag 9 september 2009 00:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Daarnaast worden religieuze boeken als de Torah, de Koran, en de Bijbel vaak van kinds af aan er in gestampt en voorgelezen tot je bij wijze van spreken in je dromen dat boek nog kan lezen.
quote:Dit soort dingen dus. Kijk vanaf minuut 0:50.Op woensdag 9 september 2009 00:41 schreef waht het volgende:
[..]
Het lezen van een boek staat niet gelijk aan de indoctrinatie met de informatie uit een bepaald boek. Wanneer dringt dat nou tot jou door?
Maar laat ik het omdraaien, geduldig dat ik ben, Hoe doet een boek kwaad? Op welke manier doet een boek kwaad? Leg dat eens haarfijn uit.
Als linkje het niet doet, typ www.youtube.com/watch?v=ZL0C2QvqIlo in je internetbrowser
Tekst uit TV-uitzending:
Interviewer: Bismallah (ze 3,5 years oud), wat zijn Joden?
Basmallah: Apen en varkerns
Interviewer: Waar staat dat?
Basmallah: In de Koran
Overigens is Theo van Gogh ook in de naam van de islam afgeslacht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 09-09-2009 03:00:03 ]
quote:Ik ken veel moslims, waarvan bijna niemand ooit de Koran heeft gelezen. Ze zijn in het verleden wel beïnvloed door mensen die, met dat boek in de hand, beweerden het ware woord te verkondigen. Niet de schuld van het boek, wel van de gebruikers.Op woensdag 9 september 2009 01:26 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nogal wiedes. Kijk naar moslims.
Hoe wil iemand beweren dat geen enkel moslim niet door de Koran is beïnvloed. Het begint immers allemaal met dat boek.
quote:Op woensdag 9 september 2009 02:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit soort dingen dus. Kijk vanaf minuut 0:50.
Als linkje het niet doet, typ www.youtube.com/watch?v=ZL0C2QvqIlo in je internetbrowser
Tekst uit TV-uitzending:
Interviewer: Bismallah (ze 3,5 years oud), wat zijn Joden?
Basmallah: Apen en varkerns
Interviewer: Waar staat dat?
Basmallah: In de Koran
Overigens is Theo van Gogh ook in de naam van de islam afgeslacht.
Dit is ziek.
quote:Wat knap dat een 3,5 jarige dat kan lezen.Op woensdag 9 september 2009 02:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit soort dingen dus. Kijk vanaf minuut 0:50.
Als linkje het niet doet, typ www.youtube.com/watch?v=ZL0C2QvqIlo in je internetbrowser
Tekst uit TV-uitzending:
Interviewer: Bismallah (ze 3,5 years oud), wat zijn Joden?
Basmallah: Apen en varkerns
Interviewer: Waar staat dat?
Basmallah: In de Koran
Overigens is Theo van Gogh ook in de naam van de islam afgeslacht.
Je trapt zelf in radicaal-islamitische propaganda.quote:Bewijs maar eerst dat dit radicaal-islamitisch is. Tot die tijd is het gewoon islam.Op woensdag 9 september 2009 15:09 schreef Mutant01 het volgende:
Je trapt zelf in radicaal-islamitische propaganda.
quote:Het is afkomstig van de zender Al Manar.Op woensdag 9 september 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Bewijs maar eerst dat dit radicaal-islamitisch is. Tot die tijd is het gewoon islam.
quote:Wat is daarmee? Dat is een normale TV zender die iedereen aldaar in Libanon kan bekijken. De overheid heeft geen stappen ondernomen die zender van de buis te halen.Op woensdag 9 september 2009 15:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is afkomstig van de zender Al Manar.
Normale islam praktijken daar dus.
"The station was launched by Hezbollah in 1991 with the help of Iranian funds, by 2004"
Iran ook nog.
quote:Als jij dat als een "normale TV zender" beschouwd, dan heb jij een kronkel in je hoofd. Hezbollah zit direct achter dit kanaal.Op woensdag 9 september 2009 15:17 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wat is daarmee? Dat is een normale TV zender die iedereen aldaar in Libanon kan bekijken. De overheid heeft geen stappen ondernomen die zender van de buis te halen.
Normale islam praktijken daar dus.
quote:Dat moet je mij niet vertellen maar die mensen aldaar.Op woensdag 9 september 2009 15:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als jij dat als een "normale TV zender" beschouwd, dan heb jij een kronkel in je hoofd.
Tevens word die zender in de lucht gehouden met Iraans geld. Wat zoveel zegt dat Iran het eens is met de strekking die de zender verspreid.
Het gebied wordt groter en groter... niet gebruikelijk voor een kleine, illegale en fundamentalistische zender. Ofwel?
quote:Op woensdag 9 september 2009 15:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als jij dat als een "normale TV zender" beschouwd, dan heb jij een kronkel in je hoofd. Hezbollah zit direct achter dit kanaal.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Al-ManarAl-Manar (Arabic: المنار; The Beacon) is the satellite television station of Hezbollah, broadcasting from Beirut, Lebanon and offering a "rich menu" of high production news, commentary, and entertainment in the service of what Hezbollah believes is Islamic unity and resistance.[1] The self-proclaimed "Station of the Resistance" (qanat al-muqawama), is a key player in what Hezbollah calls its "psychological warfare against the Zionist enemy," i.e. the state of Israel,[2][3] and an integral part of Hezbollah's plan to spread its message to the entire Arab world.[3][4] , [3] Currently, programming is geared towards coverage of the Palestinian cause, and the US coalition's occupation of Iraq, encouraging armed resistance against the US and elimination of "the Zionist entity" (i.e. Israel).
Niet bepaald mainstream inderdaad.
quote:Het is een propagandazender, zoals ik zelf zei, met Hezbollah op de achtergrond en puur gericht tegen Israel. Nogal wiedes dat Iran dat medefinancieerd en nogal wiedes dat men het continu heeft over Joden. Als je iets beter bekend bent met het aanbod aan arabische TV zenders, zul je zien dat het geheel niet in het patroon past om over "Joden" te praten. Er wordt in 90% van de gevallen heel politiek correct gesproken over Israeliers.Op woensdag 9 september 2009 15:20 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat moet je mij niet vertellen maar die mensen aldaar.
Tevens word die zender in de lucht gehouden met Iraans geld. Wat zoveel zegt dat Iran het eens is met de strekking die de zender verspreid.
Het gebied wordt groter en groter... niet gebruikelijk voor een kleine, illegale en fundamentalistische zender. Ofwel?
quote:Tja... in Nederland hebben we kabelboeren en overheden die voor jou de zenders bepalen.Op woensdag 9 september 2009 15:20 schreef Disana het volgende:
[..]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Manar
Niet bepaald mainstream inderdaad.
Daar gaat alles via de ether en hoef je enkel de zender erop af te stemmen. Het is dan alleen aan de overheid die zender uit de lucht te halen wil je dit stoppen. En dat gebeurd dus niet. Dat zegt genoeg.
Dus alles is daar mainstream..
quote:Alles is daar mainstream, maar niet commonstream. Je ontvangt daar allerlei sekskanalen waar je hier voor moet betalen, dat maakt het nog niet standaard-TV.Op woensdag 9 september 2009 15:23 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Tja... in Nederland hebben we kabelboeren en overheden die voor jou de zenders bepalen.
Daar gaat alles via de ether en hoef je enkel de zender erop af te stemmen. Het is dan alleen aan de overheid die zender uit de lucht te halen wil je dit stoppen. En dat gebeurd dus niet. Dat zegt genoeg.
Dus alles is daar mainstream..
quote:Dat bepaald het publiek dan zelf wel. Die zit aan de zenderkeuzeknopjes.Op woensdag 9 september 2009 15:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alles is daar mainstream, maar niet commonstream. Je ontvangt daar allerlei sekskanalen waar je hier voor moet betalen, dat maakt het nog niet standaard-TV.
Maar sexkanalen? In de ehter free of charge? Dus haram is hypocriet?
quote:Free of charge. Hoezo is haram hypocriet? De overheid bepaald niet wat jij kijkt, je stemt er zelf op af - zoals je zelf net zegt. Het is sowieso onbegonnen werk voor de overheden aldaar om de 4969256185159 sexkanalen te verbieden.Op woensdag 9 september 2009 15:27 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dat bepaald het publiek dan zelf wel. Die zit aan de zenderkeuzeknopjes.
Maar sexkanalen? In de ehter free of charge? Dus haram is hypocriet?
quote:Punt is dat de zender gekleurd is en je derhalve geen waarde kunt hechten aan het filmpje.Op woensdag 9 september 2009 15:23 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Tja... in Nederland hebben we kabelboeren en overheden die voor jou de zenders bepalen.
Daar gaat alles via de ether en hoef je enkel de zender erop af te stemmen. Het is dan alleen aan de overheid die zender uit de lucht te halen wil je dit stoppen. En dat gebeurd dus niet. Dat zegt genoeg.
Dus alles is daar mainstream..
quote:Precies. En iedere moslim weet toch volgens de koran donders goed wat wel en niet haram is?Op woensdag 9 september 2009 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
Hoezo is haram hypocriet? De overheid bepaald niet wat jij kijkt, je stemt er zelf op af - zoals je zelf net zegt.
quote:Volgens onze normen. Dan heb je gelijk. Maar dat is de discussie niet.Op woensdag 9 september 2009 15:30 schreef Disana het volgende:
[..]
Punt is dat de zender gekleurd is en je derhalve geen waarde kunt hechten aan het filmpje.
Volgens de normen aldaar is dit een normale zender. Jij en ik weten niet hoe groot de kijkersdichtheid is. Dat valt ook niet te meten. Maar aangezien geen enkele instantie er iets aan doet om het te stoppen, is het beeld wel duidelijk.
quote:Precies, en dat is voor iedere moslim verschillend - die moet dat voor zichzelf bepalen. Neemt niet weg dat die mogelijkheid er is om sexkanalen te bekijken, net als de mogelijkheid er is om bier te zuipen of varkens te hoeden.Op woensdag 9 september 2009 15:31 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. En iedere moslim weet toch volgens de koran donders goed wat wel en niet haram is?
quote:Huh? Ik dacht juist dat Allah daar heel duidelijke regels voor had die voor iedere moslim gelijk waren. Of zit dat met sex en geiligheid net ff wat anders omdat ze anders niet aan hun trekken komen?Op woensdag 9 september 2009 15:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, en dat is voor iedere moslim verschillend - die moet dat voor zichzelf bepalen.
quote:Regels worden niet door iedereen even strikt nageleefd. Nog afgezien van het feit dat de regels aan interpretatie onderhevig zijn. Het verschil tussen Islamitische landen onderling is enorm.Op woensdag 9 september 2009 15:35 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Huh? Ik dacht juist dat Allah daar heel duidelijke regels voor had die voor iedere moslim gelijk waren. Of zit dat met sex en geiligheid net ff wat anders omdat ze anders niet aan hun trekken komen?
quote:Ahzo... dus ze zijn geen haar beter als Christenen?Op woensdag 9 september 2009 15:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Regels worden niet door iedereen even strikt nageleefd. Nog afgezien van het feit dat de regels aan interpretatie onderhevig zijn. Het verschil tussen Islamitische landen onderling is enorm.
quote:Ze zijn geen haar beter dan mensen nee.Op woensdag 9 september 2009 15:40 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ahzo... dus ze zijn geen haar beter als Christenen?
quote:Dat was de discussie wel. Het filmpje wordt aangevoerd als bewijs dat iets in de koran staat omdat zelfs een klein kind het al weet. Dat kind weet dat dus niet, dat wordt iets voorgezegd dat als propaganda wordt gebruikt.Op woensdag 9 september 2009 15:33 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Volgens onze normen. Dan heb je gelijk. Maar dat is de discussie niet.
Volgens de normen aldaar is dit een normale zender. Jij en ik weten niet hoe groot de kijkersdichtheid is. Dat valt ook niet te meten. Maar aangezien geen enkele instantie er iets aan doet om het te stoppen, is het beeld wel duidelijk.
quote:Oke. Dus de echtheid van de islam is net zon farce als die van de Christenen?Op woensdag 9 september 2009 15:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zijn geen haar beter dan mensen nee.
quote:De Islam is net zo echt als het Jodendom en Christendom.Op woensdag 9 september 2009 15:44 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Oke. Dus de echtheid van de islam is net zon farce als die van de Christenen?
quote:Flauwekul.Op woensdag 9 september 2009 15:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat was de discussie wel. Het filmpje wordt aangevoerd als bewijs dat iets in de koran staat omdat zelfs een klein kind het al weet. Dat kind weet dat dus niet, dat wordt iets voorgezegd dat als propaganda wordt gebruikt.
Of dat kind die tekst nu zelf kan lezen, of dat het haar voorgelezen wordt... zelfde laken en pak.
quote:Lastig he als je zo de vraag op je bord krijgt? Ik zie je moeite doen om je eerdere uitspraak niet tegen te spreken en daarbij de islam niet aan te vallen. Resultaat zijn wazige onsamenhangende antwoorden.Op woensdag 9 september 2009 15:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Islam is net zo echt als het Jodendom en Christendom.
quote:Ik weet niet waar jij het over hebt. Je hebt het namelijk over de "echtheid" van iets. Wat versta je daaronder? De Islam is namelijk echt, net als allerlei andere geloven echt zijn. Ze bestaan. Je stelt dus een retorische vraag.Op woensdag 9 september 2009 15:46 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Lastig he als je zo de vraag op je bord krijgt? Ik zie je moeite doen om je eerdere uitspraak niet tegen te spreken en daarbij de islam niet aan te vallen. Resultaat zijn wazige onsamenhangende antwoorden.
quote:Van de domme spelen... ik had het kunnen weten.Op woensdag 9 september 2009 15:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij het over hebt. Je hebt het namelijk over de "echtheid" van iets. Wat versta je daaronder? De Islam is namelijk echt, net als allerlei andere geloven echt zijn. Ze bestaan. Je stelt dus een retorische vraag.
quote:Dus jij zegt dat in de koran staat dat joden apen en varkens zijn? Mij is alleen bekend dat een bepaalde groep in apen en varkens is veranderd omdat ze allah's geboden niet gehoorzaamden.Op woensdag 9 september 2009 15:45 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Flauwekul.
Of dat kind die tekst nu zelf kan lezen, of dat het haar voorgelezen wordt... zelfde laken en pak.
quote:Voor kleine details die worden aangedikt door de verteller, moet je die verteller voor aanspreken.Op woensdag 9 september 2009 15:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat in de koran staat dat joden apen en varkens zijn? Mij is alleen bekend dat een bepaalde groep in apen en varkens is veranderd omdat ze allah's geboden niet gehoorzaamden.
Beetje zinloos om aldaar je stem niet te laten horen en geen oordeel te vellen en mij aan hier een proefwerk Koran wilt blootstellen. De wereld op zijn kop.
quote:Jij voert een filmpje op waarin een kind beweert dat in de koran staat dat joden apen en varkens zijn. Dat doe je in reactie op iemand die stelt dat de koran kinderen van jongsafaan wordt onderwezen. Ik begrijp dat je er nu onderuit wilt.Op woensdag 9 september 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Voor kleine details die worden aangedikt door de verteller, moet je die verteller voor aanspreken.
Beetje zinloos om aldaar je stem niet te laten horen en geen oordeel te vellen en mij aan hier een proefwerk Koran wilt blootstellen. De wereld op zijn kop.
quote:Zie mijn eerdere verhaal, het is maar net in welke context je het leest. Het kán dus aanzetten tot haat en het denken dat ongelovigen varkens zijn, maar het kan ook aanzetten tot "och laat maar zitten".
[..]
Dus jij zegt dat in de koran staat dat joden apen en varkens zijn? Mij is alleen bekend dat een bepaalde groep in apen en varkens is veranderd omdat ze allah's geboden niet gehoorzaamden.
quote:Ik noem het gewoon wat het is: het verdraaien van de werkelijkheid. En dat doet dus niet alleen hezbollah maar ook de poster van het filmpje in de context waarin hij ermee kwam.Op woensdag 9 september 2009 16:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zie mijn eerdere verhaal, het is maar net in welke context je het leest. Het kán dus aanzetten tot haat en het denken dat ongelovigen varkens zijn, maar het kan ook aanzetten tot "och laat maar zitten".
quote:Wie ben jij om te zeggen wat werkelijkheid is of niet, sommigen mensen lachen om een cartoon, anderen lachen er niet om. Is het dan werkelijk een cartoon of niet? Het is dus ongelooflijk subjectief wat iemand uit de inhoud haalt.
[..]
Ik noem het gewoon wat het is: het verdraaien van de werkelijkheid. En dat doet dus niet alleen hezbollah maar ook de poster van het filmpje in de context waarin hij ermee kwam.
Wat mensen er uit halen is belangrijk, niet wat mensen van elkaars opinie over het stuk geschreven tekst vinden.
Vers 2:65
Gij wist reeds wat hun was wedervaren die den Sabbat hadden ontwijd, en tot welken wij zeiden: "Verandert in apen en zijt uit de maatschappij gestooten"
Vers 7:166
En toen zij trots weigerden, datgene te laten, wat hun was verboden, zeiden wij tot hen {joden}: verandert in apen, en wordt uit de maatschappij der mensen verdreven.
Bron: http://nl.quran.nu/
Niet zo gek dus dat extremistische moslims zeggen dat joden in de Koran tot apen en varkens zijn getransformeerd.
quote:Okee uitgepraat. Je hebt de discussie duidelijk niet begrepen.
quote:No.Op woensdag 9 september 2009 16:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij voert een filmpje op waarin een kind beweert dat in de koran staat dat joden apen en varkens zijn. Dat doe je in reactie op iemand die stelt dat de koran kinderen van jongsafaan wordt onderwezen. Ik begrijp dat je er nu onderuit wilt.
Ik voer dat filmpje niet.
Ik verdedig de strekking van diegene die het opvoerde wel.
Daarbij is niet het onderdeel "apen en varkens" de discussie maar of kinderen onder invloed kunnen raken van een boek.
Ik zou voorstellen dat je eens van begin deze discussie opnieuw leest.
quote:Ik heb hem gelezen dus ook de draai die jij er met dat filmpje aan gaf.Op woensdag 9 september 2009 16:10 schreef Matteüs het volgende:
[..]
No.
Ik voer dat filmpje niet.
Ik verdedig de strekking van diegene die het opvoerde wel.
Daarbij is niet het onderdeel "apen en varkens" de discussie maar of kinderen onder invloed kunnen raken van een boek.
Ik zou voorstellen dat je eens van begin deze discussie opnieuw leest.
quote:Is er dan iets tussen jou en Matteüs dat ik weten moet? Want volgens mij is de context van een boek persoonlijk, en kan je verschillende boodschappen uit woorden halen.
[..]
Okee uitgepraat. Je hebt de discussie duidelijk niet begrepen.
quote:Niet zo gek dat extremisten iets extremistisch uitleggen nee. Stating the obvious, daarom zijn het ook extremisten.Op woensdag 9 september 2009 16:06 schreef Zienswijze het volgende:
In de Koran staat bijvoorbeeld:
Vers 2:65
Gij wist reeds wat hun was wedervaren die den Sabbat hadden ontwijd, en tot welken wij zeiden: "Verandert in apen en zijt uit de maatschappij gestooten"
Vers 7:166
En toen zij trots weigerden, datgene te laten, wat hun was verboden, zeiden wij tot hen {joden}: verandert in apen, en wordt uit de maatschappij der mensen verdreven.
Bron: http://nl.quran.nu/
Niet zo gek dus dat extremistische moslims zeggen dat joden in de Koran tot apen en varkens zijn getransformeerd.
quote:Op die manier moeten we alles verbieden.Op woensdag 9 september 2009 16:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wie ben jij om te zeggen wat werkelijkheid is of niet, sommigen mensen lachen om een cartoon, anderen lachen er niet om. Is het dan werkelijk een cartoon of niet? Het is dus ongelooflijk subjectief wat iemand uit de inhoud haalt.
Wat mensen er uit halen is belangrijk, niet wat mensen van elkaars opinie over het stuk geschreven tekst vinden.
quote:Racisistisch zou ik het verzoek van Wilders niet willen noemen. Wel stigmatiserend en onnodig polariserend.Onzin is het, gevaarlijke onzin. Sommige vragen zijn als zodanig een racistisch statement. Daar een serieus antwoord op geven betekent: de racistische vooronderstelling accepteren en legitimeren. Dat geldt hier overduidelijk: vragen naar kosten van bepaalde groepen ménsen is onderdeel van een poging om die soorten mensen van een negatief stempel te voorzien. Mensen zijn principieel geen kostenposten. Dat Agnes Kant het alleen al bespréékbaar wil maken om allochtonen wél van een prijskaartje te voorzien, is een knieval voor racisme. Zo’n prijskaartje op niet-westerse allochtonen plakken is bijna net zo zo ‘informatief’ als een Jodenster in 1942.
http://peterstormschrijft(...)oor-racisme-wilders/
quote:Dat kind van 3 heeft de Koran niet gelezen, lijkt me.Op woensdag 9 september 2009 16:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Is er dan iets tussen jou en Matteüs dat ik weten moet? Want volgens mij is de context van een boek persoonlijk, en kan je verschillende boodschappen uit woorden halen.
De boodschap is dus nier door dat kind uit de Koran gehaald, maar op een andere manier er in gedramd.
quote:Het gaat hier om een FEIT: het staat niet in de koran. Een FEIT is werkelijkheid.Op woensdag 9 september 2009 16:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Is er dan iets tussen jou en Matteüs dat ik weten moet? Want volgens mij is de context van een boek persoonlijk, en kan je verschillende boodschappen uit woorden halen.
quote:Nee, want een ideologisch boek inspireert meer naar het doen en laten van mensen dan bijvoorbeeld de krant van Maandag 1 oktober 1998.
[..]
Op die manier moeten we alles verbieden.
quote:Waarbij het dus niet de discussie is of joden apen of varkens zijn volgens de Koran, maar waarbij het de discussie is dat sommige boeken kunnen leiden dat sommige mensen haatzaaiend gaan denken over andere mensen.Op woensdag 9 september 2009 16:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet zo gek dat extremisten iets extremistisch uitleggen nee. Stating the obvious, daarom zijn het ook extremisten.
Vergelijk bijv. een boek over natuurkunde met de Koran. In het laatste geval zullen naar verwachting relatief meer mensen haatzaaiend gaan denken over andere mense dan in het eerste geval.
quote:Waarmee je dus het onvermogen van sommige mensen om te relativeren als leidraad neemt om verboden door te drukken. Dat is zeer ernstig.Op woensdag 9 september 2009 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarbij het dus niet de discussie is of joden apen of varkens zijn volgens de Koran, maar waarbij het de discussie is dat sommige boeken kunnen leiden dat sommige mensen haatzaaiend gaan denken over andere mensen.
Vergelijk bijv. een boek over natuurkunde met de Koran. In het laatste geval zullen naar verwachting relatief meer mensen haatzaaiend gaan denken over andere mense dan in het eerste geval.
quote:Er zijn wel meer mensen die zoiets kunnen zeggen.Op woensdag 9 september 2009 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
En om het verhaaltje te ontkrachten dat alleen 3-jarige kindjes (die dus niet zelf kunnen lezen) zoiets kunnen zeggen. Hier een voorbeeld van een volwassen Syrische man: hij zegt dat joden afstammelingen van apen en varkens zijn. Staat in het laatste deel van de uitzending.
Ga je nu de hele tijd van dit soort patienten opvoeren om aan te tonen dat deze uitspraken te wijten zijn aan een boek?
Kijk eens naar die ogen, dan zie je toch al dat deze persoon niet spoort?
Bovendien heeft hij deels nog gelijk ook: apen en mensen hebben dezelfde voorouders.
quote:Zit ze al in het gevang ter bescherming van haar gezondheid?
En nu was Halsema ook ineens kritisch over de Islam, poeh poeh.
quote:Hey heb ik ergens gezegd dat ik de Koran wil verbieden?Op woensdag 9 september 2009 16:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarmee je dus het onvermogen van sommige mensen om te relativeren als leidraad neemt om verboden door te drukken. Dat is zeer ernstig.
quote:Wat een dom voorbeeld, die 3 jarige heeft het van een ouder iemand, een volwassen persoon (zoals deze Syrische meneer).Op woensdag 9 september 2009 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
En om het verhaaltje te ontkrachten dat alleen 3-jarige kindjes (die dus niet zelf kunnen lezen) zoiets kunnen zeggen. Hier een voorbeeld van een volwassen Syrische man: hij zegt dat joden afstammelingen van apen en varkens zijn. Staat in het laatste deel van de uitzending.
quote:Wat zijn dat nou weer voor argumenten.Op woensdag 9 september 2009 16:29 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Er zijn wel meer mensen die zoiets kunnen zeggen.
Ga je nu de hele tijd van dit soort patienten opvoeren om aan te tonen dat deze uitspraken te wijten zijn aan een boek?
Kijk eens naar die ogen, dan zie je toch al dat deze persoon niet spoort?
Bovendien heeft hij deels nog gelijk ook: apen en mensen hebben dezelfde voorouders.
We hebben een discussie dat mensen haatzaaiend kunnen denken door sommige boeken.
quote:Nee hoor, dat is afhankelijk van de persoon die het leest en de betreffende nieuwsberichten.Op woensdag 9 september 2009 16:19 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, want een ideologisch boek inspireert meer naar het doen en laten van mensen dan bijvoorbeeld de krant van Maandag 1 oktober 1998.
quote:En die ouder iemand (zoals die Syrische man) haalt dat uit de Koran. Zoals hij zelf ook zegt helemaal aan het einde van het filmpje.Op woensdag 9 september 2009 16:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat een dom voorbeeld, die 3 jarige heeft het van een ouder iemand, een volwassen persoon (zoals deze Syrische meneer).
quote:Maak een tekst A met: verander joden tot apen en varkens.Op woensdag 9 september 2009 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is afhankelijk van de persoon die het leest en de betreffende nieuwsberichten.
Maak dan een tekst B met: joden zijn heel lieve mensen die je tolerant en zorgzaam moet behandelen.
Maak n=1000 en laat die mensen allebei de teksten lezen. Denk je dat van die 1000 mensen meer mensen haatzaaiend kunnen gaan denken door tekst B dan door tekst A?
quote:Als dat het enige stukje tekst is in een dergelijk boek, zou ik het nooit lezen. Gaat er een heel verhaal aan vooraf, dan wel. Het laatste is het geval, daarmee is je stelling ook bout. Interpreteren door iets uit de context te rukken is een kenmerk van domme extremisten. Een natuurkundeboek kan daarmee ook als gevaarlijk worden bestempeld.Op woensdag 9 september 2009 16:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maak een tekst A met: verander joden tot apen en varkens.
Maak dan een tekst B met: joden zijn heel lieve mensen die je tolerant en zorgzaam moet behandelen.
Maak n=1000 en laat die mensen allebei de teksten lezen. Denk je dat van die 1000 mensen meer mensen haatzaaiend kunnen gaan denken door tekst B dan door tekst A?
quote:Oke, zelfde onderzoekje, maar dan met allebei de teksten een heel verhaal eraan vooraf.Op woensdag 9 september 2009 16:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als dat het enige stukje tekst is in een dergelijk boek, zou ik het nooit lezen. Gaat er een heel verhaal aan vooraf, dan wel. Het laatste is het geval, daarmee is je stelling ook bout. Interpreteren door iets uit de context te rukken is een kenmerk van domme extremisten. Een natuurkundeboek kan daarmee ook als gevaarlijk worden bestempeld.
quote:Dat weet ik, en ik stel dat dat niet waar is.Op woensdag 9 september 2009 16:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat zijn dat nou weer voor argumenten.
We hebben een discussie dat mensen haatzaaiend kunnen denken door sommige boeken.
Beïnvloeding heeft pas echt effect als je er voor open staat. Dus niet het boek, maar je eigen opstelling is daarbij bepalend.
quote:Laat de opstelling al met de paplepel worden ingegoten..... Oftewel, moslims weten niet beter. Oplossing net als in de terminator 2, alles vernietigen. Zelfs de originele chip van de T1000 werd vernietigd, om het voorgoed uit onze geschiedenis te wissen. En nu maar hopen dat de profeet niet terug in de tijd wordt gestuurd om alles weer ongedaan te maken. Zie je het voor je? Dat we nu rondlopen met baarden? En rijden op kamelen? File op de A15, aanrijding met paardOp woensdag 9 september 2009 17:54 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Beïnvloeding heeft pas echt effect als je er voor open staat. Dus niet het boek, maar je eigen opstelling is daarbij bepalend.
quote:Ik heb je net voorbeelden gegeven hoe mensen haatzaaiende opvattingen vormen door zich te beroepen op de Koran. En nu loop je nog steeds te zeggen "het is niet waar".Op woensdag 9 september 2009 17:54 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Dat weet ik, en ik stel dat dat niet waar is.
Beïnvloeding heeft pas echt effect als je er voor open staat. Dus niet het boek, maar je eigen opstelling is daarbij bepalend.
Elk boek triggert gevoelens van mensen. Een zielig romantisch boek bijv. laat verdrietige emoties bij de lezers oproepen. Een wetenschappelijk boek wekt nieuwsgierigheid op. Mensen vormen emoties en opvattingen als ze boeken lezen. En zo ook bij alle religieuze boeken. En ja, als er in een boek een verhaaltje wordt geschreven met aan het eind de tekst:
- in Boek A: Limburgers zijn gore mensen die gestraft moeten worden omdat ze Limburgs zijn
- in Boek B: Limburgers zijn vriendelijke mensen die je tolerant en zorgzaam moet behandelen.
Dan zullen meer lezers na het lezen van boek A intolerante opvattingen krijgen dan lezers na het lezen van boek B.
quote:yep en dit is nu juist precies het probleem, dit soort teksten worden gewoon gesteund door 'het boek'Op woensdag 9 september 2009 16:29 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Ga je nu de hele tijd van dit soort patienten opvoeren om aan te tonen dat deze uitspraken te wijten zijn aan een boek?
quote:Bullshit, met die tekst vernietig je alle verantwoordelijkheid die die idiote religieuze teksten hebben. ELK kind 'staat open' voor indoctrinatie. Het wordt van generatie op generatie op generatie overgebracht. Verwerp de oeroude teksten en het probleem zal duidelijk minder worden.Op woensdag 9 september 2009 17:54 schreef uiterstaardig het volgende:
[..]
Dat weet ik, en ik stel dat dat niet waar is.
Beïnvloeding heeft pas echt effect als je er voor open staat. Dus niet het boek, maar je eigen opstelling is daarbij bepalend.