Mensen die geen donor zijn #3

En de mensen die ze niet willen hebben ondanks een handige bloedgroep omdat ze te moeilijk te prikken zijn.

* Jojogirl met diepliggende aderen meldt.

zolang je niet kan aangeven dat je organen niet naar pedo's en ander gespuis gaan word ik geen donor

Hoeveel nieuwe donors zijn er inmiddels bij?

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
Ok, en Napalms poging tot trollen,

en waar slaat dit op?

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
Ja en wat maakt dat uit??

Als mensen geen donor zijn dan zijn er ook geen organen e.d. voor zij die ze nodig hebben? Lijkt me heel logisch.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
"Donor zijn", wat stel je je daar eigenlijk bij voor? Het is niet meer dan de intentie uitspreken om na je dood je organen beschikbaar te stellen. Of je die intentie nou uitspreekt op je twintigste, op je vijfenvijftigste, vlak voor een operatie of dat je ouders je bij je geboorte al op "de lijst" hebben gezet -- het verandert allemaal niks aan de werkelijkheid.

Feit: Er zijn te weinig donoren. Punt. Gevolg: Wachtlijsten. Doden door donor tekort..
Feit: al 30 jaar voorlichting, reclame, pasjes&kaartjes hebben dit niet verholpen.
Conclusie: er moet iets veranderen.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:
Duur donorschap?

De tijdspanne waarin iemand geregistreerd donor is.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:22 schreef Ringo het volgende:

En wat met mensen wiens bloedgroep niet bruikbaar is? Gewoon lekker uitsluiten van eerste medische hulp? "Sorry vriend, geen bloed geven, dan ook geen bloed krijgen."

Wederom valse redenaties hier. Triest, met jou is geen normale discussie te voeren en mijn post is nu al verloren moeite. Parels voor de zwijnen. Tegen beter weten in:
Kan je even laten zien waar ik post over iets als "uitsluiten"?? Ik heb het nadrukkelijk over "voorrang" voor zij die zich inzetten. (vergelijk het eens met de WW-uitkering; die is ook hoger als je meer premie hebt betaald (lang werkzaam, hoger salaris).

Ik pleit voor een puntensysteem op basis van meerdere criteria¹. Het systeem staat en valt bij de aanwezigheid van donoren. Dit stimuleer je door mensen die meehelpen te belonen met voorrang. Wil je niet meehelpen door zelf donor te zijn dan krijg je geen voorrang. Het logische gevolg zal zijn dat meer mensen zich aanmelden als donor.

¹ _{bewust niet ingevuld maar naast duur van het donorschap kan je overwegen zaken als bloedgeven, lid EHBO vereniging, inzet voor voorlichting etc. ook mee te wegen in de vraagt of je voorrang krijgt.}

[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 06-09-2009 10:44:38 ]

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:24 schreef Jojogirl het volgende:
En de mensen die ze niet willen hebben ondanks een handige bloedgroep omdat ze te moeilijk te prikken zijn.

* Jojogirl met diepliggende aderen meldt.

luister vriendin, die aders komen niet voor niets zo diep te liggen

Eens met de klacht. Ik doneer alles behalve de huid.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:25 schreef BaggerUser het volgende:
zolang je niet kan aangeven dat je organen niet naar pedo's en ander gespuis gaan word ik geen donor

Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.

Overigens is het huidige systeem ook niet "eerlijk" . Stel nu dat je nog nooit een donororgaan hebt gehad en als 80 jarige al 50 jaar bloed geeft, lid bent van de EHBO, collecteert voor de Hartstichting, gezond leeft en dan krijg je iets.. Zegt de doctor: "te oud, jammer maar helaas".

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef GoodGovernance het volgende:
Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.

Wie nog meer niet; de buitenlanders? Voor ongelovigen? Geen donorlongen voor rokers? Geen heup voor werklozen?

Nee, een systeem op basis van objectieve criteria is de uitkomst. Uiteraard kies je dan een systeem dat donorschap stimuleert.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef Napalm het volgende:
Overigens is het huidige systeem ook niet "eerlijk" . Stel nu dat je nog nooit een donororgaan hebt gehad en als 80 jarige al 50 jaar bloed geeft, lid bent van de EHBO, collecteert voor de Hartstichting, gezond leeft en dan krijg je iets.. Zegt de doctor: "te oud, jammer maar helaas".

Wat is daar niet eerlijk aan? Dat lijkt me best logisch.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:48 schreef Napalm het volgende:

[..]

Wie nog meer niet; de buitenlanders? Voor ongelovigen? Geen donorlongen voor rokers? Geen heup voor werklozen?

Nee, een systeem op basis van objectieve criteria is de uitkomst. Uiteraard kies je dan een systeem dat donorschap stimuleert.

Ik heb het recht om mensen uit te sluiten als het gaat om mijn organen. Ik wil inderdaad bepaalde groepen uitsluiten, dat recht hoor ik te hebben.

Ik vind dat iedereen gewoon standaard geregistreerd moet staan als donor. Wil je dit niet, dan maak je de registratie maar ongedaan.

Veel mensen vinden het "luguber" om organen te doneren. In mijn ogen vind je het dan ook luguber om organen te ontvangen, mocht dat ooit het geval zijn. Dus uitzonderingen daargelaten, geen donor, geen organen als JIJ ze nodig hebt.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:46 schreef GoodGovernance het volgende:

[..]

Niemand reageert op dit punt. Ik wil ook niet dat mijn organen terecht komen bij een persoon die het in mijn ogen niet verdient.

Goed punt opzich, maar nooit te controleren.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef GoodGovernance het volgende:

[..]

Ik heb het recht om mensen uit te sluiten als het gaat om mijn organen. Ik wil inderdaad bepaalde groepen uitsluiten, dat recht hoor ik te hebben.

Dus als jij ala minute een hart nodig hebt, en dat van een pedo is beschikbaar, weiger je dat ook?

Als je aan dat soort selectiecriteria gaat denken, gaan mensen ook bevolkingsgroepen en dergelijke uitsluiten.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:54 schreef Kluts het volgende:

[..]

Dus als jij ala minute een hart nodig hebt, en dat van een pedo is beschikbaar, weiger je dat ook?

Als je aan dat soort selectiecriteria gaat denken, gaan mensen ook bevolkingsgroepen en dergelijke uitsluiten.

En dat recht hebben zij in mijn ogen ook, als zij dat willen.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:53 schreef Ruud het volgende:

[..]

Goed punt opzich, maar nooit te controleren.

Nee, je bent uiteindelijk afhankelijk van je arts.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:48 schreef Myraela het volgende:

Wat is daar niet eerlijk aan? Dat lijkt me best logisch.

Fraai is dat; heel je leven bijdragen; de spaarpot tot de nok toe gevuld en als je een klein beetje wil opnemen krijg je niks...

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef GoodGovernance het volgende:

Ik heb het recht om mensen uit te sluiten als het gaat om mijn organen. Ik wil inderdaad bepaalde groepen uitsluiten, dat recht hoor ik te hebben.

Heb ik dat recht ook met de WW premie die ik betaal? Geen geld voor werkloze vrouwen want die zoeken maar een vent?

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:57 schreef GoodGovernance het volgende:

[..]

Nee, je bent uiteindelijk afhankelijk van je arts.

En van het al of niet veroordelen van de pedo/verkrachter/moordenaar in kwestie.

Ik help de natuur een handje en ben dus bewust geen donor

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:57 schreef Napalm het volgende:

[..]

Fraai is dat; heel je leven bijdragen; de spaarpot tot de nok toe gevuld en als je een klein beetje wil opnemen krijg je niks...

Een orgaan krijgen en daarna een jaar later doodgaan, terwijl de kans dat iemand anders er langer meedoet veel groter is.. is dat wel eerlijk? Iemand hoeft geen slecht mensen te zijn, omdat ze al die dingen niet doen.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:

[..]

Wat boeit die tijdsspanne nou? Je organen komen toch pas beschikbaar op het moment dat je het loodje legt? DAN is de vraag toch pas relevant of je die organen wilt afstaan of niet? Niet de 10, 20 of 30 jaar dat jij met dat codicil op zak rondloopt?

Dat gaf ik al aan in mijn eerdere post dis je hautain afdeed als getroll. De Duur is van belang omdat je anders mensen krijgt die zich pas opgeven als ze wat mankereren.

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:
Met dat belangrijke verschil, en dat probeer ik je uit te leggen, dat donorschap (op bloeddonorschap na) geen handeling is, je hoeft er geen ene flikker voor te doen, het is geen werken. Het feit dat jij al heel vroeg hebt beslist om donor te "zijn" (dwz je organen vrijwillig af te staan als je dood bent) maakt jou niet beter of meer geschikt dan iemand die daartoe pas besluit op zijn vijftigste, na lang wikken en wegen en een hoop twijfels. Het effectieve resultaat is exact hetzelfde.

Zucht. Je sluit zeker pas een verzekering af als je huis in de brand staat? Het systeem werkt dan natuurlijk niet. Als die 50jarige op z`n 18e onder een auto liep dan heb je dus weer een donor minder..

quote:

Op zondag 6 september 2009 10:50 schreef Ringo het volgende:
Houd dat systeem maar lekker voor je en probeer eerst te begrijpen waar je het over hebt.

Wie trollt er nu?

Als je homo bent mag je geeneens donor worden.