Of dat met die muts.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:45 schreef Jac0bus het volgende:
[..]
Dat dus. Hij had dit seizoen zelfs toegegeven dat hij niet gelooft in de multiculturele samenleving, waarop die dikke pornoadvocaat boos wegliep
Denk niet dat Rutte zich uit de tent laat lokken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:10 schreef Jac0bus het volgende:
Freek de Jonge komt ook, ik hoop dat het een dikke battle wordt tussen Rutte en de Jonge
Nee hoor.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:59 schreef MilaNL het volgende:
Ik kijk. Voor Freek(en ik zal wel de enige zijn hier
)
geen idee, maar toen ik die zelfingenomen eigenreide linkse kutkop van die vent zag heb ik em lekker gelijk uitgezet en ben achter mn pctje gekropenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:59 schreef MilaNL het volgende:
Ik kijk. Voor Freek(en ik zal wel de enige zijn hier
)
Je wordt echt gemist met je bijdrages.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:13 schreef HaagsPietje het volgende:
geen idee, maar toen ik die zelfingenomen eigenreide linkse kutkop van die vent zag heb ik em lekker gelijk uitgezet en ben achter mn pctje gekropen![]()
wat een enge vent is dat zeg
Is die chick de linkse media?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:19 schreef eriksd het volgende:
Chick achter Rutte. De linkse media zit erachter!
het is schandalig dat die man nu nog vast zitquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:11 schreef eriksd het volgende:
Weinig steekhoudende redenatie van de advocaat.
Ik moest lachen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:11 schreef eriksd het volgende:
Weinig steekhoudende redenatie van de advocaat.
Ze heeft inderdaad wel een punt. Het is ook raar om hem vast te houden, een irritante dronken zwerver is niet ineens een 'gevaar voor de samenleving'.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:16 schreef MilaNL het volgende:
Advocate heeft wel wat goede argumenten eigenlijk.
Ze mag wel wat vrolijker kijken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:19 schreef eriksd het volgende:
Chick achter Rutte. De linkse media zit erachter!
Ik neem aan dat je het niets vindtquote:
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:22 schreef eriksd het volgende:
Die kunstgreep van het OM is opmerkelijk inderdaad. Het verband ontkennen tussen de chaos en de schreeuw ook.
Wat bedoel je nou?quote:
Dat je mijn reactie lachwekkend vond en het inderdaad eens bent met de advocaat. Ik ben het met het OM en de advocate niet eens.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:23 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
[..]
Wat bedoel je nou?![]()
Dat die zwerver verantwoordelijk is voor alles wat er gebeurde? Ik was het wel met de advocate eens.
Het was natuurlijk een kettingreactie, die in gang gezet werd door die zwerver. De vraag is in hoeverre hij laakbaar is. De idioot die "bom, bom" roept bij het zien van een koffertje zouden ze ook eens aan de tand mogen voelen van mij.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:22 schreef eriksd het volgende:
Die kunstgreep van het OM is opmerkelijk inderdaad. Het verband ontkennen tussen de chaos en de schreeuw ook.
Ohja, er was inderdaad nog zo'n mafkees bij.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:26 schreef Horloge het volgende:
[..]
Het was natuurlijk een kettingreactie, die in gang gezet werd door die zwerver. De vraag is in hoeverre hij laakbaar is. De idioot die "bom, bom" roept bij het zien van een koffertje zouden ze ook eens aan de tand mogen voelen van mij.
Echt niet.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:32 schreef tong80 het volgende:
Je gaat als links stemmer bijna verlangen naar Bolkenstijn.
jepquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:34 schreef Horloge het volgende:
Diep in z'n hart wil Rutte heus wel legalisering van softdrugs, daar is hij liberaal genoeg voor. De reden dat hij iets anders zegt is om zijn conservatieve achterban te vriend te houden.
quote:D66 weigert in te gaan op avances van VVD-top
D66 gooit de deur naar nauwere samenwerking met de VVD keihard dicht. Politieke kopstukken van de partij reageren onaangenaam verrast op het plan van de VVD om toe te werken naar een dubbel lidmaatschap of in de toekomst een fusie. 'Geen sprake van', aldus D66-leider Dittrich. 'Wij zitten daar volstrekt niet op te wachten.'
Het is Dittrichs officiële antwoord op de flirt van een deel van de VVD jegens D66. De liberale staatssecretarissen Rutte en Schultz dromen hardop over een fusie tussen D66 en de sociaalliberale groeperingen bij VVD en PvdA.
Afgelopen weekend werd bekend dat voormalig VVD-leider Nijpels een plan ontwikkelt om dubbel lidmaatschap van VVD en D66 te stimuleren. Dat zou het onderling begrip en de uitwisseling van ideeën ten goede moeten komen. VVD-leider Van Aartsen staat al jaren bekend als voorstander van een fusie tussen beide partijen.
Dittrich reageert gebeten op de gedachten uit VVD-kring. De berichten uit zijn eigen partij dat hij zich in eerste instantie enthousiast toonde voor het plan van Nijpels, noemt hij 'volstrekte onzin'. Nijpels hoeft niet eens bij hem aan te kloppen. 'Er is maar één sociaalliberale partij in Nederland en dat is D66. Er zijn heel grote verschillen tussen onze uitgangspunten en die van de VVD.'
Ook andere leden van de Tweede-Kamerfractie van D66 zijn verre van enthousiast. Kamerlid Van der Laan: 'Wij zijn een milieupartij, de VVD een asfaltpartij. Wij zijn sociaal-liberaal, zij zijn conservatief-liberaal, wij zijn pro-europees, zij zijn euro-sceptisch. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De verschillen zijn echt enorm. We kunnen ze niet verbieden avances te maken, maar ik denk niet dat D66 er veel tijd aan hoeft te besteden.'
Kamerlid Van der Ham noemt het idee van een fusie 'volstrekt belachelijk'. 'Dan zouden wij moeten samenwerken met reactionaire Kamerleden als Geert Wilders of Gert Jan Oplaat? Dat zijn mensen in wie D66'zich totaal niet herkennen. Als Melanie Schultz en Mark Rutte een sociaal-liberale koers willen varen, moeten ze zich gewoon bij ons aanmelden als lid.'
Nu krijgen we het...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:37 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Die loverboy zou niet bestaan volgens maria mosterd
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |