Tariq Ramadan: Ben nog niet klaar met Rotterdam Allah akbar!

Tariq Ramadan is de extremist die de slachting van Banu Qurayza goedkeurde en noodzakelijk vond. Ik hoop dat die hond snel 'Allah' zal ontmoeten .

volgens mij heb je de verkeerde Foto's erbij gezet... Ik zie alleen een of andere junk op die foto

Dat bewijst wel dat ie alles kan zijn, behalve een bruggenbouwer.
Terecht ontslagen ..weg met die man

Allah akbar roepen werkt ook niet in de kerk hè.

Waar is je bron ?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:16 schreef thloreg het volgende:
[ afbeelding ]

1 uur geleden is in de Arminius-kerk te Rotterdam Tariq Ramadan
andermaal fel van leer getrokken tegen de EUR universiteit en de
gemeente Rotterdam die hem tot voor kort de wacht aan heeft
gezegd. Sterker nog, hij sloot af met : " En ik ga ze juridisch
helemaal uitkleden en ze zullen bloeden voor wat ze mij hebben
aangedaan!!!! Allah akbarr!!! "

En met vele SP'ers in de zaal waaronder voorman Theo Coşkun
(Cornelissen)te samen met allerlei andere figuren van de El Tawheed-
moskee was het applaus dan ook niet van de lucht.

[ afbeelding ]

Opvallend stil bleef het even toen iemand aan Tariq Ramadan het
volgende vroeg:

" wat is uw bedoeling nu van deze bijeenkomst? iemand van uw
niveau met een Oxford achtergrond haalt toch zijn neus op voor
deze onsympathieke manier van afhandeling door het EUR? Al
deze mensen hier kunnen het proces van teruggave of terugkeer
van de samenwerking niet bewerkstelligen,dat kunt u alleen
bewerkstelligen met een gang naar de rechter en die heeft u al
in het ongelijk gesteld."

Het antwoord van Tariq Ramadan: " Mij is onrecht aangedaan "

Het is duidelijk: Deze bijeenkomst is een doodordinaire natrapperij
tegen de EUR en de gemeente Rotterdam die het waagden Tariq
Ramadan buiten spel te zetten die tevens een hele hoge dunk van
zichzelf heeft en dat gewoon niet kan hebben.

Erbarmelijk slecht Nederlands. Wat is de bron?

Toch is het kwalijk van de EUR dat ze deze man de deur gewezen hebben, dat komt de wetenschappelijke sfeer niet ten goede.

Waarom nou weer Allah Akbar roepen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch is het kwalijk van de EUR dat ze deze man de deur gewezen hebben, dat komt de wetenschappelijke sfeer niet ten goede.

Omdat ze een pseudowetenschapper de deur hebben gewezen?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:20 schreef qonmann het volgende:
Dat bewijst wel dat ie alles kan zijn, behalve een bruggenbouwer.
Terecht ontslagen ..weg met die man

Bruggen bouwen is meer wat voor politici, aan de universiteit verwacht ik dat men onderzoek doet naar de werkelijkheid hoe vervelend die soms misschien ook is.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:29 schreef cultheld het volgende:

[..]

Omdat ze een pseudowetenschapper de deur hebben gewezen?

Heeft hij zich bediend van niet deugdelijke wetenschappelijke methoden? Plagiaat? Onjuiste onderzoek methoden?

Zo gaat dat in Nederland

alles wat tegen de Islam is wordt verzonnen en zo een haatcultuur te organiseren

Die afgodendinar zal het zelfde lot ondergaan als de inwoners van Babylon. Wat dat lot ook al weer was weet ik niet meer

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:31 schreef Meki het volgende:
Zo gaat dat in Nederland

alles wat tegen de Islam is wordt verzonnen en zo een haatcultuur te organiseren

Laat ons aub in ons eigen land in alle vrede haten. Dat mag Ramadan in zijn Islamitische heilstaat in alle haat vreden.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:32 schreef OvulatiePeilStation het volgende:

[..]

Laat ons aub in ons eigen land in alle vrede haten. Dat mag Ramadan in zijn Islamitische heilstaat in alle haat vreden.

Vrede is in Nederland provoceren en beledigen en onwrichten van samenleving.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:34 schreef Meki het volgende:

[..]

Vrede is in Nederland provoceren en beledigen en onwrichten van samenleving.

Daar issie al.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:34 schreef Meki het volgende:

[..]

Vrede is in Nederland provoceren en beledigen en onwrichten van samenleving.

Moslims moeten niet zo huilen, men is echt in staat om op alle slakken zout te leggen. Tenminste, de mondige PvdA-moslim waarbij debatten vaak een kwestie is van hard schreeuwen en ongegronde insinuaties maken. Met de Turkse slager en de gewone Marokkaanse buurman is niks mis. Het integratiedebat draait slecht om een beperkt aantal mensen die elkaar het licht niet in de ogen gunnen. Totaal irrelevant voor de gewone burger.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:35 schreef McKillem het volgende:

[..]

Daar issie al.

Alles wat een Islamiet doet is welgedaan

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Heeft hij zich bediend van niet deugdelijke wetenschappelijke methoden? Plagiaat? Onjuiste onderzoek methoden?

Zijn hoedanigheid aan de EUR was al op voorhand discutabel. Bovendien werd hij niet door de EUR, maar door de gemeente Rotterdam betaald. Meneer Ramadan zal best met paradigma's om kunnen gaan, zolang deze maar niet botsen met zijn religieuze overtuigingen. En dat maakt hem m.i. een pseudowetenschapper: tunnelvisie en wetenschap zijn in het geval van Ramadan niet met elkaar verenigbaar.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:39 schreef cultheld het volgende:
Bovendien werd hij niet door de EUR, maar door de gemeente Rotterdam betaald.

Daar is het al mis gegaan, een goede universiteit probeert de overheid zo ver mogelijk buiten de deur te houden. Maar dat was helaas al een gepasseerd station. Ramadan vervolgens op onduidelijk gronden wegsturen omdat de gemeenteraad begint te sputteren is totaal kansloos van de EUR.

Gelukkig is deze idioot geen afspiegeling van de meeste vrome moslims in Nederland.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:39 schreef cultheld het volgende:

[..]

Zijn hoedanigheid aan de EUR was al op voorhand discutabel. Bovendien werd hij niet door de EUR, maar door de gemeente Rotterdam betaald. Meneer Ramadan zal best met paradigma's om kunnen gaan, zolang deze maar niet botsen met zijn religieuze overtuigingen. En dat maakt hem m.i. een pseudowetenschapper: tunnelvisie en wetenschap zijn in het geval van Ramadan niet met elkaar verenigbaar.

Echte wetenschap is het niet..zo'n extern gefinancieerd stoeltje

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Moslims moeten niet zo huilen, men is echt in staat om op alle slakken zout te leggen. Tenminste, de mondige PvdA-moslim waarbij debatten vaak een kwestie is van hard schreeuwen en ongegronde insinuaties maken. Met de Turkse slager en de gewone Marokkaanse buurman is niks mis. Het integratiedebat draait slecht om een beperkt aantal mensen die elkaar het licht niet in de ogen gunnen. Totaal irrelevant voor de gewone burger.

Ook die mensen hebben last van de groeiende Wildersenissen die graag alles beet pakken als het maar tegen de Islam is/

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:40 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar is het al mis gegaan, een goede universiteit probeert de overheid zo ver mogelijk buiten de deur te houden. Maar dat was helaas al een gepasseerd station. Ramadan vervolgens op onduidelijk gronden wegsturen omdat de gemeenteraad begint te sputteren is totaal kansloos van de EUR.

Dat ben ik wel met je eens, maar ik denk dat de EUR zelf Ramadan nooit zou hebben aangesteld. Dit was duidelijk een prestigeproject van de PvdA/Rotterdam.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:43 schreef Meki het volgende:

[..]

Ook die mensen hebben last van de groeiende Wildersenissen die graag alles beet pakken als het maar tegen de Islam is/

En de Wilders teller kan ook weer aangeslingerd worden.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:43 schreef Meki het volgende:
Ook die mensen hebben last van de groeiende Wildersenissen die graag alles beet pakken als het maar tegen de Islam is/.

Nee, die mensen zijn het slachtoffer van hangende tuig dat mensen beroofd en winkels leeg plundert. Daarom stemt men Wilders, omdat de rest van de politiek maar over integratie blijft huilen terwijl dat een totaal irrelevant probleem is.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:44 schreef cultheld het volgende:
Dat ben ik wel met je eens, maar ik denk dat de EUR zelf Ramadan nooit zou hebben aangesteld. Dit was duidelijk een prestigeproject van de PvdA/Rotterdam.

Maar waarom laat je je als universiteit voor het PvdA-karretje spannen? Laat ze maar naar Amsterdam gaan als ze dat zo graag willen. Ik moet overigens bekennen dat ik niet volledig op de hoogte ben van de kwestie, ik heb het maar zijdelings gevolgd.

Schande, zet die gast op de persona non grata lijst en schop hem het land uit, vervloekt zij die klote-extremist.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar waarom laat je je als universiteit voor het PvdA-karretje spannen? Laat ze maar naar Amsterdam gaan als ze dat zo graag willen.

Daar heb ik weinig notie van. Mogelijk heeft het iets te maken met gemeentelijke subsidies of kennissen van EUR-bestuurders in de Rotterdamse PvdA .

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:45 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, die mensen zijn het slachtoffer van hangende tuig dat mensen beroofd en winkels leeg plundert. Daarom stemt men Wilders, omdat de rest van de politiek maar over integratie blijft huilen terwijl dat een totaal irrelevant probleem is.

Onzin dat is jou redenering, die mensen hebben last van Wildernissen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:48 schreef cultheld het volgende:

[..]

Daar heb ik weinig notie van. Mogelijk heeft het iets te maken met gemeentelijke subsidies of kennissen van EUR-bestuurders in de Rotterdamse PvdA .

Dat zou wel smeuiig zijn.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:49 schreef Meki het volgende:
Onzin dat is jou redenering, die mensen hebben last van Wildernissen.

Denk je nou werkelijk dat 20 % van de Nederlanders op Wilders stemt omdat moslims zouden stinken en bruin kleurtje hebben? Het gaat om mensen die bij de andere partijen zich genegeerd voelen. Het zou mij niks verbazen als zelfs een deel van de allochtone middenstanders op Wilders stemt.

20% van mij wel.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:50 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Denk je nou werkelijk dat 20 % van de Nederlanders op Wilders stemt omdat moslims zouden stinken en bruin kleurtje hebben? Het gaat om mensen die bij de andere partijen zich genegeerd voelen. Het zou mij niks verbazen als zelfs een deel van de allochtone middenstanders op Wilders stemt.

Pimmetje was ook populair onder de allochtonen in Rotterdam.

Men heeft meer dan genoeg van het ontkennen en/of downplayen van de allochtonen-criminaliteit.
Met dank aan de PvdA

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 21:55 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Pimmetje was ook populair onder de allochtonen in Rotterdam.

Ja, precies, zelfde effect.

de hetze tegen Tariq Ramadan komt doordat men in Nederland gewoon geen moslimintellectueel over de Islam wil horen praten, ze willen hier in Nederland liever alles van Wilders horen hoe de Islam in elkaar zit en de Marokkaanse hangenstraatjeugd het woord laten voeren voor de Islam..

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:05 schreef marcusa het volgende:
de hetze tegen Tariq Ramadan komt doordat men in Nederland gewoon geen moslimintellectueel over de Islam wil horen praten, ze willen hier in Nederland liever alles van Wilders horen hoe de Islam in elkaar zit en de Marokkaanse hangenstraatjeugd het woord laten voeren voor de Islam..

Alsof een randebiel die Allah Ahkbar schreeuwt in een kerk omdat hij de staat voor de rechter wil slepen ook maar enig greintje serieus te nemen is.

Hem moeten ze 't land uit schoppen, dat moeten ze.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:05 schreef marcusa het volgende:
de hetze tegen Tariq Ramadan komt doordat men in Nederland gewoon geen moslimintellectueel over de Islam wil horen praten, ze willen hier in Nederland liever alles van Wilders horen hoe de Islam in elkaar zit en de Marokkaanse hangenstraatjeugd het woord laten voeren voor de Islam..

moslimintellectueel...dat dat een woord is

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:08 schreef swarleyswarley het volgende:

[..]

moslimintellectueel...dat dat een woord is

Het is in ieder geval geen pleonasme.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:05 schreef marcusa het volgende:
de hetze tegen Tariq Ramadan komt doordat men in Nederland gewoon geen moslimintellectueel over de Islam wil horen praten, ze willen hier in Nederland liever alles van Wilders horen hoe de Islam in elkaar zit en de Marokkaanse hangenstraatjeugd het woord laten voeren voor de Islam..

Oxymoron.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:05 schreef marcusa het volgende:
de hetze tegen Tariq Ramadan komt doordat men in Nederland gewoon geen moslimintellectueel over de Islam wil horen praten, ze willen hier in Nederland liever alles van Wilders horen hoe de Islam in elkaar zit en de Marokkaanse hangenstraatjeugd het woord laten voeren voor de Islam..

Wetenschapplijk betoog dit

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:05 schreef marcusa het volgende:
de hetze tegen Tariq Ramadan komt doordat men in Nederland gewoon geen moslimintellectueel over de Islam wil horen praten, ze willen hier in Nederland liever alles van Wilders horen hoe de Islam in elkaar zit en de Marokkaanse hangenstraatjeugd het woord laten voeren voor de Islam..

Alsof Wilders wel in dienst van de universiteit is om te kunnen participeren in de Islamdiscussie. En in de tweede kamer zelf zijn voldoende Islamitische kamerleden aanwezig die prima kunnen bijdragen aan de Islamdiscussie hoor. En dat doen zij ook; ik herinner me dat Tofik Dibi laatst nog buiten de kamer een discussie had met Hans Jansen, waar zoveel ophef over was.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:10 schreef Picchia het volgende:

[..]

Alsof Wilders wel in dienst van de universiteit is om te kunnen participeren in de Islamdiscussie. En in de tweede kamer zelf zijn voldoende Islamitische kamerleden aanwezig die prima kunnen bijdragen aan de Islamdiscussie hoor. En dat doen zij ook; ik herinner me dat Tofik Dibi laatst nog buiten de kamer een discussie had met Hans Jansen, waar zoveel ophef over was.

Neemt niet weg dat hij een punt heeft, moslims zijn eigenlijk veel te passief en laten geen echt hard tegengeluid horen, tegen radicaal rechtsen en overige anti-islamitische geluiden. Die nuchterheid doet hen nog de das om.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat hij een punt heeft, moslims zijn eigenlijk veel te passief en laten geen echt hard tegengeluid horen, tegen radicaal rechtsen en overige anti-islamitische geluiden. Die nuchterheid doet hen nog de das om.

Islamitische nuchterheid?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Islamitische nuchterheid?

Whiskey_Tango?

De nutteloosheid van dergelijke reply's straalt er vanaf.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:13 schreef Mutant01 het volgende:
Neemt niet weg dat hij een punt heeft, moslims zijn eigenlijk veel te passief en laten geen echt hard tegengeluid horen, tegen radicaal rechtsen en overige anti-islamitische geluiden. Die nuchterheid doet hen nog de das om.

Die nuchterheid is juist erg verstandig. Het dringt het belang van het politieke debat tussen een stel geobsedeerden, zowel Wilders als sommige moslims, naar de achtergrond. Zoals ik al aanhaalde, de grote stem voor Wilders is geen uiting van Islam-haat, dat is alleen de uiting van Wilders en zijn partij, zijn kiezers zijn voor het overgrote deel uit op rust in de straat waar zij wonen en werken.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Whiskey_Tango?

De nutteloosheid van dergelijke reply's straalt er vanaf.

In een kerk Allah Ahkbar roepen en zeiken over onrecht straalt inderdaad nuchterheid uit, vandaar. Ook Islamieten die vlaggen in de fik steken, of ambassades vernielen getuigen van nuchterheid. Om nog maar te zwijgen van de Islamieten die zichzelf opblazen of bermbommen plaatsen, die zijn het summum van nuchterheid.

Dus nogmaals, nuchterheid

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Die nuchterheid is juist erg verstandig. Het dringt het belang van het politieke debat tussen een stel geobsedeerden, zowel Wilders als sommige moslims, naar de achtergrond.

Dat is gewoonweg niet waar. Het debat wordt nu juist gedomineerd door geobsedeerden en op politiek niveau met name door anti-islamitische geluiden.

jullie weten wat ik probeer te zeggen dus ga er niet omheen draaien met je taalpurisme of huiliesmilies..
het is gewoon zo:
er komt iemand goed gebekt aan het woord zoals Tariq Ramadan of die ene Amerikaanse neger met die rooie baard en meteen beginnen de negatieve berichten over hen te komen, hele geschiedenis wordt uitgepluist om die ene oneliner te vinden die hem de das om doet. Geef het toe, het beeld van Wilders over de Islam schetst dat wat jullie gewoon willen horen.. Wilders hoort liever de straatjeugd opkomen voor de Islam in NL (want die kan ie makkelijk aan) ipv Tariq Ramadan en De Negro Redbeard (weet even niet hoe die gast heet )

en nog een M_user die alles wat een islamiet doet, blind verdedigt, heeft dit gevonden..

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is gewoonweg niet waar. Het debat wordt nu juist gedomineerd door geobsedeerden en op politiek niveau met name door anti-islamitische geluiden.

Maar maatschappelijk gezien is het een vrij marginaal debat. Het vindt geen grote omarming bij hen die zich buiten de politiek en FOK! bevinden. Het lijkt mij wenselijk als die situatie zoveel mogelijk in stand blijft, ik moedig zoveel mensen aan niet meer deel te nemen aan dat integratie geneuzel. Het is een politiek spook waar niemand wat aan heeft.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

In een kerk Allah Ahkbar roepen en zeiken over onrecht straalt inderdaad nuchterheid uit, vandaar. Ook Islamieten die vlaggen in de fik steken, of ambassades vernielen getuigen van nuchterheid. Om nog maar te zwijgen van de Islamieten die zichzelf opblazen of bermbommen plaatsen, die zijn het summum van nuchterheid.

Dus nogmaals, nuchterheid

Nuchterheid van Westerlingen die in naam van God 100.000 burgerdoden weten te make, twee nutteloze oorlogen voeren en de wereld voeden met haat. Niet om het een en ander, maar je manieren doet niets af aan mijn gegeven voorbeeld. Als ik spreek over nuchtere moslims, dan spreek ik over nuchtere moslims en niet over mensen die bermbommen plaatsen. Wellicht dat jouw wereldbeeld beperkt is tot moslims die bermbommen plaatsen, maar dat is toch echt niet mijn probleem.

In een kerk God is groot roepen, ik weet niet hoor, maar dat vind daar wel vaker plaats.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat hij een punt heeft, moslims zijn eigenlijk veel te passief en laten geen echt hard tegengeluid horen, tegen radicaal rechtsen en overige anti-islamitische geluiden. Die nuchterheid doet hen nog de das om.

Dan moeten moslims misschien eerst eens hun eigen religie met enige afstandelijkheid leren benaderen (maar dat is nou eenmaal onmogelijk wanneer je gelooft dat een gewone sterveling onfeilbaar was). Het is veelzeggend dat deze nazaat van Hassan al-Banna de eerste versie van zijn proefschrift moest herzien, daar dat een apologetische strekking had. Een pseudowetenschapper van de ergste soort: beknot door tunnelvisie.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:19 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dan moeten moslims misschien eerst eens hun eigen religie met enige afstandelijkheid leren benaderen (maar dat is nou eenmaal onmogelijk wanneer je gelooft dat een gewone sterveling onfeilbaar was). Het is veelzeggend dat deze nazaat van Hassan al-Banna de eerste versie van zijn proefschrift moest herzien, daar dat een apologetische strekking had. Een pseudowetenschapper van de ergste soort: beknot door tunnelvisie.

Moslims moeten niks. Moslims leren steeds sneller hun plaats te vinden in de samenleving en dat gaat niet altijd even makkelijk. Je kan prima actief moslim zijn en volledig participeren in een Westerse samenleving, JIJ doet alsof het tegenpolen zijn, duizenden moslims leveren het bewijs dat dit gewoonweg niet waar is. Probleem is dat veel mensen de zwakte van moslims (namelijk het met horten en stoten integreren) tegen hen gebruiken, niet in de vorm van constructieve kritiek, maar in de vorm van destructieve kritiek.

Een uitstekende kolom van Louise O. Fresco over Ramadan

Onder professoren

De affaire-Ramadan munt uit door onduidelijke doelen en troebele procedures. Wat moeten we ervan denken dat een man die geen woord Nederlands spreekt en de Nederlandse samenleving niet kent, wordt uitgenodigd om ‘bruggen te slaan’ tussen bevolkingsgroepen? Heeft dat niet alles te maken met de gevoeligheid van politici voor het aantrekkelijke moderne jargon waarmee Ramadan de problemen van de islam benoemt? Waarom neemt de Erasmus Universiteit iemand in dienst die vlak daarvoor juist níét benoemd werd als hoogleraar door de Universiteit Leiden vanwege de controverses rondom zijn persoon? En waarom wordt Ramadan nu ontslagen vanwege zijn al lang bekende bijbaantje bij de Iraanse televisie in plaats van om zijn oproep tot een moratorium op steniging?

Toch wil ik hier niet over de opinies van Tariq Ramadan uitweiden. Al in 2004, in Frère Tariq, heeft de Franse essayiste Caroline Fourest een uitputtende analyse gegeven van de tegenstrijdigheden in zijn denken – gevolgd door het verwijt van Ramadan dat ze zijn gedachtegoed buiten de context interpreteerde. Ook zwijg ik over de kritiek van Ramadan aan het adres van denkers als Alain Finkielkraut, die hem op aantijgingen van antisemitisme kwam te staan. Net als over Ramadans publieke omhelzing van de radicale antimondialiseringsactivist José Bové. Het moge duidelijk zijn dat Ramadan het debat niet schuwt, en dat hij zich tegen kritiek verweerd heeft met teksten die, althans af en toe, enige openheid suggereren. Ramadan is op zijn minst een man van variabele opinies en een groot retorisch talent. Maar zoals Fouad Laroui in de Volkskrant van afgelopen zaterdag betoogde, is hij op geen enkele manier een vertegenwoordiger van de hervormingsgezinden die Nederland nodig heeft.

De vraag die de controverse rondom Ramadan in universitaire kring oproept, is wat vrijheid van meningsuiting betekent, met name in het geval van extern gefinancierde hoogleraren. Extern betekent door ideële stichtingen of organisaties en door het bedrijfsleven. Mag de firma ‘WC-Eend’ een hoogleraar in de WC-Eendkunde financieren? En mag die hoogleraar dan verkondigen dat uit onderzoek blijkt dat „wij van WC-Eend” terecht WC-Eend adviseren? Mag de Vereniging voor de Bevordering van Het Zaaien bij Volle Maan iets vergelijkbaars doen? Belangenverstrengeling van het type WC-Eend kan vermeden worden door vast te houden aan strikte wetenschappelijke eisen – de kandidaat moet, zoals dat heet, ‘professorabel’ zijn.

Voorts wordt de leerstoelhouder normaliter begeleid door een curatorium. Die twee eisen voorkomen niet alle problemen. Externe hoogleraarschappen zijn bijna altijd tijdelijke en parttime bijbaantjes. Hierdoor is het soms onduidelijk uit welke functie de hoogleraar spreekt: als (voormalig) werknemer bij WC-Eend of als hoogleraar Grondslagen van de WC-Eendkunde. Is zijn vrijheid van meningsuiting in beide gevallen gelijk? En als een dergelijke hoogleraar iets beweert of doet wat om wat voor redenen dan ook als onacceptabel of zelfs onwettelijk wordt beschouwd, kan de universiteit dan corrigerend optreden?

De bestaande constructie van dit soort benoemingen kan dus al problematisch zijn. Maar in het geval van Tariq Ramadan lijkt de transparantie helemaal verdwenen. Zijn aanstelling is direct door B en W van Rotterdam betaald. Dat de politiek een leerstoel kan creëren en financieren, is in strijd met de academische grondslag van de universiteit, die juist niet met de politieke modes mee moet gaan. Anders valt te vrezen voor figuren als een hoogleraar Methoden & Technieken van Gedwongen Inburgering tegen de tijd dat de heer Wilders en de zijnen de meerderheid in het college hebben. De constructie van de leerstoel van Ramadan verklaart ook waarom de universiteit niet anders kon dan hem ontslaan, aangezien er na zijn ontslag door Rotterdam geen geld meer was. Het is ook onduidelijk of er een onafhankelijke toetsing is geweest van de wetenschappelijke kwaliteiten van de kandidaat (Ramadans webpagina vermeldt namelijk geen enkel wetenschappelijk artikel). Hoewel er sprake is van een wisselleerstoel Identiteit en Burgerschap lijkt een regelmatig bijeenkomend curatorium te ontbreken. Er was dus geen instantie die Ramadan kon helpen zijn positie binnen de universiteit te vinden en die kon beoordelen uit welken hoofde hij zijn controversiële uitspraken deed over, bijvoorbeeld, homoseksualiteit.

Van verschillende kanten wordt de universiteit van Oxford genoemd, die geen moeite zou hebben met Ramadan en zich beroept op diens vrijheid van meningsuiting. Nu ontstaat in Nederland bij het noemen van prestigieuze buitenlandse universiteiten altijd de bekende pavlovreactie. Dat kwijlende enthousiasme moet enigszins in perspectief gezet worden, want in het recente verleden heeft zelfs Oxford weleens een scheve schaats gereden. Trouwens, ook in Oxford is Ramadans hoogleraarschap extern gefinancierd, en wel, als ik goed ingelicht ben, door een van de Golfstaten. Het is niet uit te sluiten dat daardoor meer belangen dan alleen de academische vrijheid spelen.

Zeker in een tijd van bezuinigingen en groeiende studentenaantallen kan de aanstelling van externe hoogleraren een welkome aanvulling vormen. Zij bieden ook een kans om een diversiteit aan stemmen en vakgebieden aan te bieden. Voor iedere leerstoel is echter een strategische toetsing door de universiteit vereist, die niet gedreven wordt door een ‘gratis’ aanbod. Als een externe hoogleraar eenmaal is benoemd, na een gedegen ex-ante beoordeling van zijn persoon, dan gelden de regels van vrijheid van het academische debat.

Daarbij mag wel verwacht worden dat zij of hij zich respectvol opstelt ten aanzien van de belangen van de universiteit en nevenactiviteiten meldt. In het geval van Ramadan voldoen zowel zijn aanstelling, zijn optreden en zijn ontslag hier niet aan. Het voorbeeld van, ja inderdaad, de Amerikaanse universiteiten laat zien dat het goed mogelijk is om externe benoemingen helder te regelen. Het wachten is op een gedragscode van de VSNU.

http://weblogs.nrc.nl/fresco/2009/09/01/onder-professoren/

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nuchterheid van Westerlingen die in naam van God 100.000 burgerdoden weten te make, twee nutteloze oorlogen voeren en de wereld voeden met haat. Niet om het een en ander, maar je manieren doet niets af aan mijn gegeven voorbeeld. Als ik spreek over nuchtere moslims, dan spreek ik over nuchtere moslims en niet over mensen die bermbommen plaatsen. Wellicht dat jouw wereldbeeld beperkt is tot moslims die bermbommen plaatsen, maar dat is toch echt niet mijn probleem.

In een kerk God is groot roepen, ik weet niet hoor, maar dat vind daar wel vaker plaats.

Dat zou niet nodig geweest zijn als ze zich gewoon zouden gedragen, Afghanistan is hier een super voorbeeld van. De reden dat we moesten invallen is juist door hun 'nuchterheid' die ik beschreef.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Moslims moeten niks. Moslims leren steeds sneller hun plaats te vinden in de samenleving en dat gaat niet altijd even makkelijk. Je kan prima actief moslim zijn en volledig participeren in een Westerse samenleving, JIJ doet alsof het tegenpolen zijn, duizenden moslims leveren het bewijs dat dit gewoonweg niet waar is. Probleem is dat veel mensen de zwakte van moslims (namelijk het met horten en stoten integreren) tegen hen gebruiken, niet in de vorm van constructieve kritiek, maar in de vorm van destructieve kritiek.

Eh ja, dat spreek ik ook helemaal niet tegen. Maar ik begrijp dat je niet op de rest van mijn post ingaat: het moet best vervelend zijn wanneer je tunnelvisie je wetenschappelijke potentie beperkt.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dat zou niet nodig geweest zijn als ze zich gewoon zouden gedragen, Afghanistan is hier een super voorbeeld van. De reden dat we moesten invallen is juist door hun 'nuchterheid' die ik beschreef.

Hun nuchterheid heeft een geschiedenis. Leer die geschiedenis.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hun nuchterheid heeft een geschiedenis. Leer die geschiedenis.

Ik ga me niet verantwoorden voor wat mijn voorvaderen gedaan hebben, ik ga ook niet zeiken over de Arabieren uit de 12e eeuw die Jeruzalem innamen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:26 schreef cultheld het volgende:

[..]

Eh ja, dat spreek ik ook helemaal niet tegen. Maar ik begrijp dat je niet op de rest van mijn post ingaat: het moet best vervelend zijn wanneer je tunnelvisie je wetenschappelijke potentie beperkt.

Welke tunnelvisie en welke wetenschappelijke potentie. Iemand die meent iets te moeten herzien omdat hij of zij van mening is dat het niet strookt met zijn religieuze werkelijkheid, tja, dat moet hij of zij zelf weten. Ik zie daar geen "onfeilbaar" bewijs in dat religie en wetenschap niet samen zou kunnen gaan.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik ga me niet verantwoorden voor wat mijn voorvaderen gedaan hebben, ik ga ook niet zeiken over de Arabieren uit de 12e eeuw die Jeruzalem innamen.

Probeer dan ook niet nuchtere moslims verantwoordelijk te houden voor wandaden van andere moslims, daar begon jij impliciet mee namelijk - door hen als bewijs aan te dragen voor de stelling dat nuchtere moslims niet zouden bestaan. Je hangt je zelf figuurlijk op aan je eigen manier van redeneren.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat hij een punt heeft, moslims zijn eigenlijk veel te passief en laten geen echt hard tegengeluid horen, tegen radicaal rechtsen en overige anti-islamitische geluiden. Die nuchterheid doet hen nog de das om.

Welk harde tegengeluid zouden Moslims moeten laten horen?

Gezien de Islamitische uitgangspunten lijkt het mij niet vreemd om een geluid te laten horen voor participatie en tegen alles wat daarmee strijdig is. Dat geluid ontbreekt nogal in mijn optiek. Het zijn keiharde conservatieven dus je zou kunnen verwachten dat zij ook conservatieve waarden uitdragen, toch? Het geluid van Wilders kunnen ze, als mede conservatieven, vervolgens dirigeren naar de groep waar zij afstand van nemen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:09 schreef cultheld het volgende:

[..]

Oxymoron.

Ik dacht dat jij het niet zo had op de islamofobie van Wilders en consorten. Maar een moslimintellectueel is een oxymoron dus?

Wat ik wel weet is dat je enorm steigert als men zoiets over joden had gezegd.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Probeer dan ook niet nuchtere moslims verantwoordelijk te houden voor wandaden van andere moslims, daar begon jij impliciet mee namelijk - door hen als bewijs aan te dragen voor de stelling dat nuchtere moslims niet zouden bestaan. Je hangt je zelf figuurlijk op aan je eigen manier van redeneren.

Helemaal niet, jij komt met een argument van ik weet niet hoeveel eeuwen geleden, dat heeft niks geen relevantie met het gedrag van moslims nu. Of moet ik aangekeken worden op mijn over over overgroot vader die een Brit over de kling schoot?

Nee, het gaat me over het nu, en in het nu kan ik ze niet als nuchter bestempelen.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Helemaal niet, jij komt met een argument van ik weet niet hoeveel eeuwen geleden, dat heeft niks geen relevantie met het gedrag van moslims nu. Of moet ik aangekeken worden op mijn over over overgroot vader die een Brit over de kling schoot?

En wat is de relevantie van het erbij halen van wandaden van bepaalde moslims, als ik spreek over nuchtere moslims (dus de groep nuchtere moslims).?

quote:

Nee, het gaat me over het nu, en in het nu kan ik ze niet als nuchter bestempelen.

Wie is ze? Je kinderlijke manier van redeneren neemt wat mij betreft gevaarlijke vormen aan. Je kan kennelijk geen onderscheid maken tussen nuchtere moslims en moslims die bermbommen plaatsen. Je gebruikt moslims die bermbommen plaatsen als onderbouwing voor de stelling dat nuchtere moslims niet zouden bestaan.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:29 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Welke tunnelvisie en welke wetenschappelijke potentie. Iemand die meent iets te moeten herzien omdat hij of zij van mening is dat het niet strookt met zijn religieuze werkelijkheid, tja, dat moet hij of zij zelf weten. Ik zie daar geen "onfeilbaar" bewijs in dat religie en wetenschap niet samen zou kunnen gaan.

Als het om exacte wetenschap gaat, ben ik het met je eens. In het geval van Ramadan echter niet: in zijn geval heeft zijn geloof een grote invloed op zijn academische kwaliteiten (hij gebruikt bepaalde relevante paradigma's die botsen met zijn religie bewust niet; dat lijkt me niet bepaald bevorderlijk voor de kwaliteit van zijn academische inbreng).

Maar goed, wat ik dus begrijp is dat W_T vindt dat je hem niet over een kam mag scheren met anderen. Maar hij dat wel mag.

Ok, dat is een mening die je kan hebben. Wel een leuke.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:32 schreef Picchia het volgende:

[..]

Welk harde tegengeluid zouden Moslims moeten laten horen?

Gezien de Islamitische uitgangspunten lijkt het mij niet vreemd om een geluid te laten horen voor participatie en tegen alles wat daarmee strijdig is. Dat geluid ontbreekt nogal in mijn optiek. Het zijn keiharde conservatieven dus je zou kunnen verwachten dat zij ook conservatieve waarden uitdragen, toch? Het geluid van Wilders kunnen ze, als mede conservatieven, vervolgens dirigeren naar de groep waar zij afstand van nemen.

Wat is conservatief en wat is progressief in deze. Denk jij dat moslims en daarmee hun uitgangspunten per definitie conservatief zijn? Sowieso is het dan vreemd om te denken dat het conservatisme bestaat uit een vaste set van conservatieve waarden. Je kan prima conservatief zijn, maar een hekel hebben aan Wilders zijn standpunten bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:32 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij het niet zo had op de islamofobie van Wilders en consorten. Maar een moslimintellectueel is een oxymoron dus?

Wat ik wel weet is dat je enorm steigert als men zoiets over joden had gezegd.

Zie de PI. Ik ben geen islamofoob; ik ben echter nog geen moslimintellectueel tegengekomen die zijn religie durfde te relativeren. Let wel: ik bedoel hiermee niet dat er geen prima islamitische wetenschappers bestaan. Er zijn uiteraard disciplines die niet beperkt zijn door religie. Denk hierbij aan de rechtsgeleerdheid, economie en ga zo maar door. Maar in het geval van Ramadan is zijn religie wel degelijk een beperking.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat is conservatief en wat is progressief in deze. Denk jij dat moslims en daarmee hun uitgangspunten per definitie conservatief zijn? Sowieso is het dan vreemd om te denken dat het conservatisme bestaat uit een vaste set van conservatieve waarden. Je kan prima conservatief zijn, maar een hekel hebben aan Wilders zijn standpunten bijvoorbeeld.

Daar heb je gelijk in. Maar welk tegengeluid had jij in gedachte, als het huidige geluid te passief en niet hard genoeg is?

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het is in ieder geval geen pleonasme.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 22:36 schreef cultheld het volgende:

[..]

Als het om exacte wetenschap gaat, ben ik het met je eens. In het geval van Ramadan echter niet: in zijn geval heeft zijn geloof een grote invloed op zijn academische kwaliteiten (hij gebruikt bepaalde relevante paradigma's die botsen met zijn religie bewust niet; dat lijkt me niet bepaald bevorderlijk voor de kwaliteit van zijn academische inbreng).

Ik weet niet waar hij het bewust niet over heeft gehad, zou jij mij daar een voorbeeld van kunnen geven?