PvdA wil terugkeer toptarief

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 00:02 schreef knowall het volgende:

Je rendement op je vermogen moet minstens de inflatie halen wil je vermogen geen waardevermindering hebben. Dat lukt je in tijden van hoge inflatie niet, ook omdat de rendementen dan laag zijn.

Denk ajb eens wat langer na...

quote:

Datzelfde geldt dan voor het kapitaaloverschot; wordt niet veroorzaakt door een paar spaarcentjes.

Het kapitaalsoverschot is er al.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 09:17 schreef bendk het volgende:
Ik heb een goed inkomen in Nederland achtergelaten, maar heb het nu beter, geld rust ruimte en menselijke beschaving.
Sinds 2000 verlaten plm 100.000 nederlanders het land, dat zijn er dus nu 900.000. Vraag: hoeveel inkomen mist den haag nu en de 2e vraag is hoeveel immigranten komen er voor terug en wat brengen die dan ?

De grootste aderlating is de gebrekkige vruchtbaarheid van de afgelopen decennia in Nederland, daar kan geen emigratie tegenop. En dankzij het zooitje in de wereld komen er wel heel veel migranten uit gebieden met een groot gebrek aan onderwijs en veel armoede.

Gruwelijke linkse onzin dit. Bos die met miljarden smijt om z'n Linkse Hobby's in stand te kunnen houden gaat nu mensen te grazen nemen die hun leven lang keihard hebben moeten werken om aan de top te komen. Die mensen zijn geen Wildersvrienden en dus niet op hun achterhoofd gevallen en zullen ons land zsm verlaten > ons BBP wordt nog lager > Bos gaat de belastingen NOG hoger maken. Dom dom dom gewoon .

Waar o waar blijft de VVD toch .

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 08:49 schreef Getsie het volgende:

[..]

Het is geen probleem als hogere inkomens naar elders verhuizen, dat zorgt ervoor dat de Nederlandse concurrentiepositie beter wordt, want arbeiders die eerlijk werken voor hun brood consumeren dat dan ook. Renteniers kunnen we missen als kiespijn.

Je vergeet twee dingen: 1) Er zijn genoeg hogere inkomens die daarvoor werken en bijdragen aan de economie. 2) Door geld uit te geven wordt tevens bijgedragen aan de economie (zowel consumerend als investerend).

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 11:50 schreef waht het volgende:

[..]

Je vergeet twee dingen: 1) Er zijn genoeg hogere inkomens die daarvoor werken en bijdragen aan de economie. 2) Door geld uit te geven wordt tevens bijgedragen aan de economie (zowel consumerend als investerend).

Dat is waar, maar het dreigt door te schieten. Bij de banken is het duidelijk helemaal fout gegaan, en ik denk dat het vooral komt door de ideeën die jij nu verdedigd. Er hoort nog iets bij, zoiets als gemeenschapszin en individuele vrijheid gebaseerd op het idee dat je het geluk van anderen waarborgd. In onze huidige samenleving (als je daarvan kunt spreken) is er teveel egoïsme ingeslopen en uiteindelijk kan dat de economie in elkaar laten storten.

De VVD wil vooral mensen activeren die in de bijstand zitten of in andere uitkeringen. Ik vind dat je moet kijken naar de hele bevolking. Iedereen hoort te werken, dus ook de rijken. Er moet kritisch gekeken worden naar of geld dat verdient is ergens mee, wel een echte bijdrage levert aan de economie en de samenleving.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 11:47 schreef Koen465 het volgende:
Gruwelijke linkse onzin dit. Bos die met miljarden smijt om z'n Linkse Hobby's in stand te kunnen houden gaat nu mensen te grazen nemen die hun leven lang keihard hebben moeten werken om aan de top te komen. Die mensen zijn geen Wildersvrienden en dus niet op hun achterhoofd gevallen en zullen ons land zsm verlaten > ons BBP wordt nog lager > Bos gaat de belastingen NOG hoger maken. Dom dom dom gewoon .

Waar o waar blijft de VVD toch .

Hier in Denemarken zijn de belastingen op het inkomen verlaagd, het kan dus wel...

Die echte topinkomens weten de IB toch wel te omzeilen. Het zou beter zijn wanneer het belastingstelsel dusdanig vereenvoudigd werd dat iedereen werkelijk betaalde wat hij moest betalen. Dat levert veel meer op en is ook veel eerlijker.

Verder vind ik het abject om meer dan 50% van iemands inkomen af te pakken.

Als men alle aftrekposten zou opheffen dan hoeft het niet, maar Nederland is verslaafd aan aftrekposten en subsidies

Iedereen betaald zijn eigen aftrekpost

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 12:28 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het abject om meer dan 50% van iemands inkomen af te pakken.

Abject en infaam.

Afpakken? Ligt eraan in hoeverre en in welke vorm je 't terugkrijgt...

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 12:40 schreef DennisMoore het volgende:
Afpakken? Ligt eraan in hoeverre en in welke vorm je 't terugkrijgt...

In de vorm van een oorlog in Afghanistan en in de vorm van gesubsidieerde musea en in de vorm van landbouwsubsidies voor Franse Chateaus, en de vorm van gratis taxi's voor bejaarden en hele mooie postbus 51 reclame

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 12:43 schreef henkway het volgende:

In de vorm van een oorlog in Afghanistan en in de vorm van gesubsidieerde musea en in de vorm van landbouwsubsidies voor Franse Chateaus, en de vorm van gratis taxi's voor bejaarden

En over het nut van dergelijke zaken kun je dan in discussie. Niet per definitie huilen dat de grote boze overheid je centjes afpakt.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 12:46 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En over het nut van dergelijke zaken kun je dan in discussie. Niet per definitie huilen dat de grote boze overheid je centjes afpakt.

De enorn gigantisch grote boze overheid die je centen afpakt, nog een keer zoveel op het aardgas scored als wat het aan inkomstenbelasting binnen krijgt en dan NOG een tekort voor elkaar krijgt.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De enorn gigantisch grote boze overheid die je centen afpakt, nog een keer zoveel op het aardgas scored als wat het aan inkomstenbelasting binnen krijgt en dan NOG een tekort voor elkaar krijgt.

en ook nog 6,5% over het nationaal inkomen via de belastingen weggeeft aan het commerciële zorgkartel

En de nationale woningvoorraad aan woningwetwoningen van 2.500.000 stuks a 150.000 = 350 miljard euro weggeeft aan de corporatiekoningen

Een volk krijgt het bestuur dat het verdient.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 12:08 schreef Getsie het volgende:

[..]

Dat is waar, maar het dreigt door te schieten. Bij de banken is het duidelijk helemaal fout gegaan, en ik denk dat het vooral komt door de ideeën die jij nu verdedigd. Er hoort nog iets bij, zoiets als gemeenschapszin en individuele vrijheid gebaseerd op het idee dat je het geluk van anderen waarborgd. In onze huidige samenleving (als je daarvan kunt spreken) is er teveel egoïsme ingeslopen en uiteindelijk kan dat de economie in elkaar laten storten.

Helemaal oneens ben ik het hier niet mee, maar dan moet je het wel goed benoemen. Hoe komt het dat er minder gemeenschapszin is? Door de markteconomie? Dat lijkt me erg kort door de bocht.
Het komt imo door een aantal dingen:
-De noodzakelijkheid is afgenomen. Mensen zijn rijker en hebben meer tijd. Dus zijn ze minder afhankelijk van elkaar, wat zich helaas ook in egocentrisme kan vertalen.
-De algehele mentaliteit (of cultuur zoals je wilt) waarin zelfontplooiing, uniciteit enz. als hoogst haalbare gezien worden. Dit tegenover bijv 'ouderwetse' idealen als die van gezin en familie.
-Ook de staat zelf heeft een rol. De ironie is dat teveel collectivisme juist voor meer inidividualisme zorgt en vice versa. Dit lijkt paradoxaal maar is eigenlijk zeer logisch: indien de overheid veel zaken collectief regelt, is het minder noodzakelijk zelf vrijwillig deel te nemen aan kleinere collectieven (kerkgemeente, vakbonden enz). Omgekeerd zorgt een samenleving met én veel vrijheid en veel eigen verantwoordelijkheid ervoor dat mensen geprikkeld worden elkaar op te zoeken.

quote:

De VVD wil vooral mensen activeren die in de bijstand zitten of in andere uitkeringen. Ik vind dat je moet kijken naar de hele bevolking. Iedereen hoort te werken, dus ook de rijken. Er moet kritisch gekeken worden naar of geld dat verdient is ergens mee, wel een echte bijdrage levert aan de economie en de samenleving.

De VVD heeft gewoon gelijk. Daarnaast hoort niet per se iedereen te werken, althans niet voor geld. Het is veeleer zo dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen onderhoud. Een huisvrouw met een man die geld verdient is net zo zelfvoorzienend,dus niks mis mee en zeer nuttig. Maar iemand die in de bijstand zit is een ander verhaal, die mensen kosten geld en doen er soms helemaal niets voor terug. Dat moet veranderen.
Dan piepen over 'de rijken' is gelul, die betalen die uitkeringen al, bovendien wordt je nu juist meestal rijk door te werken niet waar?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 14:32 schreef sneakypete het volgende:

[..] Maar iemand die in de bijstand zit is een ander verhaal, die mensen kosten geld en doen er soms helemaal niets voor terug. Dat moet veranderen.

Het erge vind ik dat een jaar geleden de overheid bedacht dat thuiswonende jongeren geen 615 euro meer kregen maar slechts 215 euro, en nu hebben ze inmiddels allemaal een ander postadres en de overheid weet dit en doet niets.

Terwijl een bijstandsmoeders met 2 kleine kindjes echt niets buiten de deur kan gaan doen, vaak is de vader pleite en is het de bijstand de enigste inkomstenbron

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:35 schreef henkway het volgende:


Terwijl een bijstandsmoeders met 2 kleine kindjes echt niets buiten de deur kan gaan doen, vaak is de vader pleite en is het de bijstand de enigste inkomstenbron

Daarom moeten mensen ook niet gaan scheiden tenzij het een schrijnend geval (mishandeling bijv) betreft, bovendien moet daarna natuurlijk de vader zijn duit in het zakje doen. Daar moet veel strenger op toegezien worden.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 16:04 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Daarom moeten mensen ook niet gaan scheiden Daar moet veel strenger op toegezien worden.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 16:11 schreef henkway het volgende:

[..]

Wat is daar grappig aan?
En je rukt mijn post uit zijn verband. Dat strenge ging vooral over vaders die hun financiële/morele plichten niet nakomen, al mag scheiden van mij gerust moeilijker gemaakt worden.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 16:12 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wat is daar grappig aan?

ja je kan ook zeggen er moet niet meer gestolen worden, de overheid moet daarop toezien, dat is ongeveer even dom

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 14:32 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Helemaal oneens ben ik het hier niet mee, maar dan moet je het wel goed benoemen. Hoe komt het dat er minder gemeenschapszin is? Door de markteconomie? Dat lijkt me erg kort door de bocht.
Het komt imo door een aantal dingen:
-De noodzakelijkheid is afgenomen. Mensen zijn rijker en hebben meer tijd. Dus zijn ze minder afhankelijk van elkaar, wat zich helaas ook in egocentrisme kan vertalen.
-De algehele mentaliteit (of cultuur zoals je wilt) waarin zelfontplooiing, uniciteit enz. als hoogst haalbare gezien worden. Dit tegenover bijv 'ouderwetse' idealen als die van gezin en familie.
-Ook de staat zelf heeft een rol. De ironie is dat teveel collectivisme juist voor meer inidividualisme zorgt en vice versa. Dit lijkt paradoxaal maar is eigenlijk zeer logisch: indien de overheid veel zaken collectief regelt, is het minder noodzakelijk zelf vrijwillig deel te nemen aan kleinere collectieven (kerkgemeente, vakbonden enz). Omgekeerd zorgt een samenleving met én veel vrijheid en veel eigen verantwoordelijkheid ervoor dat mensen geprikkeld worden elkaar op te zoeken.
[..]

De VVD heeft gewoon gelijk. Daarnaast hoort niet per se iedereen te werken, althans niet voor geld. Het is veeleer zo dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen onderhoud. Een huisvrouw met een man die geld verdient is net zo zelfvoorzienend,dus niks mis mee en zeer nuttig. Maar iemand die in de bijstand zit is een ander verhaal, die mensen kosten geld en doen er soms helemaal niets voor terug. Dat moet veranderen.
Dan piepen over 'de rijken' is gelul, die betalen die uitkeringen al, bovendien wordt je nu juist meestal rijk door te werken niet waar?

Verdere discussie lijkt me niet echt relevant. Het is duidelijk dat we twee tegenstrijdige maatschappijvisies hebben. Ik ben een redelijk militant aanhanger van het socialisme en hoop dat de VVD de komende jaren omvergeblazen wordt vanwege de kredietcrisis. Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 10:07 schreef DS4 het volgende:
Denk ajb eens wat langer na...

Wel goed argument.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 16:29 schreef Getsie het volgende:

[..]

Verdere discussie lijkt me niet echt relevant. Het is duidelijk dat we twee tegenstrijdige maatschappijvisies hebben. Ik ben een redelijk militant aanhanger van het socialisme en hoop dat de VVD de komende jaren omvergeblazen wordt vanwege de kredietcrisis. Ik zou zeggen, nieuwe Balkenendenorm: iedereen maximaal 50.000 euro verdienen en daarboven is diefstal en daar staat gevangenisstraf op. Zo kweek je gemeenschapszin. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. En bevalt je het niet dan kun je terugstrijden of emigreren.

volgens mij kweek je daar werkeloosheid en economische krimp mee.
Maar als socialist heb je natuurlijk belang bij een grote onderklasse, dat is dan je stemvee.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 15:35 schreef henkway het volgende:
Terwijl een bijstandsmoeders met 2 kleine kindjes echt niets buiten de deur kan gaan doen, vaak is de vader pleite en is het de bijstand de enigste inkomstenbron

Waarom worden vrouwen van éénverdieners gedwongen aan het werk gezet en zijn bijstandsmoeders een uitzondering hierop? Overigens is het natuurlijk frappant dat het aantal scheidingen daalt als het economisch slechter gaat. Scheiden is dus gewoon een luxe.