Maar wij eten vlees. En we zijn met 6 miljard. Snap je waar ik heen wil? Het ziet er lullig uit, maar deze dieren worden gekweekt om ons te voorzien van Chicken Tonight. En dat vinden wel lekker. En als we een supermarkt inwandelen willen we volle schappen met kippetjes.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:43 schreef NoShitSherlock het volgende:
Verschrikkelijk dat dit gewoon elke dag gebeurd overal ter wereld. Ik vind ook dat je nergens beter kan zien hoe doorgeslagen de consumptie maatschappij is als in de bio industrie. Levende wezens zijn verworden tot niks anders dan producten. Dat blijft altijd schrikwekkend om te zien en geeft mij altijd een erg pessimistisch mensbeeld.
Ik vind dit eerlijk gezegd echt een achterlijke reactie. Getuigd echt van geen enkel rationeel inleving vermogen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:42 schreef Ryon het volgende:
Ik vind het wel een hilarisch filmpje. is deze ook niet een keer bij zomergasten uitgezonden?
Al die kuikens.. Het ziet er echt best wel grappig uit. Het geeft ook maar weer aan hoe goed de mensheid zichzelf weet te voederen. Dankzij deze massa fabrieken is het mogelijk dat 'de massa' ook gewoon toegang heeft tot een dagelijks porsie vlees. en daar mogen we best trots op zijn.
quote:Op donderdag 3 september 2009 11:34 schreef Misan het volgende:
Lekker boeiend, die zijn ervoor gefokt. Hoe denk je dat een koe of varken aan zijn eind komt
Zonder vlees kunnen we niet, aangezien er onvoldoende alternatieve zijn om de hele mensheid te voeren. En tevens moet deze massaproductie op zo'n tempo gebeuren om de vraag aan te kunnen...quote:Op donderdag 3 september 2009 11:43 schreef NoShitSherlock het volgende:
Verschrikkelijk dat dit gewoon elke dag gebeurd overal ter wereld. Ik vind ook dat je nergens beter kan zien hoe doorgeslagen de consumptie maatschappij is als in de bio industrie. Levende wezens zijn verworden tot niks anders dan producten. Dat blijft altijd schrikwekkend om te zien en geeft mij altijd een erg pessimistisch mensbeeld.
Mensen die honger hebben omdat er mensen zijn die het zielig vinden om dieren of vissen te slachten en te verwerken.. Dat is pas rationeelquote:Op donderdag 3 september 2009 11:48 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ik vind dit eerlijk gezegd echt een achterlijke reactie. Getuigd echt van geen enkel rationeel inleving vermogen.
Spreek voor jezelf en verschuil je niet laf achter de massa. "We" kunnen het verkeerd hebben. 1400 jaar geleden wilden "we" zesjarigen neuken, in de vorige eeuw vonden "we" het wel best dat joden vergast werden.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:45 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Maar wij eten vlees. En we zijn met 6 miljard. Snap je waar ik heen wil? Het ziet er lullig uit, maar deze dieren worden gekweekt om ons te voorzien van Chicken Tonight. En dat vinden wel lekker. En als we een supermarkt inwandelen willen we volle schappen met kippetjes.
Hoho, die alternatieven zijn er alleen maar niet omdat we graag een kipfilet voor 50 eurocent willen.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:51 schreef l3laster het volgende:
[..]
Zonder vlees kunnen we niet, aangezien er onvoldoende alternatieve zijn om de hele mensheid te voeren.
En dat de hele 3de wereld gevoed kan worden met het eten wat ons vee krijgt, is ook best rationeel.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mensen die honger hebben omdat er mensen zijn die het zielig vinden om dieren of vissen te slachten en te verwerken.. Dat is pas rationeel
Ik denk niet dat ze de extruder hebben overleeft.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:42 schreef NBT het volgende:
ze gaan niet eens dood in het filmpje... jammer hoor..
Ik weet niet beter, en dat is al ver voor Jamie, dat kuikentjes op geslacht gesorteerd worden en wat niet bruikbaar is vergast wordt. Ideaal kattenvoer btw.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:42 schreef Jarno het volgende:
Ik dacht trouwens dat kuikens vergast werden of is dat Jamie Oliver propaganda?
Ah, goed werk. De afslachting van de Joden vergelijken met het opeten van kuikens. Dat is pas ziek.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:51 schreef eleusis het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf en verschuil je niet laf achter de massa. "We" kunnen het verkeerd hebben. 1400 jaar geleden wilden "we" zesjarigen neuken, in de vorige eeuw vonden "we" het wel best dat joden vergast werden.
Moeten ze daar ook maar van die mooie kuikens fabrieken neerzetten.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
En dat de hele 3de wereld gevoed kan worden met het eten wat ons vee krijgt, is ook best rationeel.
Huh? Ik kan het verkeerd lezen, maar als iemand in die massa dat (jouw voorbeelden) roept, dan zou ik daar ook zo over denken?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:51 schreef eleusis het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf en verschuil je niet laf achter de massa. "We" kunnen het verkeerd hebben. 1400 jaar geleden wilden "we" zesjarigen neuken, in de vorige eeuw vonden "we" het wel best dat joden vergast werden.
Ik heb het alleen maar over de drogredenering "wat iedereen wil kun je niet tegenspreken". Daarbij geef ik wat voorbeelden. Consensus is niet synoniem aan juistheid. Dat jij niet kan lezen is ziek.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:53 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ah, goed werk. De afslachting van de Joden vergelijken met het opeten van kuikens. Dat is pas ziek.
Je kan beter het voedsel wat je aan deze dieren voert direct aan mensen voeren dan is er geen eens honger meer.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mensen die honger hebben omdat er mensen zijn die het zielig vinden om dieren of vissen te slachten en te verwerken.. Dat is pas rationeel
Owja? wat voor betaalbare alternatieven zijn er dan volgens jou?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:54 schreef NoShitSherlock het volgende:
Eigenlijk zouden we gewoon wereldwijd moeten stoppen met het eten van vlees.
Je post bevatte geen inhoud, misschien kun je daar eens mee beginnen voordat je gaat schelden.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:54 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Huh? Ik kan het verkeerd lezen, maar als iemand in die massa dat (jouw voorbeelden) roept, dan zou ik daar ook zo over denken?
Wel een heel verschil hè? En je vergelijk slaat als een lul op een drumstel. Of ben je nu verdrietig omdat je nu eindelijk beseft dat dat stukje vlees op je bord ooit vastzat aan een dier? Of ben je een vega? Want dan snap ik je reactie wel.
Maar je moet echt iets doen aan je vergelijkingen. Idioot.
Waarom zou je net geboren kuikens gebruiken voor hun vacht? Die zijn toch veel te kleinquote:Op donderdag 3 september 2009 11:24 schreef S1nn3rz het volgende:
Nou , ongeveer zo:
http://www.dumpert.nl/med(...)t_wordt_gemaakt.html
Ik eet al jaren eigenlijk geen vlees meer, maar dit is toch wel hartverscheurend hoor. Deze kuikentjes zullen wel voor hun vachtje worden gebruikt ofzo.![]()
Niet voor mensen met een zwakke maag, hoewel je het gewoon eens zou moeten zien. Dit is nu de consumptiemaatschappij.
Ho ho, jij vergelijkt uitspraken met zaken waar ze je in bepaalde landen de cel voor intrappen. Misschien moet jij eens achter je oren krabben.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:56 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je post bevatte geen inhoud, misschien kun je daar eens mee beginnen voordat je gaat schelden.
Ik neem aan dat je niet rookt, geen alcohol drinkt, geen drugs gebruikt, 3 keer in de week sport en daar op de fiets naar toe gaat?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:54 schreef NoShitSherlock het volgende:
Eigenlijk zouden we gewoon wereldwijd moeten stoppen met het eten van vlees. Het zou perfect kunnen en het zou een hoop ellende schelen. Ik denk ook wel dat we over 500 jaar geen vlees meer zullen eten en op deze periode terug zullen kijken met dezelfde walging en verbazing als hoe we nu terugkijken op de levende verbranding van heksen in de middeleeuwen . Althans dat hoop ik, en ik hoop ook dat het sneller dan in 500 jaar gebeurd. Misschien dat ik het in mijn leven al mee maak.
Maar de derde wereld kan dat veevoer niet betalen, en wij kunnen wel die hamburger betalen. Hoe wil je dat oplossen?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
En dat de hele 3de wereld gevoed kan worden met het eten wat ons vee krijgt, is ook best rationeel.
Is het niet erg neo-kolonialistisch om de derde wereld afhankelijk te maken van plantaardig voedsel uit Europa of Noord\Zuid Amerika.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
En dat de hele 3de wereld gevoed kan worden met het eten wat ons vee krijgt, is ook best rationeel.
ik voldoe aan die punten, maar ook al voldeed ik daar niet aan dan nog is het geen reden om wel vlees te blijven eten. Ik zie het verband er ook niet tussen.quote:Op donderdag 3 september 2009 12:04 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je niet rookt, geen alcohol drinkt, geen drugs gebruikt, 3 keer in de week sport en daar op de fiets naar toe gaat?
Zo wel, dan blijf ik lekker vlees eten, het liefst in grote hoeveelheden.
Zo niet, ,, ,,
Maar nu zeg je eigenlijk weer hetzelfde. De wereld is nu zoals hij is, is er verder niets over te melden? Heb je zelf geen mening? Moet alles in jouw ideaalbeeld in 2050 nog steeds precies hetzelfde zijn? Als je het prima vindt dat dit zo gebeurt (kan natuurlijk gewoon), kom daar dan gewoon voor uit, dan heb je wel een discussiequote:Op donderdag 3 september 2009 12:01 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Ho ho, jij vergelijkt uitspraken met zaken waar ze je in bepaalde landen de cel voor intrappen. Misschien moet jij eens achter je oren krabben.
Dit zijn toch discussies waar je niet uit kan komen. Je hebt de mensen die na het zien van een filmpje pas beseffen dat het een dier was (dat biefstukje), je hebt de veganisten en de mensen die hun schouders ophalen en volle schappen willen. En het liefst een kilo kipfilet voor ¤3.
Jij vind echt alles rationeel, als het maar op jou manier gaat eh? Zag net ook in 'n ander topic posts waarmee je met 'rationeel' dweept.. Alsof jij bepaalt wat rationeel is ofzo?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:48 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ik vind dit eerlijk gezegd echt een achterlijke reactie. Getuigd echt van geen enkel rationeel inleving vermogen.
Ik bedoel niet dat de grootste exporteurs de landen zijn waar de meeste honger geleden wordt, eigenlijk bedoel ik gewoon qua eerlijke verdeling. Jaja, ik weets idealistischquote:Op donderdag 3 september 2009 12:05 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Is het niet erg neo-kolonialistisch om de derde wereld afhankelijk te maken van plantaardig voedsel uit Europa of Noord\Zuid Amerika.
De grootste exporteurs van veevoer zijn nu niet echt de landen waar de meeste honger wordt geleden.
Nou niet bepaald achterlijk. Een emotionele band vormen met je eten is irrationeel. Heb je ooit tijgers tegen elkaar zien klagen over dat ze die buffel intijgerlijk hebben doodgemaakt?quote:Op donderdag 3 september 2009 11:48 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ik vind dit eerlijk gezegd echt een achterlijke reactie. Getuigd echt van geen enkel rationeel inleving vermogen.
Rationeel is:quote:Op donderdag 3 september 2009 12:11 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Jij vind echt alles rationeel, als het maar op jou manier gaat eh? Zag net ook in 'n ander topic posts waarmee je met 'rationeel' dweept.. Alsof jij bepaalt wat rationeel is ofzo?
quote:berustend op wetenschappelijke gronden of feiten;in overeenstemming met redelijkheid
quote:Rationeel is een manier van denken waarbij niet enkel rekening houdt met logische principes, inhoud en uitgangspunten, maar ook met het Effect van het denkproces, d.w.z.
1. de mate waarin men zijn doel bereikt
2. de ongewenste maar reële neveneffecten van het denkproces.
Men vraagt zich m.a.w. niet enkel af of het denkproces juist is, maar veeleer of het nuttig is.
Dus als iemand dan beweert trots op de mensheid te zijn op basis van dit soort beelden vind ik zo iemand niet rekening houdend met enige vormen van redelijkheid, en ook niet rekening houdend met het effect van zijn denkproces en hoe dit op andere overkomt en daarnaast vraag ik me dan af of zo iemand überhaupt over verstand beschikt. Dit is uiteraard zijn mening en daar heeft hij alle recht op maar aan de criteria van een rationeel denk proces voldoet het in ieder geval niet. En dat betekent niet dat mijn denk proces rationeel is of geheel de waarheid is maar mijn reactie voldoet in ieder geval meer aan een rationeel denk proces dan dit soort reacties.quote:berustend op wetenschappelijke gronden of feiten;in overeenstemming met redelijkheid
Exact. We zijn een stel slappe mietjes geworden. Onze voorouders van 1000 jaar geleden zouden supertrots op ons geweest zijn als ze dit zagen.quote:Op donderdag 3 september 2009 12:16 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Nou niet bepaald achterlijk. Een emotionele band vormen met je eten is irrationeel. Heb je ooit tijgers tegen elkaar zien klagen over dat ze die buffel intijgerlijk hebben doodgemaakt?
Dat is het probleem tegenwoordig, ik denk dat er maar weinig mensen nog zijn die zonder problemen een kip de kop kunnen afhakken en hem daarna slachten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |