Wilders van de kraaien partij.quote:AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is van Indische afkomst. Hij heeft zijn haar geblondeerd om dat te verhullen.
© NovumDat schrijft de antropologe Lizzy van Leeuwen in het weekblad De Groene Amsterdammer.
Wilders' grootmoeder van moederskant komt uit een joods-Indische familie met de naam Meijer.
Haar man, Wilders' opa, diende niet als militair in Nederlands-Indië, zoals Wilders zelf heeft verklaard, maar als ambtenaar, blijkt uit archiefstukken.
Geldgebrek
Wilders' grootvader werd tijdens verlof in Nederland in 1934 ontslagen. Wegens geldgebrek konden hij en zijn gezin niet terug naar Indië.
Volgens Van Leeuwen zijn Wilders' standpunten rechtstreeks terug te voeren op zijn familiegeschiedenis.
NSB
Zijn anti-islamitische opstelling en zijn 'extreme patriottisme' deelt Wilders met veel andere politici van Indische afkomst, en ook met de nationaal-socialistische NSB, die in Nederlands-Indië in de jaren dertig heel populair was.
Wilders' geblondeerde haar dient volgens Van Leeuwen om zijn afkomst te verhullen.
"Het is een geniale ingeving van Wilders geweest om zijn donkere haar op te bleken. Dat is blijkbaar alles wat in Nederland nodig is om Indo-af te zijn en als 'de man uit Venlo' de politieke arena te betreden."
Bron nu.nl
quote:Op woensdag 2 september 2009 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Zijn walgelijke ideeën zijn kwalijker.
qftquote:Op woensdag 2 september 2009 13:00 schreef Folmer het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Als zijn ideeën maar goed zijn.
De praktijken waartegen zijn ideeën zijn bedoeld zijn nog kwalijker.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Zijn walgelijke ideeën zijn kwalijker.
Maar zijn haar is bijna walgelijker dan zijn standpuntenquote:Op woensdag 2 september 2009 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Zijn walgelijke ideeën zijn kwalijker.
Daarnaast is het ook statisch zo.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:58 schreef Nembrionic het volgende:
Er wordt gesuggereerd dat je automatische een aanleg hebt tot zijn ideeen als je van Indische afkomst bent.
Helemaal eens. Het feit dat hij vol met slechte ideeen zit is veel belangrijker.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:00 schreef Folmer het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Als zijn ideeën maar goed zijn.
Zijn afkomst werpt een licht op zijn ideeën.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Zijn walgelijke ideeën zijn kwalijker.
http://www.groene.nl/comm(...)eft_Indische_wortelsquote:Geert Wilders stamt van moederskant af van een Nederlands-Indisch voorgeslacht, zo blijkt uit genealogisch onderzoek. Volgens dr. Lizzy van Leeuwen, specialist in Nederlands postkoloniale geschiedenis, heeft Wilders’ Indische familiegeschiedenis grote invloed op zijn politieke ideologie. ‘Meer dan wat ook is Wilders te plaatsen als een pur sang postkoloniale revanchist, geobsedeerd als hij is door het terugdraaien van naoorlogse geopolitieke demografische veranderingen en het rechtzetten van historische fouten.’
Van Leeuwen vond in het Nationaal Archief het dossier van Johan Ording, de grootvader van Wilders. Ording was adjunct-directeur financieel toezicht in Oost-Java, waar hij trouwde met Johanna Meijer, afkomstig uit een bekende joods-Indische familie. In 1934 werd hij ontslagen wegens ‘ernstig wangedrag’ en werd zijn terugkeer naar Nederlands-Indië – hij was op verlof in Nederland – niet vergoed. Ook kreeg hij geen pensioen, waardoor het gezin in grote financiële moeilijkheden kwam. Het kan niet anders, aldus Van Leeuwen, of deze wrange gebeurtenissen hebben diepe sporen achtergelaten in de familie.
Over de familieachtergrond van Geert Wilders is weinig bekend, niet in de laatste plaats omdat hij daar zelf terughoudend over is en soms zelfs de feiten verdraait. Lizzy van Leeuwen betoogt deze week in De Groene Amsterdammer dat Wilders’ politieke grondslag deels is gelegen in zijn Indische achtergrond. ‘Het haar van Wilders is een politiek symptoom dat ten onrechte niet serieus wordt genomen.’
Lizzy van Leeuwen schreef onder meer Ons Indisch erfgoed: Zestig jaar strijd om cultuur en identiteit (Bert Bakker 2008), waarin zij aantoonde dat identiteitsvervreemding en gevoelens van displacedness niet ongebruikelijk zijn binnen de Indische gemeenschap. Ze gaan, volgens haar, ook voor Wilders op. Ook constateert zij ‘dat Wilders op veel punten bijval vindt in de eerste generatie Indische Nederlanders – van totok- (blank) maar vooral van Indo- (gemengde) kant.’
100%??quote:Op woensdag 2 september 2009 13:03 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Daarnaast is het ook statisch zo.
En dat laatste is nu juist het probleem.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:00 schreef Folmer het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Als zijn ideeën maar goed zijn.
Oh, het zal zeker in de familie een gevoel van woede jegens de gevestigde orde hebben achtergelaten wegens het grote onrecht dat hen is aangedaan.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zijn afkomst werpt een licht op zijn ideeën.
Nee, maar de suggestie wordt gewekt dat Wilders binnen deze groep zou kunnen vallen.quote:
Klopt, en dat maakt het wetenschappelijk wel interessant. Politiek gezien doet dit er natuurlijk niets toe.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zijn afkomst werpt een licht op zijn ideeën.
Nou, geniaal.quote:Het is een geniale ingeving van Wilders geweest om zijn donkere haar op te bleken.
Dat ook. Erg laag.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:22 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Zijn afkomst was trouwens ook al jaren bekend. Wat moeten we hiermee? Zeker wat betreft die hufterige NSB-insinuaties. Alsof Van Leeuwen wel exact dezelfde ideeën en principes aanhangt als haar (over)grootvader!
Ok, inhoudelijk gezien dan :quote:Op woensdag 2 september 2009 13:24 schreef Merkie het volgende:
Mensen die Hitler- en NSB-vergelijkingen nodig hebben om hun mening over Wilders en zijn partij te geven. Vind dat zo jammer altijd
. Ga eens inhoudelijk de discussie aan.
Het is juist wel interessant hoe hij tot deze ideeën gekomen is en waarom hij dit verzwijgt en er over liegt.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:26 schreef Pool het volgende:
Politiek niet boeiend inderdaad. Het gaat erom dat Wilders' ideeën slecht zijn, niet om hoe dat zo gekomen is. Dus zijn afkomst doet er niet toe.
Ik moest wel lachen om 'kraaienpartij' trouwens.![]()
Doet hij dat? Een beetje dom dan.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ok, inhoudelijk gezien dan :
Wilders wil zo min mogelijk gezien worden als een nazi-achtig extreemrechtspartij - geheel begrijpelijk ook, zoiets kan je enorm schaden, denk aan Fortuyn - . Maar raadpleegt zelf wel Hitler en Nazivergelijkingen om zijn punten te 'onderbouwen'. In a way lokt hij het zelf uit.
Hiero en 4 miljard andere interviews.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:30 schreef Merkie het volgende:
[..]
Doet hij dat? Een beetje dom dan.
hahaha inderdaadquote:Op woensdag 2 september 2009 12:43 schreef Megumi het volgende:
[/qoute]
knip
[quote]
Wilders van de kraaien partij.
Wilders is een conservatieve man die prat gaat op de waarheden van oude overleveringen en tradities, iemand die ook waarde hecht aan het gezin. In zijn geval zeggen de denkbeelden, etiquettes en fatsoensnormen van zijn vader en overgrootvader (de bazen in huis) meer dan als bij een progressief persoon. Die maakt daar minder een issue van.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:22 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Nou, geniaal.
De uitgroei was nog nooit iemand opgevallen.
Zijn afkomst was trouwens ook al jaren bekend. Wat moeten we hiermee? Zeker wat betreft die hufterige NSB-insinuaties. Alsof Van Leeuwen wel exact dezelfde ideeën en principes aanhangt als haar (over)grootvader!
Die twee anderen hebben donkerder haar, zijn dat Arabieren?quote:
Mijn opa was een aardsconservatief, mijn vader is het en ik ben het ook. Conservatiever in een aantal opzichten dan de heer Wilders zelfs.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders is een conservatieve man die prat gaat op de waarheden van oude overleveringen en tradities, iemand die ook waarde hecht aan het gezin. In zijn geval zeggen de denkbeelden, etiquettes en fatsoensnormen van zijn vader en overgrootvader (de bazen in huis) meer dan als bij een progressief persoon. Die maakt daar minder een issue van.
Hij heeft een te bolle kop voor zo'n strak boordje. Ik ben niet zo'n photoshopper maar zou dit hem niet veel beter staan?quote:Op woensdag 2 september 2009 13:17 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Staat hem nog best goed, zo'n uniform.
Het maakt hem ook meteen een allochtoon die afkomstig is van een van de grotere moslimlanden.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dat was toch vroeger van NL? Met enig recht kan hij zeggen dat hij van Nederlandse komaf is.. Maar als ie zijn haar om die reden verft, dan is dat belachelijk..
quote:Op woensdag 2 september 2009 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Erg boeiend waar iemand vandaan komt, not. Zijn walgelijke ideeën zijn kwalijker.
Je moet in je profiel even de sarcasmedetector aanvinken.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:24 schreef Merkie het volgende:
Mensen die Hitler- en NSB-vergelijkingen nodig hebben om hun mening over Wilders en zijn partij te geven. Vind dat zo jammer altijd, je kunt iedereen van wie je geen hoge pet op hebt met wel met Hitler vergelijken, maar ik vind het nergens op slaan.
[..]
Dat ook. Erg laag.
Vertel?quote:Op woensdag 2 september 2009 13:36 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Mijn opa was een aardsconservatief, mijn vader is het en ik ben het ook. Conservatiever in een aantal opzichten dan de heer Wilders zelfs.
Guess what: mijn vader en ik botsen heel vaak omdat mijn conservatisme de zijne niet (altijd) is.
Precies mijn punt: de suggestie wordt gewekt.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:13 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nee, maar de suggestie wordt gewekt dat Wilders binnen deze groep zou kunnen vallen.
Vast wel, maar ik vormde in de loop der jaren wel een conservatisme dat niet strookt met de ideeën van mijn opvoeding.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vertel?
Het heeft dus wel gewoon invloed op jou gehad.
Fout?quote:Een fout iemand die het aan een nieuwe foute generatie overdraagt.
Om over je over-over-heel ver-over grootmoeder maar niet te beginnen, Die ken ik, die begon als een parasiet van je verre opa dus da's vette inteelt.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:41 schreef Matteüs het volgende:
Mijn over-over-heel ver-over grootvader was Adam. Hij leefde in een soort park en zijn nakomelingen, mijn familie, drongen tot over de hele aarde door en verzonnen her en der de meest gekke verhalen.
Ik kan maar beter niet de politiek in gaan. Voor je het weet gebruikt iemand het tegen me.
Volgens Wilders ben je automatisch crimineel en/of terrorist als je moslim bent. Dus blijkbaar gaat het zo ook voor hem op.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:58 schreef Nembrionic het volgende:
Er wordt gesuggereerd dat je automatische een aanleg hebt tot zijn ideeen als je van Indische afkomst bent. Dat zit dan in je cultuur/familiegeschiedenis. Ja hoor
Hij is tegen moslims, is dat beter dan tegen buitenlanders zijn?quote:Op woensdag 2 september 2009 13:44 schreef TC03 het volgende:
Waarom lijkt het erop dat mensen denken dat Wilders tegen buitenlanders is?Is volgens mij totaal niet zo. Zijn vrouw is ook Hongaars, bijvoorbeeld.
Leg dat eens uit.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:45 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Vast wel, maar ik vormde in de loop der jaren wel een conservatisme dat niet strookt met de ideeën van mijn opvoeding.
Pleiten voor het verplicht steriliseren van Afrika met gasmethodes is inderdaad fout. Zeker als je niet weet wat het werkelijke probleem is.quote:[..]
Fout?
Waarom zou conservatief fouter zijn dan progressief?
Tegen alle moslims of alleen de extreme?quote:Op woensdag 2 september 2009 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij is tegen moslims, is dat beter dan tegen buitenlanders zijn?
Alle.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Tegen alle moslims of alleen de extreme?
In relatie tot de huidige situatie is dit een progressief idee.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
Pleiten voor het verplicht steriliseren van Afrika met gasmethodes is inderdaad fout.
Dat is overbevolking.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pleiten voor het verplicht steriliseren van Afrika met gasmethodes is inderdaad fout. Zeker als je niet weet wat het werkelijke probleem is.
Allereerst kun je vraatekens zetten bij je conclusie, die is wel heel erg kort door de bocht (om begrijpelijke redenen overigens). Verder lijkt het me van wel, je kunt bijvoorbeeld ook tegen het stalinisme zijn en toch graag naar rusland op vakantie gaan.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
Hij is tegen moslims, is dat beter dan tegen buitenlanders zijn?
quote:
Mijn conclusie is heel simpel af te leiden uit zijn uitspraken hoor. Verder is zijn prietpraat over specifiek de ideologie allang doorgeschoven naar de persoon. De moslim.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Allereerst kun je vraatekens zetten bij je conclusie, die is wel heel erg kort door de bocht (om begrijpelijke redenen overigens). Verder lijkt het me van wel, je kunt bijvoorbeeld ook tegen het stalinisme zijn en toch graag naar rusland op vakantie gaan.
Oh wat moeilijk. Enerzijds moeten vrouwen meer kinderen krijgen zodat de vrouw thuis blijft en we het moslimaandeel weer terugdringen (komen er ook nog Nurenberger rassenwetten?), anderzijds wordt daardoor het drukke Nederland nog drukker.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Vrouwen moesten toch juist meer kinderen krijgen?
Zo'n plaatje zegt niets zonder onderbouwing en context.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Echt overbevolkt ja.
K-zak die je bent.
Het probleem is de voedselverdeling op de aardbol.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In relatie tot de huidige situatie is dit een progressief idee.
Omdat ze de feiten zo goed checken voordat ze iets roepen.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:32 schreef Dragorius het volgende:
Waarom heet dat plaatje "Wilders Smoking" terwijl het een potlood is dat ie in zijn mond houdt btw?
Euhm, het wordt zo een beetje een nutteloze en grijze discussie, maar in principe wel. Hij gaat niet uit van superioriteit van rassen maar van cultuur. Dat is moreel aanvaardbaarder.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij is tegen moslims, is dat beter dan tegen buitenlanders zijn?
Het zegt alles. Europa is dichter bevolkt.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zo'n plaatje zegt niets zonder onderbouwing en context.
Ja, die vrouwen die de juiste traditie voortzetten, namelijk de van het Westen.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Vrouwen moesten toch juist meer kinderen krijgen?
Wie niet werkt zal niet eten hè.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is de voedselverdeling op de aardbol.
Cultuur? Dat speelt een zeer achtergestelde rol, het gaat hier specifiek om religie. Maar jij vindt het dus acceptabel dat mensen van een bepaalde religie geweerd worden. Acceptabeler dan mensen weren op grond van afkomst. (Terwijl afkomst en religie in veel gevallen natuurlijk samen gaan).quote:Op woensdag 2 september 2009 13:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm, het wordt zo een beetje een nutteloze en grijze discussie, maar in principe wel. Hij gaat niet uit van superioriteit van rassen maar van cultuur. Dat is moreel aanvaardbaarder.
Wát?quote:Op woensdag 2 september 2009 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het zegt alles. Europa is dichter bevolkt.
Maar eigenlijk moet ik jou negeren. Ik ben eerdere aanvaringen met deze materialistische, hedonistische Boondock Saints supporter niet vergeten.
De wereldvoedselproblematiek/-politiek is inderdaad conservatief.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is de voedselverdeling op de aardbol.
Je maakt me razend. Omdat het stuitend is, omdat het dom is, omdat het leugens zijn.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:59 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wie niet werkt zal niet eten hè.
Ten eerste wil ik zeggen dat religie m.i. een vorm van cultuur is. Ten tweede vind ik dat absoluut niet aanvaardbaar maar wel beter te begrijpen dan mensen weren op basis van huidskleur.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Cultuur? Dat speelt een zeer achtergestelde rol, het gaat hier specifiek omreligie. Maar jij vindt het dus acceptabel dat mensen van een bepaalde religie geweerd worden. Acceptabeler dan mensen weren op grond van afkomst. (Terwijl afkomst en religie in veel gevallen natuurlijk samen gaan).
Ja daarom importeert Europa ook zoveel.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wát?![]()
Europa is dichter bevolkt dan Afrika, maar Europa bestaat niet voor een groot deel uit onleefbare woestijn. Maar het belangrijkste: in Europa is genoeg voedsel te vinden waardoor de definitie van overbevolking totaal anders is dan in Afrika.
Ja, hoe ze eraan komen is minder relevant, maar als ik naar de supermarkt ga is daar genoeg voedsel te vinden. Of dat nou in Rotterdam of Zagreb is. Dat betekent dat wij nog wel wat mensen kunnen hebben hier zonder dat zij dood gaan aan honger of ziekte. In tegenstelling tot Afrika.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja daarom importeert Europa ook zoveel.
Dat is net zoiets als zeggen dat mensen weren op grond van afkomst beter te begrijpen is dan mensen weren op basis van hun huidskleur. Je verandert de verpakking, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ten eerste wil ik zeggen dat religie m.i. een vorm van cultuur is. Ten tweede vind ik dat absoluut niet aanvaardbaar maar wel beter te begrijpen dan mensen weren op basis van huidskleur.
Maar waar wordt dan gezegd dat hij tegen alle moslims is en ergo dat hij er dus vanaf wil?quote:Op woensdag 2 september 2009 14:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Cultuur? Dat speelt een zeer achtergestelde rol, het gaat hier specifiek om religie. Maar jij vindt het dus acceptabel dat mensen van een bepaalde religie geweerd worden. Acceptabeler dan mensen weren op grond van afkomst. (Terwijl afkomst en religie in veel gevallen natuurlijk samen gaan).
Daarnaast gaat het Wilders ook gewoon om de Nederlandse moslim die werkt en zo af en toe de moskee bezoekt, want als het aan hem ligt - een verbod op de Koran en een verbod op de bouw van Moskeeën. Dat raakt evengoed de hardwerkende persoon.
In de meeste Afrikaanse landen is dat even goed het geval. Die hongersnoden komen voor ten tijden van conflict of extreme droogte. Vaak zijn deze ook zeer lokaal van aard.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, hoe ze eraan komen is minder relevant, maar als ik naar de supermarkt ga is daar genoeg voedsel te vinden. Of dat nou in Rotterdam of Zagreb is. Dat betekent dat wij nog wel wat mensen kunnen hebben hier zonder dat zij dood gaan aan honger of ziekte. In tegenstelling tot Afrika.
Niet helemaal. Huidskleur en afkomst zegt niets over de persoon zelf. Religie wel, omdat die persoon zich identificeert met bepaalde basisprincipes van die religie, basisprincipes die Wilders niet acceptabel vindt.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als zeggen dat mensen weren op grond van afkomst beter te begrijpen is dan mensen weren op basis van hun huidskleur. Je verandert de verpakking, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer.
Dus er is geen enkel probleem in Afrika?quote:Op woensdag 2 september 2009 14:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In de meeste Afrikaanse landen is dat even goed het geval. Die hongersnoden komen voor ten tijden van conflict of extreme droogte. Vaak zijn deze ook zeer lokaal van aard.
Ik baseer mijn conservatieve levensstijl op de zaken zoals ik die in mijn jeugd beleefd heb en nu beleef. Hoe ik daarop reageer en hoe ik daarover denk.quote:
Maar heeft niets te maken met mijn conservatie f zijn. Helemaal niets!quote:Pleiten voor het verplicht steriliseren van Afrika met gasmethodes is inderdaad fout.
Leg jij die dan uit.quote:Zeker als je niet weet wat het werkelijke probleem is.
quote:Op woensdag 2 september 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar waar wordt dan gezegd dat hij tegen alle moslims is en ergo dat hij er dus vanaf wil?
Bovendien is het grappig dat jij een onderscheid maakte tussen "normale moslims en "radicale of foute" moslims. Volgens Wilders is dat onderscheid onzinnig, immers:quote:''We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.''
Maar ook uit uitspraken als deze blijkt een gebrek aan dat onderscheid:quote:“Er is geen gematigde mainstream van voorgangers, imams en geleerden. In Nederland niet, in Europa niet, in het Midden-Oosten niet. Als er al een proces tot matiging op gang komt, duurt het nog zeker duizend jaar.”
Dat mag hij allemaal vinden, maar dat is gewoon gericht tegen alle moslims, niet meer niet minder.quote:"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.
Ik vind de ideologie van de islam abject, fascistisch en fout."
En de Tunesische mevrouw met de twaalfling dan? Ze heeft nog zo hard haar best gedaan!quote:Op woensdag 2 september 2009 13:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, die vrouwen die de juiste traditie voortzetten, namelijk de van het Westen.
"We use the term Jewish race merely for reasons of linguistic convenience, for in the real sense of the word, and from a genetic point of view, there is no Jewish race. [...] The Jewish race is above all a community of the spirit. Spiritual race is of a more solid and more durable kind than natural race."quote:Op woensdag 2 september 2009 13:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm, het wordt zo een beetje een nutteloze en grijze discussie, maar in principe wel. Hij gaat niet uit van superioriteit van rassen maar van cultuur. Dat is moreel aanvaardbaarder.
Daarnaast geloof ik niet dat Wilders iets heeft tegen een persoon met goede opleiding en werk die verder niet voor problemen zorgt maar wel af en toe een moskee bezoekt.
Afkomst kan evengoed die basisprincipes ondermijnen, denk aan de principes van Bosjesmannen. Het is gewoon mierenneuken met termen.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niet helemaal. Huidskleur en afkomst zegt niets over de persoon zelf. Religie wel, omdat die persoon zich identificeert met bepaalde basisprincipes van die religie, basisprincipes die Wilders niet acceptabel vindt.
Dat zeg ik niet, de problemen die er zijn in Afrika hebben rechtstreeks te maken met gebrekkig politieke stabiliteit.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus er is geen enkel probleem in Afrika?
Het wachten was op de eerste idioot die de joden er weer bij hun pijpenkrullen bij moet slepen.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
"We use the term Jewish race merely for reasons of linguistic convenience, for in the real sense of the word, and from a genetic point of view, there is no Jewish race. [...] The Jewish race is above all a community of the spirit. Spiritual race is of a more solid and more durable kind than natural race."
Ik reageer op het morele onderscheid dat een andere poster maakt tussen religie en cultuur. Dit citaat heeft niets met de joden an sich te maken, maar met de vergelijkbaarheid van de redenering.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het wachten was op de eerste idioot die de joden er weer bij hun pijpenkrullen bij moet slepen.
Maar zoals ik het dan lees he (zo langs de zijlijn staand) is het gericht tegen de islam zelf. Niet de moslims an sich. Dat de stroming zelf niet mainstream zou zijn.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan je afleiden uit dit soort uitspraken natuurlijk:
[..]
Bovendien is het grappig dat jij een onderscheid maakte tussen "normale moslims en "radicale of foute" moslims. Volgens Wilders is dat onderscheid onzinnig, immers:
[..]
Maar ook uit uitspraken als deze blijkt een gebrek aan dat onderscheid:
[..]
Dat mag hij allemaal vinden, maar dat is gewoon gericht tegen alle moslims, niet meer niet minder.
Dat, i.c.m. de plek waar dat voedsel verbouwt kan worden!quote:Op woensdag 2 september 2009 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is de voedselverdeling op de aardbol.
Hij heeft het gewoon specifiek over moslims, het is dan ook tenenkrommend om te zien hoe krampachtig en stellig mensen willen beweren dat hij het "slechts over de ideologie" heeft. Dat is niet zo, hij heeft het meerdere keren over "de gemeenschap" en "de moslims".quote:Op woensdag 2 september 2009 14:14 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Maar zoals ik het dan lees he (zo langs de zijlijn staand) is het gericht tegen de islam zelf. Niet de moslims an sich. Dat de stroming zelf niet mainstream zou zijn.
Niet dat een moslim gelijk staat aan een slecht persoon. Maar goed, ik moet ook eerlijk zeggen dat ik expres niet teveel aandacht hieraan besteed, op basis van het gegeven " Ze kunnen beter over je fiets lullen, dan over je lul fietsen"
Geen aandacht? Dan ook geen stemmen. (nouja, je snapt hoe ik het bedoel)
Dan excuseer ik me voor mijn taalgebruik maar ik heb het er nooit zo op eerlijk gezegd aangezien die groep maar iets van 0,2% van de wereldbevolking uitmaakt of zo. het is al erg genoeg dat 1 miljard moslims een boek in de kast hebben staan waar ook zo prominent aandacht is voor dat specifieke voorbeeld uit je citaat.quote:Op woensdag 2 september 2009 14:14 schreef voyeur het volgende:
Ik reageer op het morele onderscheid dat een andere poster maakt tussen religie en cultuur. Dit citaat heeft niets met de joden an sich te maken, maar met de vergelijkbaarheid van de redenering.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |