NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron: www.rtvnh.nl
WOGNUM Een motoragent is dinsdagmiddag op de A7 bij Wognum zwaar gewond geraakt.
De agent reed terug van een ongeval op de andere zijde van de rijbaan eerder die middag, toen hij van achter werd geschept door een personenauto. De bestuurder daarvan is aangehouden.
Hij is met spoed overgebracht naar het ziekenhuis en is inmiddels buiten levensgevaar.
Filmpje van de aanrijding, bevat schokkende beelden!
Filmpje van het eerdere ongeval op de andere helft.
WOGNUM Een motoragent is dinsdagmiddag op de A7 bij Wognum zwaar gewond geraakt.
De agent reed terug van een ongeval op de andere zijde van de rijbaan eerder die middag, toen hij van achter werd geschept door een personenauto. De bestuurder daarvan is aangehouden.
Hij is met spoed overgebracht naar het ziekenhuis en is inmiddels buiten levensgevaar.
Filmpje van de aanrijding, bevat schokkende beelden!
Filmpje van het eerdere ongeval op de andere helft.
Jezus... Zat ie te bellen of zo? Hopelijk komt het goed met die agent... 
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ziet er wel naar uit dat ie niet helemaal bij de les was, maar WTF.. die agent is daar ook wel gewaagd bezig zo. Die vrachtwagen krijgt ook maar weinig tijd om van rijstrook te wisselen, en die gele auto zag eerst alleen de achterkant van die vrachtwagen natuurlijk. Maar dat er beelden zijn, das best zieke hit
Where facts are few, experts are many.
Sorry hoor maare die vrachtwagen had genoeg tijd nog om hem te zien, maar die auto komt er vlak achteraan, wtf dat verwacht je toch ook niet in een keer zoon jut op de weg??
Ik zwaai naar dieren.
Die vliegt een aardig eindje door de lucht. Die vent zat echt te slapen.
Hopelijk houdt die agent er niets aan over.
Hopelijk houdt die agent er niets aan over.
Nieuwsbericht klopt ook van geen kant dus, want hij reedt niet terug, hij stond stil op een rijbaan...
Where facts are few, experts are many.
Die man kijkt tegen die vrachtwagen aan die pas laat opzij gaat, dan staat met 90 km per uur iemand ineens heel snel voor je hoor...quote:Op woensdag 2 september 2009 01:13 schreef Thieske het volgende:
Die vliegt een aardig eindje door de lucht. Die vent zat echt te slapen.
Hopelijk houdt die agent er niets aan over.
Ik snap overigens niet wat die agent daar doet, levensgevaarlijk die plek en dat is dus ook gebleken...
Hij had een seconde of 8 om te reageren. Dat is nogal wat.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:18 schreef Repeat het volgende:
[..]
Die man kijkt tegen die vrachtwagen aan die pas laat opzij gaat, dan staat met 90 km per uur iemand ineens heel snel voor je hoor...
Ik snap overigens niet wat die agent daar doet, levensgevaarlijk die plek en dat is dus ook gebleken...
Maargoed, die agent is ook niet al te handig bezig inderdaad.
Ja dat klopt, gaat idd nog behoorlijk wat tijd overheen, die man zal wel niet helemaal hebben zitten opletten. Daarom zal ie ook wel achter die vrachtwagen hebben gehangen, zodat je rustig kan bellen of wat dan ook.
Wat ik me eigenlijk afvraag is wie die filmer is? Vind het eigenlijk toevallig dat daar ineens iemand staat te filmen en als je die geluiden hoort. Ik hoor een fluit....neem aan dat als de politie op de motor rijdt je geen fluit in je helm hebt zitten. Het overige verkeer hoor ik niet zo luid maar die fluit komt er zelfs op die afstand nog goed bovenuit
Op het moment dat agent op grond ligt en collega's nog niet in de buurt zijn hoor je het fluitje namelijk
Op het moment dat agent op grond ligt en collega's nog niet in de buurt zijn hoor je het fluitje namelijk
Er was een ander ongeluk gebeurt (2e filmpje). Die motoragenten begeleiden de ambu (hij wou de rijbaan vrijhouden).quote:Op woensdag 2 september 2009 01:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag is wie die filmer is? Vind het eigenlijk toevallig dat daar ineens iemand staat te filmen en als je die geluiden hoort. Ik hoor een fluit....neem aan dat als de politie op de motor rijdt je geen fluit in je helm hebt zitten. Het overige verkeer hoor ik niet zo luid maar die fluit komt er zelfs op die afstand nog goed bovenuit
Where facts are few, experts are many.
Op 0:23 is de vrachtwagen op de andere rijbaan, en op 0:26 de auto voor hem. Op 0:31 wordt de agent geschept. Volgens mij had hij ruim voldoende tijd om de motoragent te zien, maar lette gewoon niet op. Hij wijkt ook pas uit op het állerlaatste moment. Daar komt bij dat hij misschien ook de agent al de weg op had kunnen zien rijden, maar waarschijnlijk was de bestuurder afgeleid door de twee motoragenten en ambulance die er nog aankwamen.
Een punt vóór de bestuurder: de twee auto's achter hem lijken ook niet te zien wat er voor hen gebeurd.
Een punt vóór de bestuurder: de twee auto's achter hem lijken ook niet te zien wat er voor hen gebeurd.
Serieus? Dit is jouw opinie? Heb je de beelden gezien? Logisch nagedacht? Of pruttel je nu gewoon wat koffiedik uit je anus omdat je gewoon wat wilt posten?quote:
Sorry hoor maare die vrachtwagen had genoeg tijd nog om hem te zien, maar die auto komt er vlak achteraan, wtf dat verwacht je toch ook niet in een keer zoon jut op de weg??
Want naast bolletjes mislukte guinness recordpoging is dit de grootste lulkoek ooit.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Die auto die voor de gele zit en achter de vrachtwagen, ziet het toch ook nog?
Overigens, welk vooroordeel bevestigt de auto?
Overigens, welk vooroordeel bevestigt de auto?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Die vrachtauto kon er makkelijk overheen kijken die had hem allang gezien die auto achter hem dat duurt even voor die vrachtwagen weg is, en voor die gele die heeft daarna nog minder tijd.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:28 schreef cerror het volgende:
[..]
Serieus? Dit is jouw opinie? Heb je de beelden gezien? Logisch nagedacht? Of pruttel je nu gewoon wat koffiedik uit je anus omdat je gewoon wat wilt posten?
Want naast bolletjes mislukte guinness recordpoging is dit de grootste lulkoek ooit.
En jij hebt vandaag weer nieuwe "scheldwoordjes"geleerd in je nieuwe schooljaar?
Ik zwaai naar dieren.
Ja dat wel, maarja die moet ook eerst weer uitbeeld, en zat er te kort op.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:33 schreef wonderer het volgende:
Die auto die voor de gele zit en achter de vrachtwagen, ziet het toch ook nog?
Overigens, welk vooroordeel bevestigt de auto?
Ik zwaai naar dieren.
Sommige mensen denken echt dat ze superman zijn als ze op zo'n politiemotor zitten 
Slaat echt nergens op dit. Als agent word je net zo makkelijk omver gereden als ieder ander die midden op de snelweg stil gaat staan. Dan maken die twee blauwe knipperlichtjes echt totaal GEEN fuck verschil!
Slaat echt nergens op dit. Als agent word je net zo makkelijk omver gereden als ieder ander die midden op de snelweg stil gaat staan. Dan maken die twee blauwe knipperlichtjes echt totaal GEEN fuck verschil!
[Fotoboek]
Zelfs de vrachtauto heeft het door en die gele vw heeft nog betere wegligging dus ik schat dat de bestuurder alles aan het doen was behalve een verantwoordelijke weggebruiker zijn.quote:
[..]
Die vrachtauto kon er makkelijk overheen kijken die had hem allang gezien die auto achter hem dat duurt even voor die vrachtwagen weg is, en voor die gele die heeft daarna nog minder tijd.
En jij hebt vandaag weer nieuwe "scheldwoordjes" in je nieuwe schooljaar?
Hoe je het ook went of keert, de bestuurder is aansprakelijk. Punt.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
En dat.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:36 schreef MarkyMarkx het volgende:
Sommige mensen denken echt dat ze superman zijn als ze op zo'n politiemotor zitten
Slaat echt nergens op dit. Als agent wordt je net zo makkelijk omver gereden als ieder ander die midden op de snelweg stil gaat staan. Dan maken die twee blauwe knipperlichtjes echt totaal GEEN fuck verschil!
Ik zwaai naar dieren.
Heftig ongeluk 
Als er even een moment van onoplettendheid was (He, een sirene, waar komt die vandaan?) dan is dit snel gebeurd, je rijdt immers 100 tot 120 km/u. Die auto's achter de gele auto zien de agent ook pas op het laatste moment, de agent kwam ineens achter die vrachtwagen tevoorschijn. Ik begrijp dat de bestuurder van de gele auto is aangehouden op verdenking van poging tot doodslag, ik hoop voor de bestuurder van de gele auto niet dat de agenten en de OvJ hun woede op hem gaan koelen want poging tot doodslag is wel een vrij heftige aanklacht, dat is bijna moord.
Als er even een moment van onoplettendheid was (He, een sirene, waar komt die vandaan?) dan is dit snel gebeurd, je rijdt immers 100 tot 120 km/u. Die auto's achter de gele auto zien de agent ook pas op het laatste moment, de agent kwam ineens achter die vrachtwagen tevoorschijn. Ik begrijp dat de bestuurder van de gele auto is aangehouden op verdenking van poging tot doodslag, ik hoop voor de bestuurder van de gele auto niet dat de agenten en de OvJ hun woede op hem gaan koelen want poging tot doodslag is wel een vrij heftige aanklacht, dat is bijna moord.
Dat zeg ik al hey die had nog veel meer tijd en kan over de auto's voor hem nog heen kijken.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:37 schreef cerror het volgende:
[..]
Zelfs de vrachtauto heeft het door en die gele vw heeft nog betere wegligging dus ik schat dat de bestuurder alles aan het doen was behalve een verantwoordelijke weggebruiker zijn.
Hoe je het ook went of keert, de bestuurder is aansprakelijk. Punt.
Ik zwaai naar dieren.
Idd net of die gele hem expres wil rammen ckerquote:Op woensdag 2 september 2009 01:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Heftig ongeluk
Ik zwaai naar dieren.
Precies, er is geen enkele reden om daar vanuit te gaan. Ook omdat je dan wel anders te werk zou zijn gegaan, als je er op uit zijn een agent van zo'n motor te rijden. Het is zuiver toeval dat auto en agent elkaar op dat punt tegenkomen. Van opzettelijk rammen kan echt geen sprake zijn.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:39 schreef Geerd het volgende:
[..]
Idd net of die gele hem expres wil rammen cker
Die oetlul heeft het niet door omdat hij niet oplet. Dat is geen oepsie, dat is gewoonweg gevaarlijk.quote:
[..]
Idd net of die gele hem expres wil rammen cker
Tig meters de tijd om te ontwijken of te stoppen.
Als je achter het stuur zit moet je opletten. Geen slappe kutsmoes verzinnen.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Wat nou als hij om zich heen keek waar die sirene vandaan kwam zodat hij de ambulance niet zou hinderen? Zomaar een mogelijk scenario dat ineens heel wat minder kwalijk is.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:42 schreef cerror het volgende:
Die oetlul heeft het niet door omdat hij niet oplet. Dat is geen oepsie, dat is gewoonweg gevaarlijk.
Tig meters de tijd om te ontwijken of te stoppen.
Als je achter het stuur zit moet je opletten. Geen slappe kutsmoes verzinnen.
Ja als we zo beginnen en iedereen dat zou doen, zouden er sowieso al 75% minder ongelukken zijnquote:Op woensdag 2 september 2009 01:42 schreef cerror het volgende:
[..]
Die oetlul heeft het niet door omdat hij niet oplet. Dat is geen oepsie, dat is gewoonweg gevaarlijk.
Tig meters de tijd om te ontwijken of te stoppen.
Als je achter het stuur zit moet je opletten. Geen slappe kutsmoes verzinnen.
Ik zwaai naar dieren.
Mja, bumperkleven moet je ook niet doen.quote:
[..]
Ja dat wel, maarja die moet ook eerst weer uitbeeld, en zat er te kort op.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
En de bron van het geluid, duidelijke obstakel op de weg, knipperende lichten e.d. missen? Per ongeluk?quote:Op woensdag 2 september 2009 01:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat nou als hij om zich heen keek waar die sirene vandaan kwam zodat hij de ambulance niet zou hinderen? Zomaar een mogelijk scenario dat ineens heel wat minder kwalijk is.
Hij begon pas met remmen toen hij de agent/motor schepte.
Zoals ik al zei: Als je achter het stuur zit moet je opletten. Geen slappe kutsmoes verzinnen.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
En dat cker op een snelweg dan kijk je niet naar voren maar toch echt eerder in je spiegels.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat nou als hij om zich heen keek waar die sirene vandaan kwam zodat hij de ambulance niet zou hinderen? Zomaar een mogelijk scenario dat ineens heel wat minder kwalijk is.
Ik zwaai naar dieren.
Inderdaad. Ik roep alleen maar: zit je achter het stuur? Gedraag je dan verantwoordelijk.quote:
En jij roept alleen maar: Hey het kon dit zijn, of dat zijn.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Jaja, zo kennen we er nog wel een paar. Die man/vrouw klagen ze aan voor doodslag, en aangezien juristen ook altijd zo goed weten wat iemand wel en niet had moeten doen is de bestuurder aardig de sjaak Je gelooft toch zelf niet dat hij de agent aan wilde rijden?quote:Op woensdag 2 september 2009 01:46 schreef cerror het volgende:
Zoals ik al zei: Als je achter het stuur zit moet je opletten. Geen slappe kutsmoes verzinnen.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 02-09-2009 13:01:52 ]
Mits hij niet bevoegd was (om watvoor reden dan ook) om op dat moment te rijden of met strafbare feiten bezig was op het moment van de aanrijding, is er geen aanleiding om deze man iets kwalijk te nemen.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik begrijp dat de bestuurder van de gele auto is aangehouden op verdenking van poging tot doodslag, ik hoop voor de bestuurder van de gele auto niet dat de agenten en de OvJ hun woede op hem gaan koelen want poging tot doodslag is wel een vrij heftige aanklacht, dat is bijna moord.
Het is namelijk niet normaal dat er een motor met bestuurder op de snelweg stil staat. Die man reed achter een vrachtauto, dus niet harder dan 80. Hij had maar een seconde of 2 a 3 vrij zicht op de motoragent. Eerst zat de vrachtauto ervoor, daarna nog een personenauto. Dikke kans dat hij in zijn binnenspiegel keek. Dan heb je al 2 seconde te pakken, vervolgens komt er nog 1 seconde reactievermogen bij en het is al gebeurd.
[Fotoboek]
Ik lees/vat het dan toch even anders op hoe jij dat voor jou gevoel beschrijftquote:Op woensdag 2 september 2009 01:49 schreef cerror het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik roep alleen maar: zit je achter het stuur? Gedraag je dan verantwoordelijk.
En jij roept alleen maar: Hey het kon dit zijn, of dat zijn.
Ik zwaai naar dieren.
what happened......? gokje
Op de andere rijbaan, (buiten beeld 1st filmpje/ begin 2de filmpje) staat het
vol met brandweer , ambulances en politie. Vandaar dat de bestuurder naar links kijkt.
Sirenes die hij hoord komen van de andere rijbaan (denkt bestuurder).
volgt het ongeluk op de andere baan, tot het punt van paseren. En kijkt
dan weer voor zich, in 1 split second een ruk naar rechts aan het stuur...
jammer genoeg te laat.
Meneer agent staat wel erg onhandig, op het verdrijvingsvlak
gaan staan was voldoende geweest en veiliger.
Op de andere rijbaan, (buiten beeld 1st filmpje/ begin 2de filmpje) staat het
vol met brandweer , ambulances en politie. Vandaar dat de bestuurder naar links kijkt.
Sirenes die hij hoord komen van de andere rijbaan (denkt bestuurder).
volgt het ongeluk op de andere baan, tot het punt van paseren. En kijkt
dan weer voor zich, in 1 split second een ruk naar rechts aan het stuur...
jammer genoeg te laat.
Meneer agent staat wel erg onhandig, op het verdrijvingsvlak
gaan staan was voldoende geweest en veiliger.
Welcome Mr. President, How can we serve you,
Oei dat is echt heel naar.
Die bestuurder moet echt even ergens anders geweest zijn.
Misschien wel de radio op een andere zender.
Die bestuurder moet echt even ergens anders geweest zijn.
Misschien wel de radio op een andere zender.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Als je het nieuwsbericht leest zou je ook zeggen, poging tot doodslag. Ik dacht eerst ook toen ik het elders las, wat een mongool ben je dan als je op de snelweg een motorrijder van achteren aanrijdt. Maar die agent staat gewoon stil dwars op een rijstrook 
Triest ongeluk, maar geen poging tot doodslag. Hoogstends roekeloos rijden.
Triest ongeluk, maar geen poging tot doodslag. Hoogstends roekeloos rijden.
Where facts are few, experts are many.
Bla bla blaquote:Op woensdag 2 september 2009 01:42 schreef cerror het volgende:
[..]
Die oetlul heeft het niet door omdat hij niet oplet. Dat is geen oepsie, dat is gewoonweg gevaarlijk.
Tig meters de tijd om te ontwijken of te stoppen.
Als je achter het stuur zit moet je opletten. Geen slappe kutsmoes verzinnen.
Ga maar de hele dag in bed liggen dan met je kutmoraal. Of krijg ik van jou ¤ 100.000 als ik je er dit jaar op betrap dat je ook maar 1 keer een paar seconden niet oplet als je deel neemt aan het verkeer op watvoor manier dan ook?
[Fotoboek]
Hmmm, dat van die poging tot doodslag kan ik nergens terug vinden, ik las het in een forumreactie op Telegraaf.nl dus wellicht dat hij nog niet aangehouden/aangeklaagd is.
Niet opzettelijk, dat zeg ik niet.quote:
[..]
Jaja, zo kennen we er nog wel een paar. Die man/vrouw klagen ze aan voor doodslag, en aangezien juristen ook altijd zo goed weten wat iemand wel en niet had moeten doen is de bestuurder aardig de sjaak. . Je gelooft toch zelf niet dat hij de agent aan wilde rijden?
Maar wat ik wel zeg is: Tenzij hij een hartaanval of een spontane paniekaanval had (gezien hij direct uit z'n auto stapt schat ik van niet) zat hij niet op te letten.
Als een bestuurder een tegenligger ramt omdat hij met z'n radio zit te kloten is het spontaan volgens de populaire opinie satan in een golf, maar nu blijkbaar is het een fout die iedereen kan maken.
Ik ga uit van het videomateriaal en voor mij zegt het: Die lul had tijd zat om z'n koers aan te passen als hij gewoon op de weg gelet had. (lees: voor hem had gekeken want als ik een vrachtwagen de linkerbaan zie pakken vraag ik me als bestuurder wel af waarom)
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 02-09-2009 13:02:59 ]
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Waarom kruisen ze die strook niet even af? Rijkswaterstaat moet hier toch eenvoudig van op de hoogte gesteld kunnen worden lijkt mij. Niet dat het een verwijt is ofzo, maar zoiets moet toch mogelijk zijn met een telefoontje vanuit de meldkamer.
Heftig inderdaad.
De Agent maakt een sprong om te voorkomen dat hij overreden wordt. Althans, zo lijkt het.
Ik hoop dat hij snel hersteld.
De Agent maakt een sprong om te voorkomen dat hij overreden wordt. Althans, zo lijkt het.
Ik hoop dat hij snel hersteld.
Dat zou idd met 10 sec gebeurd kunnen zijn.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom kruisen ze die strook niet even af? Rijkswaterstaat moet hier toch eenvoudig van op de hoogte gesteld kunnen worden lijkt mij.
Ik zwaai naar dieren.
Nee. Ik ben gewoon iemand die het filmpje zag, een rijbewijs heeft zonder een GTI te bezitten, en zegt wat ik denk te zien.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 02-09-2009 13:32:59 ]
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Ik kan me niet voorstellen dat dit poging tot doodslag is. Onoplettendheid ja.
Ik zou zeker ook niet in de schoenen van de bestuurder willen staan.
Ik zou zeker ook niet in de schoenen van de bestuurder willen staan.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Of moet ik overal "ik vind" voor zetten voordat men doorheeft dat het mijn mening is?quote:Op woensdag 2 september 2009 02:02 schreef cerror het volgende:
[..]
Nee. Ik ben gewoon iemand die het filmpje zag, een rijbewijs heeft zonder een GTI te bezitten, en zegt wat ik denk te zien.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Een invoegende ambulance op een niet eens zo drukke snelweg, en je wil dan een baan gaan markeren met een kruis? Wat die agent doet is in mijn ogen al overbodig.. D'r kon gewoon ingevoegd worden zonder problemen..
Wat die agent doet is in mijn ogen al overbodig.. D'r kon gewoon ingevoegd worden zonder problemen..
Where facts are few, experts are many.
Weet wel dat de bestuurder heel blij is dat hij nog leeft.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:02 schreef ondeugend het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat dit poging tot doodslag is. Onoplettendheid ja.
Ik zou zeker ook niet in de schoenen van de bestuurder willen staan.
Verder los gelaten van anders.
Ik zwaai naar dieren.
Nou ja, als ie netjes afstand had gehouden, zoals het hoort, dan was er waarschijnlijk niks gebeurd. Hij zat veel te dicht op die wagen voor hem en die zat weer te dicht op de vrachtwagen.quote:
[..]
Mits hij niet bevoegd was (om watvoor reden dan ook) om op dat moment te rijden of met strafbare feiten bezig was op het moment van de aanrijding, is er geen aanleiding om deze man iets kwalijk te nemen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Hij verliest zelfs zijn helm lijkt het?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Waarom lijkt die ambulance trouwens te stoppen? Ik dacht dat er dan altijd een nieuwe werd opgeroepen en dat de andere gewoon zijn oproep afwerkt.
De velg van de auto denk ik.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:12 schreef ondeugend het volgende:
Hij verliest zelfs zijn helm lijkt het?
Ik twijfel of het een ongeluk is, omdat de bestuurder, voordat hij de auto ramde, een lichte afwijking naar rechts maakt alvorens hij De Agent vol ramt.
De Agent stond op de rechterhelft van de baan en de bestuurder wijkt uit naar rechts, terwijl er op links meer ruimte is.
misschien was die ander al stabiel?quote:Op woensdag 2 september 2009 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom lijkt die ambulance trouwens te stoppen? Ik dacht dat er dan altijd een nieuwe werd opgeroepen en dat de andere gewoon zijn oproep afwerkt.
Ik zwaai naar dieren.
Als er opeens iets voor je staat denk je niet in links of rechts meer, imho heeft die agent teveel risico genomen en die gast in het geel niet goed genoeg opgelet, maar zo'n kanarie verwacht je niet midden op de snelweg opeens.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:23 schreef SuperFucker het volgende:
[..]
De velg van de auto denk ik.
Ik twijfel of het een ongeluk is, omdat de bestuurder, voordat hij de auto ramde, een lichte afwijking naar rechts maakt alvorens hij De Agent vol ramt.
De Agent stond op de rechterhelft van de baan en de bestuurder wijkt uit naar rechts, terwijl er op links meer ruimte is.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Er wordt een motoragent vol voor z'n flikker gereden en dan denk je dat die ambulance en collega's gewoon doorrijden?quote:Op woensdag 2 september 2009 02:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom lijkt die ambulance trouwens te stoppen? Ik dacht dat er dan altijd een nieuwe werd opgeroepen en dat de andere gewoon zijn oproep afwerkt.
Waarom niet? Iedereen een gelijke behandeling... De persoon waar ze naar op weg waren zal ongetwijfeld ook ernstig er aan toe zijn, anders krijg je geen politiebegeleiding mee.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:28 schreef Repeat het volgende:
Er wordt een motoragent vol voor z'n flikker gereden en dan denk je dat die ambulance en collega's gewoon doorrijden?
Er zit al iemand in de ambu en ze zijn op weg terug naar een ziekenhuis..quote:Op woensdag 2 september 2009 02:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom niet? Iedereen een gelijke behandeling... De persoon waar ze naar op weg waren zal ongetwijfeld ook ernstig er aan toe zijn, anders krijg je geen politiebegeleiding mee.
Where facts are few, experts are many.
Aha, dat kan ook nog ja.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:35 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Er zit al iemand in de ambu en ze zijn op weg terug naar een ziekenhuis..
Laat ik maar ophouden met speculeren, ik lees het als er aanvullende informatie boven tafel komt.
Dat is zo.. Check de op, kijk het 2e filmpje van het ongeluk wat VOOR het eerste filmpje gebeurde. De ambu van dat ongeluk gaat op weg terug met 3 motoragenten waarvan er 1 dus in filmpje 1 wordt geschept.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, dat kan ook nog ja.
Where facts are few, experts are many.
Niet waarschijnlijk, want dan had die ambulance geen begeleiding gekregen van drie motoragenten.quote:
[..]
misschien was die ander al stabiel?
Omdat ze met drie agenten die ambulance begeleiden. Als een van die drie wegvalt, zullen ze in ieder geval moeten doorspreken hoe de begeleiding verder kan gaan. Op de snelweg is die begeleiding misschien niet echt nodig, maar ze moeten vast ook nog een stuk door een stad en daar is het snel veel drukker.quote:Op woensdag 2 september 2009 02:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom niet? Iedereen een gelijke behandeling... De persoon waar ze naar op weg waren zal ongetwijfeld ook ernstig er aan toe zijn, anders krijg je geen politiebegeleiding mee.
Hij zat 4-5 seconden achter de vrachtwagen. Dat zou genoeg moeten zijn. Er zat ook nog een auto tussen, dus heb je twee keer een gat van 2-3 seconden. Hij had gewoon voor zich moeten kijken, dan had hij die kermisatraktie op de rijbaan wel opgemerkt.quote:
[..]
Nou ja, als ie netjes afstand had gehouden, zoals het hoort, dan was er waarschijnlijk niks gebeurd. Hij zat veel te dicht op die wagen voor hem en die zat weer te dicht op de vrachtwagen.
Verwondingen lijken mee te vallen: "Volgens een
zegsvrouw heeft hij een ingescheurde wervel, een zware hersenschudding en een gebroken kaak" bron:rtv-nh
zegsvrouw heeft hij een ingescheurde wervel, een zware hersenschudding en een gebroken kaak" bron:rtv-nh
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hier mirror: http://www.telegraaf.nl/b(...)na_aanrijding__.html
Ik heb even getelt, maar die gele auto had minimaal 4 seconden de tijd om te reageren, nadat die auto voor hem naar de andere kant ging.
Ik heb even getelt, maar die gele auto had minimaal 4 seconden de tijd om te reageren, nadat die auto voor hem naar de andere kant ging.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Echt schokkende beelden, die agent mag blij zijn dat hij nog leeft. De bestuurder van die gele auto kan er echter weinig aan doen. Inschattingsfout van de motoragent.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
In principe wordt niemand 'instabiel' vervoerd in een ambulance, al was het alleen maar omdat er tijdens het vervoer met een ambulance maar 1 verpleegkundige bij de patiënt is. (dan kan het natuurlijk nog wel zo zijn dat een patiënt met spoed naar een ziekenhuis moet, maar dat heeft op zich niet zoveel met stabiliteit te maken)quote:Op woensdag 2 september 2009 07:12 schreef Light het volgende:
[..]
Niet waarschijnlijk, want dan had die ambulance geen begeleiding gekregen van drie motoragenten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De bestuurder van de gele auto kan gewoon uit z'n doppen kijken. Hij heeft tijd genoeg om opzij te gaan.quote:
Echt schokkende beelden, die agent mag blij zijn dat hij nog leeft. De bestuurder van die gele auto kan er echter weinig aan doen. Inschattingsfout van de motoragent.
Goed punt. Iemand wordt eerst stabiel gemaakt voor vervoer. Dus als ze gaan rijden, is de patient 'stabiel'. Maar dat wil niet zeggen dat ze geen haast kunnen hebben om die patient zo snel mogelijk in het ziekenhuis te krijgen.quote:
[..]
In principe wordt niemand 'instabiel' vervoerd in een ambulance, al was het alleen maar omdat er tijdens het vervoer met een ambulance maar 1 verpleegkundige bij de patiënt is. (dan kan het natuurlijk nog wel zo zijn dat een patiënt met spoed naar een ziekenhuis moet, maar dat heeft op zich niet zoveel met stabiliteit te maken)
Denk het niet, hij heeft minder dan 2 seconde de tijd, als ik het goed heb legt je auto in de tijd een afstand af van zo'n 72 meter en dan zul je ook nog over je schouder moeten kijken of er ruimte is. De ellende voor die automobilist is dat de vrachtwagen enige tijd zijn uitzicht heeft belemmerd.quote:Op woensdag 2 september 2009 09:37 schreef Light het volgende:
De bestuurder van de gele auto kan gewoon uit z'n doppen kijken. Hij heeft tijd genoeg om opzij te gaan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik zou die motoragent aanklagen voor het ingevaar brengen van andere mensen. Echt een rare actie van deze agent. Dat hij zijn leven op het spel wil zetten, prima. Maar zo even midden op de snelweg gaan staan en mensen gebaren naar de andere kant te gaan. Wat als er nu net nog één de vrachtwagen inhaalt. Kan die man kiezen, een auto pletten tussen hem en de vangrail of vol die motorrijder aanrijden?
Je kan niet direct je auto naar links gooien, je moet de situatie inschatten. Tel daar de ambulances e.d. op de andere weghelt op.... tsja... dan mag je toch verwachten dat een motoragent zo'n situatie een stuk beter inschat.
Je kan niet direct je auto naar links gooien, je moet de situatie inschatten. Tel daar de ambulances e.d. op de andere weghelt op.... tsja... dan mag je toch verwachten dat een motoragent zo'n situatie een stuk beter inschat.
Die conclusie vind ik te kort door de bocht.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:37 schreef cerror het volgende:
Hoe je het ook went of keert, de bestuurder is aansprakelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zit nog een auto tussen de vrachtwagen en de gele auto, die kon wel op tijd opzij.quote:
[..]
Denk het niet, hij heeft minder dan 2 seconde de tijd, als ik het goed heb legt je auto in de tijd een afstand af van zo'n 72 meter en dan zul je ook nog over je schouder moeten kijken of er ruimte is. De ellende voor die automobilist is dat de vrachtwagen enige tijd zijn uitzicht heeft belemmerd.
Het zal eens weer niet. Agent aangereden en dan moet het wel expres zijn... Terwijl het verhaal gewoon begint met een motoragent die een idiote plek uit kiest om stil te gaan staan. Hij kan ook het verkeer dirigeren vanaf de vluchtstrook.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik begrijp dat de bestuurder van de gele auto is aangehouden op verdenking van poging tot doodslag
Natuurlijk reageerde die bestuurder niet alert, maar met alle respect, een stilstaand object op een snelweg verwacht geen mens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt vrij weinig over hoeveel tijd die gele auto heeft. En je kan ook niet klakkeloos hetzelfde doen als je voorganger. Ene moment rijd je nog achter een vrachtwagen, die schuift naar links, dan de auto voor je en hup, daar staat de motoragent stil op de rijbaan, terwijl jij nog met 90 aankomt. Links van je allemaal toeters en bellen.... nee, dit is echt een inschattingsfout van de motoragent en hij mag God op zijn blote knietjes danken dat hij het overleeft en er niet nog veel meer gewonden zijn gevallen.quote:Op woensdag 2 september 2009 10:00 schreef Light het volgende:
[..]
Er zit nog een auto tussen de vrachtwagen en de gele auto, die kon wel op tijd opzij.
Want 'doodslag' is 'expres'quote:Op woensdag 2 september 2009 10:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zal eens weer niet. Agent aangereden en dan moet het wel expres zijn...
Dit is een redelijk standaard procedure, hoor.quote:Terwijl het verhaal gewoon begint met een motoragent die een idiote plek uit kiest om stil te gaan staan. Hij kan ook het verkeer dirigeren vanaf de vluchtstrook.
Hij had genoeg tijd om in elk geval 'iets' te doen.... Ik krijg niet echt de indruk dat hij reageert, anders dan vol op de rem op het laatst.quote:Natuurlijk reageerde die bestuurder niet alert, maar met alle respect, een stilstaand object op een snelweg verwacht geen mens.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als ik goed tel heeft de bestuurder iets meer dan 2 seconden tussen volledig zicht en reactie zitten. Dat is op zich niet snel, maar als hij net toevallig even in zijn binnenspiegel keek (wat je nu eenmaal af en toe moet doen) is het op zich nog niet zo'n abnormale reactietijd (aan de trage kant, maar je wil ze niet de kost geven die zo traag reageren).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hoort voldoende afstand houden van je voorganger zodat je kan reageren op wat er voor je gebeurd.
Dan heeft de bestuurder van de gele auto OF niet genoeg afstand gehouden, OF niet op zitten letten. (wat op zich dan niet zo vreemd is als er op de andere rijbaan een ongeluk gebeurd is met alle lichtjes en geluidjes van dien...)
Dan heeft de bestuurder van de gele auto OF niet genoeg afstand gehouden, OF niet op zitten letten. (wat op zich dan niet zo vreemd is als er op de andere rijbaan een ongeluk gebeurd is met alle lichtjes en geluidjes van dien...)
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat dus. Overigens voor degenen die beginnen over stereotype Leon rijders, in your face. Dit is namelijk een Ibiza.quote:Op woensdag 2 september 2009 09:37 schreef Light het volgende:
[..]
De bestuurder van de gele auto kan gewoon uit z'n doppen kijken. Hij heeft tijd genoeg om opzij te gaan.
Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Opzet is een bestanddeel van doodslag...quote:
Ik heb inmiddels meerdere reacties gelezen van hulpverleners die claimen dat het protocol voorschrijft dat je op de vluchtstrook moet blijven.quote:Dit is een redelijk standaard procedure, hoor.
Laten we eerlijk zijn: er is gebleken dat als dit de standaard is, dat de standaard dan niet klopt.
Genoeg tijd is overdreven m.i. Die vrachtwagen gebruikt ongeveer dezelfde afstand om naar links te komen als dat die gele auto heeft om naar links te komen. Als die gele auto dan in zijn spiegels kijkt (op zich niet zo vreemd, hij zou immers door het gedrag van de voorgangers ook kunnen overwegen om een baan op te schuiven en dan ga je spiegelen en over je schouder kijken) op het verkeerde moment houdt hij te weinig afstand over.quote:Hij had genoeg tijd om in elk geval 'iets' te doen.... Ik krijg niet echt de indruk dat hij reageert, anders dan vol op de rem op het laatst.
Als ik het een aantal keer bekijk, dan zie ik als grootste fout van de automobilist niet de reactietijd, maar het feit dat hij onvoldoende afstand houdt. Dat maakt hem kwetsbaar en dat is verwijtbaar.
Maar ik vind daarentegen dat de motorrijder nog meer te verwijten valt, want midden op een rijbaan stil gaan staan op een snelweg is vragen om ongelukken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die zat 5 seconden niet op te letten (op zijn minst want eerder had die al die sirenes kunnen horen) ! tering wat een beelden, opmerkelijk van die gele auto wel. Vrachtwagen en zelfs dat rode autootje konden wel uitwijken op tijd, had op zijn minst dan vaart vermindert maar ook dat gebeurde niet, dus niet oplettend.
! tering wat een beelden, opmerkelijk van die gele auto wel. Vrachtwagen en zelfs dat rode autootje konden wel uitwijken op tijd, had op zijn minst dan vaart vermindert maar ook dat gebeurde niet, dus niet oplettend.
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Er is natuurlijk altijd maar 1 verpleegkundige bij een patiënt (als er één ambulance aanwezig is), de chauffeur kan enkel medisch-ondersteundende handelingen verrichten en is geen verpleegkundige.quote:Op woensdag 2 september 2009 08:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
In principe wordt niemand 'instabiel' vervoerd in een ambulance, al was het alleen maar omdat er tijdens het vervoer met een ambulance maar 1 verpleegkundige bij de patiënt is. (dan kan het natuurlijk nog wel zo zijn dat een patiënt met spoed naar een ziekenhuis moet, maar dat heeft op zich niet zoveel met stabiliteit te maken)
En patiënten zijn natuurlijk niet altijd stabiel als ze de ambulance worden ingeschoven. Ze zorgen meestal wel dat ze intraveneuze toegang hebben voordat ze gaan rijden. Soms heeft de patiënt een aandoening die direct in een ziekenhuis behandeld moet worden: 'scoop and run'.
De agent was op dat moment geen hulpverlener maar verkeersregelaar. Dat doe je juist niet vanaf de vluchtstrook.quote:
Ik heb inmiddels meerdere reacties gelezen van hulpverleners die claimen dat het protocol voorschrijft dat je op de vluchtstrook moet blijven.
Jawel. Iemand die het verkeer wil aan de kant wil dirigeren, kan niet zelf in de berm gaan staan. Dat schiet niet op.quote:Laten we eerlijk zijn: er is gebleken dat als dit de standaard is, dat de standaard dan niet klopt.
In België gebruiken ze daar zelfs een pop voor op de vangrails en dat werkt ook. Waarom in NL dan niet? Zijn Nederlanders dan zo dom en Belgen zo slim?quote:Op woensdag 2 september 2009 10:47 schreef Light het volgende:
Jawel. Iemand die het verkeer wil aan de kant wil dirigeren, kan niet zelf in de berm gaan staan. Dat schiet niet op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja tenslotte hebben de TWEE auto's voor 'm er geen moeite mee.quote:
[..]
De bestuurder van de gele auto kan gewoon uit z'n doppen kijken. Hij heeft tijd genoeg om opzij te gaan.
Nee..quote:
[..]
In België gebruiken ze daar zelfs een pop voor op de vangrails en dat werkt ook. Waarom in NL dan niet? Zijn Nederlanders dan zo dom en Belgen zo slim?
Hier was ook geen ongeluk gebeurd he, er moest alleen ruimte worden gemaakt voor een ambulance.. Andere kant van de weg was het ongeluk gebeurd.
Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Bij een ambulancebegeleiding gebruiken ze in Belgie vast ook geen pop. Een pop is leuk voor een langere periode, niet voor een situatie die maar zo'n 30 seconden gaat duren.quote:
[..]
In België gebruiken ze daar zelfs een pop voor op de vangrails en dat werkt ook. Waarom in NL dan niet? Zijn Nederlanders dan zo dom en Belgen zo slim?
Het gaat er dus om dat ondanks het feit dat die pop niet op de rijbaan staat men toch een baan op schuift. Kortom: nergens voor nodig om op de rijbaan te gaan staan.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:04 schreef Light het volgende:
Bij een ambulancebegeleiding gebruiken ze in Belgie vast ook geen pop. Een pop is leuk voor een langere periode, niet voor een situatie die maar zo'n 30 seconden gaat duren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hmm.. d'r zat anders wel een vrachtwagen die het zicht van de gele auto enige tijd belemmerde. Maar goed, enkele seconden niet opletten en het is al gebeurd. Zo gaat dat soms in het verkeer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Inderdaad. Belachelijk dat mensen die agent de schuld geven. Het is overduidelijk dat die automobilist absoluut niet op zat te letten.quote:Op woensdag 2 september 2009 08:17 schreef raptorix het volgende:
Hier mirror: http://www.telegraaf.nl/b(...)na_aanrijding__.html
Ik heb even getelt, maar die gele auto had minimaal 4 seconden de tijd om te reageren, nadat die auto voor hem naar de andere kant ging.
(1) een vrachtwagen voor je en de auto daarachter gaan naar de linkerbaan. Dat betekent in 99% van de gevallen dat er iets op de rechterbaan is waarvoor je zelf ook naar de linkerbaan moet;
(2) nadat de rode auto voor hem naar links is en hij dus vrij zicht heeft op de agent maakt hij geen aanstalten welke actie dan ook te ondernemen;
(3) zelfs als hij al 4-7 seconden vrij zicht heeft op de agent zie ik hem geen noodstop maken of het stuur omgooien.
Conclusie: rijbewijs en auto afnemen en voor een aantal jaar de cel in.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Er zitten nog iets van 6-7 seconden tussen, daar komt bij dat die auto gewoon helemaal niet afremt dus blijkbaar gewoon niet op zit te letten.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:12 schreef Geerd het volgende:
Sorry hoor maare die vrachtwagen had genoeg tijd nog om hem te zien, maar die auto komt er vlak achteraan, wtf dat verwacht je toch ook niet in een keer zoon jut op de weg??
Ik hoop dat die agent er snel weer bovenop komt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Die mafkees had tijd genoeg om die agent op te merken. Zat gewoon, zoals zo velen, te kijken naar het ongeluk. Ik denk dat poging tot doodslag terecht. Je let willens en wetens niet op en vind de andere kant intressanter.
Van je auto is in een paar seconde een moordwapen te maken, dat blijkt maar weer
Van je auto is in een paar seconde een moordwapen te maken, dat blijkt maar weer
Je hoort afstand te houden in het verkeer dus niet met je neus in de kont van een voorganger te gaan hangen bv.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:15 schreef waht het volgende:
Hmm.. d'r zat anders wel een vrachtwagen die het zicht van de gele auto enige tijd belemmerde. Maar goed, enkele seconden niet opletten en het is al gebeurd. Zo gaat dat soms in het verkeer.
En ondanks dat hadden de 2 auto's achter die gele banaan nog wel redelijk inschattingsvermogen, nouja gezien de reactie in het filmpje dan en die gele banaan totaal niet, zat echt niet op te letten mag je dan wel concluderen, want als hij/zij dat wel had gedaan had er beter uitgeweken kunnen worden om tenminste de agent niet te raken.
Mijn logische conclusie maar hoor
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Natuurlijk moet je afstand houden, en ik denk ook dat de bestuurder van die gele auto gewoon niet op zat te letten. Maar ik denk niet dat hij moedwillig die agent aanreed. Het is standaard-onoplettendheid met grote gevolgen. Vaak gaat het (net) goed, nu gaat het goed mis.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Precies maar dat zal hem/haar wel te verwijten zijn.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:23 schreef waht het volgende:
Natuurlijk moet je afstand houden, en ik denk ook dat de bestuurder van die gele auto gewoon niet op zat te letten. Maar ik denk niet dat hij moedwillig die agent aanreed. Het is standaard-onoplettendheid met grote gevolgen. Vaak gaat het (net) goed, nu gaat het goed mis.
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
poging tot doodslag hoeft niet opzettelijk te zijn. In dit geval is het gewoon overduidelijk, de bestuurder in die gele auto zat niet op te letten. Of reageer jij ook altijd pas na 200 meterquote:Op woensdag 2 september 2009 01:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jaja, zo kennen we er nog wel een paar. Die man/vrouw klagen ze aan voor doodslag, en aangezien juristen ook altijd zo goed weten wat iemand wel en niet had moeten doen is de bestuurder aardig de sjaak. Dat zijn precies dezelfde moraalridders als jij, lage, vieze vuile gezwellen die altijd een ander precies kunnen vertellen hoe hij zich wel en niet moet gedragen. Je gelooft toch zelf niet dat hij de agent aan wilde rijden?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Maar ook niet zoals deze motoragent dat deed. Hij gaat zo staan, dat hij geen vluchtweg heeft.quote:Op woensdag 2 september 2009 10:47 schreef Light het volgende:
[..]
De agent was op dat moment geen hulpverlener maar verkeersregelaar. Dat doe je juist niet vanaf de vluchtstrook.
Ik kan me niet voorstellen dat hem dat zo is aangeleerd. Ik heb het (lang geleden) bij de KMar in ieder geval wel geleerd om bij een snelweg juist op de vluchtstrook, of als het mogelijk is zelfs in de berm te gaan staan, maar NOOIT op de rijbaan.
Maar niettemin had de bestuurder van die gele auto beter op moeten letten.
jij rijdt ook altijd vol files in? Of een pechgeval? Er kan ALTIJD iets gebeuren op een snelweg waardoor je moet reageren. Hoe vaak ik al niet dingen heb moeten ontwijken op een snelweg, varierend van pechgevallen tot van een vrachtwagen gevallen rotzooi, gaten in de weg en overstekend wild. Je moet gewoon opletten. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat mensen hier die automobilist lopen te verdedigenquote:Op woensdag 2 september 2009 10:04 schreef DS4 het volgende:
Natuurlijk reageerde die bestuurder niet alert, maar met alle respect, een stilstaand object op een snelweg verwacht geen mens.
als je ZOVEEL tijd krijgt om te reageren, er gaat zelfs een vrachtwagen die voor je rijdt opzij (dan weet je dat er iets traags rijdt of er iets aan de hand is) dan zit je gewoon te slapen. Voor hetzelfde geval staat er een file of rijdt er een brommobiel (die daar niet hoort maar dat gebeurt ook wel eens!) , rij je dan met je domme harses ook gewoon maar keihard door? Door dat soort mensen staat er elke dag kilometers file en gebeuren de meeste ongelukken. Mensen die lekker egoistisch met van alles en nog wat bezig zijn in de auto behalve autorijden. Want tja je werk is wel heel belangrijk, al die andere mensen om je heen natuurlijk niet. Die mogen doodvallen van jou. ongeloofelijk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Onoplettendheid is sowieso verwijtbaar. Maar sommige mensen hier doen alsof hij vandaag z'n auto startte met het idee om een motoragent omver te rijden.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:42 schreef Metro2005 het volgende:
Je moet gewoon opletten. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat mensen hier die automobilist lopen te verdedigen
Die kerel van die gele auto moet ook gewoon een straf of boete krijgen. Maar hoe je het ook wendt of keert, niemand verwacht een stilstaande motoragent midden op de snelweg.quote:Mensen die lekker egoistisch met van alles en nog wat bezig zijn in de auto behalve autorijden. Want tja je werk is wel heel belangrijk, al die andere mensen om je heen natuurlijk niet. Die mogen doodvallen van jou.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lekker vergelijkingsmateriaal, maar de agent heeft nu iig geleerd dat ie volgende keer beter netjes op het verdrijvingsvlak kan gaan staan, doet minder auw, voor het geval iemand niet oplet 
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Die gele auto is gewoon een ram(p)toerist die naar de andere rijbaan aan het kijken is, waar net daarvoor een ongeluk is gebeurd.
http://www.telegraaf.nl/jsp/foto_window.jsp?id=http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00654/Ongevallen_A7_654106d.jpg&caption=Nadat%20eerst%20op%20de%20foto%20rechts%20assistentie%20was%20verleend%20bij%20een%20ongeval,%20moesten%20agenten%20en%20ambulancepersoneel%20even%20later%20op%20de%20andere%20rijbaan%20aan%20de%20slag%20bij%20de%20gewonde%20motoragent.%20©right=Joffrey%20Post%20&artid=4731186&artsec=binnenland&artparsec=binnenland&arttit=Motoragent%20zwaargewond%20na%20aanrijding
http://www.telegraaf.nl/jsp/foto_window.jsp?id=http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00654/Ongevallen_A7_654106d.jpg&caption=Nadat%20eerst%20op%20de%20foto%20rechts%20assistentie%20was%20verleend%20bij%20een%20ongeval,%20moesten%20agenten%20en%20ambulancepersoneel%20even%20later%20op%20de%20andere%20rijbaan%20aan%20de%20slag%20bij%20de%20gewonde%20motoragent.%20©right=Joffrey%20Post%20&artid=4731186&artsec=binnenland&artparsec=binnenland&arttit=Motoragent%20zwaargewond%20na%20aanrijding
Tot zover de kwaliteitspost
Opzet is weldegelijk een delictsbestanddeel bij doodslag. Zonder opzet zit je op dood door schuld.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:33 schreef Metro2005 het volgende:
poging tot doodslag hoeft niet opzettelijk te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als automobilist kom je dagelijks onverwachte dingen tegen in het verkeer. Jouw taak is om daar adequaat op te reageren.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:46 schreef waht het volgende:
Maar hoe je het ook wendt of keert, niemand verwacht een stilstaande motoragent midden op de snelweg.
Bovendien: bij ongevallen verwacht ik juist wél hulpverleners midden op de weg.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Nee, maar a. ik houd wel afstand, b. ik kijk door de auto voor mij heen en indien dat niet kan probeer ik er langs te kijken, c. ik heb een extreem goed reactievermogen, d. ik sukkel niet op de weg, waardoor ik alert ben en e. een file zie je ruim van te voren aankomen, daar ineens iedereen gaat remmen.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:42 schreef Metro2005 het volgende:
jij rijdt ook altijd vol files in?
Die staan op de vluchtstrook iha.quote:Of een pechgeval?
Volgens mij heb ik de automobilist ook wat verweten. Met name het te weinig afstand houden, waardoor je niet ziet wat er verderop gebeurt. Die reactietijd vind ik minder duidelijk, omdat ik het niet onlogisch vind als je in een treintje rijdt en de mensen voor je gaan naar links, dat je dat dan ook gaat doen en met spiegelen en over de schouder kijken ben je tijd kwijt. En dat is niet erg, tenzij je niet voor je uit hebt kunnen kijken.quote:Er kan ALTIJD iets gebeuren op een snelweg waardoor je moet reageren. Hoe vaak ik al niet dingen heb moeten ontwijken op een snelweg, varierend van pechgevallen tot van een vrachtwagen gevallen rotzooi, gaten in de weg en overstekend wild. Je moet gewoon opletten.
Kortom: ik verwijt de automobilist wel wat, maar iets anders dan de meesten hier.
Ik zie eigenlijk niemand die keihard zegt dat hem geen blaam treft, maar de agent doet ook gewoon dom.quote:Ik vind het echt onbegrijpelijk dat mensen hier die automobilist lopen te verdedigen
Meestal een vrachtwagen die 2 km/u langzamer rijdt... Meer is er niet nodig om een vrachtwagen in te laten halen. Nou niet net doen alsof er bij een vrachtwagen die links gaat rijden in 9 vd 10 gevallen iemand op de weg staat of met 15 km/u voortsukkelt.quote:er gaat zelfs een vrachtwagen die voor je rijdt opzij (dan weet je dat er iets traags rijdt of er iets aan de hand is)
Ik vind dat je wel een bijzonder makkelijke conclusie trekt.quote:Mensen die lekker egoistisch met van alles en nog wat bezig zijn in de auto behalve autorijden. Want tja je werk is wel heel belangrijk, al die andere mensen om je heen natuurlijk niet. Die mogen doodvallen van jou.
ongeloofelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet aan de andere kant van de weg hoor...quote:Op woensdag 2 september 2009 11:56 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
bij ongevallen verwacht ik juist wél hulpverleners midden op de weg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
kan ook zijn dat ie naar links keek om in te voegen. toen dit niet bleek te kunnen, zat ie er te dicht opquote:
Op 0:23 is de vrachtwagen op de andere rijbaan, en op 0:26 de auto voor hem. Op 0:31 wordt de agent geschept. Volgens mij had hij ruim voldoende tijd om de motoragent te zien, maar lette gewoon niet op. Hij wijkt ook pas uit op het állerlaatste moment. Daar komt bij dat hij misschien ook de agent al de weg op had kunnen zien rijden, maar waarschijnlijk was de bestuurder afgeleid door de twee motoragenten en ambulance die er nog aankwamen.
Een punt vóór de bestuurder: de twee auto's achter hem lijken ook niet te zien wat er voor hen gebeurd.
De auto achter die gele doet precies hetzelfde. Kijkt niet, zit te dicht op zijn voorganger en ziet zelfs nog kans om over de omvergereden motor heen te rijden.
Here we are now, entertain us.
vindt het echt zo n typisch ongeluk. Door menselijke fouten, kan gebeuren, helaas. De bestuurder van de gele auto was wellicht niet 100 procent aan het opletten ivm met dat andere ongeluk. De over ijverige agent had zich beter op het verdrijvingsvlak kunnen posteren en niet op de rijbaan zelf, de ambulance had immers ook nog een invoegstrook.
Precies. Minstens zo logisch als dat hij aan zijn radio zat te pielen.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:09 schreef Incolumis het volgende:
kan ook zijn dat ie naar links keek om in te voegen. toen dit niet bleek te kunnen, zat ie er te dicht op
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die gele auto had geen enkele kans hier ongeschonden uit te komen (zie die auto's vlak achter hem...). Hij had vol in de ankers kunnen gaan, maar dan had hij die auto's vol in de achterkant gehad, en of die motoragent dan niet geraakt was?
Een enorme inschattingsfout van de agent m.i.
Een enorme inschattingsfout van de agent m.i.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hoe denk je dat het komt dat er dagelijks zoveel files staan in Nederland? Meestal door ongevallen.quote:Op woensdag 2 september 2009 11:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
jij rijdt ook altijd vol files in? Of een pechgeval?
Bij nogmaals bekijken van filmpje kan ik er ook niet bij hoe oerstom die agent z'n motor wegzet. Hij doet zelf ook geen poging om überhaupt weg te kunnen mocht er alsnog een auto door komen. Lijkt mij ook niet echt verantwoord en standaard procedure. Dat er wel eens automobilisten niet opletten, tsjah, iedereen die wel eens aan het verkeer deelneemt WEET dit gewoonweg.
Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
De bestuurder van die auto is ongetwijfeld het eea te verwijten, maar het eerste wat me opviel was dat die agent eens lekker op zn motor ging zitten chillen, ipv gwn even afstapt als ie op zo'n gevaarlijke plek gaat stilstaan Wij worden in campagnes en wat nog meer duidelijk gemaakt dat je achter de vangrail moet gaan staan als je met pech op de vluchtstrook staat, maar die vent gaat gewoon even rustig op een rijbaan zitten waar 90+ kmh gereden wordt Het was met die vrachtwagen al aardig spannend geworden als die op dat moment iemand naast zich had rijden, wat de agent waarschijnlijk moeilijk kon zien van daar.
Op het moment dat zijn voorganger naar links gaat en de bestuurder van die gele auto vrij zicht heeft, verstrijken er 3 seconden voor de aanrijding. Dat is niet zo geweldig lang, daar heb je geen grote afleiding voor nodig. En op de rijksweg hoor je zo'n sirene niet niet van 2km afstand. Die gozer had beter op moeten letten, maar die agent had ook niet een maximaal gevaarlijke situatie op hoeven zoeken. Zeker niet voor een invoegende auto op een rustige snelweg.
Maarja, het was een agent, dus die jongen zal wel flink de lul zijn, ookal was het gewoon een combinatie van 2 menselijke fouten.
Wij worden in campagnes en wat nog meer duidelijk gemaakt dat je achter de vangrail moet gaan staan als je met pech op de vluchtstrook staat, maar die vent gaat gewoon even rustig op een rijbaan zitten waar 90+ kmh gereden wordt Het was met die vrachtwagen al aardig spannend geworden als die op dat moment iemand naast zich had rijden, wat de agent waarschijnlijk moeilijk kon zien van daar. Op het moment dat zijn voorganger naar links gaat en de bestuurder van die gele auto vrij zicht heeft, verstrijken er 3 seconden voor de aanrijding. Dat is niet zo geweldig lang, daar heb je geen grote afleiding voor nodig. En op de rijksweg hoor je zo'n sirene niet niet van 2km afstand. Die gozer had beter op moeten letten, maar die agent had ook niet een maximaal gevaarlijke situatie op hoeven zoeken. Zeker niet voor een invoegende auto op een rustige snelweg.
Maarja, het was een agent, dus die jongen zal wel flink de lul zijn, ookal was het gewoon een combinatie van 2 menselijke fouten.
Ik snapte al niet wat die agent ging doen daar. Waarom niet op het verdrijvingsvlak gaan staan? Niet de meest handige actie van de agent. En als er dan eentje niet oplet, dan krijg je dit. Trieste samenloop van omstandigheden. Onnodig ongeluk, die van twee kanten voorkomen had kunnen worden. Maar dit soort dingen gebeuren nou eenmaal.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Oei, pijnlijk moment voor meneer de agent. Mij lijkt er geen opzet in het spel, de bestuurder was duidelijk met iets anders bezig dan voor zich kijken (het kan zelfs de radio zijn geweest bijv.) - en de agent zou toch moeten weten dat het niet verstandig is om zo te poseren op de snelweg. Neem nu bijvoorbeeld die vrachtwagen, stel nu dat jij er als automobilist op dat moment naast rijd? Wat moet die vrachtwagen dan doen? Je pletten?
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb vaak genoeg auto's met pech midden op de snelweg gezien (zelfs op de linkerbaan, motor stukgelopen ineens oid) ! Dus dat is niet iets waar je klakkeloos vanuit kan gaan.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar a. ik houd wel afstand, b. ik kijk door de auto voor mij heen en indien dat niet kan probeer ik er langs te kijken, c. ik heb een extreem goed reactievermogen, d. ik sukkel niet op de weg, waardoor ik alert ben en e. een file zie je ruim van te voren aankomen, daar ineens iedereen gaat remmen.
[..]
Die staan op de vluchtstrook iha.
Ik zie toch wat er gebeurd op dat filmpje. Die automobilist remt of stuurt niet , helemaal niks. Hij rijdt er gewoon vol in. Dat is inderdaad makkelijk een conclusie trekken ja.quote:Ik vind dat je wel een bijzonder makkelijke conclusie trekt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Juist. Conclusie dat het niet gebeurd was op die manier als de agent 1 meter meer naar links op het verdrijvingsvlak was gaan staan.quote:
[..]
Ik zie toch wat er gebeurd op dat filmpje. Die automobilist remt of stuurt niet , helemaal niks. Hij rijdt er gewoon vol in. Dat is inderdaad makkelijk een conclusie trekken ja.
Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Het ongeluk had nog veel erger kunnen zijn, het is dat die 3 auto's erachter op de juiste manier reageren. (En zeer veel geluk hebben).
Allah Al Watan Al Malik
Die gozer die uitweek voor die motor had echt geluk dat die vent in die audi goed oplette, die had anders met een flinke snelheid in z'n nek geschotenquote:Op woensdag 2 september 2009 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
Het ongeluk had nog veel erger kunnen zijn, het is dat die 3 auto's erachter op de juiste manier reageren. (En zeer veel geluk hebben).
Die botsen ook overal tegenop (niet dat dat te voorkomen was). Echt een volstrekt onverantwoordelijk actie van die agent. De gele auto reageert slecht, maar hij had eigenlijk ook geen fatsoenlijke opties.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
Het ongeluk had nog veel erger kunnen zijn, het is dat die 3 auto's erachter op de juiste manier reageren. (En zeer veel geluk hebben).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Die Dacia vooraan botste inderdaad tegen de vliegende motor, maar de Passat en die MPV erachter komen er ongeschonden vanaf.
Allah Al Watan Al Malik
daarom heet het ook poging tot slimmerd...quote:Op woensdag 2 september 2009 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Opzet is weldegelijk een delictsbestanddeel bij doodslag. Zonder opzet zit je op dood door schuld.
nog een keer je wetsboek lezen..
No Guts, No Glory
Lijkt inderdaad alsof daar niets geraakt wordt, maar het is moeilijk te zien of er niet toch een klein tikje wordt uitgedeeld. Merk overigens op dat alledrie de auto's voorbij de plekj van de motor zijn voordat ze stil staan.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:22 schreef Mutant01 het volgende:
Die Dacia vooraan botste inderdaad tegen de vliegende motor, maar de Passat en die MPV erachter komen er ongeschonden vanaf.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maar dan staat daar in ons drukke verkeer al snel een file achter... Vanuit het niets heb ik het eigenlijk nog niet gezien, terwijl ik toch veel kilometers maak.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:07 schreef Metro2005 het volgende:
Ik heb vaak genoeg auto's met pech midden op de snelweg gezien (zelfs op de linkerbaan, motor stukgelopen ineens oid) ! Dus dat is niet iets waar je klakkeloos vanuit kan gaan.
Dat het voor kan komen klopt. Dat je er rekening mee moet houden ook. Maar dan nog hoor je als agent die situatie niet de creëren.
Dan zou ik nog eens kijken, hij stuurt weldegelijk richting de vluchtstrook voor de impact.quote:Ik zie toch wat er gebeurd op dat filmpje. Die automobilist remt of stuurt niet , helemaal niks. Hij rijdt er gewoon vol in. Dat is inderdaad makkelijk een conclusie trekken ja.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ergens toe pogen, of iets pogen te doen, doe je niet per ongeluk. Oftewel, dat maakt he-le-maal niet uit. Het heeft te maken met het iets trachten te doen, (met opzet) terwijl het beoogde gevolg niet intreed.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:23 schreef nuget het volgende:
[..]
daarom heet het ook poging tot slimmerd...
nog een keer je wetsboek lezen..
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb het bewijs dat ik de wet ken. De poging zit in het feit of het slachtoffer al dan niet is komen te overlijden. Ziet dus op het gevolg. Daar hoef je de wet niet eens voor te kennen, gewoon je hersenen gebruiken is voldoende.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:23 schreef nuget het volgende:
daarom heet het ook poging tot slimmerd...
nog een keer je wetsboek lezen..
Dag hoor!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Spiegels en dode hoek checken en van baan wisselen vind ik best een fatsoenlijke optie. Daar had hij zeker 4 seconden de tijd voor.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:17 schreef Sachertorte het volgende:
De gele auto reageert slecht, maar hij had eigenlijk ook geen fatsoenlijke opties.
Verder nog wat opties die minder fatsoenlijk zijn maar beter dan het raken van een persoon:
(1) remmen
(2) uitwijken
(3) noodstop
(4) combinatie van bovenstaande
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Als hij wel opgelet had, had hij die opties wel gehad. Hij had ruimte zat...quote:Op woensdag 2 september 2009 13:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De gele auto reageert slecht, maar hij had eigenlijk ook geen fatsoenlijke opties.
Maar waarschijnlijk was die auto die achter die gele Seat zat dan op die agent geknald of gevaarlijk moeten uitwijken. Die zat er namelijk zo kort achter, die had die agent nooit kunnen zien (dat bewijst alleen al het feit dat hij nog eens tegen die motor rijdt).
Gewoon een samenloop van omstandigheden. Een iets handiger optreden van de agent had het kunnen voorkomen, maar opletten en afstand houden had dit ook kunnen voorkomen.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Hij had 'm naar links kunnen gooien zonder te kijken, maar dan had hij daar een auto kunnen raken. Hij had kunnen kijken en een baan opschuiven, maar dat was zeker krap geweest, en dan had de auto achter hem zeker de agent geraakt. Misschien was hij zelfs al aan het kijken om op te schuiven, waardoor hij te laat de agent voor zich zag? Volgens mij had trouwens hij maar een seconde of drie.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:43 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Spiegels en dode hoek checken en van baan wisselen vind ik best een fatsoenlijke optie. Daar had hij zeker 4 seconden de tijd voor.
Noodstop had absoluut een zware kettingbotsing tot gevolg gehad, en het is maar de vraag of de agent dan niet geraakt was.quote:Verder nog wat opties die minder fatsoenlijk zijn maar beter dan het raken van een persoon:
(1) remmen
(2) uitwijken
(3) noodstop
(4) combinatie van bovenstaande
Ik blijf erbij, deze automobilist heeft niet al te adequaat gereageerd, maar het was hoe dan ook niet goed afgelopen. Inschattingsfout van de agent.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het kan zelfs zo zijn dat de automobilist afgeleid is geweest door de filmers op de viaduct.
Allah Al Watan Al Malik
Normaal zou ik me bij zo'n reactie afvragen of je misschien per opgeluk je laatste drie hersencellen uitgescheten hebt, want in je hoofd zitten ze zeker niet... Maar bij het zien van je nickname wordt het me ineens allemaal duidelijkquote:Op woensdag 2 september 2009 11:17 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Conclusie: rijbewijs en auto afnemen en voor een aantal jaar de cel in.
[Fotoboek]
wel frappant en eigenlijk een tikkeltje arrogant hoe oom agent ook komt aanrijden en gelijk zichzelf vol voor die 10tonner gooit, niet echt doordacht ofzo
beetje darwin ofzo
beetje darwin ofzo
Alle kritiek op de automobilist die de motoragent aanrijdt is wat mij betreft onterecht. Dit is niet de eerste en ook vast niet de laatste politie-agent die op een levensgevaarlijke manier op de weg gaat staan om verkeer tot stoppen te brengen. In mijn ogen treft de autobestuurder weinig blaam, we kunnen allemaal heel veel kritiek hebben maar ik denk dat overgrote deel van de rijbewijsbezitters op Fok in dezelfde situatie hetzelfde was overkomen. Hoe stom moet je zijn om op een dergelijke manier pal voor een op volle snelheid rijdende vrachtwagen te gaan staan? Op het filmpje is gewoon te zien dat de vrachtwagenchauffeur op het laatste moment een uitwijkmanoeuvre moet uitvoeren; voor hetzelfde geld ziet hij niet op tijd of er wel ruimte is links en stuurt hij dus naar rechts terwijl hij probeert te remmen; hij had in dat geval de motoragent niet kunnen ontwijken en dan hadden we hier over een dode gesproken... En je zult maar net die vrachtwagen aan het inhalen zijn en hij komt zo abrupt naar links vanwege deze actie van een motoragent.
Dit soort acties doen agenten wel vaker; vaak hebben ze geluk, maar het kan dus soms misgaan. Risico van het vak(en ook nog een risico wat op dat moment bewust door de agent wordt genomen!), en ik zou het zwaar onterecht vinden als de bestuurder van de auto hiervoor bestraft zou worden.
Overigens denk ik dat het voor de automobilist een gelukkige bijkomstigheid is dat er een filmpje is gemaakt, want anders zou hij ongetwijfeld door de collega's van de agent een gigantisch oor aangenaaid zijn, maar nu kunnen ze niet met behulp van de ambtseed liegen over de toedracht want die is zo klaar als een klontje.
[ Bericht 11% gewijzigd door Jalu op 02-09-2009 14:42:15 ]
Dit soort acties doen agenten wel vaker; vaak hebben ze geluk, maar het kan dus soms misgaan. Risico van het vak(en ook nog een risico wat op dat moment bewust door de agent wordt genomen!), en ik zou het zwaar onterecht vinden als de bestuurder van de auto hiervoor bestraft zou worden.
Overigens denk ik dat het voor de automobilist een gelukkige bijkomstigheid is dat er een filmpje is gemaakt, want anders zou hij ongetwijfeld door de collega's van de agent een gigantisch oor aangenaaid zijn, maar nu kunnen ze niet met behulp van de ambtseed liegen over de toedracht want die is zo klaar als een klontje.
[ Bericht 11% gewijzigd door Jalu op 02-09-2009 14:42:15 ]
Zo typisch ook weer, die reacties hier. Het is nóóit de overtreder die het heeft gedaan. Altijd is het van:
"het zijn niet de hardrijders maar de mensen die krampachtig 120 rijden die voor ongelukken zorgen"
"niet de bumperklever, maar die vóór hem die met 120 op de linkerbaan reed is schuldig aan het ongeluk, met zijn agressie-uitlokkende weggedrag"
"ja, ze steken tegenwoordig overál van die 70-borden in de grond, hoe moest ik nu weten dat er hier écht wegwerkzaamheden waren?"
en nu weer:
"het was die agent zijn eigen schuld dat hij aangereden werd, je kan van automobilisten niet verwachten dat ze adequaat reageren op onvoorziene omstandigheden"
Om te kotsen gewoon.
Een beetje automobilist ziet dat met een blik in zijn spiegels en een vluchtige kijk over zijn schouder. Als je daar 4 seconden voor nodig hebt mogen ze sowieso wel je rijbewijs afpakken. Er was op de linkerbaan bovendien voldoende ruimte om te kunnen invoegen. Hij had de auto's voor hem kunnen zien opschuiven, de agent kunnen zien, zijn spiegels en dode hoek kunnen checken en veilig van baan kunnen wisselen. Het had zelfs nog eerder gekund als hij had ingezien dat een vrachtwagen die naar links schuift een teken is dat er een obstakel is op de rechterbaan.
Stuitend ook dat je blijkbaar het raken van een onbeschermd persoon verkiest boven het veroorzaken van een kettingbotsing met auto's waarin de personen beschermd zijn door een kreukelzone, kooiconstructie, veiligheidsgordels en airbags.
"het zijn niet de hardrijders maar de mensen die krampachtig 120 rijden die voor ongelukken zorgen"
"niet de bumperklever, maar die vóór hem die met 120 op de linkerbaan reed is schuldig aan het ongeluk, met zijn agressie-uitlokkende weggedrag"
"ja, ze steken tegenwoordig overál van die 70-borden in de grond, hoe moest ik nu weten dat er hier écht wegwerkzaamheden waren?"
en nu weer:
"het was die agent zijn eigen schuld dat hij aangereden werd, je kan van automobilisten niet verwachten dat ze adequaat reageren op onvoorziene omstandigheden"
Om te kotsen gewoon.
"Aan het kijken om op te schuiven"?quote:Op woensdag 2 september 2009 13:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hij had 'm naar links kunnen gooien zonder te kijken, maar dan had hij daar een auto kunnen raken. Hij had kunnen kijken en een baan opschuiven, maar dat was zeker krap geweest, en dan had de auto achter hem zeker de agent geraakt. Misschien was hij zelfs al aan het kijken om op te schuiven, waardoor hij te laat de agent voor zich zag? Volgens mij had trouwens hij maar een seconde of drie.
Een beetje automobilist ziet dat met een blik in zijn spiegels en een vluchtige kijk over zijn schouder. Als je daar 4 seconden voor nodig hebt mogen ze sowieso wel je rijbewijs afpakken. Er was op de linkerbaan bovendien voldoende ruimte om te kunnen invoegen. Hij had de auto's voor hem kunnen zien opschuiven, de agent kunnen zien, zijn spiegels en dode hoek kunnen checken en veilig van baan kunnen wisselen. Het had zelfs nog eerder gekund als hij had ingezien dat een vrachtwagen die naar links schuift een teken is dat er een obstakel is op de rechterbaan.Stuitend ook dat je blijkbaar het raken van een onbeschermd persoon verkiest boven het veroorzaken van een kettingbotsing met auto's waarin de personen beschermd zijn door een kreukelzone, kooiconstructie, veiligheidsgordels en airbags.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
De overtreder? Je bedoelt de motoragent die hier Artikel 5 duidelijk aan zijn laars lapt? Je weet wel, dat kapstokartikel dat zegt dat je onder geen beding moedwillig gevaar mag veroorzaken in het verkeer?quote:Op woensdag 2 september 2009 15:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Zo typisch ook weer, die reacties hier. Het is nóóit de overtreder die het heeft gedaan.
Buiten dat besef jij blijkbaar niet hoe kort 4 seconden is, en wat voor een afstand je aflegt in 4 seconden zelfs als je maar 80 km/u rijdt. En dan durf jij kritiek te hebben op het verkeersinzicht van anderen. Vraagje, heb je zelf wel een auto of een rijbewijs?
[ Bericht 9% gewijzigd door Jalu op 02-09-2009 15:36:21 ]
Als die man niet midden op een snelweg was gaan staan was het nooit gebeurd. Dat de automobilist misschien sneller had moeten reageren kan zijn, maar je kan hem dit echt niet (volledig) aanrekenen...quote:Op woensdag 2 september 2009 15:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Zo typisch ook weer, die reacties hier. Het is nóóit de overtreder die het heeft gedaan. Altijd is het van:
"het zijn niet de hardrijders maar de mensen die krampachtig 120 rijden die voor ongelukken zorgen"
"niet de bumperklever, maar die vóór hem die met 120 op de linkerbaan reed is schuldig aan het ongeluk, met zijn agressie-uitlokkende weggedrag"
"ja, ze steken tegenwoordig overál van die 70-borden in de grond, hoe moest ik nu weten dat er hier écht wegwerkzaamheden waren?"
en nu weer:
"het was die agent zijn eigen schuld dat hij aangereden werd, je kan van automobilisten niet verwachten dat ze adequaat reageren op onvoorziene omstandigheden"
Om te kotsen gewoon.
[..]
"Aan het kijken om op te schuiven"?
Stuitend ook dat je blijkbaar het raken van een onbeschermd persoon verkiest boven het veroorzaken van een kettingbotsing met auto's waarin de personen beschermd zijn door een kreukelzone, kooiconstructie, veiligheidsgordels en airbags.
jank, huil, boom, knuffel, opel, station, astra, boerderij, stickers, raam, kattenbak, geit, sok, wol, adem, stank, tuintje, charijnig, rotkop, vrouw, lelijk, bah, vies, douche, kapot.quote:Op woensdag 2 september 2009 15:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Zo typisch ook weer, die reacties hier. Het is nóóit de overtreder die het heeft gedaan. Altijd is het van:
*zeververhaal*
Om te kotsen gewoon.
Als ik deze steekwoorden intyp in google kom ik op jouw homepage LinkseFrieseVegetarier
[Fotoboek]
Dus eerst oordeel je voor het gemak dat de automobilist de overtreder is en dan pas komt de discussie over wie schuld heeft?quote:Op woensdag 2 september 2009 15:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Zo typisch ook weer, die reacties hier. Het is nóóit de overtreder die het heeft gedaan.
Hij reed achter een vrachtwagen, dus de stelling die ik tegenover jou ooit verdedigde dat de rustige rijder doorgaans onoplettend rijdt en dat dat vele malen gevaarlijker is dan een beetje harder rijden wordt door dit ongeval wel onderstreept...quote:Altijd is het van:
"het zijn niet de hardrijders maar de mensen die krampachtig 120 rijden die voor ongelukken zorgen"
Niet rechts houden is ook een overtreding... echt.quote:"niet de bumperklever, maar die vóór hem die met 120 op de linkerbaan reed is schuldig aan het ongeluk, met zijn agressie-uitlokkende weggedrag"
Nee, er wordt (m.i. terecht) geconstateerd dat die agent een positie kiest die je kan kenmerken als gevaarzetting. Dat zie jij even makkelijk over het hoofd, maar ik had eerder al het idee dat jij helemaal niets begrijpt van verkeersveiligheid.quote:en nu weer:
"het was die agent zijn eigen schuld dat hij aangereden werd, je kan van automobilisten niet verwachten dat ze adequaat reageren op onvoorziene omstandigheden"
Vervelend, mensen met een andere mening...quote:Om te kotsen gewoon.
Misschien moet je leren tellen...quote:"Aan het kijken om op te schuiven"?
Er zat een auto op de linkerbaan. Daar had hij voor gekund, maar de beslissing om het op dat moment niet te doen is bij een onzekere automobilist zo gemaakt. En in normale gevallen is daar ook niets mis mee.quote:Er was op de linkerbaan bovendien voldoende ruimte om te kunnen invoegen.
Je bent echt niet goed snik als je serieus claimt dat een vrachtwagen die naar links gaat een teken is dat er een obstakel op de rechterbaan is. In meer dan 99 vd 100 gevallen is het immers een vrachtwagen die enkele km/u minder hard rijdt.quote:Het had zelfs nog eerder gekund als hij had ingezien dat een vrachtwagen die naar links schuift een teken is dat er een obstakel is op de rechterbaan.
Kennelijk heb je erg weinig rijervaring. Want als je niet weet dat mensen in dit soort situaties onbegrijpelijke acties kunnen maken, dan heb je nog erg weinig op de weg gezien.quote:Stuitend ook dat je blijkbaar het raken van een onbeschermd persoon verkiest boven het veroorzaken van een kettingbotsing met auto's waarin de personen beschermd zijn door een kreukelzone, kooiconstructie, veiligheidsgordels en airbags.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij is een tellerrijder die meent dat mensen die sneller rijden dan hij rijdt per definitie heel gevaarlijk bezig zijn en die tevens meent dat een GPS als snelheidsmeter gebruiken levensgevaarlijk is (je zal toch maar eens echt 120 km/u rijden: ENG!!!!!).quote:Op woensdag 2 september 2009 15:12 schreef Jalu het volgende:
Vraagje, heb je zelf wel een auto of een rijbewijs?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Erg lomp van de agent inderdaad naar mijn mening.quote:Op woensdag 2 september 2009 09:50 schreef Casos het volgende:
Ik zou die motoragent aanklagen voor het ingevaar brengen van andere mensen. Echt een rare actie van deze agent. Dat hij zijn leven op het spel wil zetten, prima. Maar zo even midden op de snelweg gaan staan en mensen gebaren naar de andere kant te gaan. Wat als er nu net nog één de vrachtwagen inhaalt. Kan die man kiezen, een auto pletten tussen hem en de vangrail of vol die motorrijder aanrijden?
Je kan niet direct je auto naar links gooien, je moet de situatie inschatten. Tel daar de ambulances e.d. op de andere weghelt op.... tsja... dan mag je toch verwachten dat een motoragent zo'n situatie een stuk beter inschat.
Hij had op de vluchtstrook moeten blijven en doen waarmee hij al bezig was.
Met armbewegingen de rijders waarschuwen om naar de linker baan te gaan.
Dat werkte namelijk bij de 1e auto + vrachtwagen prima.
Daar midden op de weg gaan staan is gewoon enorm dom.
Als je op de rechter baan zin en je kan niet eens naar links omdat daar auto's zitten wat dan?
Dan kan je als auto ook nergens naar toe en krijg je levensgevaarlijke situaties.
Het was anders geweest als rijkswaterstaat 50 op de matrixborden had gezet.
Dan had je agent veilig op de rijbaan kunnen gaan staan.
Ik denk dat de bestuurder van die gele auto, en de bestuurders daarachter, naar dat ongeluk keken. Links van hen, niet veraf.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:26 schreef MaxMark het volgende:
Op 0:23 is de vrachtwagen op de andere rijbaan, en op 0:26 de auto voor hem. Op 0:31 wordt de agent geschept. Volgens mij had hij ruim voldoende tijd om de motoragent te zien, maar lette gewoon niet op. Hij wijkt ook pas uit op het állerlaatste moment. Daar komt bij dat hij misschien ook de agent al de weg op had kunnen zien rijden, maar waarschijnlijk was de bestuurder afgeleid door de twee motoragenten en ambulance die er nog aankwamen.
Een punt vóór de bestuurder: de twee auto's achter hem lijken ook niet te zien wat er voor hen gebeurd.
Ook de vrachtwagenchauffeur was er wrs door afgeleid, die ging ook pas laat naar links.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 02-09-2009 19:14:50 ]
I´m back.
Lul niet. Die gast zat duidelijk niet op te letten, als je voor je een vrachtwagen naar links ziet gaan weet je toch wel dat dat niet voor de lol is.quote:Op woensdag 2 september 2009 08:55 schreef buachaille het volgende:
Echt schokkende beelden, die agent mag blij zijn dat hij nog leeft. De bestuurder van die gele auto kan er echter weinig aan doen. Inschattingsfout van de motoragent.
Die gele auto had echt tijd zat om maar links te gaan/af te remmen.
Die agent had gewoon nooit op die rijbaan horen te staan.
Die ambulance had echt wel ruimte gekregen om in te voegen hoor.
Compleet overbodig van die agent om stil te gaan staan op een snelweg!
natuurlijk is de reactie van de gele seat niet okey, maar alles had voorkomen kunnen worden als
die agent gewoon even had na gedacht.
Die ambulance had echt wel ruimte gekregen om in te voegen hoor.
Compleet overbodig van die agent om stil te gaan staan op een snelweg!
natuurlijk is de reactie van de gele seat niet okey, maar alles had voorkomen kunnen worden als
die agent gewoon even had na gedacht.
Die vrachtwagenchauffeur had idd makkelijk 5 seconden eerder naar links gekund.quote:
Ook de vrachtwagenchauffeur was er wrs door afgeleid, die ging ook pas laat naar links.
Kentekenplaten zijn nooit af-fabriekquote:
[..]
Oh, die kentekenplaat is af-fabriek zo gemonteerd?
Dom van die gele auto om niet op te letten toen de vrachtauto naar links ging, die doet dat toch niet voor niks ? Uit je doppen kijken als je op de autoweg zit ! 
Met name als je sirenes hoort en dus merkt dat er een ongeluk is gebeurt.
Die agent was overgens ook niet al te slim bezig maar ik vind de gele auto toch het meest * fout * hoor.
Met name als je sirenes hoort en dus merkt dat er een ongeluk is gebeurt.
Die agent was overgens ook niet al te slim bezig maar ik vind de gele auto toch het meest * fout * hoor.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
RTL nieuws meldt dat de motorrijders geen toestemming hadden van de meldkamer voor begeleiding van de ambulance. Men onderzoekt nog waarom de agenten dit op eigen houtje gedaan hebben. Overigens zijn de beelden nog herhaald op het RTL nieuws en daar zie je toch duidelijk de Seat slingeren doordat de bestuurder krachtig probeert te remmen. Het lijkt er een beetje op dat de bestuurder van de Seat dusdanig was ingeklemd door andere voertuigen dat hij gewoon niet meer wist wat hij moest doen.
De kwaliteit van de beelden is op de televisie een stuk beter en mijn conclusie blijft hetzelfde: de motoragent zit fout in hoe hij dit gedaan heeft en naar nu blijkt heeft men zich dus ook niet aan de voorschriften gehouden. Artikel 5 komt wat mij betreft alleen maar verder in beeld. En, ik zei het al eerder; de bestuurder van de auto mag blij zijn dat deze beelden gemaakt zijn want anders zouden de dienders ongetwijfeld al hun mogelijkheden gebruikt hebben om de schuld op de bestuurder van de auto af te schuiven; sterker nog, voordat de beelden opdoken heeft men dat al gepoogd; men meldde dat de agent van achteren aangereden zou zijn.
De kwaliteit van de beelden is op de televisie een stuk beter en mijn conclusie blijft hetzelfde: de motoragent zit fout in hoe hij dit gedaan heeft en naar nu blijkt heeft men zich dus ook niet aan de voorschriften gehouden. Artikel 5 komt wat mij betreft alleen maar verder in beeld. En, ik zei het al eerder; de bestuurder van de auto mag blij zijn dat deze beelden gemaakt zijn want anders zouden de dienders ongetwijfeld al hun mogelijkheden gebruikt hebben om de schuld op de bestuurder van de auto af te schuiven; sterker nog, voordat de beelden opdoken heeft men dat al gepoogd; men meldde dat de agent van achteren aangereden zou zijn.
Wat lul je nou? Zeker een autorijder + VVD-stemmer + flitspaalfotoverzamelaar. Los van de discussie of datgene wat die motoragent nou wel of niet conform richtlijnen is, die bestuurder van die gele sjonnie-auto had genoeg tijd om uit te wijken, of anderszins te reageren; de reactie komt pas enkele meters voor de agent en rijkelijk te laat. Die gast zat te suffen. En nee, ik beweer daar niet mee dat hij met opzet die agent heeft aangereden.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:55 schreef Jalu het volgende:
RTL nieuws meldt dat de motorrijders geen toestemming hadden van de meldkamer voor begeleiding van de ambulance. Men onderzoekt nog waarom de agenten dit op eigen houtje gedaan hebben. Overigens zijn de beelden nog herhaald op het RTL nieuws en daar zie je toch duidelijk de Seat slingeren doordat de bestuurder krachtig probeert te remmen. Het lijkt er een beetje op dat de bestuurder van de Seat dusdanig was ingeklemd door andere voertuigen dat hij gewoon niet meer wist wat hij moest doen.
De kwaliteit van de beelden is op de televisie een stuk beter en mijn conclusie blijft hetzelfde: de motoragent zit fout in hoe hij dit gedaan heeft en naar nu blijkt heeft men zich dus ook niet aan de voorschriften gehouden. Artikel 5 komt wat mij betreft alleen maar verder in beeld. En, ik zei het al eerder; de bestuurder van de auto mag blij zijn dat deze beelden gemaakt zijn want anders zouden de dienders ongetwijfeld al hun mogelijkheden gebruikt hebben om de schuld op de bestuurder van de auto af te schuiven; sterker nog, voordat de beelden opdoken heeft men dat al gepoogd; men meldde dat de agent van achteren aangereden zou zijn.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Die agent had daar niet moeten staan. Klaar. Heeft niets met mijn politieke voorkeur of wat dan ook te maken. De man heeft willens en wetens een gevaarlijke situatie veroorzaakt (zonder dat daar echt noodzaak voor was) en is daar nu toevallig zelf het slachtoffer van. Maar wat mij betreft vervolgen ze hem gewoon ook nog voor een artikel 5 overtreding. Als je de beelden bekijkt, dan zie je dat de bestuurder van de Seat simpelweg geen kant opkan. Aan alle kanten zit verkeer. Het enige wat kon, was naar de vluchtstrook, en dat probeerde hij dan ook. Maar er was gewoon te weinig tijd.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:59 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Zeker een autorijder + VVD-stemmer + flitspaalfotoverzamelaar. Los van de discussie of datgene wat die motoragent nou wel of niet conform richtlijnen is, die bestuurder van die gele sjonnie-auto had genoeg tijd om uit te wijken, of anderszins te reageren; de reactie komt pas enkele meters voor de agent en rijkelijk te laat. Die gast zat te suffen. En nee, ik beweer daar niet mee dat hij met opzet die agent heeft aangereden.
Dit is een ordinaire inschattingsfout van de agent, en de bestuurder van de Seat is hier ook slachtoffer, net als de motoragent zelf. De agent heeft verschrikkelijk veel geluk gehad dat hij er niet slechter van af is gekomen.
Volgens mij heeft dit geen sodemieter met politiek te maken.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:59 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Zeker een autorijder + VVD-stemmer + flitspaalfotoverzamelaar. Los van de discussie of datgene wat die motoragent nou wel of niet conform richtlijnen is, die bestuurder van die gele sjonnie-auto had genoeg tijd om uit te wijken, of anderszins te reageren; de reactie komt pas enkele meters voor de agent en rijkelijk te laat. Die gast zat te suffen. En nee, ik beweer daar niet mee dat hij met opzet die agent heeft aangereden.
.
I´m back.
Wat mij betreft zou je gelijk kunnen hebben (ik denk dat al die bestuurders afgeleid waren door het ongeluk op de andere kant tov hen); alleen vervolgen hoeft niet wat mij betreft. De politieman heeft straf genoeg vanwege wrs idd een inschattingsfout, lijkt me. Dat gaat vaak goed, nu niet.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:08 schreef Jalu het volgende:
[..]
Die agent had daar niet moeten staan. Klaar. Heeft niets met mijn politieke voorkeur of wat dan ook te maken. De man heeft willens en wetens een gevaarlijke situatie veroorzaakt (zonder dat daar echt noodzaak voor was) en is daar nu toevallig zelf het slachtoffer van. Maar wat mij betreft vervolgen ze hem gewoon ook nog voor een artikel 5 overtreding. Als je de beelden bekijkt, dan zie je dat de bestuurder van de Seat simpelweg geen kant opkan. Aan alle kanten zit verkeer. Het enige wat kon, was naar de vluchtstrook, en dat probeerde hij dan ook. Maar er was gewoon te weinig tijd.
Dit is een ordinaire inschattingsfout van de agent, en de bestuurder van de Seat is hier ook slachtoffer, net als de motoragent zelf. De agent heeft verschrikkelijk veel geluk gehad dat hij er niet slechter van af is gekomen.
I´m back.
Als jij een aanrijding veroorzaakt waar je zelf gewond bij raakt loop je ook een reële kans om vervolgd te worden hoor. Ik bedoel echt niet dat de agent een hele forse straf moet krijgen of zo.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat mij betreft zou je gelijk kunnen hebben (ik denk dat al die bestuurders afgeleid waren door het ongeluk op de andere kant tov hen); alleen vervolgen hoeft niet wat mij betreft. De politieman heeft straf genoeg vanwege wrs idd een inschattingsfout, lijkt me. Dat gaat vaak goed, nu niet.
Overigens las ik vandaag op diverse plaatsen opmerkingen van (oud) politiemensen die nu al voorspellen dat het filmpje nog jaren gebruikt zal worden bij cursussen om te laten zien hoe het niet moet...
beste post tot nu toe.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:55 schreef Jalu het volgende:
RTL nieuws meldt dat de motorrijders geen toestemming hadden van de meldkamer voor begeleiding van de ambulance. Men onderzoekt nog waarom de agenten dit op eigen houtje gedaan hebben. Overigens zijn de beelden nog herhaald op het RTL nieuws en daar zie je toch duidelijk de Seat slingeren doordat de bestuurder krachtig probeert te remmen. Het lijkt er een beetje op dat de bestuurder van de Seat dusdanig was ingeklemd door andere voertuigen dat hij gewoon niet meer wist wat hij moest doen.
De kwaliteit van de beelden is op de televisie een stuk beter en mijn conclusie blijft hetzelfde: de motoragent zit fout in hoe hij dit gedaan heeft en naar nu blijkt heeft men zich dus ook niet aan de voorschriften gehouden. Artikel 5 komt wat mij betreft alleen maar verder in beeld. En, ik zei het al eerder; de bestuurder van de auto mag blij zijn dat deze beelden gemaakt zijn want anders zouden de dienders ongetwijfeld al hun mogelijkheden gebruikt hebben om de schuld op de bestuurder van de auto af te schuiven; sterker nog, voordat de beelden opdoken heeft men dat al gepoogd; men meldde dat de agent van achteren aangereden zou zijn.
echt super super stom van die "agent" om daar te gaan staan, dan vraag je er gewoon om. sorry hoor, maar eigen schuld.
Nee, okee, om iig het uitdelen van een straf aan die man te voorkomen, die man heeft voor een foutje idd een vrij hoge tol moeten betalen. En het ziet er naar uit dat het dat toch was. Natuurlijk probeerde hij alleen in de uitoefening van zijn werk die ambulance van dienst te zijn, die weer met een zeer zwaar gewond persoon zsm naar een ziekenhuis ging.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als jij een aanrijding veroorzaakt waar je zelf gewond bij raakt loop je ook een reële kans om vervolgd te worden hoor. Ik bedoel echt niet dat de agent een hele forse straf moet krijgen of zo.
Volgens mij moet je ook niet op de rijbaan staan als een grote truc eraan komt. Bestuurders daarachter, en soms vlak daarachter, worden plotseling geconfronteerd met het feit dat jij daar staat.quote:Overigens las ik vandaag op diverse plaatsen opmerkingen van (oud) politiemensen die nu al voorspellen dat het filmpje nog jaren gebruikt zal worden bij cursussen om te laten zien hoe het niet moet...
I´m back.
Aso-rijder.quote:Op woensdag 2 september 2009 01:33 schreef wonderer het volgende:
Overigens, welk vooroordeel bevestigt de auto?
Maar als die truck ineens naar links gaat denkt er dan niemand dat er wat aan de hand is?quote:Op woensdag 2 september 2009 20:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij moet je ook niet op de rijbaan staan als een grote truc eraan komt. Bestuurders daarachter, en soms vlak daarachter, worden plotseling geconfronteerd met het feit dat jij daar staat.
Beetje raar om alleen de schuld bij de motoragent te leggen door te zeggen "Als hij er niet gestaan had dan was het niet gebeurt". Ja, het was niet handig wat de agent deed. Maar als je pas doorhebt dat er een motoragent op de rijbaan staat als hij al bijna op je motorkap ligt, dan zit je gewoon te suffen in je auto. Hij hoeft er wat mij betreft niet om vervolgd te worden, hij zal het vast niet opzettelijk gedaan hebben, maar de schuld bij één kant leggen gaat me wat ver.
De betrokkenen zullen allebei hun lesje wel geleerd hebben.
De betrokkenen zullen allebei hun lesje wel geleerd hebben.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Het valt me op dat iedereen doet alsof er minutenlang de tijd is geweest om na te denken voor alle betrokkenen. De realiteit is toch wel wat anders, het speelt zich allemaal af binnen luttele seconden.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:29 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar als die truck ineens naar links gaat denkt er dan niemand dat er wat aan de hand is?
Uit de post waar jij op reageert begrijp ik dat de beelden bij RTL een ander beeld geven, te weten een veel eerdere reactie dan je zou zeggen uit de beelden van telegraaf.nl.quote:Op woensdag 2 september 2009 19:59 schreef djnospinzone het volgende:
de reactie komt pas enkele meters voor de agent en rijkelijk te laat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
NEE!!!!quote:Op woensdag 2 september 2009 20:29 schreef RealZeus het volgende:
Maar als die truck ineens naar links gaat denkt er dan niemand dat er wat aan de hand is?
Omdat (en ik verbaas mij erover dat ik het keer op keer moet herhalen) in meer dan 99 vd 100 gevallen het gewoon een inhaalmanoevre is omdat er een vrachtwagen net iets langzamer voor rijdt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij waren ze afgeleid door het spektakel aan de andere kant. Veel brandweer, paramedics, zelfs een helikopter.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:29 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Maar als die truck ineens naar links gaat denkt er dan niemand dat er wat aan de hand is?
I´m back.
Het is niet de eerste keer dat er een ongeluk gebeurt door kijkers naar een ongeluk op de andere rijbaan. En het zal ook niet de laatste keer zijn.quote:
[..]
Volgens mij waren ze afgeleid door het spektakel aan de andere kant. Veel brandweer, paramedics, zelfs een helikopter.
Maar je ziet toch binnen een seconde dat er geen vrachtwagen rijdt? Dan ga je toch wel nadenken?quote:Op woensdag 2 september 2009 20:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
NEE!!!!
Omdat (en ik verbaas mij erover dat ik het keer op keer moet herhalen) in meer dan 99 vd 100 gevallen het gewoon een inhaalmanoevre is omdat er een vrachtwagen net iets langzamer voor rijdt.
Er zou hier geen ongeluk zijn als de agent zijn gezonde verstand had gebruikt. Het had in meerdere opzichten veel slechter af kunnen lopen, er had ook een forse kettingbotsing kunnen zijn ontstaan...quote:Op woensdag 2 september 2009 20:39 schreef Light het volgende:
[..]
Het is niet de eerste keer dat er een ongeluk gebeurt door kijkers naar een ongeluk op de andere rijbaan. En het zal ook niet de laatste keer zijn.
Als ik het filmpje wat beter bekijk is zijn er nog iets van 8-9 strepen te zien van het wegdek wanneer de gele seat vrij zicht heeft op de motor, dus zo een 100 meter ruimte om eventueel iets te doen.
Oftewel,, beide zijn schuldig
Oom agent stond op een domme plek en gele auto was afegeleid door het ongeluk laan de ene kant en sirenes aan de andere kant.
Beide zullen dit niet vergeten en bij zich blijven dragen
Ik zeg geen verdere straffen
Oom agent stond op een domme plek en gele auto was afegeleid door het ongeluk laan de ene kant en sirenes aan de andere kant.
Beide zullen dit niet vergeten en bij zich blijven dragen
Ik zeg geen verdere straffen
Het kan ook opa in de Wagon R+ zijn natuurlijk... Niet dat ik ooit achter een vrachtwagen zou blijven hangen als ik er voorbij kan, maar ik zou zeker niet alle alarmbellen af laten gaan omdat die vrachtwagen naar links gaat.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:42 schreef RealZeus het volgende:
Maar je ziet toch binnen een seconde dat er geen vrachtwagen rijdt? Dan ga je toch wel nadenken?
Ik zou wel meer afstand houden en dat is m.i. het echte verwijt aan de automobilist.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Apropos, is dat filmpje er nog?quote:Op woensdag 2 september 2009 20:44 schreef rene90 het volgende:
Als ik het filmpje wat beter bekijk is zijn er nog iets van 8-9 strepen te zien van het wegdek wanneer de gele seat vrij zicht heeft op de motor, dus zo een 100 meter ruimte om eventueel iets te doen.
Op yt is hij weggehaald volgens mij.
I´m back.
De auto vlak achter de vrachtwagen reageert wel op tijd. Dan zit die gele auto toch gewoon niet op te letten.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het kan ook opa in de Wagon R+ zijn natuurlijk... Niet dat ik ooit achter een vrachtwagen zou blijven hangen als ik er voorbij kan, maar ik zou zeker niet alle alarmbellen af laten gaan omdat die vrachtwagen naar links gaat.
Ik zou wel meer afstand houden en dat is m.i. het echte verwijt aan de automobilist.
Filmpje rtl nieuwsquote:
[..]
Apropos, is dat filmpje er nog?
Op yt is hij weggehaald volgens mij.
Je moet nooit achter een vrachtwagen of busje blijven hangen idd. Zsm weg daar vandaan.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het kan ook opa in de Wagon R+ zijn natuurlijk... Niet dat ik ooit achter een vrachtwagen zou blijven hangen als ik er voorbij kan, maar ik zou zeker niet alle alarmbellen af laten gaan omdat die vrachtwagen naar links gaat.
Ik zou wel meer afstand houden en dat is m.i. het echte verwijt aan de automobilist.
Of behoorlijk afstand houden.
Volgens mij deed die gele seat dat ook tov die vrachtwagen.
I´m back.
Kun je dat verwijt niet vooral maken aan de automobilisten achter de Seat? Ik ben ook ooit bijna achterop een stilstaande file geklapt doordat ik niet durfde te remmen omdat er iemand achter mij (in een gele Seat, toevalligquote:Op woensdag 2 september 2009 20:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het kan ook opa in de Wagon R+ zijn natuurlijk... Niet dat ik ooit achter een vrachtwagen zou blijven hangen als ik er voorbij kan, maar ik zou zeker niet alle alarmbellen af laten gaan omdat die vrachtwagen naar links gaat.
Ik zou wel meer afstand houden en dat is m.i. het echte verwijt aan de automobilist.
) wel erg op mijn bumper zat te kleven. En zo te zien zaten ze er erg dicht achter... Los daarvan, om echt over bumperkleven te spreken is er gewoon niet genoeg beeldmateriaal, want gebeurt het niet iedere dag dat het verkeer achter een vrachtwagen als een harmonica in elkaar schuift omdat de linkerbaan bezet is door snellere verkeersdeelnemers? Kortdurend "bumperkleven"(tijdelijk te korte afstand tussen voertuigen is formeel volgens mij geen bumperkleven, dan moet er sprake zijn van langdurig dicht op de bumper zitten) is op de drukke Nederlandse snelweg zo goed als onvermijdbaar volgens mij.
Er zat nog een auto tussen de truc en de seat trouwens.
Die auto ging wel gelijk naar links, met de vrachtwagen.
Naar mijn gevoel reageert iig de vrachtwagen vrij laat.
Die auto ging wel gelijk naar links, met de vrachtwagen.
Naar mijn gevoel reageert iig de vrachtwagen vrij laat.
I´m back.
Of hij kijkt in zijn spiegels, schat verkeerd in dat hij niet naar links kan en gaat vervolgens in paniek maar remmen...quote:Op woensdag 2 september 2009 20:48 schreef RealZeus het volgende:
De auto vlak achter de vrachtwagen reageert wel op tijd. Dan zit die gele auto toch gewoon niet op te letten.
Ik weet het niet. te weinig info om dat keihard te zeggen. Wat ik wel zie is dat hij te dicht op zijn voorganger zat en daarmee zichzelf kwestbaar heeft gemaakt. En dat verwijt ik hem.
Net zoals ik de agent zijn positie verwijt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk nog maar eens goed: te weinig afstand.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:49 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens mij deed die gele seat dat ook tov die vrachtwagen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, ook.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:50 schreef Jalu het volgende:
Kun je dat verwijt niet vooral maken aan de automobilisten achter de Seat?
Buitengewoon irritant. Als iemand bij mij gaat kleven gaat het gas los en dan ineens erop. Heb ik in no time de gewenste afstand en de meesten begrijpen het dan wel. Sommigen niet. Geen idee of die in een gele Seat rijden... ik houd het niet bij.quote:Ik ben ook ooit bijna achterop een stilstaande file geklapt doordat ik niet durfde te remmen omdat er iemand achter mij (in een gele Seat, toevallig
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er rijdt nog een auto tussen, zie ik nu. Deze reageerde wel adequaat.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk nog maar eens goed: te weinig afstand.
Is toch een kwestie van afgeleid zijn door het ongeluk aan de andere kant, vrees ik.
I´m back.
Nog afgezien van het feit dat deze situatie mij niet kortdurend leek: het is vaak weldegelijk vermijdbaar, dan wel bijzonder snel op te lossen.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:50 schreef Jalu het volgende:
Kortdurend "bumperkleven" is op de drukke Nederlandse snelweg zo goed als onvermijdbaar volgens mij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het onthouden omdat ik een noodstop móest maken uiteindelijk. Toen ik (op ongeveer 15 cm van de bumper van mijn voorganger...) stilstond keek ik in de spiegel en stond de gele Seat inmiddels aan de andere kant van de weg in de berm; ofwel, hij had nog uit weten te wijken maar anders had ik hem in de achterkant gehad...quote:Op woensdag 2 september 2009 20:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, ook.
[..]
Buitengewoon irritant. Als iemand bij mij gaat kleven gaat het gas los en dan ineens erop. Heb ik in no time de gewenste afstand en de meesten begrijpen het dan wel. Sommigen niet. Geen idee of die in een gele Seat rijden... ik houd het niet bij.
Dat weet je niet. Hij kan m.i. weldegelijk gezocht hebben naar een uitweg en daarbij gewoon de verkeerde keuzes gemaakt hebben. Ik vind dat lastig om te zeggen aan de hand van de beelden.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:56 schreef Ryan3 het volgende:
Is toch een kwestie van afgeleid zijn door het ongeluk aan de andere kant, vrees ik.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of even een aantal keer op je rem drukken (alleen dat het licht dus even aangaat) wilt vaak ook wel helpen om bumperklevers van je af te krijgen.quote:
[..]
Ik heb het onthouden omdat ik een noodstop móest maken uiteindelijk. Toen ik (op ongeveer 15 cm van de bumoer van mijn voorganger...) stilstond keek ik in de spiegel en stond de gele Seat inmiddels aan de andere kant van de weg in de berm; ofwel, hij had nog uit weten te wijken maar anders had ik hem in de achterkant gehad...
Dan is hij daar toch enkele seconden mee bezig, te lang, vind ik.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Hij kan m.i. weldegelijk gezocht hebben naar een uitweg en daarbij gewoon de verkeerde keuzes gemaakt hebben. Ik vind dat lastig om te zeggen aan de hand van de beelden.
Hij gooide hem pas in een fractie van een seconde voor impact helemaal naar rechts, wat te laat was. Die beslissing maak je sneller als je wel ineens doorhebt dat er iemand op je weghelft staat, een auto achter je zit en je dus niet kunt remmen. Dat gaat flits, flits, flits, dus binnen 1of 1,5 seconde. Tenzij je dus doordat je afgeleid bent niet binnen die seconde of anderhalve seconde reageeert.
I´m back.
Ik zeg niet dat hij niet afgeleid is, ik zeg dat ik het aan de hand van de beelden niet met zekerheid kan zeggen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteraard niet, maar je kunt, uit eigen ervaring, een speculatie erop loslaten, die zit wrs redelijk bij werkelijkheid.quote:Op woensdag 2 september 2009 21:05 schreef DS4 het volgende:
Ik zeg niet dat hij niet afgeleid is, ik zeg dat ik het aan de hand van de beelden niet met zekerheid kan zeggen...
Ik weet nog dat ik ergens in maart een ongeluk aan de andere kant van mijn weghelft zag (pompstation getorpedeerd door truc met lekke band): ik keek zoals iedereen voor en achter me naar de andere kant.
Overigens leidde dat ongeluk op dezelfde weghelft tot een tweede ernstig ongeluk misschien een halve km verder; weer iedereen kijken. Een zeer gevaarlijke situatie was dat.
I´m back.
Het filmpje is inmiddels van YouTube, maar staat nog wel op Dumpert. Bizar ongeluk.
Gelukkig gaat het redelijk met de agent, daardoor kunnen we objectief naar dit ongeluk kijken. Gewoon domme pech.
Die vrachtwagen kón alleen maar uitwijken, zo'n ernome massa kan niet op tijd stoppen. De Leon zat feitelijk ingesloten. Over verdrijvingsvak mag niet en ga je ook niet doen met politie voor je, naar links kon niet, daar reed vrachtwagen met andere auto's daar vlak achter.
Gewoon heel stom van die agent om daar te gaan staan, hij had beter op het witte vlak kunnen blijven staan en het verkeer opzijzwaaien. De bestuurder van de Leon heeft vermoedelijk eerst naar rechts gekeken of hij zijn snelheid moet aanpassen voor invoegend verkeer, hij hoorde ws ook sirenes, dus dan kijk je ook in je spiegels en dan ineens een vrachtwagen die voor je opeens naar links gaat, dan ga je ook kijken naar de oorzaak daarvan (of misschien een klapband van die vrachtwagen?)
Erg makkelijk om te zeggen dat er een schuldige is, het is een ongelukkige samenloop van omstandigheden en het is gelukkig relatief goed afgelopen.
Gelukkig gaat het redelijk met de agent, daardoor kunnen we objectief naar dit ongeluk kijken. Gewoon domme pech.
Die vrachtwagen kón alleen maar uitwijken, zo'n ernome massa kan niet op tijd stoppen. De Leon zat feitelijk ingesloten. Over verdrijvingsvak mag niet en ga je ook niet doen met politie voor je, naar links kon niet, daar reed vrachtwagen met andere auto's daar vlak achter.
Gewoon heel stom van die agent om daar te gaan staan, hij had beter op het witte vlak kunnen blijven staan en het verkeer opzijzwaaien. De bestuurder van de Leon heeft vermoedelijk eerst naar rechts gekeken of hij zijn snelheid moet aanpassen voor invoegend verkeer, hij hoorde ws ook sirenes, dus dan kijk je ook in je spiegels en dan ineens een vrachtwagen die voor je opeens naar links gaat, dan ga je ook kijken naar de oorzaak daarvan (of misschien een klapband van die vrachtwagen?)
Erg makkelijk om te zeggen dat er een schuldige is, het is een ongelukkige samenloop van omstandigheden en het is gelukkig relatief goed afgelopen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Die vrachtwagen rijdt zo'n honderd meter VOOR hem.quote:[b]Op woensdag 2 september 2009 22:06
Die vrachtwagen kón alleen maar uitwijken, zo'n ernome massa kan niet op tijd stoppen. De Leon zat feitelijk ingesloten. Over verdrijvingsvak mag niet en ga je ook niet doen met politie voor je, naar links kon niet, daar reed vrachtwagen met andere auto's daar vlak achter.
they ain't proud colours, but they're true
colours of my home
colours of my home
Dus rijd je de politie in kwestie maar aan, want je mag niet over het verdrijvingsvlak? Huh?quote:
Over verdrijvingsvak mag niet en ga je ook niet doen met politie voor je,
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
|
|
