NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus het mag wel maar niet als het onder dwang gebeurdquote:Kabinet: Geen invoering sharia
DEN HAAG - Het kabinet ziet het als zijn taak ,,te zorgen dat er geen parallelle samenlevingen ontstaan waar mensen het recht in eigen hand nemen of een eigen rechtssysteem hanteren.’’
Dat schrijft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie in een brief aan de Tweede Kamer, mede namens minister Eberhard van der Laan voor Wonen, Wijken en Integratie.
Een vorm van geschillenbeslechting over geloofskwesties of passend gedrag van moslims in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn, aldus Hirsch Ballin. Maar ,,tegen dwang, ongeoorloofde druk of machtsmisbruik zal ik krachtig optreden,’’ schrijft de bewindsman.
In zijn brief reageert hij op vragen vanuit de Tweede Kamer naar aanleiding van de mogelijke aanwezigheid van shariarechtbanken in Nederland. Het onderzoek daarnaar duurt naar verwachting nog tot medio volgend jaar. In afwachting daarvan stelt Hirsch Ballin al wel vast dat bepaalde elementen en interpretaties van de sharia (islamitische wetgeving), zoals de ongelijke positie van mannen en vrouwen, haaks staan op de kernwaarden van onze democratische rechtsstaat.
De bewindsman stelt verder dat in Nederland geen polygame huwelijken kunnen worden gesloten met een juridisch bindend karakter. Het kabinet laat momenteel onderzoek doen naar mogelijkheden om de strafbaarstelling van polygamie uit te breiden. De resultaten daarvan worden aan het einde van het jaar verwacht.
De Tweede Kamer overlegt donderdag over de shariakwestie. (ANP)
http://www.ad.nl/binnenla(...)pageNumber=1#reactie
En dat uit de mond van Hirsch Ballin, geloof er niets van.quote:zal ik krachtig optreden
Sharia rechtbanken accepteren, daarmee begeven we ons op een hellend vlak.
Wat is er mis met polygamie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat deed dit kabinet toch al met haar inter-departementale cartoon-commissie en haar salonfahig gel*1 over islamitische gebruiken in dit land en hoe ver we daarin mee zouden moeten gaan.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:59 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
En dat uit de mond van Hirsch Ballin, geloof er niets van.
Sharia rechtbanken accepteren, daarmee begeven we ons op een hellend vlak.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Niks, je mag er alleen maar met 1 trouwen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat is er mis met polygamie?
Wat is er mis met massamoord?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat is er mis met polygamie?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat is er mis met drugs?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat is er mis met polygamie?
Wel invoering sharia dus.quote:Een vorm van geschillenbeslechting over geloofskwesties of passend gedrag van moslims in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn, aldus Hirsch Ballin.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
De Sharia hoort in Nederland niet thuis, want deze staat haaks op elementaire waarden in onze democratische samenleving. Die wetgeving hoort niet alleen hier niet thuis, maar moet ook krachtig bestreden worden. Sharia-rechters mogen wat mij betreft onmiddellijk worden uitgezet, of minimaal worden bestraft.
De titel van dit topic klopt dus niet, het is weer eens een halfslachtige opmerking in de stijl van het CDA onder Balkenende.
Nee, ik snapte de titel ook al niet.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:26 schreef thewishmaster het volgende:
De titel van dit topic klopt dus niet, het is weer in een halfslachtige opmerking in de stijl van het CDA onder Balkenende.
Dus het mag wel, zolang het maar niet verplicht word.quote:in bepaalde situaties waaraan betrokkenen zich vrijwillig onderwerpen, hoeft niet in strijd met onze openbare orde te zijn, aldus Hirsch Ballin.
Ik voorspel Britse situaties waar deze rechtbanken als paddenstoelen uit de grond komen onder het motto "keuze vrijheid". En bedankt hé kabinet.
Links socialistische Judassen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat wou je er tegen doen ? Het is namelijk in Nederland nog steeds toegestaan dat 2 partijen die een geschil hebben, die laten beslechten door een andere instantie dan een formele rechtbank. Zolang dit door beide partijen op vrijwillige basis gebeurt, en de uitspraken niet in conflict zijn met het heersende recht, is dat volkomen legaal.quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:59 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
En dat uit de mond van Hirsch Ballin, geloof er niets van.
Sharia rechtbanken accepteren, daarmee begeven we ons op een hellend vlak.
Het gebeurt ook op alle mogelijke vlakken :
- elke grotere vereniging heeft een raad die uitspraken doet in conflicten;
- voor bijna elk mogelijke product en dienst is er een geschillen-commissie;
- bijan elke kerk heeft een kerkraad;
- de rijdende rechter;
- traditionele families hebben soms een familie-raad;
- enz.
Al deze raden en commissies doen uitspraken die soms op het terrein van de burgerlijke rechtspraak komen. En daar is niets mis mee, als beide partijen zich neerleggen bij de uitspraak, mooi zo, en anders is de gang naar de reguliere rechtspraak altijd nog mogelijk, hoewel in sommige gevallen (zoals bij officieel erkende geschillen-commissies) er zwaarwegende redenen moeten zijn om de uitspraak aan te kunnen vechten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Wat een vreselijk soft gedoe van die mensen. Laat die politici zich gewoon eens uitspreken. Of je zegt, we staan het toe of je zegt we tolereren dit niet in een westerse samenleving. Dan is het tenminste duidelijk voor de kiezer. Dit statement van Hirsch Ballin hoort meer bij een partij als Groen Links.
Misschien hebben ze Hirsch Ballin gewoon niet goed verstaan, ik versta er ook nooit wat van als hij zn mond open doet.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:30 schreef thewishmaster het volgende:
Wat een vreselijk soft gedoe van die mensen. Laat die politici zich gewoon eens uitspreken. Of je zegt, we staan het toe of je zegt we tolereren dit niet in een westerse samenleving. Dan is het tenminste duidelijk voor de kiezer. Dit statement van Hirsch Ballin hoort meer bij een partij als Groen Links.
En dan nog kun je prima zeggen: Sharia nee! Morgen gaan mensen uit vrije wil geschillen laten beslechten aan de hand van Mein Kampf of het manifest van de KKK. Je moet gewoon principieel NEE zeggen tegen elke andere vorm van (straf)recht in Nederland dan onze wet. Wie de Sharia wil, zoekt maar een land op waar ze die Middeleeuwse wetten nog tot uitvoer brengen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:29 schreef mvdejong het volgende:
Wat wou je er tegen doen ? Het is namelijk in Nederland nog steeds toegestaan dat 2 partijen die een geschil hebben, die laten beslechten door een andere instantie dan een formele rechtbank. Zolang dit door beide partijen op vrijwillige basis gebeurt, en de uitspraken niet in conflict zijn met het heersende recht, is dat volkomen legaal.
Al deze raden en commissies doen uitspraken die soms op het terrein van de burgerlijke rechtspraak komen. En daar is niets mis mee, als beide partijen zich neerleggen bij de uitspraak, mooi zo, en anders is de gang naar de reguliere rechtspraak altijd nog mogelijk, hoewel in sommige gevallen (zoals bij officieel erkende geschillen-commissies) er zwaarwegende redenen moeten zijn om de uitspraak aan te kunnen vechten.
Mensen die denken dat pas als de sharia ingevoerd is, dat er dan pas shariarechtspraak is 
Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Dat zei Nahid Salim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.
Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Dat zei Nahid Salim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.
Daar ben ik me van bewust en daarom roep ik ook op tot het strafbaar stellen van shariarechtspraak. Het is iets wat we in Nederland principieel niet moeten willen, net zoals we bijvoorbeeld tegen discriminatie zijn.quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:42 schreef Zienswijze het volgende:
Mensen die denken dat pas als de sharia ingevoerd is, dat er dan pas shariarechtspraak is
Een land hoeft niet per se de sharia te hanteren opdat er uitspraken uit de sharia worden gedaan. Het kan ook prima m.b.v. shariarechtbanken (zie Engeland). Ook kan er shariarechtsspraak zijn zonder shariarechtbanken (zie Nederland). Ja ook in Nederland is er shariarechtspraak, maar dan zonder de sharia wettelijk ingevoerd of shariarechtbanken. Dat zei Nahid Salim in de uitzending van Netwerk van 30 juni 2009. Zij zegt dat er ook polygamie in Nederland plaatsvindt.
Helemaal niks!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang er een rechter is om drugs te legaliseren en overheidsbemoeienis met andere persoonlijke keuzes af te bouwen, ben ik helemaal voor!quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus het mag wel, zolang het maar niet verplicht word.
Ik voorspel Britse situaties waar deze rechtbanken als paddenstoelen uit de grond komen onder het motto "keuze vrijheid". En bedankt hé kabinet.
Links socialistische Judassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar ben ik me van bewust en daarom roep ik ook op tot het strafbaar stellen van shariarechtspraak. Het is iets wat we in Nederland principieel niet moeten willen, net zoals we bijvoorbeeld tegen discriminatie zijn.
Het is daarom des te stuitender dat juist de partijen die zich altijd verzet hebben tegen vrouwen-, homo- en kinder-onderdrukking dat die nu met een scheef oog kijken naar de sharia en dat wel als redelijke mogelijkheid zien voor een stel baardapen met een flink dominante plak over hun slaafse vrouwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang er een rechter is om drugs te legaliseren en overheidsbemoeienis met andere persoonlijke keuzes af te bouwen, ben ik helemaal voor!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben het met een hoop wetten niet eens, waarom zou ik dan principieel nee zeggen?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:35 schreef Elfletterig het volgende:
Je moet gewoon principieel NEE zeggen tegen elke andere vorm van (straf)recht in Nederland dan onze wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kan niet zomaar. Heb je enig idee waar die regeling ("vaststellingsovereenkomst") allemaal voor gebruikt wordt? Bijvoorbeeld voor:quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus het mag wel, zolang het maar niet verplicht word.
Ik voorspel Britse situaties waar deze rechtbanken als paddenstoelen uit de grond komen onder het motto "keuze vrijheid". En bedankt hé kabinet.
Links socialistische Judassen.
- De Rijdende Rechter
- Het met wederzijdse instemming opheffen van een arbeidsrelatie (ontslag)
- Vastleggen van afspraken tussen woningbouwcorporaties en de belastingdienst
- Vastleggen van afspraken tussen de prostitutiebranche en de belastingdienst
- Vastleggen van afspraken tussen een verzekeringsmaarschappij en een verzekerde bij schadevergoedingen voor letsel
Kortom, door afschaffing gooi je het kind met het badwater weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2009 21:40:15 ]
niets? helpt tegen overbevolking, is zelfs goed voor het milieu?quote:Op dinsdag 1 september 2009 20:04 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er mis met massamoord?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Wat een kutTT weer
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja heel goed begrepen. Mensen mogen het advies opvolgen als ze dat willen. Dus wat is het probleem?quote:Op dinsdag 1 september 2009 19:53 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dus het mag wel maar niet als het onder dwang gebeurd
http://www.ad.nl/binnenla(...)pageNumber=1#reactie
Het probleem van een getuigenis van een vrouw die maar half zoveel waard is als die van een man bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:57 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ja heel goed begrepen. Mensen mogen het advies opvolgen als ze datw illen. Dus wat is het probleem?
Achterlijke perverselingen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lekker boeien als ze zich aan die uitspraak wil binden moet ze dat doen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem van een getuigenis van een vrouw die maar half zoveel waard is als die van een man bijvoorbeeld.
Achterlijke perverselingen.
Omdat er een precedentwerking vanuit gaat. Binnenkort wil iedereen zijn eigen wet. Bovendien - en dat is nog veel belangrijker - staat de Sharia gewoon haaks op onze rechtspraak. Het verbiedt en bestraft zaken die in Nederland volledig legaal zijn.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben het met een hoop wetten niet eens, waarom zou ik dan principieel nee zeggen?
Nee, dan moet ze dat niet doen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Lekker boeien als ze zich aan die uitspraak wil binden moet ze dat doen.
Denk nou niet dat man"lief" de haatbaard haar in alle vrijheid keuzes laat maken he?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als hun dat willen, prima, zolang die shariashit onze wetten niet breekt zal het me worst wezenquote:Op dinsdag 1 september 2009 21:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem van een getuigenis van een vrouw die maar half zoveel waard is als die van een man bijvoorbeeld.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zie hierboven.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als hun dat willen, prima, zolang die shariashit onze wetten niet breekt zal het me worst wezen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als manlief met baard zoveel te zeggen had zou ze niet eens bij zo'n advisuer komen. Dus dat argument van je is net slappe koffiequote:Op dinsdag 1 september 2009 22:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dan moet ze dat niet doen.
Denk nou niet dat man"lief" de haatbaard haar in alle vrijheid keuzes laat maken he?
Machtsmisbruik in relaties is niet voorbehouden aan baarden hoorquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dan moet ze dat niet doen.
Denk nou niet dat man"lief" de haatbaard haar in alle vrijheid keuzes laat maken he?
. En die muts heeft altijd nog de keuze om met haar vent te breken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Idemquote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
In Engeland was er een vonnis dat een vrouw seks moest hebben met haar man. Verkrachting binnen het huwelijk is in het UK (en hier) gewoon strafbaar. Dus daar gaan we.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als hun dat willen, prima, zolang die shariashit onze wetten niet breekt zal het me worst wezen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Prima toch? Dan kan ze gewoon naar de politie stappen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
In Engeland was er een vonnis dat een vrouw seks moest hebben met haar man. Verkrachting binnen het huwelijk is in het UK (en hier) gewoon strafbaar. Dus daar gaan we.
Overigens, als de vrouw zich bij dat vonnis neerlegt en zich overgeeft aan de man is het geen verkrachting meer.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is voor de man ook een verplichting. Een vrouw kan zich laten scheiden als hij die niet na komt en omgekeerd ook. Maar omdat het een vrouw is in deze krijg je dit gejank hier.quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
In Engeland was er een vonnis dat een vrouw seks moest hebben met haar man. Verkrachting binnen het huwelijk is in het UK (en hier) gewoon strafbaar. Dus daar gaan we.
Als de vrouw of man het niet wil prima . Staat nergens dat ze op hun rug moeten liggen .
En over Engeland gesproken
quote:Veel Britse tienermeisjes misbruikt door vriend
Uitgegeven: 1 september 2009 14:43
Laatst gewijzigd: 1 september 2009 15:27
LONDEN - Een derde van de tienermeiden in Groot-Brittannië wordt seksueel misbruikt in een relatie en een kwart heeft te maken met geweld binnen de relatie.
© NU.nl/Chris HeijmansDat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Bristol en de organisatie ter voorkoming van wreedheden tegen kinderen NSPCC, berichtte de BBC dinsdag.
Bijna 90 procent van de 1400 ondervraagde meisjes in de leeftijd van dertien tot zeventien jaar hebben een vriendje gehad. Van hen was een op de zestien verkracht en een op de zes was onder druk gezet om seks te hebben.
Volgens de NSPCC varieerden de ongewenste intimiteiten van zoenen tot geslachtsgemeenschap.
Ontstellend
Professor David Berridge van de Universiteit van Bristol noemt de uitkomsten van het onderzoek ontstellend. ''Ik was geschokt toen ik erachter kwam dat uitbuiting en geweld in relaties al op zo'n jonge leeftijd beginnen.''
Volgens Diane Sutton van NSPCC staan tieners onder enorme druk van leeftijdsgenoten om zich op een bepaalde manier te gedragen, ''wat kan leiden tot respectloze en gewelddadige relaties waarin meisjes vaak het onderspit delven''.
Kinderbescherming
Volgens Sutton zouden ouders en leraren kinderen moeten onderwijzen over liefde en veilige relaties. Het rapport raadt kinderbeschermers aan vooral een oogje in het zeil te houden bij meisjes met een oudere vriend, omdat in die categorie zelfs driekwart van de meiden slachtoffer zegt te zijn van geweld.
Volgens een woordvoerder van het ministerie voor Kinderen, Scholen en Gezinnen krijgen kinderen van alle leeftijden vanaf september 2011 verplicht les over onder meer persoonlijke en sociale onderwerpen, waaronder ook het thema relaties valt.
Veel meiden zeggen dat ze het misbruik pikken uit angst, schuldgevoel of omdat ze bang zijn hun vriendje te verliezen.
Een van de meisjes zei tegen de onderzoekers: ''Ik ben maar een week met hem uitgegaan. En toen, omdat ik geen seks wilde hebben, begon hij mij te pesten en te slaan''.
De Mexicaanse griep is niet meer interessant. Dus het grote islam bangmaken is weer begonnen zie ik.
Ik wou het net zeggenquote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wij superieure Westerlingen verwerpen dit dan ook.quote:
Binnen de islam is dit bon ton.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh menquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wij superieure Westerlingen verwerpen dit dan ook.
Binnen de islam is dit bon ton.
Dat lijkt me vrij logisch toch? Als jij iets doet wat volgens de Nederlandse wet legaal is, maar ik vind als zelfbenoemd rechter dat het niet mag en jij als straf in de sloot moet springen en jij volgt die uitspraak op, wie heeft dan het recht om zoiets te stoppen? Zolang ik je niet dwing lijkt me er geen enkel probleemquote:Op dinsdag 1 september 2009 19:53 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Dus het mag wel maar niet als het onder dwang gebeurd
Ja, dat begrijp ik wel maar dan slaat de titel toch nergens op?quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:27 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch toch? Als jij iets doet wat volgens de Nederlandse wet legaal is, maar ik vind als zelfbenoemd rechter dat het niet mag en jij als straf in de sloot moet springen en jij volgt die uitspraak op, wie heeft dan het recht om zoiets te stoppen? Zolang ik je niet dwing lijkt me er geen enkel probleem
Ok, daar heb je een puntquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:31 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja, dat begrijp ik wel maar dan slaat de titel toch nergens op?
Dat wil ik nu al.quote:
[..]
Omdat er een precedentwerking vanuit gaat. Binnenkort wil iedereen zijn eigen wet.
Maar de Nederlandse wet verbiedt en bestraft ook zaken die volledig normaal (en dus legaal moeten) zijn. Ik zie geen verschil.quote:Bovendien - en dat is nog veel belangrijker - staat de Sharia gewoon haaks op onze rechtspraak. Het verbiedt en bestraft zaken die in Nederland volledig legaal zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zijn alleen maar islamietjes die dit doen natuurlijkquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wij superieure Westerlingen verwerpen dit dan ook.
Binnen de islam is dit bon ton.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waar beweer ik dat?quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het zijn alleen maar islamietjes die dit doen natuurlijk
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als de meerderheid Sharia wil heeft Hirsh Ballin niets meer te zeggen.
Het is dus een kwestie van tijd dat er in Nederland ook Sharia wordt ingevoerd, net zoals dat in Turkije, Syrië en Egypte is gebeurd.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2009 22:37:03 ]
Het is dus een kwestie van tijd dat er in Nederland ook Sharia wordt ingevoerd, net zoals dat in Turkije, Syrië en Egypte is gebeurd.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2009 22:37:03 ]
Wie richt er een rechtbank voor blanke vrijdenkers op?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
JA MAN OVER 10 JAAR IS 70% VAN NEDERLAND ULTRARADICALE MOSLIM STEM WILDERS!!!1!!quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Als de meerderheid Sharia wil heeft Hirsh Ballin niets meer te zeggen.
Het is dus een kwestie van tijd dat er in Nederland ook Sharia wordt ingevoerd, net zoals dat in Turkije, Syrië en Egypte is gebeurd.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat ook.quote:
[..]
JA MAN OVER 10 JAAR IS 70% VAN NEDERLAND ULTRARADICALE MOSLIM STEM WILDERS!!!1!!
Die TT
Deze TS
Deze TS
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Ik bedoel maar te zeggen dat je niet in de toekomst kan kijken, zelfs al zou nederland overwegend islamitisch zijn wil dat nog niet automatisch zeggen dat dan de sharia ingevoerd wordt....quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dat zeg ik, gamma.quote:
[..]
Ik bedoel maar te zeggen dat je niet in de toekomst kan kijken, zelfs al zou nederland overwegend islamitisch zijn wil dat nog niet automatisch zeggen dat dan de sharia ingevoerd wordt....
Vandaar ook voorbeelden zoals Turkije, Syrie en Egypte. 3 landen overwegend moslim.
Turkije : Moslims aan de macht, geen Sharia.
Syrie : Alawieten aan de macht, geen sharia.
Egypte : Seculiere nationalisten aan de macht, geen Sharia.
Sorry, mijn brein staat stil door slaapgebrekquote:Op dinsdag 1 september 2009 22:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
dat zeg ik, gamma.
Vandaar ook voorbeelden zoals Turkije, Syrie en Egypte. 3 landen overwegend moslim.
Turkije : Moslims aan de macht, geen Sharia.
Syrie : Alawieten aan de macht, geen sharia.
Egypte : Seculiere nationalisten aan de macht, geen Sharia.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En dát mag dus gelukkig niet.quote:Op dinsdag 1 september 2009 21:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem van een getuigenis van een vrouw die maar half zoveel waard is als die van een man bijvoorbeeld.
Ik dus vooral benieuwd naar wat de minister wil doen om dat soort gevallen op te sporen of te voorkomen.
Dat moslims arbitrage gebruiken bij hun burenruzies en dat de arbiter daarbij sharianormen toepast die binnen ons eigen systeem passen, dat is prima. Sterker nog, het ontlast de overheidsrechter en scheelt ons dus belastingcentjes.
Ik snap deze hele discussie eigenlijk niet. Ik ken superveel moslims en nog nooit heb ik de behoefte gezien of iemand gehoord die een sharia-rechter wilde?
Ja, maar hypothetisch is er een mogelijkheid dat een man wél naar de sharia-rechter zou willen.quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:04 schreef IHVK het volgende:
Ik snap deze hele discussie eigenlijk niet. Ik ken superveel moslims en nog nooit heb ik de behoefte gezien of iemand gehoord die een sharia-rechter wilde?
En in dat hypothetische geval is er ook een mogelijkheid dat er een sharia-rechtbank kan worden opgericht.
En in dát hypothetische geval is er weer de mogelijkheid dat die man z'n vrouw dwingt om tegen haar wil in de uitspraak van de sharia-rechter te accepteren.
Zeker in het licht dat het begrotingstekort de pan uit dreigt te rijzen en er daardoor 20% budgetkorting in het verschiet ligt, lijkt het me heel verstandig dat de minister een onderzoek doet naar dit zeer hypothetische geval.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2009 23:12:05 ]
In Engeland zijn er toch ook van die "rechtbanken"?quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:04 schreef IHVK het volgende:
Ik snap deze hele discussie eigenlijk niet. Ik ken superveel moslims en nog nooit heb ik de behoefte gezien of iemand gehoord die een sharia-rechter wilde?
Of zijn dat andere moslims
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Blijkbaar wel. Want in Nederland zijn die "rechtbanken" juridisch net zo goed mogelijk, maar hier is er zo te zien geen behoefte aan.quote:Op dinsdag 1 september 2009 23:12 schreef qonmann het volgende:
[..]
In Engeland zijn er toch ook van die "rechtbanken"?
Of zijn dat andere moslims
Ah, dus gebeurt het ook niet.quote:
Met dit kabinet, wat denk je zelf? De regering die lethargie en maakbaarheid tot speerpunten gemaakt heeft?quote:Ik dus vooral benieuwd naar wat de minister wil doen om dat soort gevallen op te sporen of te voorkomen.
Dat is helemaal niet prima. Alternatieve, op achterlijke boeken en daar dan nog de meest achterlijke interpretaties van, wetsbepalingen moeten we niet willen in Nederland.quote:Dat moslims arbitrage gebruiken bij hun burenruzies en dat de arbiter daarbij sharianormen toepast die binnen ons eigen systeem passen, dat is prima. Sterker nog, het ontlast de overheidsrechter en scheelt ons dus belastingcentjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
