quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik denk dat mettertijd zelfs rechtse mensen gaan beseffen dat holle retoriek niet helpt. Een proces wat de linkse medemens al tijden in de gaten heeft.
Hij heeft anders wel een punt. De mensen die SP stemde 2 jaar terug zijn trouwens niet echt links. Dat zijn gewoon van de zwevende sukkels die nu PVV stemmen.quote:
Oh?quote:
Ach, de PVV en de SP hebben wel zekere overeenkomsten natuurlijk. Europa is niet leuk, de SP is ook kritisch tegenover immigratie, zorg en onderwijs zijn aandachtspunten. Ze zijn zo zwevend nog niet.quote:De mensen die SP stemde 2 jaar terug zijn trouwens niet echt links. Dat zijn gewoon van de zwevende sukkels die nu PVV stemmen.
Maar ze hebben op al die punten wel heel andere ideeen. De SP wil betere immigratie, niet de grensen dicht voor moslims, om maar eens een voorbeeldje te noemen. Verder us onderwijs een zorg bij bijna iedere parrij een aandachtspunt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:06 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Oh?
[..]
Ach, de PVV en de SP hebben wel zekere overeenkomsten natuurlijk. Europa is niet leuk, de SP is ook kritisch tegenover immigratie, zorg en onderwijs zijn aandachtspunten. Ze zijn zo zwevend nog niet.
Onzin. Research maar eens wat. Voorbeeldje.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:10 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar ze hebben op al die punten wel heel andere ideeen. De SP wil betere immigratie, niet de grensen dicht voor moslims, om maar eens een voorbeeldje te noemen.
Niet zo als bij de SP en PVV.quote:Verder us onderwijs een zorg bij bijna iedere parrij een aandachtspunt.
Bij links weten ze wel hoe je kwaliteit kweekt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:14 schreef Ryon het volgende:
Mensen met een topsalaris liggen al jaren onder vuur. Bij links mogen ze tegenwoordig ook geen minster meer worden.
Bull. Dat is gewoon een opinie stuk van een partijlid. Kijk hier maar eens. Dat is hun standpunt. Heel, maar dan ook heel anders dan dat van de PVV.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:24 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Onzin. Research maar eens wat. Voorbeeldje.
Onzin, bij de PvdA, GL, D66 en CDA krijgen deze punten minstens net zoveel aandacht als bij de SP en PVV.quote:Niet zo als bij de SP en PVV.
En desondanks toch beter presteren dan rechts. Dat zegt wel genoeg over de rijken.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Bij links weten ze wel hoe je kwaliteit kweekt.
Hebben die steuntrekkers het zo goed gedaan op de beurs dan?quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En desondanks toch beter presteren dan rechts. Dat zegt wel genoeg over de rijken.
Flauw zeg , het fascisme (in de goede zin van het woord , als dit al mogelijk is) , is ook groot geworden doordat veel mensen een uitzichtloos werkloos bestaan hadden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hebben die steuntrekkers het zo goed gedaan op de beurs dan?
De beurs die in elkaar donderde nadat al die rechtsen de boel bedonderd hadden met hun hypotheken?quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hebben die steuntrekkers het zo goed gedaan op de beurs dan?
En 'de linksen' die hun hypotheek weigerde te betalen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De beurs die in elkaar donderde nadat al die rechtsen de boel bedonderd hadden met hun hypotheken?
In de jaren 80 en 90 had links de touwtjes stevig in handen. Dankzij het internet is het linkse monopolie op de media een stuk minder geworden, hoewel je ziet dat op sites als Wikipedia de ideologische strijd doorgaat, grotendeels onzichtbaar voor de massa.quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:27 schreef SeLang het volgende:
Nu vroeg ik me af waarom andere splinterpartijtjes (die doorgaans zo verontwaardigd reageren) niet gewoon dezelfde taktiek toepassen. Zoals de linksen in de jaren '80 het altijd hadden over "de rijken" en "we weten wel waar we het geld moeten halen", etc. Op die manier kunnen ze evengoed populistisch stemmen trekken (immers, bijna niemand vind zichzelf 'rijk'). Of werkt linkse retoriek niet meer tegenwoordig?
Heerlijk stukje onzin. Ten eerste heeft links nooit de touwtjes stevig in handen gehad. In de jaren 80 was het vooral het naar rechts hangende CDA, in de jaren 90 moest de PvdA de macht delen met de middenpartij D66 en het rechtse VVD.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:52 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
In de jaren 80 en 90 had links de touwtjes stevig in handen. Dankzij het internet is het linkse monopolie op de media een stuk minder geworden, hoewel je ziet dat op sites als Wikipedia de ideologische strijd doorgaat, grotendeels onzichtbaar voor de massa.
Een andere gegeven is dat linkse retoriek met de tijd meegaat. Als Halsema roept dat de meeste moslims keurige burgers zijn en steeds meer moslims naar het HBO gaan dan glimmert er weer een klein beetje hoop in de ogen van de linkse medemens. Het linkse gedachtegoed is zo diep verankerd in de Nederlander dat links een heel andere strijd voert dan rechts. Linkse retoriek bestaat vooral uit halve waarheden, rechtse retoriek bestaat vooral uit het aankaarten van problemen zonder daadwerkelijke oplossingen aan te bieden. Dit laatste voornamelijk omdat rechts in de praktijk links beleid voert in Nederland, en links ontbreekt het inderdaad aan oplossingen.
Nee. Sterker nog. Er is waarschijnlijk geen bevolkingsgroep die zoveel risico loopt om in één keer arm te worden als ondernemers. De andere kant op werkt het hetzelfde trouwens.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:56 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Net of alleen ondernemers rijk zijn.. Beetje kort door de bocht dit..
Het zijn ook niet alleen CEO's die rijke werknemers zijn. Er zijn ook zat andere rijke werknemers. Denk aan sommige, doktoren, advocaten en wetenschappers.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:59 schreef Picchia het volgende:
Het gaat om het idee. Meestal gaat de discussie over de top and the bottom, dus voor het gemak maakte ik daar ondernemers en werknemers van. Of werkgevers en werknemers.
Moet ik het nuanceren? De rijke CEO's onder de werknemers scharen?
Maar daar gaan de discussies over 'de rijken' toch niet over? Het is vrijwel altijd een top vs bottom verhaal in de arbeidssfeer.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:04 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het zijn ook niet alleen CEO's die rijke werknemers zijn. Er zijn ook zat andere rijke werknemers. Denk aan sommige, doktoren, advocaten en wetenschappers.
Ja, natuurlijk. Een CEO is geen ondernemer. Een CEO werkt op contractbasis, met niet zelden een riante vertrek- en bonusregeling. Dat is heel iets anders dan degene die op eigen kracht een onderneming uit de grond stampt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:59 schreef Picchia het volgende:
Moet ik het nuanceren? De rijke CEO's onder de werknemers scharen?
De VVD rechts noemen, een beter voorbeeld is er niet om de uiterst inkse politieke belevingswereld van de Nederlander weer te geven.quote:Op maandag 31 augustus 2009 15:59 schreef Tja..1986 het volgende:
Heerlijk stukje onzin. Ten eerste heeft links nooit de touwtjes stevig in handen gehad. In de jaren 80 was het vooral het naar rechts hangende CDA, in de jaren 90 moest de PvdA de macht delen met de middenpartij D66 en het rechtse VVD.
Wat een onzin , welk voordeel heeft de werknemer erbij als zijn opdrachtgever failliet gaat ?quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee. Sterker nog. Er is waarschijnlijk geen bevolkingsgroep die zoveel risico loopt om in één keer arm te worden als ondernemers. De andere kant op werkt het hetzelfde trouwens.
De ware profiteurs zijn de werknemers. Zij halen hun voordeel uit het risico dat ondernemers nemen om een bedrijf op te starten.
Waarbij het echte probleem ook nog eens is dat links net doet alsof ze het over mensen hebben die 10 Balkenendes verdienenen, maar in werkelijkheid bedoelen ze alles boven modaal. Ik snap niet dat mensen nog steeds in die term 'de rijken' trappen, want ze bedoelen jou hoor.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:06 schreef Picchia het volgende:
[..]
Maar daar gaan de discussies over 'de rijken' toch niet over? Het is vrijwel altijd een top vs bottom verhaal in de arbeidssfeer.
Dan heeft Tja..1986 wel een punt. Dan valt de gemiddelde HBO'er of WO'er onder de rijken.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarbij het echte probleem ook nog eens is dat links net doet alsof ze het over mensen hebben die 10 Balkenendes verdienenen, maar in werkelijkheid bedoelen ze alles boven modaal. Ik snap niet dat mensen nog steeds in die term 'de rijken' trappen, want ze bedoelen jou hoor.
Een werknemer heeft er helemaal géén baat bij als zijn werkgever failliet gaat. Waar heb ik dat gezegd? Een werknemer profiteert in zoverre van een werkgever, dat die werkgever (de ondernemer) risico's neemt door een bedrijf op te zetten. Hij investeert tijd en energie in zijn bedrijf. Die mate van investeren heeft de gemiddelde werknemer niet nodig. Die heeft daar ook geen zin in. Die wil gewoon werken en daarvoor geld ontvangen. De ondernemer faciliteert hem daarin.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:11 schreef kitao het volgende:
Wat een onzin , welk voordeel heeft de werknemer erbij als zijn opdrachtgever failliet gaat ?
En ZZPérs zijn ook werknemers én ondernemers tegelijk.
Zelfs de gemiddelde arbeider wordt gezien als rijk. Uiteraard zien ze dit zelf niet zo en lopen daardoor nog steeds blind achter links aan.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:14 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dan heeft Tja..1986 wel een punt. Dan valt de gemiddelde HBO'er of WO'er onder de rijken.
Volgens Nederlandse normen is de VVD gewoon rechts. Gelukkig zijn we nog niet zover afgezakt als andere landen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:10 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De VVD rechts noemen, een beter voorbeeld is er niet om de uiterst inkse politieke belevingswereld van de Nederlander weer te geven.
En als ze de auto naar hun werk nemen worden ze staatsvijand nummer 1.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs de gemiddelde arbeider wordt gezien als rijk. Uiteraard zien ze dit zelf niet zo en lopen daardoor nog steeds blind achter links aan.
In feite stagneert de discussie omdat er geen definitie voor rijk gegeven is.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zelfs de gemiddelde arbeider wordt gezien als rijk. Uiteraard zien ze dit zelf niet zo en lopen daardoor nog steeds blind achter links aan.
Dat is dan knap onbenullig. Iedereen is rijk in Nederland. Des te meer reden waarom het socialisme hier egoïsme van de hoogste plank is. "Ja, we zijn allemaal gelijk. Tenzij je buiten Nederland woont".quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:27 schreef SeLang het volgende:
(immers, bijna niemand vind zichzelf 'rijk')
Toch klopt dit aantoonbaar niet. Vooral in de tweede wereld is de middenklasse veel rijker dan de middenklasse hier.quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:10 schreef waht het volgende:
Oke, bij deze de definitie.
Arm: Derde wereld
MIddelmatig arm/rijk: Tweede wereld
Rijk: Eerste wereld
Dan kan nu iedereen stoppen met huilen.
En het stemvee blijft gewoon links stemmen..quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
En als ze de auto naar hun werk nemen worden ze staatsvijand nummer 1.
Hmm... dan is die middenklasse percentueel een veel kleiner deel van de bevolking daar. (?)quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Toch klopt dit aantoonbaar niet. Vooral in de tweede wereld is de middenklasse veel rijker dan de middenklasse hier.
Met klaplopers in dienst is het gauw gedaan met je bedrijf.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een werknemer heeft er helemaal géén baat bij als zijn werkgever failliet gaat. Waar heb ik dat gezegd?
Profiteert in zoverre.............je bent al aan het afzwakken ; eerst stond er "de ware profiteurs zijn de werknemers".quote:Een werknemer profiteert in zoverre van een werkgever, dat die werkgever (de ondernemer) risico's neemt door een bedrijf op te zetten. Hij investeert tijd en energie in zijn bedrijf. Die mate van investeren heeft de gemiddelde werknemer niet nodig. Die heeft daar ook geen zin in. Die wil gewoon werken en daarvoor geld ontvangen. De ondernemer faciliteert hem daarin.
Kan zijn , ik ben geen zzp'er en ken de regels niet goed.quote:Een ZZP'er is helemaal geen werknemer. Er gaat ook iets fout als je je als ZZP'er een werknemer voelt. Je bent eigen baas, en die machtspositie mag je tegenover opdrachtgevers ook altijd opeisen.
Nog zo'n links stokpaardje, het relativisme. Niet nodig voor links om hard te schreeuwen, want de massa leeft in de linkse schijnwerkelijkheid. Links wil de massa het liefst dom en onwetend houden, natuurlijk onder het mom dat ze het beste met de mensen voor hebben, en daar komen harde uitspraken niet bij te pas.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:17 schreef Tja..1986 het volgende:
Volgens Nederlandse normen is de VVD gewoon rechts. Gelukkig zijn we nog niet zover afgezakt als andere landen.
Juist liever niet dom en onwetend. Dat laat mensen alleen maar op de PVV stemmen.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:28 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Nog zo'n links stokpaardje, het relativisme. Niet nodig voor links om hard te schreeuwen, want de massa leeft in de linkse schijnwerkelijkheid. Links wil de massa het liefst dom en onwetend houden, natuurlijk onder het mom dat ze het beste met de mensen voor hebben, en daar komen harde uitspraken niet bij te pas.
Je begrijpt hopelijk wel dat een persoonlijk faillissement wat zwaarder op de maag ligt dan een periode in de WW?quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:11 schreef kitao het volgende:
Wat een onzin , welk voordeel heeft de werknemer erbij als zijn opdrachtgever failliet gaat ?
Ik zou eerder willen stellen dat ZZP-ers ergens daar tussenin zweven. Vlees noch vis.quote:En ZZPérs zijn ook werknemers én ondernemers tegelijk.
Wat een flauwekul. Banken zijn ook vlak voor de crisis vrij terughoudend geweest met financieren van ondernemingen. Het probleem zat bij de huizen, omdat banken er vanuit gingen dat dat onderpand altijd wel voldoende zou blijken.quote:Het zijn juist de banken geweest die de mensen bakken geld tegelijk aanboden om dwaze ondernemingen te beginnen
Zonder banken zijn die burgers nog slechter af. Het is zoiets als in een rijtjeshuis bij de buurman helpen blussen. Je kan dat ook niet doen (lekker lui), maar dan weet je zeker dat jouw huis een half uur later ook in vuur en vlam staat.quote:De banken worden nu ondersteund door de burgers om hun systeem in stand te houden.
Waarom alleen naar één groep kijken? Die burgers stonden aan de andere kant van het contract...quote:Dus als je iemand de schuld wilt geven kijk dan eerst naar de kapitaalbezitters/verstrekkers en niet naar de werknemer die een werkplicht heeft om zijn brood te kunnen betalen.
Find your niche.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:04 schreef kitao het volgende:
Bovendien , zou ik als schilder bijvoorbeeld het duizendste schildersbedrijf opzetten , dan is de kans erg groot dat ik het afleg tegen de grotere bedrijven die al veel meer contacten , infrastructuur , en materiaal tot zijn beschikking heeft.
Als je een goed ondernemingsplan overlegt wel.quote:Dus je kunt wel willen gaan ondernemen , de bank geeft er geen geld voor.
Ja, voor de buis hangend komt er geen onderneming langs fietsen natuurlijk... Maar goed, ondernemen vereist wel wat van je en dat velen dat niet op willen en/of kunnen brengen ben ik met je eens.quote:dus je kunt wel verwijten dat een werknemer profiteert maar je vergeet erbij te zeggen dat er vaak ook geen reële levensvatbare alternatieven zijn.
Je moet eens een kleinschalige MKB-er vragen hoeveel uur hij werkt en voor welk bedrag. Dan schaam je jezelf dat je het voorrecht op studie als belemmering hebt genoemd.quote:Bovendien , veel werknemers worden geacht veel tijd en geld in studie te stoppen om hun kennis op peil en concurrerend te houden. We zijn niet allemaal duimen aan het draaien totdat de volgende werkdag weer begint.
quote:En in mijn situatie heb ik moeten investeren in een auto om uberhaupt aan de slag te kunnen komen in mijn werkgebied. Iets waar ik nog geen cent van terug heb gezien.
* eens met dit standpuntquote:Op maandag 31 augustus 2009 16:10 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De VVD rechts noemen, een beter voorbeeld is er niet om de uiterst inkse politieke belevingswereld van de Nederlander weer te geven.
Jawel , tuurlijk , nog geen reden om werknemers de ware profiteurs te noemen. Bij een goed lopend bedrijf kun je als ondernemer in je stoel blijven zitten terwijl je een ander bijv. de ladder 20 m hoog op laat klimmen om een raampje te lappen voor een schijntje.quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je begrijpt hopelijk wel dat een persoonlijk faillissement wat zwaarder op de maag ligt dan een periode in de WW?
Inderdaad enigzins een slag in de lucht van mij , maar het kopen van een huis is toch ook een onderneming ; investeren in vastgoed.quote:Ik zou eerder willen stellen dat ZZP-ers ergens daar tussenin zweven. Vlees noch vis.
[..]
Wat een flauwekul. Banken zijn ook vlak voor de crisis vrij terughoudend geweest met financieren van ondernemingen. Het probleem zat bij de huizen, omdat banken er vanuit gingen dat dat onderpand altijd wel voldoende zou blijken.
Ssssst , niet te hard , dadelijk horen ze het en gaan ze er weer van profiteren in de waan dat de overheid wel bijspringt.quote:Zonder banken zijn die burgers nog slechter af. Het is zoiets als in een rijtjeshuis bij de buurman helpen blussen. Je kan dat ook niet doen (lekker lui), maar dan weet je zeker dat jouw huis een half uur later ook in vuur en vlam staat.
Die ook , onverantwoord blijven lenen ; maar volgens de banken kon dit ook gezien de vele leenaanbiedingen die de mensen nog steeds aangeboden krijgen tegen rentes van ca. 7%.quote:Waarom alleen naar één groep kijken? Die burgers stonden aan de andere kant van het contract...
Iedere broodbakker zijn eigen zaak ? Allemaal alleen werkend gaat echt niet , zeker gezien de oneerlijke concurrentie vanuit de grote supermarkten.quote:
Niet iedereen is ondernemer , dat is vaak een geboren aanleg , maar daarom is een niet-ondernemer nog geen profiteur.quote:Als je een goed ondernemingsplan overlegt wel.
En dat velen het ondernemen niet lukt is ook een feit.quote:Ja, voor de buis hangend komt er geen onderneming langs fietsen natuurlijk... Maar goed, ondernemen vereist wel wat van je en dat velen dat niet op willen en/of kunnen brengen ben ik met je eens.
Nee , ik schaam me niet , waarom zou ik ?quote:Je moet eens een kleinschalige MKB-er vragen hoeveel uur hij werkt en voor welk bedrag. Dan schaam je jezelf dat je het voorrecht op studie als belemmering hebt genoemd.
Mijn auto wordt voor 95% gebruikt om naar mijn werk te gaan op slecht bereikbare plaatsen zonder alternatieve vervoersmogelijkheden.quote:
Ja, dat ben ik met je eens.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:01 schreef kitao het volgende:
nog geen reden om werknemers de ware profiteurs te noemen.
Wij hebben goedlopende bedrijven. Dat kost iedere dag moeite om ze goed lopende te houden. Dat gaat echt niet vanzelf.quote:Bij een goed lopend bedrijf kun je als ondernemer in je stoel blijven zitten
Een woning is voor verreweg de meesten een gebruiksvoorwerp. Ik weet wel dat de laatste jaren de eurotekens in de ogen staan van veel huizenbezitters, maar een eerste woning moet je niet kopen om geld mee te verdienen, maar om in te wonen.quote:maar het kopen van een huis is toch ook een onderneming ; investeren in vastgoed.
Jawel hoor. Er zijn nl. landen geweest die andere keuzes gemaakt hebben (ook de VS in deze crisis) en het kost altijd een veelvoud om ze niet te redden.quote:En welke gevolgen er zouden zijn indien er geen overheidssteun was , zullen we nu nooit meer weten.
Feit is dat beide partijen schuld hebben. Overigens: het speelde met name in de VS, in NL was immers de regulering best op orde ter zake van kredietverstrekking. Maar in de VS zie je dat er vele schuldigen zijn. Waarbij aangetekend dat de banken (en overheden) relatief veel schuld in deze crisis toegeschoven kan worden (voor zover van belang), maar bij de volgende crisis is dat weer een ander...quote:Die ook , onverantwoord blijven lenen ; maar volgens de banken kon dit ook gezien de vele leenaanbiedingen die de mensen nog steeds aangeboden krijgen tegen rentes van ca. 7%.
Niemand heeft in zijn eentje invloed op een crisis. Het is altijd samenloop van zaken die goed mis gaan. Dat is bij iedere ramp zo. Een enkele fout heeft nooit zulke gevolgen.quote:En misschien onderschat ik de andere burgers , maar ik zit niet in aandelen en heb en had geen invloed op de crisis , laat staan voorblik erop.
Veel grote banken hebben gefaald in hun risicomanagement. Klopt.quote:Van grote banken mag je meer verwachten.
Alleen is maar alleen. Maar je kan natuurlijk met een groep ondernemen. Ieder bedrijf zou in theorie alle werknemers tot ondernemers kunnen maken, door ze te laten participeren. Of dat wenselijk is, is een tweede, maar het kan wel.quote:Op dinsdag 1 september 2009 10:21 schreef kitao het volgende:
Iedere broodbakker zijn eigen zaak ? Allemaal alleen werkend gaat echt niet , zeker gezien de oneerlijke concurrentie vanuit de grote supermarkten.
Ik heb werknemers ook geen profiteur genoemd en ben het hierboven ook met je eens dat die stelling nergens op slaat. Men trekt er wel profijt van, maar dat is wederzijds. Zoals alle relaties in beginsel voordelen voor beide partijen beogen.quote:Niet iedereen is ondernemer , dat is vaak een geboren aanleg , maar daarom is een niet-ondernemer nog geen profiteur.
Maar goed, dat heb je mij dan niet horen zeggen.quote:En dat velen het ondernemen niet lukt is ook een feit.
Dat een ander dan niet in het diepe wil springen maakt hem nog geen lafaard en bietser.
Net zoals er mensen zijn die niet als ondernemer kunnen slagen, zijn er ook mensen die niet voor een baas kunnen werken (veel zzp-ers!).quote:Nee , ik schaam me niet , waarom zou ik ?
Die mkb'er is niet gedwongen om een eigen zaak op te zetten.
Lever echte kwaliteit en de liefhebber weet je te vinden.quote:Dan ga je er toch geen kaaswinkeltje naast zetten ?
Studie is een voorrecht. Dat weet je pas als je het niet kan krijgen.quote:Voorrecht op studie .
Wat bedoel je daarmee ?
Ja, maar je krijgt neem ik aan loon. En een auto is zo normaal, het is logisch dat je het bezit niet krijgt vergoed (ik kan bij mijn onderneming nog net de volle benzinekosten in rekening brengen met mijn uitermate onzuinige auto die ook nog 98 gebruikt, dus vraag mij tevens af of je werkelijk niet meer krijgt dan de benzine... dus gewoon die 19 ct.).quote:Mijn auto wordt voor 95% gebruikt om naar mijn werk te gaan op slecht bereikbare plaatsen zonder alternatieve vervoersmogelijkheden.
Ik krijg alleen benzine vergoed , niet de aanschafprijs, wegenbelasting , verzekering , e.d.
Dus ik bedoelde dat ik voor mijn werk ook investeer als werknemer zijnde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |