Echte gelovigen op Fok!? 2

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 00:35 schreef Slayage het volgende:


ben moslim trouwens

Hoe ga jij om met de Islamitische geleerden die muziek, volgens mij een hobby van jou, als haraam bestempelen?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 00:49 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Hoe ga jij om met de Islamitische geleerden die muziek, volgens mij een hobby van jou, als haraam bestempelen?

We interpreteren alles wat in de heilge boekjes staat natuurlijk hoe het ons uitkomt.. Muziek haram? fuck it, dat neem ik niet letterlijk.

Geen seks voor het huwelijk? Ach welnee, is nooit zo bedoeld..

Etc.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 00:58 schreef Slayage het volgende:

[..]

is idd een hobby van mij hoe weet je dat trouwens?

Gok aan de hand van je avatar

quote:

maar denk dat jij ook wel weet dat er discussie daarover is onder de geleerden en als er geen overeenstemming ergens over is, zoals muziek het geval is, is het halal, daarnaast kom ik van een traditie waarin muziek ook in de religieuze beleving wordt gebruikt en dat er uberhaupt al discussie was over het halal of niet van muziek is me iets nieuws

ik ken de argumenten trouwens van de haram verklaarders van muziek, maar imo zijn ze niet valide

Nou, het komt volgens mij uit een redelijk betrouwbare Hadith. Ik ben zelf geen moslim, maar heb er wel vaak discussies over gelezen op Islamitische websites, en daar lijkt vooral de consensus wat betreft instrumenten negatief.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 01:25 schreef Slayage het volgende:

[..]

haha nee die man is geen dj ofzo hij werkt voor de stasi en luistert mensen af van de film das leben der anderen, brilante film, aanrader, ook een film fan zoals je begrijpt

[ afbeelding ]

Ha, toeval dus

quote:

[..]

haha nee hoor

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503544202

islamonline vind ik altijd handig, lees het rustig effe door

het net wordt trouwens voor een groot gedeelte gedomineerd door salafisten die idd zeggen dat muziek haram is, misschien dat je daarom denkt dat er consensus over bestaat, een stukje uit de fatwa

" In supporting their view, they cite the hadith narrated by Imam Al-Bukhari on the authority of Abu Malik or Abu `Amir Al-Ash`ari (doubt from the sub-narrator) that the Prophet (peace and blessings be upon him) said, 'From among my followers there will be some people who will consider illegal sexual intercourse, the wearing of silk (clothes), the drinking of alcoholic drinks and the use of musical instruments, as lawful.' Although this hadith is in Sahih Al-Bukhari, its chain of transmission is not connected to Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) and this invalidates its authenticity. Ibn Hazm rejects it for that very reason. Moreover, the sub-narrator, Hisham Ibn `Ammar is declared ‘weak’ by many scholars of the Science of Hadith Methodology. "

Ok, het is duidelijk dat niet alle moslims er zo over denken als de salafisten. Maar nu een ander hekel punt dat ik altijd nogal negatief vind aan de Islam; de houding naar hondjes! Hoe denk je daarover?

Ik denk dat het onstaan van het universum of 'god' voorbij ons begrijpen gaat om te bevatten.

Ik geloof echt! Gnosticus

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 23:53 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Dus?

Nah, geen dus, alleen de constatering dat degene die de koran schreef weinig wist en niets snapte van de bijbel, haar boodschap, de profeten en haar religie.
Waarmee de claim dat de koran in het rijtje thora-bijbel niet past: anders beweren is onzin.

quote:

Dan heb je denk ik niet goed gelezen. En stel dat er zoals jij het noemt alleen mogelijke conclusies in stonden, dan wat?

Lees zelf maar na: over jullie "profeten" Job en David heb ik de corresponderende bijbelteksten gegeven.
De bijbel bevat veel verhalen met diepe boodschappen daarin. Over geloof en twijfel (Job bv), moraal en zonde (David en Batseba bv). Voor christenen en joden zijn dergelijke verhalen belangrijke instrumenten om met je geloof om te gaan: verhalen geven inzicht, helpen je je leven en je geloof te begrijpen en met anderen te delen.
De koran kent deze stijl niet: als het in one-liners verwijst naar verhalen, doet het dat alleen om mohammeds centrale boodschap te herhalen: profeten staan ver boven normale mensen (want allah is met hen wel tevreden), heb oneindig respect voor hen maar denk niet (kritisch) over ze, leer niks van ze, gehoorzaam en vereer ze alleen.
Dat is wel het centrale verschil tussen de boodschappen van de bijbel en de boodschap van de koran: de bijbel leert je met de vele aspecten van geloof en leven om te gaan, de koran zegt feitelijk niet veel meer dan dat je je aan de profeten moet onderwerpen.
Uiteraard betekent dat voor mij dat mohammed -zelfverklaard profeet- hiermee probeerde gehoorzaamheid af te dwingen. dat is mohammeds boodschap: ik ben profeet, en jij moet profeten gehoorzamen.

Dat is wat mohammed deed, en daarvoor verkracht hij dus de bijbel en misbruikt hij de boodschappen van de bijbel.
Moslims mogen dat niet weten (mogen de bijbel niet lezen dus) en daarom doet de islam alsof de bijbel vervalst is: nog een belediging van de islam, kan er ook nog wel bij.

quote:

Wat is daar beledigend aan? Als wat ben je dan dan geboren, en waarom is dat dan minder beledigend dan als moslim geboren zijn?

Je bent als vrij mens geboren, niet als slaaf van mohammeds fantasie.
Stellen dat je als moslim geboren zou zijn, is doen alsof in mohammeds leugens geloven de normaalste zaak van de wereld is. Erger nog: het is doen alsof niet-moslims abnormaal zijn, het is de reden dat in islamitische landen niet-moslims tweederangs mensen, untermenschen zijn.

quote:

Je lijkt me niet zo liefdevol voor een Christen.

Christen?

Jij bent echt moslim, he? Ik herken je aan je haat jegens christenen: niet dat ik het daar over had, ik had het over de Mekkanen en die Joodse stam die de godslasteraar mohammed wilden straffen voor zijn valse leer.
Net zoals het trouwen van minderjarigen toen normaal was, was (en is) het daar normaal mensen die zich voor profeet uitgeven en de bestaande religies diep beledigen, daarvoor ter dood te brengen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 00:35 schreef Slayage het volgende:
laatste post van het vorige topic:

ik val een beetje midden in een discussie, maar een vraagje aan/over Masterix

hij/je beweert namelijk, dat satan niet door god is geschapen en dat "het kwaad" niet door god is geschapen, maar dan vraag ik me af heeft hij dan zichzelf geschapen? of is ie out of the blue ontstaan? of hoe moet ik dat zien en is dit algemeen christelijke theologie trouwens?? want dit was me effe ontgaan als dat zo is

Ik dacht uit te hebben gelegd dat de mens de schepper van het kwaad is? En dat dus de mens voor het kwaad verantwoordelijk is?

Als God het kwaad geschapen had, was Hij verantwoordelijk: zoiets stellen is m.i. blasfemie: god beledigen en vals beschuldigen.
Zoiets doe ik niet.

quote:

je zegt ook
[..]

hoef ik me dan geen kopzorgen te maken, omdat ik moslim ben of als ik hindoe zou zijn? omdat god mij toch als zijn kind ziet of moet ik dat anders zien

De boodschap van mohammed is, dat je je hele leven enorm moet oppassen, want als je hier fouten maakt zal allah je daar (in het Hiernamaals) heel zwaar voor straffen.
De boodschap van Jezus is, dat het leven heel moelijk en pijnlijk kan zijn, en dat je als mens fouten maakt, "ongehoorzaam" bent maar dat God je je dat uiteindelijk allemaal zal vergeven. Dat omdat Hij, onze Hemelse Vader en Schepper, van al Zijn mensenkinderen houdt.

God is geen sadist die je in het Hiernamaals zal martelen, dat is niet waarom wij geschapen zijn.
Heel triest eigenlijk dat door die mohammed ruim een miljard mensen in zo'n verschrikkelijke god en zijn hel geloven.

quote:

ben moslim trouwens

Ach ja, vergissen is menselijk, zeg ik altijd maar.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:55 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik dacht uit te hebben gelegd dat de mens de schepper van het kwaad is? En dat dus de mens voor het kwaad verantwoordelijk is?

Als God het kwaad geschapen had, was Hij verantwoordelijk: zoiets stellen is m.i. blasfemie: god beledigen en vals beschuldigen.
Zoiets doe ik niet.

Nee, maar je doet wel iets anders. Als God het kwaad niet heeft geschapen, dan heeft het dus altijd naast Hem bestaan, het is onafhankelijk van Hem en bestaat 'buiten' Hem, met andere woorden, het kwaad is een 'god' op zich. Een goeie god en een slechte god, dat is waarin jij dan gelooft.

quote:

De boodschap van mohammed is, dat je je hele leven enorm moet oppassen, want als je hier fouten maakt zal allah je daar (in het Hiernamaals) heel zwaar voor straffen.
De boodschap van Jezus is, dat het leven heel moelijk en pijnlijk kan zijn, en dat je als mens fouten maakt, "ongehoorzaam" bent maar dat God je je dat uiteindelijk allemaal zal vergeven. Dat omdat Hij, onze Hemelse Vader en Schepper, van al Zijn mensenkinderen houdt.

Heb je dit zelf bedacht, want de Bijbel spreekt wel over de hel, zelfs Jezus doet dit.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:22 schreef Tevik het volgende:

[..]

Nee, maar je doet wel iets anders. Als God het kwaad niet heeft geschapen, dan heeft het dus altijd naast Hem bestaan, het is onafhankelijk van Hem en bestaat 'buiten' Hem, met andere woorden, het kwaad is een 'god' op zich. Een goeie god en een slechte god, dat is waarin jij dan gelooft.

Je weet niet wat ik geloof omdat je mijn posts niet leest. Wat denk je dat ik bedoel met de zinnen "Ik dacht uit te hebben gelegd dat de mens de schepper van het kwaad is? En dat dus de mens voor het kwaad verantwoordelijk is?"?
Het kwaad kan je verzinnen, God kan je ontdekken (zoals je 1+1= -noem maar iets- kan verzinnen, maar 1+1=2 kan ontdekken: een verzinsel geloof je of niet, een ontdekking kan je voor jezelf nagaan).

In het kort: "Het Kwaad" is een subjectief begrip, een ervaren, dat bij de mens hoort en dus door de mens geschapen is.
De mens kan kiezen voor zijn eigen schepping, een willekeurige afgod of het kwaad, of voor God: die keuze maak je als mens, en is niet Gods verantwoordelijkheid.

quote:

Heb je dit zelf bedacht, want de Bijbel spreekt wel over de hel, zelfs Jezus doet dit.

Nee en ja.
De Bijbel spreekt over Jezus' lijden, de Verlossing en Gods Liefde en vergeving. Jezus zegt nergens dat God het kwaad geschapen heeft, maar verhaalt veel over dat en hoe je als mens kan kiezen.
Het is wel zo, dat als je God afwijst en ervoor kiest in de leugens van het kwade te geloven, je God kwijt kan raken, en dat is de hel.
Jezus sprak vooral over de hel in gelijkenissen. Daarin waarschuwde hij vaak voor de keuze je van God af te keren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Masterix op 31-08-2009 13:52:09 ]

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:43 schreef Masterix het volgende:

[..]

Wat denk je dat ik bedoel met de zinnen "Ik dacht uit te hebben gelegd dat de mens de schepper van het kwaad is? En dat dus de mens voor het kwaad verantwoordelijk is?"?

Dus de mens is een god, aangezien die iets kan scheppen wat niet afhankelijk is van God? Verder berust datgene wat je zegt niet op de Bijbel maar op je eigen filosofie.

quote:

Het kwaad kan je verzinnen, God kan je ontdekken (zoals je 1+1= -noem maar iets- kan verzinnen, maar 1+1=2 kan ontdekken: een verzinsel geloof je of niet, een ontdekking kan je voor jezelf nagaan).

Bespaar me je voorbeelden met berekeningen. Staat het 'verzinnen' dan los van God? Hoe staat het dan met het goede dat je kan 'verzinnen'?

quote:

In het kort: "Het Kwaad" is een subjectief begrip, een ervaren, dat bij de mens hoort en dus door de mens geschapen is.

Daar heb je weer de mens die onafhankelijk schept van God. Daarmee zeg je dat de mens god is of in ieder geval datgene wat hij schept. Waarom laat je datgene wat geldt voor "Het Kwaad" niet gelden voor "Het Goede"?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 14:14 schreef Tevik het volgende:

[..]

Dus de mens is een god, aangezien die iets kan scheppen wat niet afhankelijk is van God?

Weet wel dat de bijbel zegt dat de mens geschapen is naar Gods evenbeeld, dat de mens van alles kan scheppen en dat wat de mens schept verder best onafhankelijk kan zijn van God.

Hoezo? Wat is kunst anders? Scheppingen van mensen toch? Wat zijn afgoden volgens de bijbel? Menselijke scheppingen die als goden aanbeden worden toch?
Ik begrijp je probleem met mijn stellingen niet zo...

quote:

Verder berust datgene wat je zegt niet op de Bijbel maar op je eigen filosofie.

Ik baseer mijn filosofie inderdaad (gedeeltelijk) op de Bijbel: dat is geloven. Geloven is geen dom, onnadenkend iets zoals gehoorzamen dat is, geloven is begrijpen, kiezen, wat voor beeld heb jij van geloof en de bijbel dan?

Dat alles daar kant-en-klaar instaat, of kan je ook aannemen dat de bijbel wijsheden en uitspraken over God bevat, waar je vervolgens zelf je geloof op kan baseren?

Ik geloof stellig in het laatste: geloof is een keuze, een vrijblijvende ook (er volgt geen straf als je weigert te geloven bv), en een belangrijk doel van geloof is godsdienst, God proberen te dienen.

quote:

Bespaar me je voorbeelden met berekeningen. Staat het 'verzinnen' dan los van God? Hoe staat het dan met het goede dat je kan 'verzinnen'?

Ik probeer je iets uit te leggen.
Helaas lukt dat blijkbaar niet.
Nou ja, dan niet...

quote:

Daar heb je weer de mens die onafhankelijk schept van God. Daarmee zeg je dat de mens god is of in ieder geval datgene wat hij schept. Waarom laat je datgene wat geldt voor "Het Kwaad" niet gelden voor "Het Goede"?

Pffff...
Misschien ken je het bijbelse verhaal dat lang "De Zondeval" genoemd is. Daarin leren Adam en Eva zich, tegen Gods uitdrukkelijke wil in, onderscheid te maken tussen Goed en Kwaad.
Volgens dat verhaal heeft God ons niet geschapen met dat onderscheid: dat deden "we" zelf. daarmee verloren we onze toegang tot het paradijs. Wij zijn de schepper van goed en slecht, wij kiezen uit deze schepsels, maar we kunnen ook kiezen voor God, en God staat ver boven dit soort menselijke uitvindinkjes, God is evenmin de schepper van de Mona Lisa als van het Kwaad.

Goed en kwaad zijn nu eenmaal relatief, een menselijke tegenstelling. Wat goed is voor de één, is dat niet voor de ander:

Maar wat ik ook zeg, je wil of kan blijkbaar niet begrijpen wat ik bedoel.

Vanuit welk geloof uit jij eigenlijk je kritiek op wat ik zeg? Geloof je zelf?

De scheppende God zoals die door christenen aanbeden wordt/werd,wordt/werd wel degelijk gezien als de de bron van het kwaad in sommige stromingen (oud-christelijke stromingen zelfs)!

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 14:52 schreef De_Kardinaal het volgende:
De scheppende God zoals die door christenen aanbeden wordt/werd,wordt/werd wel degelijk gezien als de de bron van het kwaad in sommige stromingen (oud-christelijke stromingen zelfs)!

Ook in moderne christelijke stromingen.

Zelf ben ik, zoals je kan lezen, geen "echte" gnosticus (Ik geloof bv in Jezus' dood als "zoenoffer"), maar zijn er veel gnostische elementen in mijn kerk te vinden.
God als schepper van het kwade wijzen we ten tweede uit wijsgerige overwegingen af: het kwade is namelijk niet als objectief iets te duiden.
Maar ten eerste hanteren we een -gnostisch- theologisch argument. We denken dualistisch, maar eerder in termen van Goddelijk en menselijk, dan in goed-kwaad.
Goed-kwaad is menselijk, zeg maar.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:05 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ook in moderne christelijke stromingen.

Zelf ben ik, zoals je kan lezen, geen "echte" gnosticus (Ik geloof bv in Jezus' dood als "zoenoffer"), maar zijn er veel gnostische elementen in mijn kerk te vinden.
God als schepper van het kwade wijzen we ten tweede uit wijsgerige overwegingen af: het kwade is namelijk niet als objectief iets te duiden.
Maar ten eerste hanteren we een -gnostisch- theologisch argument. We denken dualistisch, maar eerder in termen van Goddelijk en menselijk, dan in goed-kwaad.
Goed-kwaad is menselijk, zeg maar.

Goed-Kwaad is goddelijk en wij zijn leden van beide partijen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:41 schreef Slayage het volgende:

[..]

niet echt christelijk dus, als ik dit zo lees

Hoezo niet?
Is ergens omschreven wat dan wel "echt christelijk" is? (Ja, in de koran, maar die heeft zich er niet mee te bemoeien)

Nogmaals: geloven is een keuze van mensen. Een keuze die uit het diepste van jezelf komt. En volgens mij niet door anderen bepaald of voorgeschreven kan worden (tenminste daar waar godsdienstvrijheid heerst ).
Als ik al mijn diepste overtuigingen naast elkaar leg, en een naam voor dat geloof zoek, kom ik uit op christendom.

quote:

welke kerk is dat dan?

Ik kan mijn geloof prima binnen de PKN beleven, en vind binnen die kerk veel gelijkgestemden.
Meningsverschillen heb je ook: dat hoort bij geloof.
We zijn niet allemaal hetzelfde namelijk.

quote:

en er is geen hel, maar wel een hemel?

Geen hel als een plaats van eeuwige straf, althans, daar geloof ik niet in. Mede doordat ik niet geloof in een wraakzuchtige, wrede God.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:07 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Goed-Kwaad is goddelijk en wij zijn leden van beide partijen.

Er zijn gnostici die zo denken.

Ik ben geen hard-core gnosticus. Maar er wel sterk door beïnvloed.
"De" gnostiek is natuurlijk zelf ook geen hermetische eenheid; maar meer een voortgaande discussie vanuit enkele standpunten, met ‘co-substantialiteit’ van het Goddelijke en het wezen of de ziel van de mens.
vandaar uit erkent het geen externe autoriteit als het gaat over de inhoud van het geloof.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:41 schreef Slayage het volgende:

[..]

niet echt christelijk dus, als ik dit zo lees

welke kerk is dat dan?

en er is geen hel, maar wel een hemel?

Dat ‘echt Christelijk’ is altijd lastig. Ik mag het graag vergelijken met wat er gebeurde toen Pim Fortuyn overleed, nog geen twee weken later en er was al slaande ruzie over ‘wat Pim wilde’. Of kijk naar de Islam, je hebt Soennieten en Sjiieten natuurlijk maar daarbij ook nog Alevieten, Ibadieten en Ahmadi-moslims. Allemaal verschillen ze wel ergens van mening.

Beter is het, volgens mij, in zo'n geval te duiden wat jou als opvallend voor een Christelijke (of Islamitsche) stroming overkomt.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 01:38 schreef Slayage het volgende:

[..]

lelijke hondjes zijn
mooie schattige hondjes zijn

maar ik neem ze niet in huis, dat is wel uit en boze in islam ik zou wel wat islam online fatwas voor je kunnen zoeken, maar ik ga nu echt slapen

laterrrr

Een vriendin van mij is moslim, maar ze heeft wel een hond in huis. Hoe kan dat?

Trouwens ik heb dat wel eerder gehoord van mij moeder dat het eigenlijk niet mag. Maar ik geloofde haar niet.

Waarom mag dat niet?

Jules: I wouldn't go so far as to call a dog filthy but they're definitely dirty. But, a dog's got personality. Personality goes a long way.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 18:31 schreef Lub_ya het volgende:

[..]

Een vriendin van mij is moslim, maar ze heeft wel een hond in huis. Hoe kan dat?

Trouwens ik heb dat wel eerder gehoord van mij moeder dat het eigenlijk niet mag. Maar ik geloofde haar niet.

Waarom mag dat niet?

Volgens de islamitische shari’ah is het niet toegestaan om een hond te houden, behalve binnen bepaalde grenzen, zoals de Profeet (sallAllahu alaihi wa salaam) verklaard heeft: “De goede daden van degene die een hond houdt, zullen elke dag afnemen met één qiraat (een maateenheid), tenzij het een hond voor de landbouw of het hoeden is.” Volgens een andere overlevering: “…tenzij het een hond voor hoeden, landbouw of jagen is.” (Overgeleverd door al-Bukhari, al-Fath 2322)

Al-‘Iraqi heeft in Tarh al-Tathrib (6/28) gezegd: Onze metgezellen en anderen zeiden: het is toegestaan om een hond voor deze drie doeleinden te houden, voornamelijk jagen en het beschermen van het vee en het bouwland. Ze verschilden van mening over het houden van een hond voor het vierde doel; het
bewaken van huizen of wegen enz. Sommige van onze metgezellen zeiden dat het niet toegestaan is vanwege deze hadith en anderen die duidelijk stellend at het haram is, behalve voor één van deze drie dingen. Maar de meeste van hen zeiden dat het toegestaan is vanwege vergelijkbaarheid, gebaseerd op de reden dat opgemaakt kan worden uit deze hadith, namelijk noodzakelijkheid. En dit is de correctere mening.”

Honden zijn uiterst najis (onrein). De Profeet (sallAllahu alaihi wa salaam) heeft gezegd: “Als een hond uit de kom van één van jullie drinkt, laat diegene het zeven keer wassen.” (Overgeleverd door Muslim 279). Volgens een andere overlevering: “…en reinig het acht keer met aarde.” (Sahih Muslim 280)

Het is verboden in de islam om een hond te verkopen en er geld voor te ontvangen, zoals overgeleverd is in Sahih al-Bukhari van Abu Mas’oud al-Ansari: “De Boodschapper van Allah (sallAllahu alaihi wa salaam)

verbood (het aannemen van) de prijs van een hond.” (al-Fath nr. 2237)

De Profeet (sallAllahu alaihi wa salaam) heeft ons opgedragen om niet op honden te lijken door onze onderarmen op de grond te plaatsen tijdens de sujood (knieling), zoals is overgeleverd in de hadith van Anas ibn Malik volgens wie de Profeet (sallAllahu alaihi wa salaam) zei: “Doe de sujood behoorlijk; niemand van jullie zou zijn onderarmen moeten spreiden zoals een hond doet.” (al-Bukhari, Fath nr. 822)

Degene die een hond in zijn huis houdt, wordt de zegening van de aanwezigheid van engelen in zijn huis ontzegd, aangezien de Boodschapper van Allah (sallAllahu alaihi wa salaam) heeft gezegd: “De engelen betreden geen huis waar een hond binnen is.” (Overgeleverd door al-Bukhari 3225)

Bedankt Meki.

Maar oh my god, het is nog erger, want haar broer heeft de hond gehaald om hem te fokken om dus de puppies te verkopen.

En ik dacht dat, dat allemaal mocht.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 19:56 schreef Lub_ya het volgende:
Bedankt Meki.

Maar oh my god, het is nog erger, want haar broer heeft de hond gehaald om hem te fokken om dus de puppies te verkopen.

En ik dacht dat, dat allemaal mocht.

Wees niet zo naïef joh. Net alsof het de mens mag verbazen dat moslims (of mensen die als dusdanig te boek staan), zich ook allemaal aan de 'regels en wetten' van de Islam houden..

Hoeveel Moslims zie je niet ieder weekend zuipen? Hoeveel Christelijke jongeren hebben niet elk weekend seks zonder dat ze getrouwd zijn? Precies...

Gelovig zijn en hypocrisie gaan vaak hand in hand. Get used to it.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:02 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Wees niet zo naïef joh. Net alsof het de mens mag verbazen dat moslims (of mensen die als dusdanig te boek staan), zich ook allemaal aan de 'regels en wetten' van de Islam houden..

Hoeveel Moslims zie je niet ieder weekend zuipen? Hoeveel Christelijke jongeren hebben niet elk weekend seks zonder dat ze getrouwd zijn? Precies...

Ja klopt, dat andere wist ik allemaal wel, dit niet. Het kwam meer als een schok.

En het is niet zo dat ik haar nu op een negatieve wijze zie hoor, alleen ben ik wel verbaasd. Ze heeft het dan wel over moslims die drinken, dat het niet wijs is etc. En ze heeft het wel over mijn geloof dat het tegenstrijdig is (daar wil ik verder niet op in gaan) etc. Maar ja niemand is perfect, je hebt gelijk.

Ik ga het verder ook niet met haar over hebben, daar heb ik haar te lief voor. Iedereen doet maar wat hij/zij wilt doen. Ik ben er niet om te oordelen! Dus bij deze, niks negatiefs tegenover haar of haar broer bedoeld, alleen was ik in schok.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lub_ya op 31-08-2009 21:36:58 ]

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:25 schreef Slayage het volgende:

[..]

tja niet iedereen is even goed geïnformeerd en iedereen bepaalt zelf hoever ze gaan in hun godsdienstbeleving uiteraard

Het gaat dus niet om je mening of je geloof over welke regel geldt, maar om geïnformeerd zijn, zeg je dat?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:34 schreef Slayage het volgende:

[..]

deze vriendin was blijkbaar niet goed geïnformeerd idd

Volgens mij wel. Ze weet er echt wel veel van. Alleen hebben wij het hier nooit over gehad.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:34 schreef Slayage het volgende:

[..]

deze vriendin was blijkbaar niet goed geïnformeerd idd

Of deze vriendin koos ervoor deze regel als onzin af te doen.

Veel moslims zien de ahadith niet als betrouwbaar of bindend.

Kan dat, denk je, in de islam: kiezen voor wat je gelooft, en wat niet?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:02 schreef Chain_Reaction het volgende:

[..]

Wees niet zo naïef joh. Net alsof het de mens mag verbazen dat moslims (of mensen die als dusdanig te boek staan), zich ook allemaal aan de 'regels en wetten' van de Islam houden..

Hoeveel Moslims zie je niet ieder weekend zuipen? Hoeveel Christelijke jongeren hebben niet elk weekend seks zonder dat ze getrouwd zijn? Precies...

Gelovig zijn en hypocrisie gaan vaak hand in hand. Get used to it.

Overdrijf niet, er zijn een paar kleine honderdtal moslims die zuipen.
en die doen vooral meelopen maar na een tijd houdt het op...

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:42 schreef Masterix het volgende:

[..]

Of deze vriendin koos ervoor deze regel als onzin af te doen.

Veel moslims zien de ahadith niet als betrouwbaar of bindend.

Kan dat, denk je, in de islam: kiezen voor wat je gelooft, en wat niet?

Niet waar.

Moslim en Boehkarie zijn de betrouwbaarste hadieths...
en Hadieths Nawawees...

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:59 schreef Meki het volgende:

[..]

Niet waar.

Moslim en Boehkarie zijn de betrouwbaarste hadieths...
en Hadieths Nawawees...

Dat van die veronderstelde betrouwbaarheid klopt, maar niet alle moslims erkennen ahadith. Dat is gewoon zo.

Wat vind jij trouwens, kan je, denk je, in de islam: kiezen voor wat je gelooft, en wat niet?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:04 schreef Slayage het volgende:

[..]

als ze wel goed is geinformeerd zoals je zegt en ze legt het bij haar neer, tja dan moet zij dat zelf weten

uiteindelijk is dat iets tussen haar en haar god, dit geldt uiteraard voor alle leefregels, god nodigt je uit voor het ene, maar de keuze is aan jou, of je het wel of niet doet

Dat klopt. Iedereen begrijpt mij verkeerd. Het was een spontane reactie. Tuurlijk mag zij weten wat zij doet. Alleen ik wist niet dat het niet mocht, ik heb het nu niet over haar, maar over dat het niet mag van haar geloof. Dat zij zich er niet aan houd, vind ik prima. En dat het niet mag van haar geloof, betekent ook niet dat ik vind dat ze nu slecht bezig is of een slecht persoon is, integendeel! Ze moet doen waarin zij zelf gelooft, ze zei ook tegen mij, dat iedereen anders gelooft en daar ben ik het ook met haar eens. Nogmaals ik ben er niet om te oordelen. En ja ze is redelijk wel geinformeerd over de islam. Ze heeft de koran, vertaald in het Nederlands, en ze heeft hem gelezen. Althans dat zei ze tegen mij.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:12 schreef Slayage het volgende:
...enige respect voor andersgelovigen is anno 2009 voor sommigen blijkbaar nog steeds te veel gevraagd...
...

Ja maar, daar moet je moslims gewoon op durven aanspreken, hoor.

Dat doe ik ook, in dit land wonen nu eenmaal aanhangers van verschillende religies.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:40 schreef Slayage het volgende:

[..]

durf heeft daar vrij weinig mee te maken, ik probeer altijd mensen in gesprekken in hun waarde te laten (wat de meeste mensen overigens doen) en als ik dan met iemand te doen heb die zo duidelijk laat blijken hoe abject hij/zij mijn levensvisie ziet, tja daar neem ik vaak niet eens de moeite voor om antwoord te geven op welke vraag dan ook, omdat zijn mening toch al vast staat

om nog de koran te citeren over dit onderwerp: "jouw religie is van jou, mijn religie is van mij"

al-kafirun

Ja, ik kan ook de koran citeren over anders- en ongelovigen, maar mensen hier in deze draad hebben al duidelijk gemaakt dat respect volgens de islam volkomen eenrichtingsverkeer is: van niet-moslims naar moslims.

Zoals je begrepen had, had ik het daar over. islam laat niet-moslims bepaald niet in hun waarde, en daar moet je moslims op aan durven spreken. Niet dat je daarmee de islam kan veranderen, maar gewoon, om het gezegd te hebben.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:55 schreef Masterix het volgende:
Als God het kwaad geschapen had, was Hij verantwoordelijk: zoiets stellen is m.i. blasfemie: god beledigen en vals beschuldigen.
Zoiets doe ik niet.

Hm, dan moet je toch even wat teksten uit je bijbel gaan schrappen. Was het de satan niet die Adam en Eva verleidde?

quote:

De boodschap van mohammed is, dat je je hele leven enorm moet oppassen, want als je hier fouten maakt zal allah je daar (in het Hiernamaals) heel zwaar voor straffen.

Wordt er in de Bijbel ook niet gesproken over een hel?

quote:

De boodschap van Jezus is, dat het leven heel moelijk en pijnlijk kan zijn, en dat je als mens fouten maakt, "ongehoorzaam" bent maar dat God je je dat uiteindelijk allemaal zal vergeven. Dat omdat Hij, onze Hemelse Vader en Schepper, van al Zijn mensenkinderen houdt.

Dus ieder mens zal uiteindelijk naar de hemel gaan?

quote:

God is geen sadist die je in het Hiernamaals zal martelen, dat is niet waarom wij geschapen zijn.
Heel triest eigenlijk dat door die mohammed ruim een miljard mensen in zo'n verschrikkelijke god en zijn hel geloven.

Gelukkig gelooft men in het christendom dat ieder mens opgenomen wordt in het paradijs.

quote:

Ach ja, vergissen is menselijk, zeg ik altijd maar.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 18:01 schreef Masterix het volgende:
Geen hel als een plaats van eeuwige straf, althans, daar geloof ik niet in. Mede doordat ik niet geloof in een wraakzuchtige, wrede God.

Ja, liefdevolle god, die van het OT.

Ook in het NT hebben ongelovigen een blij vooruitzicht dat hen streelt:

quote:

Hebreeën 10:27 -
27 Maar een schrikkelijke verwachting des oordeels, en hitte des vuurs, dat de tegenstanders zal verslinden.

28 Als iemand de wet van Mozes heeft te niet gedaan, die sterft zonder barmhartigheid, onder twee of drie getuigen;

29 Hoeveel te zwaarder straf, meent gij, zal hij waardig geacht worden, die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft, waardoor hij geheiligd was, en den Geest der genade smaadheid heeft aangedaan?

30 Want wij kennen Hem, Die gezegd heeft: Mijn is de wraak, Ik zal het vergelden, spreekt de Heere. En wederom: De Heere zal Zijn volk oordelen.

31 Vreselijk is het te vallen in de handen des levenden Gods.

Ook aardig:

quote:

8 Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:01 schreef Masterix het volgende:

[..]

Dat van die veronderstelde betrouwbaarheid klopt, maar niet alle moslims erkennen ahadith. Dat is gewoon zo.

Wat vind jij trouwens, kan je, denk je, in de islam: kiezen voor wat je gelooft, en wat niet?

Meer dan 95 % procent erkent de hadeeths afkomstig van profeet Mohammed vzmh en hadeeths van Moslim en Boekhari.

Jij hebt zelf vrijheid in je leven, jij mag kiezen hoe je wilt leven, enkel is dit een examen en zal je de uitslag krijgen na je dood.

In de jodendom waren er 71 stromingen, Christendom 72 stromingen en de Islam zal met 73 stromingen zijn.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 00:35 schreef Meki het volgende:

[..]


Jij hebt zelf vrijheid in je leven, jij mag kiezen hoe je wilt leven, enkel is dit een examen en zal je de uitslag krijgen na je dood.

Dat klinkt niet echt als vrijheid. Ik neem aan dat een slecht examenresultaat bestraft zal worden. Hoe kan iets een vrijheid zijn als je er uiteindelijk straf voor gaat krijgen?

Een vrijheid hebben is namelijk iets kunnen doen zonder dat daar voor jou negatieve consequenties aan zitten.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 00:53 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat klinkt niet echt als vrijheid. Ik neem aan dat een slecht examenresultaat bestraft zal worden. Hoe kan iets een vrijheid zijn als je er uiteindelijk straf voor gaat krijgen?

Een vrijheid hebben is namelijk iets kunnen doen zonder dat daar voor jou negatieve consequenties aan zitten.

Je hebt vrijheid om te kiezen om welke weg je wilt belanden. Enkel dient het allemaal respect te worden.. wil je de kant kiezen van ongeloof, prima jou keus. of wil je graag de kant kiezen van de Islam prima, jou keus. Of wil je graag de kant kiezen van andere godsdiensten prima. jou keus.
Allemaal claimen ze goed te zijn. en dat zien we wel als we dood zijn welke weg de juiste was.

We hebben allemaal hersens en fatsoen gekregen om te kiezen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 01:01 schreef Meki het volgende:

[..]

Je hebt vrijheid om te kiezen om welke weg je wilt belanden. Enkel dient het allemaal respect te worden.. wil je de kant kiezen van ongeloof, prima jou keus. of wil je graag de kant kiezen van de Islam prima, jou keus. Of wil je graag de kant kiezen van andere godsdiensten prima. jou keus.
Allemaal claimen ze goed te zijn. en dat zien we wel als we dood zijn welke weg de juiste was.

We hebben allemaal hersens en fatsoen gekregen om te kiezen.

Vrijheid heeft niet altijd met hersens en fatsoen te maken. Onderdrukte mensen zijn dus dom en onfatsoenlijk

Degene met hersens komen tot de conclusie dat er geen enkel bewijs is voor welke godsdienst dan ook, dus dat je je normen en waarden niet op een dogma hoeft te baseren, maar dat je dat op menselijke zaken moet baseren. En na de dood zie je juist helemaal niks meer.....

Dit betekent overigens niet dat religies daarom alleen fout zijn, integendeel, veel van de waarden van religies zijn heel goed om een menswaardige maatschappij op te baseren. Het humanisme heeft ook een religieuze achtergrond.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 01:01 schreef Meki het volgende:

[..]

Je hebt vrijheid om te kiezen om welke weg je wilt belanden. Enkel dient het allemaal respect te worden.. wil je de kant kiezen van ongeloof, prima jou keus. of wil je graag de kant kiezen van de Islam prima, jou keus. Of wil je graag de kant kiezen van andere godsdiensten prima. jou keus.
Allemaal claimen ze goed te zijn. en dat zien we wel als we dood zijn welke weg de juiste was.

Niet jouw keuze dus aangezien je uiteindelijk gestraft gaat worden voor je keuze. Volgens jou in ieder geval

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 00:39 schreef Slayage het volgende:

[..]

ik denk dat wat boodschap betreft er vrij weinig verschil is tussen de koran en de bijbel OT als NT, dat jij er een totaal andere interpretatie op nahoudt, door te beweren, dat er geen hel is, dingt daar niets aan af, zie citaten hierboven bv, als ik jouw redenering zou gebruiken laat de bijbel, jouw bijbel, ook anders gelovigen niet bepaald in hun waarde...

Noem alsjeblieft de koran niet in één adem met verzamelingen bijbelboeken. Want de boodschap van de koran is vrijwel met geen één bijbelboek vergelijkbaar, hooguit met een mengsel van Leviticus, Deuteronomium, Jeremia en Openbaring.
De bijbel kent vele schrijvers met vele boodschappen maar de koran heeft één schrijver, die er vooral één boodschap in wilde rammen: "geloof alles wat een profeet (of ik, mohammed) zeg, want profeten zijn onfeilbaar". Profeten zijn in de bijbel allerminst onfeilbaar.
Het doorlopend over de hel zeuren van de koran is ook vooral om die boodschap er echt in te rammen. De bijbel heeft dat niet nodig.

Maar wat je tegen een moslim ook over de bijbel zegt, het is toch allemaal verspilde moeite want helaas is binnen de islam een bepaalde visie op de bijbel een geloofspunt: de bijbel was ooit een openbaring maar is helaas opzettelijk vervalst. Dus als een moslim overeenkomsten meent waar te nemen is het een "zie-je-wel", maar als er duidelijke verschillen zijn is het "kijk, duidelijk vervalst!".

Anyway. Eén redenering gebruiken voor het lezen van de koran en de bijbel is dwaasheid: de bijbel kent ruim 40 schrijvers en vele thema's, een boek als Jeremia's Klaagliederen lees je nu eenmaal niet net als het boek Hooglied. De koran lees je niet alsof het de bijbel is.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 11:53 schreef Masterix het volgende:

Nah, geen dus, alleen de constatering dat degene die de koran schreef weinig wist en niets snapte van de bijbel, haar boodschap, de profeten en haar religie.
Waarmee de claim dat de koran in het rijtje thora-bijbel niet past: anders beweren is onzin.

Lees zelf maar na: over jullie "profeten" Job en David heb ik de corresponderende bijbelteksten gegeven.
De bijbel bevat veel verhalen met diepe boodschappen daarin. Over geloof en twijfel (Job bv), moraal en zonde (David en Batseba bv). Voor christenen en joden zijn dergelijke verhalen belangrijke instrumenten om met je geloof om te gaan: verhalen geven inzicht, helpen je je leven en je geloof te begrijpen en met anderen te delen.

Ik kan je ook de corresponderende Koranteksten geven, maar wat heeft het voor nut. Misschien heeft jouw Bijbel het bij het rechte eind maar misschien heeft mijn Koran het bij het rechte eind of misschien allebei niet. Lijkt me een zinloze discussie.

quote:

De koran kent deze stijl niet: als het in one-liners verwijst naar verhalen, doet het dat alleen om mohammeds centrale boodschap te herhalen: profeten staan ver boven normale mensen (want allah is met hen wel tevreden), heb oneindig respect voor hen maar denk niet (kritisch) over ze, leer niks van ze, gehoorzaam en vereer ze alleen.
Dat is wel het centrale verschil tussen de boodschappen van de bijbel en de boodschap van de koran: de bijbel leert je met de vele aspecten van geloof en leven om te gaan, de koran zegt feitelijk niet veel meer dan dat je je aan de profeten moet onderwerpen.
Uiteraard betekent dat voor mij dat mohammed -zelfverklaard profeet- hiermee probeerde gehoorzaamheid af te dwingen. dat is mohammeds boodschap: ik ben profeet, en jij moet profeten gehoorzamen.

Een citaat uit sura 12, de allerlaatste aya (nota bene een sura die helemaal in het teken staat van 1 profeet): Er is in hun verhaal gewis een les voor mensen van begrip…
Dat jij uit de verhalen die in de Koran staan over profeten geen bruikbare lessen kan trekken kan wat over de Koran zeggen maar ook over jou.

quote:

Dat is wat mohammed deed, en daarvoor verkracht hij dus de bijbel en misbruikt hij de boodschappen van de bijbel.
Moslims mogen dat niet weten (mogen de bijbel niet lezen dus) en daarom doet de islam alsof de bijbel vervalst is: nog een belediging van de islam, kan er ook nog wel bij.

Dat is jouw mening dus. Volgens de moslims die er een andere mening op na houden is de Koran als de Bijbel van dezelfde Bron.
Hoe kom je erbij dat moslims de Bijbel niet mogen lezen? Ik heb er zelf eentje in huis en er komen zat moslims bij mij over de deur die er ook graag in lezen.

quote:

Je bent als vrij mens geboren, niet als slaaf van mohammeds fantasie.
Stellen dat je als moslim geboren zou zijn, is doen alsof in mohammeds leugens geloven de normaalste zaak van de wereld is. Erger nog: het is doen alsof niet-moslims abnormaal zijn, het is de reden dat in islamitische landen niet-moslims tweederangs mensen, untermenschen zijn.

Als “vrij mens geboren” wil dus zeggen dat ik dus zonder geloof geboren zou zijn.
Maar stel nu dat er wel een God is en ik zou dood gaan als baby/peuter/kleuter dan kan ik dus absoluut niet in het paradijs komen volgens de meeste godsdiensten omdat ik niet in God geloofde.
In dat opzicht kan ik dus “als vrij mens geboren” worden ook als beledigend opvatten als je begrijpt wat ik bedoel.

quote:

Christen?

Als je op de hoofdletter doelt, die staat er ter compensatie voor de plekken waar jij een hoofdletter moest/kon gebruiken maar dat achterwege liet uit disrespect.

quote:

Jij bent echt moslim, he? Ik herken je aan je haat jegens christenen: niet dat ik het daar over had, ik had het over de Mekkanen en die Joodse stam die de godslasteraar mohammed wilden straffen voor zijn valse leer.
Net zoals het trouwen van minderjarigen toen normaal was, was (en is) het daar normaal mensen die zich voor profeet uitgeven en de bestaande religies diep beledigen, daarvoor ter dood te brengen.

Haat jegens christenen? Waar heb je het over?
Nogmaals wat jij of zij als een belediging zien is voor een ander niet zo beledigend, en wat jij als godslastering ziet kan juist voor een ander een verheerlijking zijn.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 13:07 schreef Masterix het volgende:
Noem alsjeblieft de koran niet in één adem met verzamelingen bijbelboeken. Want de boodschap van de koran is vrijwel met geen één bijbelboek vergelijkbaar, hooguit met een mengsel van Leviticus, Deuteronomium, Jeremia en Openbaring.
De bijbel kent vele schrijvers met vele boodschappen maar de koran heeft één schrijver, die er vooral één boodschap in wilde rammen: "geloof alles wat een profeet (of ik, mohammed) zeg, want profeten zijn onfeilbaar". Profeten zijn in de bijbel allerminst onfeilbaar.

Je maakt van de islam een karikatuur en bestrijdt deze vervolgens. Hetzelfde kan ik doen met de bijbel. Dus pas die zogenaamde open, vrijzinnige blik van je dan ook eens toe op andere godsdiensten.

Die god van het christendom (die alle schrijvers heeft geïnspireerd) kon ook een sterke boodschap: 'gehoorzaam mijn geboden, doe je dat niet dan zul je eeuwig wenend en knersentandend branden in een poel des verderfs'.

quote:

Het doorlopend over de hel zeuren van de koran is ook vooral om die boodschap er echt in te rammen. De bijbel heeft dat niet nodig.

Het wordt steeds grappiger. Wel eens in een reformatorische kerk geweest?Daar hoor je exact dezelfde boodschap.

quote:

Maar wat je tegen een moslim ook over de bijbel zegt, het is toch allemaal verspilde moeite want helaas is binnen de islam een bepaalde visie op de bijbel een geloofspunt: de bijbel was ooit een openbaring maar is helaas opzettelijk vervalst. Dus als een moslim overeenkomsten meent waar te nemen is het een "zie-je-wel", maar als er duidelijke verschillen zijn is het "kijk, duidelijk vervalst!".

_!

Ik ruik een nieuw stigma. "Maar wat je tegen een christen ook over de koran zegt, [...]"

quote:

Anyway. Eén redenering gebruiken voor het lezen van de koran en de bijbel is dwaasheid: de bijbel kent ruim 40 schrijvers en vele thema's, een boek als Jeremia's Klaagliederen lees je nu eenmaal niet net als het boek Hooglied. De koran lees je niet alsof het de bijbel is.

En een religie (incluis aanhangers) maak je niet belachelijk aan de hand van een zelf gecreëerde karikatuur. Iets met splinter in andermans oog, en balk in eigen oog.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 10:29 schreef heartz het volgende:

[..]

Vrijheid heeft niet altijd met hersens en fatsoen te maken. Onderdrukte mensen zijn dus dom en onfatsoenlijk

Nee hoor die leven voor het hiernamaals in plaats voor deze wereld die vol bedrog en illussie bestaat.