W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Naar aanleiding van een artikel in de NRC-next.
Je ziet de laatste tijd vaak producten met anti-oxidane en de claim dat dit goed voor je gezondheid zou zijn. Helaas schort het nog aan onderzoek hier over. Het onderzoek dat uit is gevoerd liet óf geen resultaten zien, óf in sommige gevallen zelfs averechtse resultaten, 46% meer kans op kanker i.p.v. minder.
Iemand die hier meer van weet? Die uit kan leggen hoe anti-oxidanten zouden moeten werken en waarom het dan misschien dus niet werkt?
Iemand die begrijpt hoe dit soort claims als een soort volks-wijsheid geaccepteerd zijn en waarom de overheid niet ingrijpt?
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 30-08-2009 18:12:18 ]
Je ziet de laatste tijd vaak producten met anti-oxidane en de claim dat dit goed voor je gezondheid zou zijn. Helaas schort het nog aan onderzoek hier over. Het onderzoek dat uit is gevoerd liet óf geen resultaten zien, óf in sommige gevallen zelfs averechtse resultaten, 46% meer kans op kanker i.p.v. minder.
Iemand die hier meer van weet? Die uit kan leggen hoe anti-oxidanten zouden moeten werken en waarom het dan misschien dus niet werkt?
Iemand die begrijpt hoe dit soort claims als een soort volks-wijsheid geaccepteerd zijn en waarom de overheid niet ingrijpt?
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 30-08-2009 18:12:18 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het artikel net met verbazing gelezen 
Dus het eten van deze bessen, die ik net gekocht heb is dus schadelijk ipv super gezond:
http://goji-bes.nl/ORAC_Waardes.html
Hmzzzz
Dus het eten van deze bessen, die ik net gekocht heb is dus schadelijk ipv super gezond:
http://goji-bes.nl/ORAC_Waardes.html
Hmzzzz
Het voedingscentrum vat de huidige wetenschappelijke inzichten goed samen, hebben daar toevallig net een nieuwsbericht over geplaatst:
quote:Extra antioxidanten onnodig
Extra antioxidanten nemen is niet nodig. Pillen waarin veel meer antioxidanten dan de dagelijks aanbevolen hoeveelheid zitten, kunnen het risico op kanker juist vergroten. Het Voedingscentrum adviseert daarom deze supplementen niet te slikken.
Vruchtendranken met toegevoegde antioxidanten zijn niet gevaarlijk, maar overbodig voor mensen die al gezond eten en drinken. Het Voedingscentrum stelt dat je je geen zorgen hoeft te maken over te veel of te weinig antioxidanten, als je eet volgens de Schijf van Vijf. Je krijgt dan vanzelf de juiste hoeveelheid vitamines en mineralen binnen, waaronder antioxidanten.
Bruine appel
Antioxidanten is een verzamelnaam voor vitamines en andere stoffen die je lichaam beschermen tegen oxidatie. Ter illustratie: een geschilde appel wordt bruin doordat er zuurstof bij komt. Dit proces heet oxidatie. Druppel wat citroensap over de appel en hij wordt niet bruin. Dat komt omdat in citroensap antioxidanten zitten zoals vitamine C.
Oxidatie in je lichaam
Oxidatie in je lichaam is een normaal proces. Hierbij kan schade aan cellen en weefsels ontstaan. De antioxidanten die je via gezond eten binnen krijgt, dragen eraan bij dat dit niet gebeurt.
Daarbij helpt het niet om extra antioxidanten te slikken. Integendeel. Uit diverse onderzoeken blijkt dat hoge doseringen de balans in je lichaam kunnen verstoren en zelfs kunnen leiden tot een verhoogd risico op kanker. Daarom is het gebruik van supplementen in hoge doses af te raden.
Dat staat er niet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:08 schreef Anarki het volgende:
Ik heb het artikel net met verbazing gelezen
Dus het eten van deze bessen, die ik net gekocht heb is dus schadelijk ipv super gezond:
http://goji-bes.nl/ORAC_Waardes.html
Hmzzzz
Bedankt voor je bericht, duidelijk zoquote:Op zondag 30 augustus 2009 18:16 schreef Spees_Eend het volgende:
Het voedingscentrum vat de huidige wetenschappelijke inzichten goed samen, hebben daar toevallig net een nieuwsbericht over geplaatst:
[..]
vraag me wel af of deze uitspraak: "Oxidatie in je lichaam is een normaal proces. Hierbij kan schade aan cellen en weefsels ontstaan. De antioxidanten die je via gezond eten binnen krijgt, dragen eraan bij dat dit niet gebeurt." wel ergens op is gestoeld. Dan zou het namelijk voor sommige mensen wel goed zijn anti-oxidanten te eten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Huh?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
als je dieet bier en braadworst is wel jaquote:Op zondag 30 augustus 2009 18:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Bedankt voor je bericht, duidelijk zo
vraag me wel af of deze uitspraak: "Oxidatie in je lichaam is een normaal proces. Hierbij kan schade aan cellen en weefsels ontstaan. De antioxidanten die je via gezond eten binnen krijgt, dragen eraan bij dat dit niet gebeurt." wel ergens op is gestoeld. Dan zou het namelijk voor sommige mensen wel goed zijn anti-oxidanten te eten.
Nou ja dat is dus maar de vraag. (niet dat braadworst ongezond is, maar of extra antioxidanten slikken nuttig is voor die mensen)quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:32 schreef MrDrako het volgende:
[..]
als je dieet bier en braadworst is wel ja
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het dikgedrukte deel zegt het allemaal. Normaliter heb je bij gezonde voeding zo ook wel voldoende anti oxidanten. Als er speciale omstandigheden zijn (ziekte, slechte voeding) kan het zijn dat het nemen van wat extra anti-oxidanten (vitamine C pillen bijv.) helpt. Een overdosis aan anti oxidanten is net als elke andere overdosis niet zo goed voor je. Te weinig anti oxidanten en je wordt ook ziek, je hebt ze namelijk wel nodig.quote:Daarbij helpt het niet om extra antioxidanten te slikken. Integendeel. Uit diverse onderzoeken blijkt dat hoge doseringen de balans in je lichaam kunnen verstoren en zelfs kunnen leiden tot een verhoogd risico op kanker. Daarom is het gebruik van supplementen in hoge doses af te raden.
Verder staat er "kan leiden tot verhoogd risico op kanker"...dat betekent dus dat er misschien aanwijzingen zijn dat mogelijk....etc. Waarschijnlijk is er een heeele lichte stijging van kankerpatienten gevonden (niet eens statistisch significant) onder mensen die heul ontzettend veul vitamines slikten.
Niet iets om direct van in paniek te raken met andere woorden.
Als je mijn OP had gelezen zou je zien dat er een 46% grotere kans is gevonden op het krijgen van kanker. Onderzoek is toen stop gezet door de etische commissie.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:38 schreef TR08 het volgende:
[..]
Het dikgedrukte deel zegt het allemaal. Normaliter heb je bij gezonde voeding zo ook wel voldoende anti oxidanten. Als er speciale omstandigheden zijn (ziekte, slechte voeding) kan het zijn dat het nemen van wat extra anti-oxidanten (vitamine C pillen bijv.) helpt. Een overdosis aan anti oxidanten is net als elke andere overdosis niet zo goed voor je. Te weinig anti oxidanten en je wordt ook ziek, je hebt ze namelijk wel nodig.
Verder staat er "kan leiden tot verhoogd risico op kanker"...dat betekent dus dat er misschien aanwijzingen zijn dat mogelijk....etc. Waarschijnlijk is er een heeele lichte stijging van kankerpatienten gevonden (niet eens statistisch significant) onder mensen die heul ontzettend veul vitamines slikten.
Niet iets om direct van in paniek te raken met andere woorden.
Furthermore wordt de werking van anti-oxidanten uitgelegd als dat het moleculen zijn die vrije radicalen opnemen. Volgens dat principe zou meer anti-oxidanten gezond moeten zijn. Aangezien dit niet is, lijkt het me niet meer dan logisch om te onderzoeken of dat idee nog stand houdt en op welke wijze het dan ongezond is extra anti-oxidanten te nemen.
Je zegt dat een overdosis anti-oxidanten niet gezond is omdat overdosissen nooit gezond zijn, maar er is dus duidelijk nog niet bekend wat een "overdosis" is met betrekking tot anti-oxidanten. Nu is die uitspraak een beetje een cirkelredenering,
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Staat er ook wat voor overdoses daarvoor nodig waren? Dat beinvloedt het verhaal nogal.quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je mijn OP had gelezen zou je zien dat er een 46% grotere kans is gevonden op het krijgen van kanker. Onderzoek is toen stop gezet door de etische commissie.
-knip-
Wat een overdosis precies is zou wel ongeveer moeten volgen uit de studie waar mensen kanker begonnen te krijgen. Niet zozeer waar de grens precies ligt (voor zover dat voor elk individu al aan te wijzen zou zijn), maar wel waar je zeker onder moet blijven.
HIer is de abstract:quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:55 schreef TR08 het volgende:
[..]
Staat er ook wat voor overdoses daarvoor nodig waren? Dat beinvloedt het verhaal nogal.
Wat een overdosis precies is zou wel ongeveer moeten volgen uit de studie waar mensen kanker begonnen te krijgen. Niet zozeer waar de grens precies ligt (voor zover dat voor elk individu al aan te wijzen zou zijn), maar wel waar je zeker onder moet blijven.
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/88/21/1550
Hier een abstract van een meta-analyse die geen positieve effecten van anti-oxidanten vindt, maar wel negatieve (sig natuurlijk)
http://annonc.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/mdp286v1
Je hebt natuurlijk gelijk dat dat uitgevonde moet worden, maar in deze thread (weet even niet of jij t zei of iemand anders) en door het voedingscentrum wordt geimpliceerd dat mensen die weinig anti-oxidanten of alleen maar braadworst binnenkrijgen wel degelijk voordeel zouden ontlenen aan supplementen. Daar ben ik een beetje kritisch over en zou ik graag steun voor vinden ergens (of bewijs tegen natuurlijk).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nouja volgens alle artikelen heb je ze dus wel degelijk nodig, en tenzij je lichaam ze aan maakt, zul je ze via je voeding binnen moeten krijgen. En als je die door een zeer ongezond dieet niet binnen krijgt, lijkt het me dat het verstandig is deze aan te vullen met supplementen. Het beste is natuurlijk gewoon gezond eten..quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
HIer is de abstract:
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/88/21/1550
Hier een abstract van een meta-analyse die geen positieve effecten van anti-oxidanten vindt, maar wel negatieve (sig natuurlijk)
http://annonc.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/mdp286v1
Je hebt natuurlijk gelijk dat dat uitgevonde moet worden, maar in deze thread (weet even niet of jij t zei of iemand anders) en door het voedingscentrum wordt geimpliceerd dat mensen die weinig anti-oxidanten of alleen maar braadworst binnenkrijgen wel degelijk voordeel zouden ontlenen aan supplementen. Daar ben ik een beetje kritisch over en zou ik graag steun voor vinden ergens (of bewijs tegen natuurlijk).
Moet wel zeggen dat ik dagelijks een vitamine pil slik, geen enorm ding ofzo, potje van de kruidvat, maar ik ben er na een dag werken wel minder moe door. Of dat effect ook te krijgen is met een placebo heb ik niet getest
Hier nemen ze 30mg Beta-caroteen. Volgens deze link:quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
HIer is de abstract:
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/88/21/1550
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanbevolen_dagelijkse_hoeveelheid
Is de dagelijks aanbevolen hoeveelheid 800-1000 microgram/dag. Als de omzetting 1:1 zou zijn (geen idee of dat waar is trouwens) zit je dan op een overdosering van een factor 30.
Dan hebben ze het nog over 25000 IU retinyl palmitate (Vitamine A) wat overeenkomt met 0,3 microgram x 25000=7500 microgram/dag
http://en.wikipedia.org/wiki/International_unit
Dit is dan weer een overdosering van een factor circa 8.
Met diezelfde site kom je voor beta-caroteen op 0,6 microgram/IU vs 0,3 microgram/IU retinol. De omzetting van beta caroteen -> vitamine A zal dan wel circa 0,5 zijn, dus de overdosering een factor 15.
Totale overdosering vitamine A is dan ergens tussen een factor 20 en 25. Die is nogal schunnig als je het mij vraagt.
Over een heel bekend anti-oxidant als vitamine C wordt in deze studie dan weer niets gezegd.
Deze spreekt alleen over anti-oxidanten in het algemeen, maar nergens over doses en typen, daar kun je aan de hand van het abstract alleen dus niet zo veel mee.quote:Hier een abstract van een meta-analyse die geen positieve effecten van anti-oxidanten vindt, maar wel negatieve (sig natuurlijk)
http://annonc.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/mdp286v1
Tjsa, alleen vanuit de chemie zou ik zeggen dat als je veel stoffen inneemt die met anti-oxidanten verwerkt moeten worden je ook een verhoogde behoefte hebt aan anti-oxidanten tov een gezond etend iemand. Overdoseringen geven van een factor 20-25 zoals in de proeven vind ik dan wel weer schieten met een kanon op een mug.quote:Je hebt natuurlijk gelijk dat dat uitgevonde moet worden, maar in deze thread (weet even niet of jij t zei of iemand anders) en door het voedingscentrum wordt geimpliceerd dat mensen die weinig anti-oxidanten of alleen maar braadworst binnenkrijgen wel degelijk voordeel zouden ontlenen aan supplementen. Daar ben ik een beetje kritisch over en zou ik graag steun voor vinden ergens (of bewijs tegen natuurlijk).
gewoon gevarieerd en matig eten en niet roken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vitamine C is ook een anti oxidant.
Het is gewoon een onderdeel van een gezond dieet. Waarom moeten mensen het dan weer overdrijven en allerlei voedingssupplementen kopen is me een raadsel.
Hoewel,
Als ik de idioten van het voedingscentrum hoor over de hoeveelheden groente en fruit die je moet eten...
De hoeveelheid vitamine C in een kwart sinaasappel is genoeg om iemand van Scheurbuik (chronisch vitamine c gebrek) te genezen.
Sterker nog, vroeger dronken de engelse zeelui rum, en daar zit (van uit het suikerriet waar het uit gemaakt is) nog voldoende vitamine C in om scheurbuik te voorkomen.
Het is gewoon een onderdeel van een gezond dieet. Waarom moeten mensen het dan weer overdrijven en allerlei voedingssupplementen kopen is me een raadsel.
Hoewel,
Als ik de idioten van het voedingscentrum hoor over de hoeveelheden groente en fruit die je moet eten...
De hoeveelheid vitamine C in een kwart sinaasappel is genoeg om iemand van Scheurbuik (chronisch vitamine c gebrek) te genezen.
Sterker nog, vroeger dronken de engelse zeelui rum, en daar zit (van uit het suikerriet waar het uit gemaakt is) nog voldoende vitamine C in om scheurbuik te voorkomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja heb je helemaal gelijk in. Vraag is of lagere dosissen misschien wel gezond zijn, of ook niet. Betwijfel of ze dat kunnen testen op dit moment aangezien de kans aanwezig is dat je je proefpersonen dus kanker aan het geven bent. Er is duidelijk nog een stapje in het iologische proces dat we nog niet helemaal begrijpen.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:31 schreef TR08 het volgende:
"hoge dosis"
Ja dat is denk ik het probleem met de stoffen. Het verhaal was allemaal zo logisch, maar toch blijkt het niet te werken, zelfs plaatselijk (darmen) averechts. Daarom sta ik nu ook skeptisch tegenover de opmerking dat het wel gezond zou zijn als je het weinig binnenkrijgt met je eten / extreme gezondheidsdieten die je aanraden veel fruit en groenten te eten. Blijkbaar snappen we gewoon nog niet echt hoe het allemaal werkt en ik ben nieuwsgierig naar wat we nu echt zeker weten over anti-oxidanten.quote:Tjsa, alleen vanuit de chemie zou ik zeggen dat als je veel stoffen inneemt die met anti-oxidanten verwerkt moeten worden je ook een verhoogde behoefte hebt aan anti-oxidanten tov een gezond etend iemand. Overdoseringen geven van een factor 20-25 zoals in de proeven vind ik dan wel weer schieten met een kanon op een mug.
Kan morgen trouwens op pubmed, dus kan dan die meta-analyse bekijken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah! Vandaar dat rum bij zeelui zo populair is: Evolutie, de rumdrinkers hebben op zee een grotere overlevingskans.quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Vitamine C is ook een anti oxidant.
Het is gewoon een onderdeel van een gezond dieet. Waarom moeten mensen het dan weer overdrijven en allerlei voedingssupplementen kopen is me een raadsel.
Hoewel,
Als ik de idioten van het voedingscentrum hoor over de hoeveelheden groente en fruit die je moet eten...
De hoeveelheid vitamine C in een kwart sinaasappel is genoeg om iemand van Scheurbuik (chronisch vitamine c gebrek) te genezen.
Sterker nog, vroeger dronken de engelse zeelui rum, en daar zit (van uit het suikerriet waar het uit gemaakt is) nog voldoende vitamine C in om scheurbuik te voorkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij hoge doses moet er natuurlijk wel wat te anti-oxideren zijn anders grijpt een anti-oxidant gewoon wat andere molekulen in het lichaam om mee te hobbyen (misschien DNA bijvoorbeeld, vandaar de toename van kanker?)quote:Op zondag 30 augustus 2009 19:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja heb je helemaal gelijk in. Vraag is of lagere dosissen misschien wel gezond zijn, of ook niet. Betwijfel of ze dat kunnen testen op dit moment aangezien de kans aanwezig is dat je je proefpersonen dus kanker aan het geven bent. Er is duidelijk nog een stapje in het iologische proces dat we nog niet helemaal begrijpen.
[..]
-knip-
Je hebt anti-oxidanten nodig om de werking van oxidanten tegen te gaan. Als je teveel inneemt doe je meer kwaad dan goed. Beetje hetzelfde verhaal als dat je water nodig hebt maar je kunt jezelf er ook mee dood drinken.
Uiteindelijk draait het allemaal om evenwicht.
Anti-oxidanten zijn weer zo'n hype omtrent een fenomeen met een eventueel zeer marginaal gezondheidseffect. Wat dat betreft is dit weer eens vrij treffend:
quote:Misleading journalism like this is becoming a genuine public health problem. We’ve previously seen the evidence that people change their health behaviour in response to what they read in the media. To add to this, the World Cancer Research Fund recently commissioned a survey from YouGov. This was a proper survey, in a representative sample, from a reputable data collector, where anyone is allowed to see the questions and the results, not a secret PR survey to get free advertising in a newspaper.
Half of all respondents said they thought scientists and doctors were constantly changing their minds about healthy living advice, although in reality, healthy living advice hasn’t changed at all for at least a decade (don’t smoke, do some exercise, eat more fruit and veg). And a quarter of all respondents said that because scientists keep changing their minds, you might as well eat whatever you want, because it won’t make any difference anyway. Have another pastry and put the telly on.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
