NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)iziger__.html?p=30,1quote:BUSCHAUFFEUR MISHANDELT REIZIGER"
HILVERSUM - Een buschauffeur heeft toegegeven dat hij in Hilversum een irritant bellende reiziger in zijn bus heeft geslagen uit zelfverdediging. "Die Marokkaan wilde me met zijn paraplu steken!"
De 43-jarige man haalde maandag uit met zijn stempel, meldt De Gooi en Eemlander. "Het enige wapen dat ik als chauffeur heb." De bellende reiziger deed daarop aangifte tegen de chauffeur, maar van zijn verhaal klopt volgens de busbestuurder helemaal niets.
De reiziger zegt dat hij gewond is geraakt aan zijn hand. De chauffeur zou hem met een ploertendoder hebben gemept, nadat hij uit zijn dak ging over het belgedrag van de man. "Het verhaal van die man klopt gewoon niet."
Belgedrag
Volgens de busbestuurder kon het gedrag van de Ankevener niet door de beugel. "Hij belde de hele weg op luide toon." Bij het centraal station in Hilversum besloot de chauffeur de man te vertellen dat het de volgende keer toch echt zachter moet. "Ik heb de deuren van de bus dicht gehouden. Anders was hij zo weggelopen natuurlijk."
De passagier ontstak onmiddellijk in woede. "Hij kwam naar voren lopen en begon me te bedreigen. Er zou wat met me gebeuren, zei hij. Daarop heb ik gezegd: nu m'n bus uit." Buiten bleef de Marokkaanse man de chauffeur bedreigen. "Hij liep om en wilde me via het open raam aan de bestuurderskant met zijn paraplu steken. Toen heb ik met mijn stempel uitgehaald naar de paraplu."
Aangifte
Volgens de chauffeur zijn er twee passagiers die zijn verhaal bevestigen. "Ik ga tegen hem aangifte doen van geweld, bedreiging, het doen van valse aangifte, het ophouden van het openbaar vervoer én telefoneren in de bus." Dat laatste is volgens de politie overigens niet strafbaar.
Een dag na het incident zou de reiziger uit Ankeveen een andere chauffeur met een steen hebben bedreigd. "Zegt alles over hem", besluit de boze buschauffeur.
Allemaal leuk&aardig dat geweld in het OV. Maar waar ik nu geen jota van begrijp is dat de Telegraaf nu opeens deze -hardwerkende
- buschauffeur als dader aanwijst en het straatmarokkaantje vrijspreekt. Het is de Volkskrant toch niet? Wat is hier nu de bedoeling van? Het gemiddelde bericht over dit soort indicententne een beetje compenseren? Kunnen aantonen dat de Telegraaf niet altijd bij voorbaat de Marokkaan als schuldige aanwijst? Ik snap er niks van.
The End Times are wild
Als ZKH Bernhard nog leefde zou hij vast de boete van de buschauffeur betalen 
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
quote:Buschauffeur mishandelt reiziger
OK.quote:"Toen heb ik met mijn stempel uitgehaald naar de paraplu."
Hij heeft toch (nog) geen boete gehad?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:12 schreef TGVkopper het volgende:
Als ZKH Bernhard nog leefde zou hij vast de boete van de buschauffeur betalen
Altijd weer die buschauffeurs 
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zo is hij toch geboren?
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
WOW UITGEHAALT MET EEN STEMPEL!! DAT DIT KAN IN NEDERLAND!!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
dus als ik het goed begrijp sloot buschauffeur hem eerst in de bus op? en toen hij dat niet leuk vond en boos werd moest hij ineens wel oprotten..
en nu gaat buschauffeur aangifte doen voor te luid bellen en ophouden openbaar vervoer.. wat niet kan?
Boeiend zeg..
en nu gaat buschauffeur aangifte doen voor te luid bellen en ophouden openbaar vervoer.. wat niet kan?
Boeiend zeg..
Destiny is not a matter of chance; but a matter of choice. It is not a thing to be waited for, It is a thing to be achieved..
Hah! Wel een echte McGyver die chauffeur.quote:De 43-jarige man haalde maandag uit met zijn stempel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
alleen de volgende keer niet met een stempel maar met een eind hout
Het gaat er niet om wat mensen over je zeggen,
Maar hoe je ermee omgaat !
Een geschreven woord komt anders over dan een gesproken woord.
Maar hoe je ermee omgaat !
Een geschreven woord komt anders over dan een gesproken woord.
Ja, als je een meter van iemand vandaan staat is een paraplu écht een effectief en dodelijk wapen.
Man, een natte theedoek is gevaarlijker.
Man, een natte theedoek is gevaarlijker.
Intelligent, but fucked up.
Beetje raar, dan was het probleem toch opgelost?quote:"Ik heb de deuren van de bus dicht gehouden. Anders was hij zo weggelopen natuurlijk."
Hij bleef bellen en toen sloegen alle stoppen door natuurlijkquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:40 schreef Marrije het volgende:
[..]
Beetje raar, dan was het probleem toch opgelost?
Intelligent, but fucked up.
Haha, toevallig heb ik vlak voor de vakantie nog met een buschauffeur gesproken die het ook had over het gebruik van de stempel als wapen in geval van nood.
Een chauffeur kan altijd zeggen dat hij die stempel toevallig in de hand had toen hij een afwerend gebaar maakte. Dat het ding dan per ongeluk op het voorhoofd van een aanvaller belandt, tja, kan ie ook niks aan doen, toch?
In dit geval was het een hand, begrijp ik. Maakt het des te geloofwaardiger dat hij alleen maar afweerde met toevallig die stempel in zijn hand.
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Een chauffeur kan altijd zeggen dat hij die stempel toevallig in de hand had toen hij een afwerend gebaar maakte. Dat het ding dan per ongeluk op het voorhoofd van een aanvaller belandt, tja, kan ie ook niks aan doen, toch?
In dit geval was het een hand, begrijp ik. Maakt het des te geloofwaardiger dat hij alleen maar afweerde met toevallig die stempel in zijn hand.
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Classicquote:"Ik ga tegen hem aangifte doen van geweld, bedreiging, het doen van valse aangifte, het ophouden van het openbaar vervoer én telefoneren in de bus." Dat laatste is volgens de politie overigens niet strafbaar.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:50 schreef Gia het volgende:
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Ja, eerst iemand opsluiten in je bus (duh, natuurlijk wordt zo iemand woedend), vervolgens schreeuwen dat ie je bus uit moet en dan ga jij zeggen die vent had ook gewoon weg had kunnen lopen? Ja, had gekund, maar ik vind het niet zo verwonderlijk dat ie dat niet deed.quote:"Ik heb de deuren van de bus dicht gehouden. Anders was hij zo weggelopen natuurlijk."
De passagier ontstak onmiddellijk in woede. "Hij kwam naar voren lopen en begon me te bedreigen. Er zou wat met me gebeuren, zei hij. Daarop heb ik gezegd: nu m'n bus uit." Buiten bleef de Marokkaanse man de chauffeur bedreigen. "Hij liep om en wilde me via het open raam aan de bestuurderskant met zijn paraplu steken.
En ja, van luidruchtig belgedrag mag best wat gezegd worden, maar dat is geen reden om iemand op te sluiten in je busje.
Hij was slechts even tegengehouden om de chauffeur de kans te geven zijn zegje te doen. Daarna mocht hij schijnbaar gewoon de bus uit. Volgens het bericht liep de man om de bus heen om via het raampje aan de chauffeurskant met zijn paraplu te steken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:58 schreef Marrije het volgende:
[..]
[..]
Ja, eerst iemand opsluiten in je bus (duh, natuurlijk wordt zo iemand woedend), vervolgens schreeuwen dat ie je bus uit moet en dan ga jij zeggen die vent had ook gewoon weg had kunnen lopen? Ja, had gekund, maar ik vind het niet zo verwonderlijk dat ie dat niet deed.
En ja, van luidruchtig belgedrag mag best wat gezegd worden, maar dat is geen reden om iemand op te sluiten in je busje.
De chauffeur heeft dus niet de man opgesloten en hem toen mishandelt. Alleen maar even gezegd wat hij te zeggen had, en hem toen laten gaan. (Toen had hij dus gewoon weg kunnen gaan) Pas daarna, toen de man de chauffeur aanviel, heeft hij uitgehaald met die stempel.
Oh ja, je eerst op laten sluiten en vervolgens, als het de chauffeur te gek wordt dan wordt verwacht dat meneer gewoon wegloopt?
De chauffeur heeft niet meer gedaan dan aangeven dat hij niet gediend is van luidruchtig telefoneren. En dat voordat hij de deuren open deed, inderdaad.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:27 schreef Marrije het volgende:
Oh ja, je eerst op laten sluiten en vervolgens, als het de chauffeur te gek wordt dan wordt verwacht dat meneer gewoon wegloopt?
Dat gezegd hebbende, opende hij de deuren. Dan hoort zo'n figuur gewoon te gaan.
Sinds wanneer mag een chauffeur geen commentaar hebben op ongewenst gedrag in de bus, voordat hij de deuren opent?
En wie bepaalt waar de grens van luidruchtig ligt? Weet je hoe luidruchtig het in dit geval was?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:50 schreef Gia het volgende:
Haha, toevallig heb ik vlak voor de vakantie nog met een buschauffeur gesproken die het ook had over het gebruik van de stempel als wapen in geval van nood.
Een chauffeur kan altijd zeggen dat hij die stempel toevallig in de hand had toen hij een afwerend gebaar maakte. Dat het ding dan per ongeluk op het voorhoofd van een aanvaller belandt, tja, kan ie ook niks aan doen, toch?
In dit geval was het een hand, begrijp ik. Maakt het des te geloofwaardiger dat hij alleen maar afweerde met toevallig die stempel in zijn hand.
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Het is makkelijk roepen, maar je zegt feitelijk niets.
Intelligent, but fucked up.
Lees de OP nog een keer. Meneer de buschauffeur komt aan op het station, maar opent de deuren niet meteen, nee, hij moet eerst een passagier aanspreken op zijn gedrag. Met de deuren dicht want anders was hij natuurlijk meteen weggelopen. En als de chauffeur vervolgens zegt dat die man nu zn busje moet verlaten dan moet ie dus wel meteen maar gaan? Zo werkt dat niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Gia het volgende:
[..]
De chauffeur heeft niet meer gedaan dan aangeven dat hij niet gediend is van luidruchtig telefoneren. En dat voordat hij de deuren open deed, inderdaad.
Dat gezegd hebbende, opende hij de deuren. Dan hoort zo'n figuur gewoon te gaan.
Sinds wanneer mag een chauffeur geen commentaar hebben op ongewenst gedrag in de bus, voordat hij de deuren opent?
Zo hoort het wel te werken natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:42 schreef Marrije het volgende:
[..]
Lees de OP nog een keer. Meneer de buschauffeur komt aan op het station, maar opent de deuren niet meteen, nee, hij moet eerst een passagier aanspreken op zijn gedrag. Met de deuren dicht want anders was hij natuurlijk meteen weggelopen. En als de chauffeur vervolgens zegt dat die man nu zn busje moet verlaten dan moet ie dus wel meteen maar gaan? Zo werkt dat niet natuurlijk.
Het is altijd normaal geweest dat de chauffeur iets zegt van misdragingen door reizigers.
Dat de asociale mentaliteit van heden ten dage normaal gevonden wordt is een ander verhaal.
Het is niet normaal dat de chauffeur op plaats van bestemming zijn deuren even langer dicht houdt zodat iemand er niet uit kan omdat die nog ergens op aangesproken wordt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:49 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Zo hoort het wel te werken natuurlijk.
Het is altijd normaal geweest dat de chauffeur iets zegt van misdragingen door reizigers.
Dat de asociale mentaliteit van heden ten dage normaal gevonden wordt is een ander verhaal.
Net zo min als jij wat zegt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En wie bepaalt waar de grens van luidruchtig ligt? Weet je hoe luidruchtig het in dit geval was?
Het is makkelijk roepen, maar je zegt feitelijk niets.
Of je moet ernaast gezeten hebben.
Voor ieder is dat anders, dus ook voor jou.
Dus je roept een hoop maar je zegt dus eigenlijk ook niets....
Je maakt je drukker om het feit dat de deuren niet snel genoeg open gingen, dan om wat er daarna gebeurde?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:56 schreef Marrije het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat de chauffeur op plaats van bestemming zijn deuren even langer dicht houdt zodat iemand er niet uit kan omdat die nog ergens op aangesproken wordt.
Oh je was er bij?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:49 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Zo hoort het wel te werken natuurlijk.
Het is altijd normaal geweest dat de chauffeur iets zegt van misdragingen door reizigers.
Dat de asociale mentaliteit van heden ten dage normaal gevonden wordt is een ander verhaal.
Misschien heeft die buschauffeur helemaal gelijk gehad. Misschien ook niet.
Persoonlijk vind ik het een beetje gejank van twee mensen die waarschijnlijk beiden bewust kozen voor een confrontatietje. Niemand dood, beiden vermanend toespreken of een officiele waarschuwing of whatever.
Intelligent, but fucked up.
Hij hield de deuren dicht omdat meneer anders weggelopen zou zijn. Wat is het probleem? Prima toch, dat meneer dan de bus had verlaten. Door de deuren dicht te houden wek je agressie op, dat vind ik zo gek niet. Dus ja, als hij dat niet had gedaan en meneer gewoon de deur uit had laten gaan dan was er geen probleem geweest.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:58 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je maakt je drukker om het feit dat de deuren niet snel genoeg open gingen, dan om wat er daarna gebeurde?
Oftewel...pappen en nathouden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Oh je was er bij?
Misschien heeft die buschauffeur helemaal gelijk gehad. Misschien ook niet.
Persoonlijk vind ik het een beetje gejank van twee mensen die waarschijnlijk beiden bewust kozen voor een confrontatietje. Niemand dood, beiden vermanend toespreken of een officiele waarschuwing of whatever.
Er valt dan ook niet veel over te zeggen. Verschil is alleen dat ik de zaken niet uiteen zet alsof ik de zaak in onderzoek heb gehad.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:57 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Net zo min als jij wat zegt.
Of je moet ernaast gezeten hebben.
Voor ieder is dat anders, dus ook voor jou.
Dus je roept een hoop maar je zegt dus eigenlijk ook niets....
Intelligent, but fucked up.
Lijkt me een prima oplossing.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:01 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Oftewel...pappen en nathouden.
Het is wel normaal. Dat jij dat niet begrijpt zegt iets over jou.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:56 schreef Marrije het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat de chauffeur op plaats van bestemming zijn deuren even langer dicht houdt zodat iemand er niet uit kan omdat die nog ergens op aangesproken wordt.
De chauffeur is het aanspreekpunt voor de reizigers en zal ook iemand
op zijn of haar gedrag in de bus aanspreken. Althans, zo hoort het te zijn.
Dapper van de chauffeur dat hij dat nog durft na alle negatieve berichtgeving van de
laatste tijd.
Wat stel jij dan voor? 50 man op de zaak zetten om de onderste steen boven te krijgen en de dader (als die er echt blijkt te zijn) ongekend hard straffen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:01 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Oftewel...pappen en nathouden.
Dat zou idd een mooie infantiele reactie zijn die bij deze zaak past
Intelligent, but fucked up.
Dus jij bent zo iemand die liever maar niets zegt, waar je je aan stoort.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:00 schreef Marrije het volgende:
[..]
Hij hield de deuren dicht omdat meneer anders weggelopen zou zijn. Wat is het probleem? Prima toch, dat meneer dan de bus had verlaten. Door de deuren dicht te houden wek je agressie op, dat vind ik zo gek niet. Dus ja, als hij dat niet had gedaan en meneer gewoon de deur uit had laten gaan dan was er geen probleem geweest.
Problemen lossen zich altijd vanzelf op he.
En in jouw ogen is degene die wél wat zegt de schuldige van wat er eventueel volgt.
Owwwwwwwww daarom deze reactie van je....
Ach zeik eens niet om het zeiken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wat stel jij dan voor? 50 man op de zaak zetten om de onderste steen boven te krijgen en de dader (als die er echt blijkt te zijn) ongekend hard straffen?
Dat zou idd een mooie infantiele reactie zijn die bij deze zaak past
Er word iemand aangesproken op zijn gedrag en die reageert met iets anders dan woorden.
Overdrijven is jou niet vreemd.
Daarmee denk je je mening kracht bij te kunnen zetten.
Daarvoor hoeft ie de deur niet dicht te houden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:02 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Het is wel normaal. Dat jij dat niet begrijpt zegt iets over jou.
De chauffeur is het aanspreekpunt voor de reizigers en zal ook iemand
op zijn of haar gedrag[b] in de bus aanspreken. [/b]Althans, zo hoort het te zijn.
Dapper van de chauffeur dat hij dat nog durft na alle negatieve berichtgeving van de
laatste tijd.
Edit: oww een marokkaan....dat verklaart jouw aanwezigheid in dit topic.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ach zeik eens niet om het zeiken.
Er word iemand aangesproken op zijn gedrag en die reageert met iets anders dan woorden.
Overdrijven is jou niet vreemd.
Daarmee denk je je mening kracht bij te kunnen zetten.
Als je mijn posts had gelezen dan had je kunnen weten dat ik het prima vind dat een chauffeur iemand aanspreekt op zn gedrag. Maar om daar je deuren langer voor dicht te houden gaat mij te ver.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dus jij bent zo iemand die liever maar niets zegt, waar je je aan stoort.
Problemen lossen zich altijd vanzelf op he.
En in jouw ogen is degene die wél wat zegt de schuldige van wat er eventueel volgt.
Owwwwwwwww daarom deze reactie van je....
Je móet een excuus hebben hé?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:05 schreef Marrije het volgende:
[..]
Daarvoor hoeft ie de deur niet dicht te houden.
Schijnbaar niet, je zoekt uitvluchten om je eigen uitspraken te ontkrachten.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:07 schreef Marrije het volgende:
[..]
Als je mijn posts had gelezen dan had je kunnen weten dat ik het prima vindt dat een chauffeur iemand aanspreekt op zn gedrag. Maar om daar je deuren langer voor dicht te houden gaat mij te ver.
Jij bent ook zo iemand die tegen het NS personeel tekeer gaat zeker.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:05 schreef Marrije het volgende:
[..]
Daarvoor hoeft ie de deur niet dicht te houden.
Als die wat willen zeggen houden ze je ook tegen als je wegloopt. Is in mijn ogen
heel normaal net als dat een buschauffeur zijn zegje wil doen tegen een reiziger
en z'n deur niet opent.
Tijdens het rijden is het wat lastiger iemand aan te spreken.
Dat weet je helemaal niet.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ach zeik eens niet om het zeiken.
Er word iemand aangesproken op zijn gedrag en die reageert met iets anders dan woorden.
Overdrijven is jou niet vreemd.
Daarmee denk je je mening kracht bij te kunnen zetten.
Jij hebt blijkbaar slechts 1 verklaring nodig om een conclusie te trekken.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:07 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je móet een excuus hebben hé?
Ik als dat stuk en dat vond ik wel een raar gegeven. Dat dreef het op de spits als je het mij vraagt.
Wat begrijp je nou niet? Elkaar normaal aanspreken op gedrag vind ik prima. Niet als je daarvoor je deuren langer dicht houdt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Schijnbaar niet, je zoekt uitvluchten om je eigen uitspraken te ontkrachten.
Góh, wat is het verschil dan met jou?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet.
Jij hebt blijkbaar slechts 1 verklaring nodig om een conclusie te trekken.
Of heb je uitvoerig onderzoek verricht om tot je conclusie te komen?
Pot...ketel.....zegt je dat iets?
Je lult een end weg.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:10 schreef Marrije het volgende:
[..]
Wat begrijp je nou niet? Elkaar normaal aanspreken op gedrag vind ik prima. Niet als je daarvoor je deuren langer dicht houdt.
En het mooie is, dat weet je zelf ook.
|
|
