NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)iziger__.html?p=30,1quote:BUSCHAUFFEUR MISHANDELT REIZIGER"
HILVERSUM - Een buschauffeur heeft toegegeven dat hij in Hilversum een irritant bellende reiziger in zijn bus heeft geslagen uit zelfverdediging. "Die Marokkaan wilde me met zijn paraplu steken!"
De 43-jarige man haalde maandag uit met zijn stempel, meldt De Gooi en Eemlander. "Het enige wapen dat ik als chauffeur heb." De bellende reiziger deed daarop aangifte tegen de chauffeur, maar van zijn verhaal klopt volgens de busbestuurder helemaal niets.
De reiziger zegt dat hij gewond is geraakt aan zijn hand. De chauffeur zou hem met een ploertendoder hebben gemept, nadat hij uit zijn dak ging over het belgedrag van de man. "Het verhaal van die man klopt gewoon niet."
Belgedrag
Volgens de busbestuurder kon het gedrag van de Ankevener niet door de beugel. "Hij belde de hele weg op luide toon." Bij het centraal station in Hilversum besloot de chauffeur de man te vertellen dat het de volgende keer toch echt zachter moet. "Ik heb de deuren van de bus dicht gehouden. Anders was hij zo weggelopen natuurlijk."
De passagier ontstak onmiddellijk in woede. "Hij kwam naar voren lopen en begon me te bedreigen. Er zou wat met me gebeuren, zei hij. Daarop heb ik gezegd: nu m'n bus uit." Buiten bleef de Marokkaanse man de chauffeur bedreigen. "Hij liep om en wilde me via het open raam aan de bestuurderskant met zijn paraplu steken. Toen heb ik met mijn stempel uitgehaald naar de paraplu."
Aangifte
Volgens de chauffeur zijn er twee passagiers die zijn verhaal bevestigen. "Ik ga tegen hem aangifte doen van geweld, bedreiging, het doen van valse aangifte, het ophouden van het openbaar vervoer én telefoneren in de bus." Dat laatste is volgens de politie overigens niet strafbaar.
Een dag na het incident zou de reiziger uit Ankeveen een andere chauffeur met een steen hebben bedreigd. "Zegt alles over hem", besluit de boze buschauffeur.
Allemaal leuk&aardig dat geweld in het OV. Maar waar ik nu geen jota van begrijp is dat de Telegraaf nu opeens deze -hardwerkende
- buschauffeur als dader aanwijst en het straatmarokkaantje vrijspreekt. Het is de Volkskrant toch niet? Wat is hier nu de bedoeling van? Het gemiddelde bericht over dit soort indicententne een beetje compenseren? Kunnen aantonen dat de Telegraaf niet altijd bij voorbaat de Marokkaan als schuldige aanwijst? Ik snap er niks van.
The End Times are wild
Als ZKH Bernhard nog leefde zou hij vast de boete van de buschauffeur betalen 
It all makes sense after the 'shrooms and the purple haze.
quote:Buschauffeur mishandelt reiziger
OK.quote:"Toen heb ik met mijn stempel uitgehaald naar de paraplu."
Hij heeft toch (nog) geen boete gehad?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:12 schreef TGVkopper het volgende:
Als ZKH Bernhard nog leefde zou hij vast de boete van de buschauffeur betalen
Altijd weer die buschauffeurs 
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zo is hij toch geboren?
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
WOW UITGEHAALT MET EEN STEMPEL!! DAT DIT KAN IN NEDERLAND!!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
dus als ik het goed begrijp sloot buschauffeur hem eerst in de bus op? en toen hij dat niet leuk vond en boos werd moest hij ineens wel oprotten..
en nu gaat buschauffeur aangifte doen voor te luid bellen en ophouden openbaar vervoer.. wat niet kan?
Boeiend zeg..
en nu gaat buschauffeur aangifte doen voor te luid bellen en ophouden openbaar vervoer.. wat niet kan?
Boeiend zeg..
Destiny is not a matter of chance; but a matter of choice. It is not a thing to be waited for, It is a thing to be achieved..
Hah! Wel een echte McGyver die chauffeur.quote:De 43-jarige man haalde maandag uit met zijn stempel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
alleen de volgende keer niet met een stempel maar met een eind hout
Het gaat er niet om wat mensen over je zeggen,
Maar hoe je ermee omgaat !
Een geschreven woord komt anders over dan een gesproken woord.
Maar hoe je ermee omgaat !
Een geschreven woord komt anders over dan een gesproken woord.
Ja, als je een meter van iemand vandaan staat is een paraplu écht een effectief en dodelijk wapen.
Man, een natte theedoek is gevaarlijker.
Man, een natte theedoek is gevaarlijker.
Intelligent, but fucked up.
Beetje raar, dan was het probleem toch opgelost?quote:"Ik heb de deuren van de bus dicht gehouden. Anders was hij zo weggelopen natuurlijk."
Hij bleef bellen en toen sloegen alle stoppen door natuurlijkquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:40 schreef Marrije het volgende:
[..]
Beetje raar, dan was het probleem toch opgelost?
Intelligent, but fucked up.
Haha, toevallig heb ik vlak voor de vakantie nog met een buschauffeur gesproken die het ook had over het gebruik van de stempel als wapen in geval van nood.
Een chauffeur kan altijd zeggen dat hij die stempel toevallig in de hand had toen hij een afwerend gebaar maakte. Dat het ding dan per ongeluk op het voorhoofd van een aanvaller belandt, tja, kan ie ook niks aan doen, toch?
In dit geval was het een hand, begrijp ik. Maakt het des te geloofwaardiger dat hij alleen maar afweerde met toevallig die stempel in zijn hand.
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Een chauffeur kan altijd zeggen dat hij die stempel toevallig in de hand had toen hij een afwerend gebaar maakte. Dat het ding dan per ongeluk op het voorhoofd van een aanvaller belandt, tja, kan ie ook niks aan doen, toch?
In dit geval was het een hand, begrijp ik. Maakt het des te geloofwaardiger dat hij alleen maar afweerde met toevallig die stempel in zijn hand.
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Classicquote:"Ik ga tegen hem aangifte doen van geweld, bedreiging, het doen van valse aangifte, het ophouden van het openbaar vervoer én telefoneren in de bus." Dat laatste is volgens de politie overigens niet strafbaar.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:50 schreef Gia het volgende:
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Ja, eerst iemand opsluiten in je bus (duh, natuurlijk wordt zo iemand woedend), vervolgens schreeuwen dat ie je bus uit moet en dan ga jij zeggen die vent had ook gewoon weg had kunnen lopen? Ja, had gekund, maar ik vind het niet zo verwonderlijk dat ie dat niet deed.quote:"Ik heb de deuren van de bus dicht gehouden. Anders was hij zo weggelopen natuurlijk."
De passagier ontstak onmiddellijk in woede. "Hij kwam naar voren lopen en begon me te bedreigen. Er zou wat met me gebeuren, zei hij. Daarop heb ik gezegd: nu m'n bus uit." Buiten bleef de Marokkaanse man de chauffeur bedreigen. "Hij liep om en wilde me via het open raam aan de bestuurderskant met zijn paraplu steken.
En ja, van luidruchtig belgedrag mag best wat gezegd worden, maar dat is geen reden om iemand op te sluiten in je busje.
Hij was slechts even tegengehouden om de chauffeur de kans te geven zijn zegje te doen. Daarna mocht hij schijnbaar gewoon de bus uit. Volgens het bericht liep de man om de bus heen om via het raampje aan de chauffeurskant met zijn paraplu te steken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:58 schreef Marrije het volgende:
[..]
[..]
Ja, eerst iemand opsluiten in je bus (duh, natuurlijk wordt zo iemand woedend), vervolgens schreeuwen dat ie je bus uit moet en dan ga jij zeggen die vent had ook gewoon weg had kunnen lopen? Ja, had gekund, maar ik vind het niet zo verwonderlijk dat ie dat niet deed.
En ja, van luidruchtig belgedrag mag best wat gezegd worden, maar dat is geen reden om iemand op te sluiten in je busje.
De chauffeur heeft dus niet de man opgesloten en hem toen mishandelt. Alleen maar even gezegd wat hij te zeggen had, en hem toen laten gaan. (Toen had hij dus gewoon weg kunnen gaan) Pas daarna, toen de man de chauffeur aanviel, heeft hij uitgehaald met die stempel.
Oh ja, je eerst op laten sluiten en vervolgens, als het de chauffeur te gek wordt dan wordt verwacht dat meneer gewoon wegloopt?
De chauffeur heeft niet meer gedaan dan aangeven dat hij niet gediend is van luidruchtig telefoneren. En dat voordat hij de deuren open deed, inderdaad.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:27 schreef Marrije het volgende:
Oh ja, je eerst op laten sluiten en vervolgens, als het de chauffeur te gek wordt dan wordt verwacht dat meneer gewoon wegloopt?
Dat gezegd hebbende, opende hij de deuren. Dan hoort zo'n figuur gewoon te gaan.
Sinds wanneer mag een chauffeur geen commentaar hebben op ongewenst gedrag in de bus, voordat hij de deuren opent?
En wie bepaalt waar de grens van luidruchtig ligt? Weet je hoe luidruchtig het in dit geval was?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 10:50 schreef Gia het volgende:
Haha, toevallig heb ik vlak voor de vakantie nog met een buschauffeur gesproken die het ook had over het gebruik van de stempel als wapen in geval van nood.
Een chauffeur kan altijd zeggen dat hij die stempel toevallig in de hand had toen hij een afwerend gebaar maakte. Dat het ding dan per ongeluk op het voorhoofd van een aanvaller belandt, tja, kan ie ook niks aan doen, toch?
In dit geval was het een hand, begrijp ik. Maakt het des te geloofwaardiger dat hij alleen maar afweerde met toevallig die stempel in zijn hand.
Die vent had ook gewoon weg kunnen lopen, maar nee, hij accepteerde niet dat hij commentaar kreeg op zijn belgedrag. Luidruchtig telefoneren in het OV is gewoon not-done, daar mag best wat van gezegd worden.
Het is makkelijk roepen, maar je zegt feitelijk niets.
Intelligent, but fucked up.
Lees de OP nog een keer. Meneer de buschauffeur komt aan op het station, maar opent de deuren niet meteen, nee, hij moet eerst een passagier aanspreken op zijn gedrag. Met de deuren dicht want anders was hij natuurlijk meteen weggelopen. En als de chauffeur vervolgens zegt dat die man nu zn busje moet verlaten dan moet ie dus wel meteen maar gaan? Zo werkt dat niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:37 schreef Gia het volgende:
[..]
De chauffeur heeft niet meer gedaan dan aangeven dat hij niet gediend is van luidruchtig telefoneren. En dat voordat hij de deuren open deed, inderdaad.
Dat gezegd hebbende, opende hij de deuren. Dan hoort zo'n figuur gewoon te gaan.
Sinds wanneer mag een chauffeur geen commentaar hebben op ongewenst gedrag in de bus, voordat hij de deuren opent?
Zo hoort het wel te werken natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:42 schreef Marrije het volgende:
[..]
Lees de OP nog een keer. Meneer de buschauffeur komt aan op het station, maar opent de deuren niet meteen, nee, hij moet eerst een passagier aanspreken op zijn gedrag. Met de deuren dicht want anders was hij natuurlijk meteen weggelopen. En als de chauffeur vervolgens zegt dat die man nu zn busje moet verlaten dan moet ie dus wel meteen maar gaan? Zo werkt dat niet natuurlijk.
Het is altijd normaal geweest dat de chauffeur iets zegt van misdragingen door reizigers.
Dat de asociale mentaliteit van heden ten dage normaal gevonden wordt is een ander verhaal.
Het is niet normaal dat de chauffeur op plaats van bestemming zijn deuren even langer dicht houdt zodat iemand er niet uit kan omdat die nog ergens op aangesproken wordt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:49 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Zo hoort het wel te werken natuurlijk.
Het is altijd normaal geweest dat de chauffeur iets zegt van misdragingen door reizigers.
Dat de asociale mentaliteit van heden ten dage normaal gevonden wordt is een ander verhaal.
Net zo min als jij wat zegt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En wie bepaalt waar de grens van luidruchtig ligt? Weet je hoe luidruchtig het in dit geval was?
Het is makkelijk roepen, maar je zegt feitelijk niets.
Of je moet ernaast gezeten hebben.
Voor ieder is dat anders, dus ook voor jou.
Dus je roept een hoop maar je zegt dus eigenlijk ook niets....
Je maakt je drukker om het feit dat de deuren niet snel genoeg open gingen, dan om wat er daarna gebeurde?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:56 schreef Marrije het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat de chauffeur op plaats van bestemming zijn deuren even langer dicht houdt zodat iemand er niet uit kan omdat die nog ergens op aangesproken wordt.
Oh je was er bij?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:49 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Zo hoort het wel te werken natuurlijk.
Het is altijd normaal geweest dat de chauffeur iets zegt van misdragingen door reizigers.
Dat de asociale mentaliteit van heden ten dage normaal gevonden wordt is een ander verhaal.
Misschien heeft die buschauffeur helemaal gelijk gehad. Misschien ook niet.
Persoonlijk vind ik het een beetje gejank van twee mensen die waarschijnlijk beiden bewust kozen voor een confrontatietje. Niemand dood, beiden vermanend toespreken of een officiele waarschuwing of whatever.
Intelligent, but fucked up.
Hij hield de deuren dicht omdat meneer anders weggelopen zou zijn. Wat is het probleem? Prima toch, dat meneer dan de bus had verlaten. Door de deuren dicht te houden wek je agressie op, dat vind ik zo gek niet. Dus ja, als hij dat niet had gedaan en meneer gewoon de deur uit had laten gaan dan was er geen probleem geweest.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:58 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je maakt je drukker om het feit dat de deuren niet snel genoeg open gingen, dan om wat er daarna gebeurde?
Oftewel...pappen en nathouden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Oh je was er bij?
Misschien heeft die buschauffeur helemaal gelijk gehad. Misschien ook niet.
Persoonlijk vind ik het een beetje gejank van twee mensen die waarschijnlijk beiden bewust kozen voor een confrontatietje. Niemand dood, beiden vermanend toespreken of een officiele waarschuwing of whatever.
Er valt dan ook niet veel over te zeggen. Verschil is alleen dat ik de zaken niet uiteen zet alsof ik de zaak in onderzoek heb gehad.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:57 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Net zo min als jij wat zegt.
Of je moet ernaast gezeten hebben.
Voor ieder is dat anders, dus ook voor jou.
Dus je roept een hoop maar je zegt dus eigenlijk ook niets....
Intelligent, but fucked up.
Lijkt me een prima oplossing.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:01 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Oftewel...pappen en nathouden.
Het is wel normaal. Dat jij dat niet begrijpt zegt iets over jou.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:56 schreef Marrije het volgende:
[..]
Het is niet normaal dat de chauffeur op plaats van bestemming zijn deuren even langer dicht houdt zodat iemand er niet uit kan omdat die nog ergens op aangesproken wordt.
De chauffeur is het aanspreekpunt voor de reizigers en zal ook iemand
op zijn of haar gedrag in de bus aanspreken. Althans, zo hoort het te zijn.
Dapper van de chauffeur dat hij dat nog durft na alle negatieve berichtgeving van de
laatste tijd.
Wat stel jij dan voor? 50 man op de zaak zetten om de onderste steen boven te krijgen en de dader (als die er echt blijkt te zijn) ongekend hard straffen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:01 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Oftewel...pappen en nathouden.
Dat zou idd een mooie infantiele reactie zijn die bij deze zaak past
Intelligent, but fucked up.
Dus jij bent zo iemand die liever maar niets zegt, waar je je aan stoort.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:00 schreef Marrije het volgende:
[..]
Hij hield de deuren dicht omdat meneer anders weggelopen zou zijn. Wat is het probleem? Prima toch, dat meneer dan de bus had verlaten. Door de deuren dicht te houden wek je agressie op, dat vind ik zo gek niet. Dus ja, als hij dat niet had gedaan en meneer gewoon de deur uit had laten gaan dan was er geen probleem geweest.
Problemen lossen zich altijd vanzelf op he.
En in jouw ogen is degene die wél wat zegt de schuldige van wat er eventueel volgt.
Owwwwwwwww daarom deze reactie van je....
Ach zeik eens niet om het zeiken.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wat stel jij dan voor? 50 man op de zaak zetten om de onderste steen boven te krijgen en de dader (als die er echt blijkt te zijn) ongekend hard straffen?
Dat zou idd een mooie infantiele reactie zijn die bij deze zaak past
Er word iemand aangesproken op zijn gedrag en die reageert met iets anders dan woorden.
Overdrijven is jou niet vreemd.
Daarmee denk je je mening kracht bij te kunnen zetten.
Daarvoor hoeft ie de deur niet dicht te houden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:02 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Het is wel normaal. Dat jij dat niet begrijpt zegt iets over jou.
De chauffeur is het aanspreekpunt voor de reizigers en zal ook iemand
op zijn of haar gedrag[b] in de bus aanspreken. [/b]Althans, zo hoort het te zijn.
Dapper van de chauffeur dat hij dat nog durft na alle negatieve berichtgeving van de
laatste tijd.
Edit: oww een marokkaan....dat verklaart jouw aanwezigheid in dit topic.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ach zeik eens niet om het zeiken.
Er word iemand aangesproken op zijn gedrag en die reageert met iets anders dan woorden.
Overdrijven is jou niet vreemd.
Daarmee denk je je mening kracht bij te kunnen zetten.
Als je mijn posts had gelezen dan had je kunnen weten dat ik het prima vind dat een chauffeur iemand aanspreekt op zn gedrag. Maar om daar je deuren langer voor dicht te houden gaat mij te ver.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dus jij bent zo iemand die liever maar niets zegt, waar je je aan stoort.
Problemen lossen zich altijd vanzelf op he.
En in jouw ogen is degene die wél wat zegt de schuldige van wat er eventueel volgt.
Owwwwwwwww daarom deze reactie van je....
Je móet een excuus hebben hé?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:05 schreef Marrije het volgende:
[..]
Daarvoor hoeft ie de deur niet dicht te houden.
Schijnbaar niet, je zoekt uitvluchten om je eigen uitspraken te ontkrachten.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:07 schreef Marrije het volgende:
[..]
Als je mijn posts had gelezen dan had je kunnen weten dat ik het prima vindt dat een chauffeur iemand aanspreekt op zn gedrag. Maar om daar je deuren langer voor dicht te houden gaat mij te ver.
Jij bent ook zo iemand die tegen het NS personeel tekeer gaat zeker.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:05 schreef Marrije het volgende:
[..]
Daarvoor hoeft ie de deur niet dicht te houden.
Als die wat willen zeggen houden ze je ook tegen als je wegloopt. Is in mijn ogen
heel normaal net als dat een buschauffeur zijn zegje wil doen tegen een reiziger
en z'n deur niet opent.
Tijdens het rijden is het wat lastiger iemand aan te spreken.
Dat weet je helemaal niet.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ach zeik eens niet om het zeiken.
Er word iemand aangesproken op zijn gedrag en die reageert met iets anders dan woorden.
Overdrijven is jou niet vreemd.
Daarmee denk je je mening kracht bij te kunnen zetten.
Jij hebt blijkbaar slechts 1 verklaring nodig om een conclusie te trekken.
Intelligent, but fucked up.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:07 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je móet een excuus hebben hé?
Ik als dat stuk en dat vond ik wel een raar gegeven. Dat dreef het op de spits als je het mij vraagt.
Wat begrijp je nou niet? Elkaar normaal aanspreken op gedrag vind ik prima. Niet als je daarvoor je deuren langer dicht houdt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Schijnbaar niet, je zoekt uitvluchten om je eigen uitspraken te ontkrachten.
Góh, wat is het verschil dan met jou?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet.
Jij hebt blijkbaar slechts 1 verklaring nodig om een conclusie te trekken.
Of heb je uitvoerig onderzoek verricht om tot je conclusie te komen?
Pot...ketel.....zegt je dat iets?
Je lult een end weg.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:10 schreef Marrije het volgende:
[..]
Wat begrijp je nou niet? Elkaar normaal aanspreken op gedrag vind ik prima. Niet als je daarvoor je deuren langer dicht houdt.
En het mooie is, dat weet je zelf ook.
Verkeerde aanname.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:08 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Jij bent ook zo iemand die tegen het NS personeel tekeer gaat zeker.
Dat mag helemaal niet trouwens. Een beveiliger in een supermarkt mag een dief niet eens tegen houden als ie de zaak uit loopt. Hij mag vragen / zeggen dat ie moet staan blijven en mee naar achter moet komen, maar als de dief daar maling aan heeft en wegrent mag ie niet tegen gehouden worden. Los wat ik daarvan vind, zo zit het in elkaar.quote:Als die wat willen zeggen houden ze je ook tegen als je wegloopt.
eensquote:Is in mijn ogen
heel normaal net als dat een buschauffeur zijn zegje wil doen tegen een reiziger
oneensquote:en z'n deur niet opent.
Dan doet ie dat toch als hij zijn bus tot stilstand heeft gebracht, en gelijktijdig de deur opent en commentaar levert. Maar nee, hij moest en zou verhinderen dat deze man de bus kon verlaten omdat hij eerst zijn zegje wilde doen.quote:Tijdens het rijden is het wat lastiger iemand aan te spreken.
We zijn het gewoon niet eens, prima toch?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:11 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je lult een end weg.
En het mooie is, dat weet je zelf ook.
Kom daar eens met een bron van.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:13 schreef Marrije het volgende:
[..]
Verkeerde aanname.
[..]
Dat mag helemaal niet trouwens. Een beveiliger in een supermarkt mag een dief niet eens tegen houden als ie de zaak uit loopt. Hij mag vragen / zeggen dat ie moet staan blijven en mee naar achter moet komen, maar als de dief daar maling aan heeft en wegrent mag ie niet tegen gehouden worden. Los wat ik daarvan vindt, zo zit het in elkaar.
[..]
Je kletst.
Prima, jouw feestje.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:14 schreef Marrije het volgende:
[..]
We zijn het gewoon niet eens, prima toch?
Waarom dan reageren op mij?
Ik stond er 2 x naast, één keer bij de appie en één keer bij C&A, toen omstanders de dief wilden tegenhouden zei de beveiliger dat ze de dief moesten laten gaan omdat tegen houden niet mocht.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:15 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Kom daar eens met een bron van.
Je kletst.
Dat ik geen keiharde conclusie trek (ik uitte wel een vermoeden) en dat ik omdat er zonder camerabewijs toch geen zinnige uitspraak te doen valt het dus zou laten bij een waarschuwing voor beiden, al dan niet na een goed gesprekje met beiden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:10 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Góh, wat is het verschil dan met jou?
Totaal niet aan de ordequote:Of heb je uitvoerig onderzoek verricht om tot je conclusie te komen?
Pot...ketel.....zegt je dat iets?
Intelligent, but fucked up.
Marrije is het soort persoon waardoor Nederland zo extreem kut word.
Mooi gevalletje van dader en slachtoffer omdraaien.
Mooi gevalletje van dader en slachtoffer omdraaien.
Death solves all problems: no man, no problem.
Geen keiharde conclusie..maar je vermeld het wel ff als dat dat zo is.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat ik geen keiharde conclusie trek (ik uitte wel een vermoeden) en dat ik omdat er zonder camerabewijs toch geen zinnige uitspraak te doen valt het dus zou laten bij een waarschuwing voor beiden, al dan niet na een goed gesprekje met beiden.
[..]
Totaal niet aan de orde
Het tweede: het begint op te vallen.
Ik begrijp je effe niet.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:19 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Geen keiharde conclusie..maar je vermeld het wel ff als dat dat zo is.
Het is één groot complot.quote:Het tweede: het begint op te vallen.
Intelligent, but fucked up.
Owww dat is jouw bron.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:18 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik stond er 2 x naast, één keer bij de appie en één keer bij C&A, toen omstanders de dief wilden tegenhouden zei de beveiliger dat ze de dief moesten laten gaan omdat tegen houden niet mocht.
Ow dan zal het wel zo zijn hé.
Verdiep je er eens in, dan had je deze reactie nooit geplaatst.
Maar ja...
Ze laten zo'n dief voor de lol gaanquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:20 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Owww dat is jouw bron.
Ow dan zal het wel zo zijn hé.
Verdiep je er eens in, dan had je deze reactie nooit geplaatst.
Maar ja...
Die Marokkanen denken altijd maar dat ze alles kunnen doen en dat regels voor ze niet gelden.
En als iemand er dan eens wat van zegt is het discriminatie
En als iemand er dan eens wat van zegt is het discriminatie
Stefano Sanders
Glad en stijlvol
Glad en stijlvol
Waar zeg ik dat?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:21 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ze laten zo'n dief voor de lol gaan
Lees eens mijn post, en reageer daarop.
En kom eens niet gelijk aan met je eigen aannames en gelijk.
Zou je het misschien gewoon effe uit kunnen leggen zodat ik kan reageren? Zo'n mooie volzin was het niet toch?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:21 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Jij begrijpt alleen dingen waar je denkt je gelijk mee te halen.
Intelligent, but fucked up.
Ik kan er een hele mooie volzin van maken, maar in jouw geval heeft dat geen enkele zin.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zou je het misschien gewoon effe uit kunnen leggen zodat ik kan reageren? Zo'n mooie volzin was het niet toch?
Dus ik zou zeggen, probeer je gelijk eens op een andere manier te behalen.
Je word zo doorzichtig.
Met de dan zal het wel zo zijn hé, insinueer je dat het niet zo is. Waarop ik zeg: ze laten die dief voor de lol gaanquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:20 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Owww dat is jouw bron.
Ow dan zal het wel zo zijn hé.
Verdiep je er eens in, dan had je deze reactie nooit geplaatst.
Maar ja...
Daarmee heb ik prima op jouw post gereageerd.
Hmm:
29 november 2005
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2061
quote:Fouillering door burger mag als bewijs dienen
Een winkeldief werd op heterdaad betrapt en vervolgens gefouilleerd door een winkelbeveiliger. Volgens de Hoge Raad mag dit onrechtmatig verkregen bewijs toch gebruikt worden en hoeft niet tot strafvermindering te leiden.
Een winkeldief werd op heterdaad betrapt toen hij op de cosmetica-afdeling een flesje parfum uit een verkoopstelling pakte en in zijn jaszak verborg, kennelijk met de bedoeling om dit zonder te betalen mee te nemen. Buiten de winkel werd de dief door een winkelbeveiliger aangesproken en meegenomen voor controle. Bij fouillering werd het flesje ontdekt waarna de dief werd aangehouden.
Hoge Raad:
Bij betrapping op heterdaad mag iedere burger tot aanhouding van de dader overgaan. De aanhouding was dus niet onrechtmatig.
Maar gewone burgers mogen de aangehouden persoon niet fouilleren, hetgeen wel is gebeurd. Het bewijs (de parfum) is dus onrechtmatig verkregen.
Desondanks mocht in deze zaak het resultaat van de onrechtmatige fouillering wél als bewijsmateriaal gebruikt worden. De diefstal was waargenomen en de man heeft bekend. In dit geval leidt gebruik van het onrechtmatig verkregen bewijs niet tot schending van de rechten van de verdediging. De dief heeft daarom geen recht op strafvermindering.
29 november 2005
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2061
Deur dicht houden, zegje doen (3 seconden) en klaar.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:13 schreef Marrije het volgende:
[..]
Dan doet ie dat toch als hij zijn bus tot stilstand heeft gebracht, en gelijktijdig de deur opent en commentaar levert. Maar nee, hij moest en zou verhinderen dat deze man de bus kon verlaten omdat hij eerst zijn zegje wilde doen.
Dat een aso daar een probleem mee heeft snap ik wel, hoe durft die chauffeur.
Dat jij daar ook een probleem mee hebt zegt wat over jouw normen en waarden.
Tot aanhouding over gaan, maar als ie daarop wegrent. . .?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:24 schreef Disana het volgende:
Hmm:
[..]
29 november 2005
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2061
Je reageert nergens op.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:23 schreef Marrije het volgende:
[..]
Met de dan zal het wel zo zijn hé, insinueer je dat het niet zo is. Waarop ik zeg: ze laten die dief voor de lol gaan
Alleen op je eigen gelijk.
Nogmaals een bron graag.
Maar als dat de manier van jou is, laten we het er maar bij.
Ik kreeg niet de indruk dat het 3 seconden duurde, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe lang dat heeft geduurd.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:24 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Deur dicht houden, zegje doen (3 seconden) en klaar.
Dat een aso daar een probleem mee heeft snap ik wel, hoe durft die chauffeur.
Dat jij daar ook een probleem mee hebt zegt wat over jouw normen en waarden.
Jawel, anders zou hij de man niet aan kunnen spreken. Die zou dan schouderophalend weglopen en het de volgende keer weer net zo vrolijk doen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:05 schreef Marrije het volgende:
[..]
Daarvoor hoeft ie de deur niet dicht te houden.
http://nl.wikibooks.org/wiki/Wikijunior:Bus_en_trein/Regels_en_gedrag_in_de_bus_NL
En nee, dit is geen Nederlandse wet, maar wel een vastgestelde fatsoensnorm voor reizen met het OV.quote:Bezorg elkaar geen geluidsoverlast. Walkman en mobiele telefoon zijn alleen toegestaan zolang het niet stoort.
Wat een onzinnig artikel.
Ik vermoed dat zowel de buschauffeur, de marokkaan en de schrijver van het artikel een randdebiel is.
Ik vermoed dat zowel de buschauffeur, de marokkaan en de schrijver van het artikel een randdebiel is.
Ja daarom zeg ik ook 'hmm', ik ben er ook nog niet uit want ik weet niet tot hoever 'aanhouden' gaat. Is het ook 'in bedwang houden' of 'tegenhouden'.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:25 schreef Marrije het volgende:
[..]
Tot aanhouding over gaan, maar als ie daarop wegrent. . .?
Natuurlijk wel.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel, anders zou hij de man niet aan kunnen spreken.
Oh ja en dat mag dan weer niet natuurlijk.quote:Die zou dan schouderophalend weglopen
Ja, nee, nu bedenkt ie zich de volgende keer vast nog een keerquote:en het de volgende keer weer net zo vrolijk doen.
Misschien wel.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ja, nee, nu bedenkt ie zich de volgende keer vast nog een keer
En als dat zo is, is dat wel winst.
Maar als je al uitgaat dat het niet helpt, bewijs je nu gelijk waarom je zoiets goed praat...
http://www.datpikkenweniet.nl/Adviesframe/Diefstaladvies.htmquote:Dat betekent dat u de aangehouden verdachte mag “arresteren”, al is dat geen juridische term. Het betekent dat u de verdachte van zijn/haar vrijheid mag beroven, dus mag beletten om weg te gaan. Het is niet zo, dat u de verdachte mag opsluiten!! En een bijkomende eis is dat u de verdachte ONVERWIJLD (art 53 WvSv) moet overdragen aan een opsporingsambtenaar, een politieagent dus.
Wat u in praktijk doet is tegen de verdachte zeggen: "U bent aangehouden als verdachte van winkeldiefstal. Loopt u met mij mee, die kant op!" Of woorden van gelijke strekking. Nadat u aangehouden heeft, MOET u overdragen aan de politie, u en de "klant" kunnen nu niet meer terug!!
Laat de aangehouden verdachte altijd VOOR u uit lopen en houd zijn/haar handeling continu in de gaten. Let er op dat de weggenomen goederen niet onderweg worden weggegooid! Probeer de aanhouding met een collega samen te doen. Bij het overbrengen naar een rustige plek in de winkel kunt u dan de verdachte tussen u in laten lopen.
U zult dus 110% zeker van uw zaak moeten zijn, alvorens u zo'n zwaar middel als vrijheidsberoving gaat willen toepassen. Als u echter nooit het begrip "aanhouden" noemt en om medewerking vraagt zodat de "klant" vrijwillig met u meeloopt om een en ander op te lossen, heeft u niet aangehouden, maar aangesproken en kent het verhaal verder geen juridische afhandeling (mits geen van beiden daarna strafbare feiten begaat, uiteraard) en is tussenkomst van politie niet noodzakelijk. Als de klant dan toch nog moeilijk blijft doen of blijft ontkennen, kunt u alsnog aanhouden terzake winkeldiefstal en de politie bellen.
Gepast geweld:
U mag bij een aanhouding geen onnodig geweld gebruiken. Om kort en goed te gaan betekent dat het gebruikte geweld niet verder mag gaan dan nodig is om een aangehouden verdachte te beletten weg te gaan. Dat betekent dus dat u een verdachte mag vastpakken, als deze aanstalten maakt om er vandoor te gaan. Slaan is mijns inziens altijd onnodig, tenzij u uit noodweer moet handelen. Maar ook dan, dient het geweld te stoppen zodra de verdachte is overmeesterd. Een verdachte opsluiten in een ruimte wordt u ten strengste afgeraden!! Blijf altijd bij de verdachte met minstens twee personen, zeker als u als man een vrouwelijke verdachte heeft aangehouden. Laat een verdachte nooit alleen achter in UW bedrijfsruimte!!!
Gewoon de beroepschauffeurs in de bus een tazer geven, is wat effectiever dan een stempelaar. Domme agressieve Mocro met z'n paraplu, als al twee mede-reizigers de chauffeur kunnen steunen op z'n getuigenis dan kom ik al met de conclusie dat 't weer eens ging om het gevalletje buitenlands kort lontje.
Schop onder 't gat verdient dat volk, of een paar elektrische schokken zodra je de buschauffeur bedreigd.
Schop onder 't gat verdient dat volk, of een paar elektrische schokken zodra je de buschauffeur bedreigd.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat denk jij dan, dat dat Marokkaanse tuig netjes naast die meneer gaat staan, aandachtig luistert naar wat het probleem is, dan zich veronschuldigd en later al zwaaiend met een lach de bus verlaat, dat alles terwijl de deur open staat?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:13 schreef Marrije het volgende:
Dan doet ie dat toch als hij zijn bus tot stilstand heeft gebracht, en gelijktijdig de deur opent en commentaar levert. Maar nee, hij moest en zou verhinderen dat deze man de bus kon verlaten omdat hij eerst zijn zegje wilde doen.
Mag ik eigenlijk vragen waar je woont? Misschien dat dit in Schubbekutteveen het geval is....
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ehhh.. shit, je hebt me helemaal doorquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:23 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik kan er een hele mooie volzin van maken, maar in jouw geval heeft dat geen enkele zin.
Dus ik zou zeggen, probeer je gelijk eens op een andere manier te behalen.
Je word zo doorzichtig.
Laatste poging hoor: Jij reageert met een volstrekt onduidelijke zin. Zou je die misschien even kunnen verduidelijken zodat ik begrijp wat
betekent?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:19 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Geen keiharde conclusie..maar je vermeld het wel ff als dat dat zo is.
Intelligent, but fucked up.
Ja, en als je de deur dicht houdt, wat gebeurt er dan?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat denk jij dan, dat dat Marokkaanse tuig netjes naast die meneer gaat staan, aandachtig luistert naar wat het probleem is, dan zich veronschuldigd en later al zwaaiend met een lach de bus verlaat, dat alles terwijl de deur open staat?
zoiets ja, Den Haagquote:Mag ik eigenlijk vragen waar je woont? Misschien dat dit in Schubbekutteveen het geval is....
blablablaquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ehhh.. shit, je hebt me helemaal door
Laatste poging hoor: Jij reageert met een volstrekt onduidelijke zin. Zou je die misschien even kunnen verduidelijken zodat ik begrijp wat
[..]
betekent?
Kom eens met tegenargumenten dan dit onzinnige forumvervuil.
Omdat je de zinsopbouw niet begrijpt?
Je verlaagt je nu wel tot het niveau over degene waar we het nu over hebben.
Tip: heb je niks te zeggen, zeg dan niks.
Haal ons uit de spanning en vertel eens wat er dan gebeurt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:47 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ja, en als je de deur dicht houdt, wat gebeurt er dan?
Thanks Disana, ja, in de praktijk rukt iemand zich dus los en gaat er alsnog vandoor. Of iemand loopt gewillig mee, heb ik ook vaak genoeg gezien.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:35 schreef Disana het volgende:
[..]
http://www.datpikkenweniet.nl/Adviesframe/Diefstaladvies.htm
Je bent een beetje een bijzondere jongen he?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:48 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
blablabla
Kom eens met tegenargumenten dan dit onzinnige forumvervuil.
Omdat je de zinsopbouw niet begrijpt?
Je verlaagt je nu wel tot het niveau over degene waar we het nu over hebben.
Tip: heb je niks te zeggen, zeg dan niks.
Intelligent, but fucked up.
Een voorbeeld daarvan staat in de OPquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:48 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Haal ons uit de spanning en vertel eens wat er dan gebeurt.
Dan kan hij/zij niet weg en zal hij/zij moeten luisteren naar wat de beste man te vertellen heeft, zodat ze het gedrag in de toekomst kunnen aanpassen aan de rest, en zo trachten minder overlast te veroorzaken.quote:
[..]
Ja, en als je de deur dicht houdt, wat gebeurt er dan?
[..]
Ah en daar zijn nooit problemen omdat ze zich maar laten verrot schelden en bedreigen, andere kant op kijken en weer verder gaan met je leven? Geen wonder dat dat tuig denkt dat ze onoverwinnelijk zijn met zulke mensen. Ik wil wel eens zien hoe stoer die Mocro nog zou zijn tegen een hele bus vol boze Nederlanders, met z'n paraplutje.quote:zoiets ja, Den Haag
Maar nee, doe de deur maar open en laat maar gaan, want je zou 'm zo maar boos kunnen maken door hem even wat te zeggen. Poeh hé..
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Alsof er dan geluisterd wordt, alsof men zich dan aanpast. Daar heb je meer kans op als je iemand normaal aanspreekt, zonder dat je de mogelijkheid tot weglopen verhindert. Als je iemand in zo'n situatie dwingt te luisteren dan is de kans niet zo groot dat ie dat ook echt doet.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan kan hij/zij niet weg en zal hij/zij moeten luisteren naar wat de beste man te vertellen heeft, zodat ze het gedrag in de toekomst kunnen aanpassen aan de rest, en zo trachten minder overlast te veroorzaken.
Daar zeg ik verder helemaal niks overquote:[..]
Ah en daar zijn nooit problemen omdat ze zich maar laten verrot schelden en bedreigen, andere kant op kijken en weer verder gaan met je leven?
Geen idee. Laat nog wel een blanke man van een jaar of 50 zien schreeuwen tegen 5 Marokkanen omdat ze hem uit scholden. Die man riep 'stelletje tuig, als jullie willen vechten stappen we nu uit en pak ik jullie één voor één of allemaal tegelijk aan'quote:Geen wonder dat dat tuig denkt dat ze onoverwinnelijk zijn met zulke mensen. Ik wil wel eens zien hoe stoer die Mocro nog zou zijn tegen een hele bus vol boze Nederlanders, met z'n paraplutje.
Maar ze bleven mooi op de achterbank zitten. quote:Maar nee, doe de deur maar open en laat maar gaan, want je zou 'm zo maar boos kunnen maken door hem even wat te zeggen. Poeh hé..
Bij menig normaal gedragende Hollander zou ik je gelijk geven, maar om nou te stellen dat volk van dat kaliber werkelijk ook maar enige vorm van respect heeft.. nee dan kan je ze beter dwingen een minuutje langer in de bus te staan en te luisteren. Het feit dat deze Marokkaanse jongen het blijkbaar nodig vond om te gaan dreigen en slaan zegt al genoeg.quote:
[..]
Alsof er dan geluisterd wordt, alsof men zich dan aanpast. Daar heb je meer kans op als je iemand normaal aanspreekt, zonder dat je de mogelijkheid tot weglopen verhindert. Als je iemand in zo'n situatie dwingt te luisteren dan is de kans niet zo groot dat ie dat ook echt doet.
[..]
Respect voor die meneer, dit zou vaker moeten voor komen.quote:Geen idee. Laat nog wel een blanke man van een jaar of 50 zien schreeuwen tegen 5 Marokkanen omdat ze hem uit scholden. Die man riep 'stelletje tuig, als jullie willen vechten stappen we nu uit en pak ik jullie één voor één of allemaal tegelijk aan' Maar ze bleven mooi op de achterbank zitten.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Niet zo bijzonder dat je verheven bent boven mijquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je bent een beetje een bijzondere jongen he?
Maar goede inhoudelijke reactie!
Dus je bent de woordvoerder van de TS, en zijn jouw meningen niet je eigen meningen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:50 schreef Marrije het volgende:
[..]
Een voorbeeld daarvan staat in de OP
Je vraagt nu wel het onmogelijke aan Marrije...quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 14:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Respect voor die meneer, dit zou vaker moeten voor komen.
het ging niet om een mening, het ging om een voorbeeld wat er zou gebeuren als je de deur dicht houdt, nou, dat is te vinden in het artikel.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:01 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dus je bent de woordvoerder van de TS, en zijn jouw meningen niet je eigen meningen?
Ach.....op die manier probeer je je eigen falen te verbergen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:03 schreef Marrije het volgende:
[..]
het ging niet om een mening, het ging om een voorbeeld wat er zou gebeuren als je de deur dicht houdt, nou, dat is te vinden in het artikel.
Vergeten dat dit een discussieforum is?
Je wilt toch niet beweren dat het normaal en logisch is dat je, wanneer je gedwongen wordt te luisteren naar commentaar op jouw asociale gedrag, je agressief gaat gedragen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:03 schreef Marrije het volgende:
[..]
het ging niet om een mening, het ging om een voorbeeld wat er zou gebeuren als je de deur dicht houdt, nou, dat is te vinden in het artikel.
Tja, als we jonger relschoppers aanspreken op hun gedrag, dan kun je verwachten dat ze daar tegen in opstand komen. Maar niet aanspreken, dan.
Als jij mijn eigen mening over het hoofd ziet houdt het op.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ach.....op die manier probeer je je eigen falen te verbergen.
Vergeten dat dit een discussieforum is?
dat beweer ik dan ook nergensquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Je wilt toch niet beweren dat het normaal en logisch is dat je, wanneer je gedwongen wordt te luisteren naar commentaar op jouw asociale gedrag, je agressief gaat gedragen?
Ik heb het ook al eerder gezegd, maar ik vind het prima dat mensen aangesproken worden op hun gedrag, ik vind alleen niet dat dat op alle manieren kan. Aanspreken: prima, deuren gesloten houden: niet ok.quote:Tja, als we jonger relschoppers aanspreken op hun gedrag, dan kun je verwachten dat ze daar tegen in opstand komen. Maar niet aanspreken, dan.
Altijd weer zo'n Marokkaans randdebiel die het voor een minderheid van de Marokkanen, die zich wél weten te gedragen, verpest 
AFC AJAX
Een reiziger die de buschauffeur een minuut lang belet te vertrekken wanneer hij z'n beklag doet over diens rijgedrag, dat zou meer moeten gebeuren.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 14:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Bij menig normaal gedragende Hollander zou ik je gelijk geven, maar om nou te stellen dat volk van dat kaliber werkelijk ook maar enige vorm van respect heeft.. nee dan kan je ze beter dwingen een minuutje langer in de bus te staan en te luisteren. Het feit dat deze Marokkaanse jongen het blijkbaar nodig vond om te gaan dreigen en slaan zegt al genoeg.
[..]
Respect voor die meneer, dit zou vaker moeten voor komen.
I'll be back
lul niet... Ik wacht nig steeds op een verduidelijking, dus nou niet zeuren dat je een inhoudelijke reactie wenst.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 15:00 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Niet zo bijzonder dat je verheven bent boven mij
Maar goede inhoudelijke reactie!
Het meest schrijnend is nog dat je zelf echt niet door schijnt te hebben dat jouw reactie 2 pagina's terug te onduidelijk was om op te kunnen reageren.
Intelligent, but fucked up.
Zelfs als dat allemaal wordt goedgekeurd door de rechtbank denk ik dat die marokkaan (het zal weer eens niet) zich een ongeluk lacht. Een strafblad heeft hij vermoedelijk toch al dus die paar extra aantekeningen erop zal hem een worst wezen. Die boetes betaalt hij niet (minimumloon of uitkering dus er valt niet veel te plukken).quote:Ik ga tegen hem aangifte doen van geweld, bedreiging, het doen van valse aangifte, het ophouden van het openbaar vervoer
Gevangenisstraf krijgt hij amper (overheid geeft uit kostenbesparing toch niet veel celstraf ivm met de 250 euro per dag die het kost om iemand op te sluiten) en als hij al wordt opgesloten is het statusverhogend onder z'n matties en bijna een hotel in vergelijking met z'n thuis situatie waar hij een kamer deelt met nog 3 broertjes.
Waar zou een marokkaan in NL bang voor moeten zijn?
Nouja, ik weet er een maar daar is NL te mieterig (links) voor:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |