F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nou vooruit. Eerste hit op google:
A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on.
However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not
sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to the next door village should be fine. From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom,
Iran, 1990
En natuurlijk moet het dier daarna dood. Waarom moet alles toch altijd dood? Je mag het zelf niet eten maar gelukkig wel aan het volgende dorpje verkopen
Oh wacht een vooraanstaande Islam geleerde. Even kijken of ik kan vinden waar hij dit in de Koren gevonden heeft.
A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on.
However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not
sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to the next door village should be fine. From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom,
Iran, 1990
En natuurlijk moet het dier daarna dood. Waarom moet alles toch altijd dood? Je mag het zelf niet eten maar gelukkig wel aan het volgende dorpje verkopen
Oh wacht een vooraanstaande Islam geleerde. Even kijken of ik kan vinden waar hij dit in de Koren gevonden heeft.
Khomeinie is gestorven in 1989quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:59 schreef Man_of_Aran het volgende:
Nou vooruit. Eerste hit op google:
A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on.
However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not
sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to the next door village should be fine. From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom,
Iran, 1990
En natuurlijk moet het dier daarna dood. Waarom moet alles toch altijd dood? Je mag het zelf niet eten maar gelukkig wel aan het volgende dorpje verkopen
Oh wacht een vooraanstaande Islam geleerde. Even kijken of ik kan vinden waar hij dit in de Koren gevonden heeft.
Daarnaast is het wel heel erg merkwaardig dat de 4e volume waar die quote in staat niet fysiek bestaat.
Om maar te zwijgen over dat nergens in de Koran sex met dieren wordt toegestaan.quote:" A book "Tahrirolvasyleh", cited on the Internet, which quotes the Ayatollah Khomeini approving of sex with animals under certain conditions, is unconfirmed and possibly a forgery.[32] Though the book Tahrir-ul-Vasyleh does exist, there is widespread suspicion concerning the existence and authenticity of such a "fourth book"."
Moet jij geen Essays schrijven over de Islamquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen wonder dat je het een haatzaaiend boek vindt, je weet niet eens wat er in staat.
Fyi, dat staat er dus niet in.
Typische reactie. Oh jij kan niet uit je hoofd vertellen op welke pagina het staat dus jij hebt bij voorbaat gelijk en ik niet
Het maakt niet eens uit wat er in het boek staat. Wat wel uitmaakt is hoe het overgrote deel van de Moslims zich gedragen. De's te baarbaarser het land, de's de hoger het percentage moslims. Dus waar komt die ellende vandaan?Juist. Behoeft geen pagina nummer.
–flame–quote:Om maar te zwijgen over dat nergens in de Koran sex met dieren wordt toegestaan.
[ Bericht 31% gewijzigd door Iblis op 29-08-2009 00:15:23 (niet zo grof) ]
Nou vooruit, laat ik het professioneler aanpakken, ook al ben jij diegene die beweert dat het in de Koran zou staan.quote:
[..]
Moet jij geen Essays schrijven over de Islam
Typische reactie. Oh jij kan niet uit je hoofd vertellen op welke pagina het staat dus jij hebt bij voorbaat gelijk en ik niet
Juist. Behoeft geen pagina nummer.
De citaten zijn vals en je weet geen referentie vanuit de Koran te produceren, was dat het?quote:Op de vele sites waar deze citaten in het Engels, Frans of een andere Europese taal opduiken, zoals www.pim-fortuyn.nl en www.nieuwrechts.nl , staat een keurige bronvermelding: Tahrirolvasyleh, quatrieme volume, Orme Darol, Gom, Iran, 1990. Bronvermelding associeert men met 'wetenschap' en dus wekt zo'n volledige bronvermelding vertrouwen. Maar wie de sites bezoekt waarop de citaten staan vermeld, moet vaststellen dat ze allemaal anti-islamitisch of anti-ayatollah zijn, zoals de Militant Islam Monitor, of op een andere manier belang hebben bij de voorstelling van de vroegere geestelijke en politieke leider van Iran als een perverseling. Weliswaar duiken de citaten ook op op het forum van het serieuze Franse dagblad Le Monde ( www.forums.lemonde.fr ), maar daar zijn ze geplaatst door ene Adam Pollo.
Wat opvalt bij de citaten van Khomeiny op internet is dat ze bijna altijd op precies dezelfde wijze zijn vertaald. Ook de bronvermelding is altijd exact gelijk en geen site vermeldt het nummer van de pagina van de Tahrirolvasyleh deel 4 waarop de citaten staan. Dit doet vermoeden dat de internetters de citaten van elkaar copiëren.
Raadpleging van de islam-deskundige Hans Jansen over de Khomeiny-citaten levert niets op. Als arabist is hij de Perzische taal niet machtig en weet hij ook niet zoveel van Iran, antwoordt hij op de vraag of hij het boek Tahrirolvasyleh kent. Bel maar een Iraniër, raadt hij aan. Een Iraanse emigrant, zegt het boek niet te kennen. Maar het lijkt hem sterk dat Khomeiny zo ver ging in zijn perversiteit. Al staan de citaten wel in een traditie, zo voegt hij hieraan toe. 'Die ayatollahs zijn praktisch ingestelde lieden', legt hij uit. 'Ze zijn specialisten in het geven van wenken en voorschriften voor de vreemdste situaties. Zo gaat in Iran het verhaal dat Khomeiny zich eens heeft gebogen over de vraag wat je moet doen als je als man bij een aardbeving van de tweede etage van een huis terechtkomt op je tante op de eerste vedieping en haar daarbij per ongeluk penetreert. Ik denk niet dat het waar is - het verhaal wordt vooral verteld als grap. Maar het maakt wel duidelijk hoe pragmatisch die ayatollahs zijn.'
Terug naar het internet dus maar. Daar circuleren nog meer citaten van Khomeiny. Zoals deze, zonder bronvermelding 'Als een man - wat God verhoede - gemeenschap heeft met een dier en ejaculeert, is slachten noodzakelijk.' Dit stelt de eerdere citaten in een ander daglicht. Want als seks met dieren geen enkel probleem is voor Khomeiny, waarom zou hij dan willen dat God dit voorkomt?
Het vreemde is dat dit laatste citaat ook voorkomt op de site van dr Homa Darabi, een Iraanse arts die haar fundamentalistische vaderland is ontvlucht en nu in de Verenigde Staten woont. Haar site ( www.homa.org ) wordt door ene John of Crossroads of Arabia op een forum op de site van Jawa Report ( www.mypetjawa.mu.nu ) aangewezen als de eerste waarop de citaten voorkwamen. Ook spreekt deze John het vermoeden uit dat Tahrirolvasyleh deel 4 niet bestaat. Daar zijn slechts drie delen van bekend, zo beweert hij. Raadpleging van de site van de Library of Congress in Washington, de grootste bibliotheek ter wereld, bevestigt het vermoeden van John of Crossroads of Arabia. De bibliotheek heeft 121 publicaties en toespraken op band van Khomeiny, waarvan de meeste in het Perzisch. Maar Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 heeft de Library of Congress niet. Wel Marifatabu ab alfiqh: khulasah Tahriral-wasilah liliman al Khumayni, maar dit geschrift dateert uit 1996 en niet uit 1990. Ook de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag heeft Tahrirolvasyleh deel 4 niet.
E-mailen met dr Homa Darabi levert een bevestiging van het bestaan van het boek op. Natuurlijk bestaat het boek, antwoordt woordvoerder Parvin Darabi op de hem voorgelegde vaststelling dat de Library of Congress Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 niet heeft. Probleem is alleen dat het, zoals bijna alle boeken van Khomeiny, is geschreven in het Perzisch, zo lat hij weten. Hij geeft me daarom het ISBN-nummer van het enige boek van Khomeiny dat in het Engels is vertaald 0-553-14032-9. Maar dit blijkt het nummer te zijn van Khomeiny's tamelijk bekende Little Green Book, dat is vertaald in verschillende talen, waaronder het Nederlands. Hierin komen de gewraakte citaten van Khomeiny over seks met dieren en kinderen niet voor. Wel komt er een andere wijsheid over seks met dieren voor, die ook rondgaat op internet, meestal met vermelding van het paginanummer en al: 'Als men geslachtelijke omgang heeft met een rund, schaap of een kameel, worden hun urine en hun uitwerpselen onrein en kan hun melk niet meer worden genuttigd. Het dier moet zo snel mogelijk worden gedood en verbrand, terwijl ervoor moet worden gezorgd dat degene die het dier seksueel heeft gebruikt de eigenaar ervan schadeloos stelt.'
Maar ook dit is weer geen aanbeveling van seks met dieren. Integendeel, er valt alleen maar uit af te leiden dat dit juist ongewenst is. De ayatollah biedt slechts een praktische aanwijzing voor het geval dat het wel gebeurt.
Er is dan ook maar één conclusie mogelijk: Tahrirolvasyleh deel 4 uit 1990 bestaat niet en de weerzinwekkende citaten van Khomeiny zijn verzonnen.
Je hebt ondertussen wel begrepen dat het niet in de Koran terug te vinden is mag ik hopen?quote:
[ Bericht 14% gewijzigd door Iblis op 29-08-2009 00:15:53 ]
Ach. Vergelijk het met het Cristendom en de Paus. De Paus zegt condooms mogen niet. Iedereen, inclusief christen, spreekt er schande van. Dit staat ook niet in de bijbel. Maar een hoogstaande religeuse man zegt het. Je hebt de keuze dit wel of niet te accepteren.
Kijk nou eens hoeveel religeus vooraanstaande mensen in de naam van de Koran haat zaaien. Dit wordt door bijna alle moslims geaccepteerd. Sterker nog, vele landen is het gewoon wet!
In welk land staat de regering toe dat er iemand vermoord wordt op basis van iets wat in de bijbel staat? In hoeveel landen is de wet de Sharia? En hoe barbaars en 'origineel' zijn die straffen? Ik lees het vaak genoeg in de krant.
Ohnee da's natuurlijk niet waar he. Da's haatzaaien 
Kijk nou eens hoeveel religeus vooraanstaande mensen in de naam van de Koran haat zaaien. Dit wordt door bijna alle moslims geaccepteerd. Sterker nog, vele landen is het gewoon wet!
In welk land staat de regering toe dat er iemand vermoord wordt op basis van iets wat in de bijbel staat? In hoeveel landen is de wet de Sharia? En hoe barbaars en 'origineel' zijn die straffen? Ik lees het vaak genoeg in de krant.
Ohnee da's natuurlijk niet waar he. Da's haatzaaien
Houd je er trouwens wel rekening mee dat Sjiieten en Soenieten er nog wel eens wat verschillende opvattingen op nahouden? Als je het dan toch met Christendom en de Paus vergelijkt: Lang niet elke Christen is Katholiek en erkent het gezag van de Paus, zo ook is lang niet elke Moslim Sjiiet, en die dat niet zijn laten zich natuurlijk niet veel aan Khomeini gelegen liggen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Grappig dat alleen het onderwerp dierensex nu aangevallen wordt omdat dat niet in de Koran zou staan
Maar er wordt volledig voorbij gegaan de profeet aan sex met kleuters heeft.
Wat is nou erger. Ikzelf vind pedofilie 1000 keer slechter dan bestiality.
Misschien is het omdat dit het enige puntje van mijn hele post is die nu even niet te bewijzen valt. En dat de rest van mijn post, die vele VELE malen erger zijn er wel keihard (Zie quotes) in de Koran staan genegeerd worden.
Missing the basic point?
Maar er wordt volledig voorbij gegaan de profeet aan sex met kleuters heeft.
Wat is nou erger. Ikzelf vind pedofilie 1000 keer slechter dan bestiality.
Misschien is het omdat dit het enige puntje van mijn hele post is die nu even niet te bewijzen valt. En dat de rest van mijn post, die vele VELE malen erger zijn er wel keihard (Zie quotes) in de Koran staan genegeerd worden.
Missing the basic point?
De Paus is onfeilbaar en spreekt namens alle katholieken. Een Ayatollah is geen paus, noch spreekt hij voor alle Shieten.quote:
Ach. Vergelijk het met het Cristendom en de Paus. De Paus zegt condooms mogen niet. Iedereen, inclusief christen, spreekt er schande van. Dit staat ook niet in de bijbel. Maar een hoogstaande religeuse man zegt het. Je hebt de keuze dit wel of niet te accepteren.
Mwuah, alleen Saudi Arabie en Iran zijn anno 2009 door de Koran geregeerde theocratieën. In de meeste moslimlanden heeft de Islam niet veel te zeggen en worden ze hardhandig onderdrukt.quote:Kijk nou eens hoeveel religeus vooraanstaande mensen in de naam van de Koran haat zaaien. Dit wordt door bijna alle moslims geaccepteerd. Sterker nog, vele landen is het gewoon wet!
Je vergeet dat Bush oorlog in Irak heeft gerechtvaardigd door te stellen dat hij het in opdracht van Jezus heeft gedaan en dat God hem persoonlijk de opdracht heeft gegeven dit te doen, is dat anders? Sterker nog, geen moslimland heeft op basis van de Koran een ander land ingevallen in tegenstelling tot de Britten en Amerikanen.quote:In welk land staat de regering toe dat er iemand vermoord wordt op basis van iets wat in de bijbel staat? In hoeveel landen is de wet de Sharia? En hoe barbaars en 'origineel' zijn die straffen? Ik lees het vaak genoeg in de krant.
Abu Graib, Guantanamo is net zo verderfelijk en haatzaaiend zoals wat je in de Sharia kan vinden wat mij betreft, maar goed als ik het goed begrijp ga je op naar het volgende verwerpelijke in de Islam wanneer je het over sex met dieren niet kunt onderbouwen?quote:Ohnee da's natuurlijk niet waar he. Da's haatzaaien
Maar dat had hij niet. Ik weet niet wat jij een kleuter noemt maar een meisje van negen is geen kleuter.quote:
Maar er wordt volledig voorbij gegaan de profeet aan sex met kleuters heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Jij hebt nog niets uit de Koran geciteerd. Je kunt nu wel heel zelfvoldaan met je smiley pronken, maar uiteindelijk heb je nog op geen enkele manier aangetoond dat hetgeen je stelt ook in de Koran te vinden is.quote:
Grappig dat alleen het onderwerp dierensex nu aangevallen wordt omdat dat niet in de Koran zou staan
Maar er wordt volledig voorbij gegaan de profeet aan sex met kleuters heeft.
Wat is nou erger. Ikzelf vind pedofilie 1000 keer slechter dan bestiality.
Misschien is het omdat dit het enige puntje van mijn hele post is die nu even niet te bewijzen valt. En dat de rest van mijn post, die vele VELE malen erger zijn er wel keihard (Zie quotes) in de Koran staan genegeerd worden.
Missing the basic point?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Seks met kinderen, kleuters, jonge meisjes die puberteit hebben bereikt of hoe je het ook wilt noemen is geen fundamenteel onderdeel van de Islam of basisleer van de Koran, het komt er niet eens in voor. Je wordt er niet meer of minder een moslim van. Je hebt misschien wel over 'missing the point' maar sex met welk persoon of leeftijd heeft totaal geen toegevoegde waarde op het belijden van de Islam, volgen van Mohammed of het geloven in Allah.quote:
Grappig dat alleen het onderwerp dierensex nu aangevallen wordt omdat dat niet in de Koran zou staan
Maar er wordt volledig voorbij gegaan de profeet aan sex met kleuters heeft.
Wat is nou erger. Ikzelf vind pedofilie 1000 keer slechter dan bestiality.
Misschien is het omdat dit het enige puntje van mijn hele post is die nu even niet te bewijzen valt. En dat de rest van mijn post, die vele VELE malen erger zijn er wel keihard (Zie quotes) in de Koran staan genegeerd worden.
Missing the basic point?
lood <> oud ijzer. Kwaad -> erger.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:22 schreef Iblis het volgende:
Houd je er trouwens wel rekening mee dat Sjiieten en Soenieten er nog wel eens wat verschillende opvattingen op nahouden? Als je het dan toch met Christendom en de Paus vergelijkt: Lang niet elke Christen is Katholiek en erkent het gezag van de Paus, zo ook is lang niet elke Moslim Sjiiet, en die dat niet zijn laten zich natuurlijk niet veel aan Khomeini gelegen liggen.
Ik kijk alleen naar moslimlanden, de cultuur en hoe Moslims zich hier in Nederland gedragen. De Koran zelf intereseert mij geen zier. Al zou het volstaan met vrolijke verhaaltjes over vrede en respect.
Hoe het vandaag de dag in de praktijd gebracht wordt. Daar gaat het mij om.
Als Moslims zich eens normaal gedragen (lees: geen moorden, onderdrukking, oorlogen etc etc etc) zou ik totaal geen probleem hebben met een haatzaaiend boek wat de islam gewoon is.
Helaas leven die mensen naar dat boek. Dat is mijn probleem. Hoe ze ermee omdaan. Niet in welke soena wat staat.
Maar ik neuk wel je kleine zusje. In een moslimland gaat geen rechter mij daarom veroorderen wat de profeet deed het dus mag het. Wel eerst ff geld betalen aan een 'mullah' of hoe die ook heet voor een tijdelijk huwelijk.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Seks met kinderen, kleuters, jonge meisjes die puberteit hebben bereikt of hoe je het ook wilt noemen is geen fundamenteel onderdeel van de Islam of basisleer van de Koran, het komt er niet eens in voor. Je wordt er niet meer of minder een moslim van. Je hebt misschien wel over 'missing the point' maar sex met welk persoon of leeftijd heeft totaal geen toegevoegde waarde op het belijden van de Islam, volgen van Mohammed of het geloven in Allah.
Weet niet of dat ik de Koran staat maar het mag lekker wel in die landen.
Onder het mom van de Islam 
Turkije, Tunesië, Indonesië, Syrië, Libanon zijn geen moslimlanden volgens jou?quote:
[..]
Maar ik neuk wel je kleine zusje. In een moslimland gaat geen rechter mij daarom veroorderen wat de profeet deed het dus mag het. Wel eerst ff geld betalen aan een 'mullah' of hoe die ook heet voor een tijdelijk huwelijk.
Weet niet of dat ik de Koran staat maar het mag lekker wel in die landen.
Eigenlijk wel. Zo kan je elk geloof aanvallen op details. Hypocrisie valt in elke religie te vinden.quote:
Overigens vind ik het jammer dat er mensen zijn die alle moslims (en eigenlijk alle gelovigen) over 1 kam scheren.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Op Mauritius wonen ook veel Moslims. Je hoort de Moskees daar vroeg in de ochtend (in de hoofdstad). Volgens mij is daar geen oorlog of onderdrukking ofzo.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Turkije, Tunesië, Indonesië, Syrië, Libanon zijn geen moslimlanden volgens jou?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Er zijn inderdaad oneindig veel voorbeelden te geven voor beide standpunten, voor onderdrukking en dictatuur en experimenteren met democratie en emancipatie. Je kunt voorbeelden geven van een VS die aan de ene kant democratie brengt en aan de andere kant dictaturen in stand houdt naar eigen belang, wat ik niet snap is dat sommige mensen voorbeelden van maar één front pakken en dan menen dat zij monopolie hebben op heel de Moslim / Westerse wereld.quote:
[..]
Op Mauritius wonen ook veel Moslims. Je hoort de Moskees daar vroeg in de ochtend (in de hoofdstad). Volgens mij is daar geen oorlog of onderdrukking ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2009 00:49:00 ]
Het is idd kortzichtig.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:48 schreef Triggershot het volgende:
Er zijn inderdaad oneindig veel voorbeelden te geven voor beide standpunten, voor onderdrukking en dictatuur en experimenteren met democratie en emancipatie. Je kunt voorbeelden geven van een VS die aan de ene kant democratie brengt en aan de andere kant dictaturen in stand houdt naar eigen belang, wat ik niet snap is dat sommige mensen voorbeelden van maar één front pakken en dan menen dat zij monopolie hebben op heel de Moslim / Westerse wereld.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Kleuters plegen niet te menstrueren. Dat had Aisha wel gedaan.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:24 schreef Man_of_Aran het volgende:
Maar er wordt volledig voorbij gegaan de profeet aan sex met kleuters heeft.
Whaha, jaquote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maar Jozef had haar met geen vinger aangeraakt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Correctie: daar kan ik eigenlijk geen bewijzen voor vinden.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 01:03 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Kleuters plegen niet te menstrueren. Dat had Aisha wel gedaan.
Voor een uitgebreide verhandeling: Muhammed, Aisha, Islam and Child Brides
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:28 schreef Triggershot het volgende:
Seks met kinderen, kleuters, jonge meisjes die puberteit hebben bereikt of hoe je het ook wilt noemen is geen fundamenteel onderdeel van de Islam of basisleer van de Koran, het komt er niet eens in voor.
Op basis van de Koran kunnen we uitmaken dat sex met kinderen (d.i. naar ons recht jonger dan 16) toegelaten was:
O, profeet, indien gij van de vrouwen scheidt, scheidt dan van haar voor de vastgestelde periode en berekent de periode, en vreest God uw Heer. Verdrijft haar niet uit haar vertrekken, noch behoeven zij uit zichzelf weg te gaan (vóór de bepaalde termijn) tenzij zij zich openlijk onbetamelijk gedragen. Dit zijn God's vastgestelde grenzen; en wie de door God bepaalde grenzen overschrijdt doet zeker zijn eigen ziel onrecht aan. Gij weet niet; misschien zal God daarna iets beters teweegbrengen. (Koran 65:1)
En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die God vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod. (Koran 65:4)
Wat leren we hier uit? Dat de wachtperiode van scheiding voor vrouwen die nog niet gemenstrueerd hebben, 3 maanden is. Dit impliceert dat vrouwen die nog niet eens de puberteit hebben bereikt al kunnen getrouwd zijn, want je kan pas gaan scheiden als je eerst getrouwd bent. Het idee dat "men moet wachten totdat de vrouw haar puberteit heeft bereikt" om met haar te kunnen trouwen, wordt hier dan ook in de wind geslagen.
De moslim-commentator Abu-Ala' Maududi bevestigt deze conclusie:
"Therefore, making mention of the waiting-period for girls who have not yet menstruated, clearly proves that it is not only permissible to give away the girl at this age but it is permissible for the husband to consummate marriage with her. Now, obviously no Muslim has the right to forbid a thing which the Qur'an has held as permissible." (Maududi, volume 5, p. 620, note 13)
Ik ga ervan uit dat iedereen weet wat "het huwelijk consummeren" betekent?
Voor het geval er nog zou getwijfeld worden of de Koran pedofilie toelaat, hier is nog een andere vers:
O, gij die gelooft! Als gij een gelovige vrouw huwt en daarna van haar scheidt voordat gij haar hebt aangeraakt dan behoeft zij om uwentwille geen wachtperiode te berekenen. Schenkt haar daarom een gave en laat haar op een grootmoedige wijze vrij. (Koran 33:49)
Als je dus trouwt met een vrouw waar je nog geen sex mee hebt gehad, dan is er bij een scheiding géén wachtperiode. Als je nu Vers 65:4 herleest, zie je dat bij vrouwen die de puberteit nog niet is bereikt er een wachtperiode moet zijn van 3 maanden. Conclusie? Een wachtperiode van 3 maanden is dus voor vrouwen die de puberteit nog niet hebben bereikt en waarvan het huwelijk al geconsummeerd moet zijn.
Nou noem je wel net de landen die al wat verder 'ontwikkeld' zijn qua staat. Zal er toch wel toe doen niet?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 00:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Turkije, Tunesië, Indonesië, Syrië, Libanon zijn geen moslimlanden volgens jou?
Ignorance is bliss
"Onderzoekt (de lichamelijke en geestelijke vorderingen van) de wezen, totdat zij de leeftijd van het huwelijk bereiken en wanneer jullie bemerken dat zij (hiertoe) geschikt zijn, geeft hen dan hun eigendommen terug en eet er niet buitensporig en haastig van, voordat zij groot geworden zijn. Hij (de voogd) die voldoende heeft: laat hem het niet aanraken; en hij die arm is: laat hem er op redelijke wijze van gebruiken. En als jullie hen hun eigendommen teruggeven: laat er dan getuigen bij zijn. En Allah is genoeg als toezichthouder." (Koran, 4:6)
Age of Aisha at time of marriage
Age of Aisha at time of marriage
Als je dit soort teksten al leest, het heeft totaal geen toepassing meer op de moderne wereld (en dat geldt niet alleen voor de Koran, voor ik weer één of andere emancipatieridder over me heen krijg). Mensen moeten toch verdorie eens beter gaan weten nu.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:47 schreef Tevik het volgende:
"Onderzoekt (de lichamelijke en geestelijke vorderingen van) de wezen, totdat zij de leeftijd van het huwelijk bereiken en wanneer jullie bemerken dat zij (hiertoe) geschikt zijn, geeft hen dan hun eigendommen terug en eet er niet buitensporig en haastig van, voordat zij groot geworden zijn. Hij (de voogd) die voldoende heeft: laat hem het niet aanraken; en hij die arm is: laat hem er op redelijke wijze van gebruiken. En als jullie hen hun eigendommen teruggeven: laat er dan getuigen bij zijn. En Allah is genoeg als toezichthouder." (Koran, 4:6)
Age of Aisha at time of marriage
Ignorance is bliss
Wat een onzin vriend, leer begrijpend te lezen, je hebt het dan ook gewoon gekopieerd van een andere onwetende en hier geplakt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 12:50 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Op basis van de Koran kunnen we uitmaken dat sex met kinderen (d.i. naar ons recht jonger dan 16) toegelaten was:
O, profeet, indien gij van de vrouwen scheidt, scheidt dan van haar voor de vastgestelde periode en berekent de periode, en vreest God uw Heer. Verdrijft haar niet uit haar vertrekken, noch behoeven zij uit zichzelf weg te gaan (vóór de bepaalde termijn) tenzij zij zich openlijk onbetamelijk gedragen. Dit zijn God's vastgestelde grenzen; en wie de door God bepaalde grenzen overschrijdt doet zeker zijn eigen ziel onrecht aan. Gij weet niet; misschien zal God daarna iets beters teweegbrengen. (Koran 65:1)
En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die God vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod. (Koran 65:4)
Wat leren we hier uit? Dat de wachtperiode van scheiding voor vrouwen die nog niet gemenstrueerd hebben, 3 maanden is. Dit impliceert dat vrouwen die nog niet eens de puberteit hebben bereikt al kunnen getrouwd zijn, want je kan pas gaan scheiden als je eerst getrouwd bent. Het idee dat "men moet wachten totdat de vrouw haar puberteit heeft bereikt" om met haar te kunnen trouwen, wordt hier dan ook in de wind geslagen.
De moslim-commentator Abu-Ala' Maududi bevestigt deze conclusie:
"Therefore, making mention of the waiting-period for girls who have not yet menstruated, clearly proves that it is not only permissible to give away the girl at this age but it is permissible for the husband to consummate marriage with her. Now, obviously no Muslim has the right to forbid a thing which the Qur'an has held as permissible." (Maududi, volume 5, p. 620, note 13)
Ik ga ervan uit dat iedereen weet wat "het huwelijk consummeren" betekent?
Voor het geval er nog zou getwijfeld worden of de Koran pedofilie toelaat, hier is nog een andere vers:
O, gij die gelooft! Als gij een gelovige vrouw huwt en daarna van haar scheidt voordat gij haar hebt aangeraakt dan behoeft zij om uwentwille geen wachtperiode te berekenen. Schenkt haar daarom een gave en laat haar op een grootmoedige wijze vrij. (Koran 33:49)
Als je dus trouwt met een vrouw waar je nog geen sex mee hebt gehad, dan is er bij een scheiding géén wachtperiode. Als je nu Vers 65:4 herleest, zie je dat bij vrouwen die de puberteit nog niet is bereikt er een wachtperiode moet zijn van 3 maanden. Conclusie? Een wachtperiode van 3 maanden is dus voor vrouwen die de puberteit nog niet hebben bereikt en waarvan het huwelijk al geconsummeerd moet zijn.
tafsir van die verzen
-link deed het niet, een link naar een andere site dan maar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tevik op 29-08-2009 16:15:34 ]
Jouw mening heeft totaal geen toepassing meer op de moderne wereld. Mensen moeten toch verdorie eens beter gaan weten nu. Ik weet niet hoe jij die vers leest, maar ik vind die zoquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 13:55 schreef duracellkonijntje het volgende:
[..]
Als je dit soort teksten al leest, het heeft totaal geen toepassing meer op de moderne wereld (en dat geldt niet alleen voor de Koran, voor ik weer één of andere emancipatieridder over me heen krijg). Mensen moeten toch verdorie eens beter gaan weten nu.
WTF? Mijn post hierboven gedit door triggershot? Waarom?
Ik wordt aangevallen en wil me verdedigen. En zelfs met een vriendelijker toon dan die mede allochtoon van je, Tevik.
Wat is dit voor onzin?
Ik wordt aangevallen en wil me verdedigen. En zelfs met een vriendelijker toon dan die mede allochtoon van je, Tevik.
Wat is dit voor onzin?
Het enkele feit dat Mohammed (kennelijk) sex met een 9-jarige wilde maakt hem pedofiel, dat lijkt me zonneklaar. Of het nou vroeger wel of niet meer gebruikelijk, geaccepteerd of normaal gevonden was doet daar niet toe, 9 jaar is 9 jaar en pedo is pedo.
Net zoals het wellicht zo rond het begin van de jaartelling normaal was om mensen te kruisigen, dat maakt het geen minder gruwelijke dood natuurlijk.
Zijn er overigens nog andere aanwijzingen dat Mohammed pedofiel was, of hield hij de rest verborgen?
Net zoals het wellicht zo rond het begin van de jaartelling normaal was om mensen te kruisigen, dat maakt het geen minder gruwelijke dood natuurlijk.
Zijn er overigens nog andere aanwijzingen dat Mohammed pedofiel was, of hield hij de rest verborgen?
Mu!
Misschien dat je dit even wilt opnemen in FB.quote:
WTF? Mijn post hierboven gedit door triggershot? Waarom?
Ik wordt aangevallen en wil me verdedigen. En zelfs met een vriendelijker toon dan die mede allochtoon van je, Tevik.
Wat is dit voor onzin?
Deze topic is er niet zo geschikt voor. Ik kan je niet PM’en helaas.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bron ?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:50 schreef Dagonet het volgende:
Maria was trouwens een jaartje of 13 toen ze Jezus ter wereld bracht en Jozef ergens in de 40
Ik vind verschillende leeftijden op google.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik sta er overgens van te kijken dat hij volgens de Wiki met een stuk of 9 vrouwen getrouwd was terwijl hij alleen bij zijn eerste vrouw en Maria al-Qibtiyya er in is geslaagd om 1 of meerdere kinderen te verwekken. 
De meeste vrouwen waren weduwe en brachten alweer volgens Wiki vaker/meestal politiek voordeel.
Aïsha was schijnbaar de enigste die de pech had dat er in de familie geen beschikbare weduwen op voorraad waren ? Moet ik dat zomaar geloven ?
De meeste vrouwen waren weduwe en brachten alweer volgens Wiki vaker/meestal politiek voordeel.
Aïsha was schijnbaar de enigste die de pech had dat er in de familie geen beschikbare weduwen op voorraad waren ? Moet ik dat zomaar geloven ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het punt is dat er geen duidelijkheid is over hoe oud ze was, er worden leeftijden genoemd van 6, 9, 18, 19 jaar. Het is typisch iets van de kuffar om van al die leeftijden de leeftijd van 6 jaar uit te lichten. Er wordt voor het gemak ook vergeten dat de Profeet getrouwd was met vrouwen die zelfs ouder waren dan hem, weduwen, ect. Verder wordt er iedere keer beredeneerd vanuit het mannelijk perspectief. Laten we de rollen nu eens omdraaien en de zaken bekijken vanuit een vrouwelijk perspectief, vanuit het standpunt van Aicha zelf.
Heeft Aicha Mohammed ooit verweten dat hij haar tegen haar zin heeft aangeraakt? Hield Aicha van Mohammed of had ze een hekel aan de man, want dat is wat je krijgt, als je als kind sexsueel misbruikt bent. Het antwoord daarop is: nee.
Aicha hield vreselijk veel van Mohammed en heeft zelfs tot na zijn dood voor hem gestreden. Aicha was een vrouw die ook binnen de relatie aardig voor zichzelf op kon komen. Het was een sterke vrouw. Ze had soms zelfs ook kritiek op de Profeet en alles wees op een gelijkwaardige relatie. Ze is ook belangrijk geweest, omdat via haar veel overgeleverd is van de Profeet.
Kijk alleen naar mensen zoals Man_of_Aran (die gecorrigeerd is door Triggershot) en in wat voor onzin en leugens ze hun toevlucht zoeken.
Heeft Aicha Mohammed ooit verweten dat hij haar tegen haar zin heeft aangeraakt? Hield Aicha van Mohammed of had ze een hekel aan de man, want dat is wat je krijgt, als je als kind sexsueel misbruikt bent. Het antwoord daarop is: nee.
Aicha hield vreselijk veel van Mohammed en heeft zelfs tot na zijn dood voor hem gestreden. Aicha was een vrouw die ook binnen de relatie aardig voor zichzelf op kon komen. Het was een sterke vrouw. Ze had soms zelfs ook kritiek op de Profeet en alles wees op een gelijkwaardige relatie. Ze is ook belangrijk geweest, omdat via haar veel overgeleverd is van de Profeet.
Kijk alleen naar mensen zoals Man_of_Aran (die gecorrigeerd is door Triggershot) en in wat voor onzin en leugens ze hun toevlucht zoeken.
Tja...hoe de kleinkinderen van opa Friedl over 'm denken weten we ook niet...kulargument dus. De belangrijkste reden dat pedofilie niet mag is omdat we er vanuit gaan dat kinderen niet voor zichzelf kunnen beslissen of kiezen. Wat Aicha er dus zelf van dacht is irrelevent. Pedo is pedo, en sex met een minderjarige is verkrachting.
Heeft Mohammed trouwens nog meer minderjarige kinderen verkracht, of is dit het enig geval dat bekend is?
Heeft Mohammed trouwens nog meer minderjarige kinderen verkracht, of is dit het enig geval dat bekend is?
Mu!
Ik neem aan je ‘het is typisch iets van de kuffar’ toch wel enige aanstoot, aangezien ahadith van Boechari en Muslim dit duidelijk met zoveel woorden overleveren. Het is voor veel moslims een duidelijk onderdeel van de orthodoxie dat Aïsja zes jaar oud was toen ze met Mohammed trouwde en ze speelt voor veel (soennitische) moslims een heel belangrijke rol.quote:
Het punt is dat er geen duidelijkheid is over hoe oud ze was, er worden leeftijden genoemd van 6, 9, 18, 19 jaar. Het is typisch iets van de kuffar om van al die leeftijden de leeftijd van 6 jaar uit te lichten.
Met zulke duidelijke ahadith is het voor velen volgens mij helemaal geen discussiepunt of ze nu 6 of 18 was. Boechari levert zelf over dat Aïsja zegt dat ze 6 was. Het is volgens mij eerder revisionistisch om van 18 uit te gaan.
Met de rest van je post kan ik het wel eens zijn, dat er meer aspecten een rol spelen, en ik denk zelf dat het duidelijk een geval is waarbij hedendaagse normen en waarden worden geprojecteerd op het verleden als het erom gaat Mohammed te veroordelen, anderzijds denk ik dat zijn voorbeeldfunctie in sommige landen wel degelijk tot onwenselijke situaties gaat als het om huwelijken tussen oude mannen en jonge meisjes gaat (want die beroepen zich wel degelijk op de orthodoxie dat Aïsja zes jaar oud was, en daarmee klaar.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 31-08-2009 12:02:44 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, dat is geen kulargument. Als Aicha nu nog leefde had ze jou bestreden, niet de Profeet. Bewijs maar eerst dat ze minderjarig was. En als sex met een minderjarige verkrachting is dan gebeurt dat hier in het weekend aan de lopende band door mensen zoals jij.quote:
Tja...hoe de kleinkinderen van opa Friedl over 'm denken weten we ook niet...kulargument dus. De belangrijkste reden dat pedofilie niet mag is omdat we er vanuit gaan dat kinderen niet voor zichzelf kunnen beslissen of kiezen. Wat Aicha er dus zelf van dacht is irrelevent. Pedo is pedo, en sex met een minderjarige is verkrachting.
Heeft Mohammed trouwens nog meer minderjarige kinderen verkracht, of is dit het enig geval dat bekend is?
Ik denk dat je ervoor moet hoeden al te gemakkelijk westerse normen en waarden op een woestijnsituatie van 1400 jaar terug te projecteren (überhaupt het idee van een partner kiezen als persoon zelf is ook in het westen natuurlijk vrij recent, in veel gevallen werd gewoon een partner gearrangeerd). Zulke opvattingen zijn niet universeel, en ze universeel maken is m.i. hachelijk.quote:
Tja...hoe de kleinkinderen van opa Friedl over 'm denken weten we ook niet...kulargument dus. De belangrijkste reden dat pedofilie niet mag is omdat we er vanuit gaan dat kinderen niet voor zichzelf kunnen beslissen of kiezen. Wat Aicha er dus zelf van dacht is irrelevent. Pedo is pedo, en sex met een minderjarige is verkrachting.
Heeft Mohammed trouwens nog meer minderjarige kinderen verkracht, of is dit het enig geval dat bekend is?
Dat mes snijdt aan twee kanten natuurlijk: ook mensen die zich nu nog op Mohammeds voorbeeld beroepen om zeer jonge meisjes te huwen begaan m.i. die fout. De tijden zijn veranderd, en waar zo‘n huwelijk destijds mogelijk nog goed kon (nog even afgezien of Aïsja echt wel zo jong was), kan dat m.i. vandaag de dag in de meeste landen simpelweg niet meer, omdat kinderen veel langer kind zijn, langer naar school gaan en op een andere manier opgroeien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik bewijs niks, ik lees gewoon wat er geschreven staat. En als Aicha nu nog geleefd had zou haar strijd waarschijnlijk eindigen op het punt dat ik de sleutel uit haar rollator zou trekken, dus erg bezorgd maak ik me daar niet over.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:58 schreef Tevik het volgende:
[..]
Nee, dat is geen kulargument. Als Aicha nu nog leefde had ze jou bestreden, niet de Profeet. Bewijs maar eerst dat ze minderjarig was.
Ik snap niet waar je dat op baseert, ik heb nog nooit een kind verkracht en was het ook niet van plan. Is dat nou echt het beste argument dat je kon bedenken? Of is het typisch iets voor een kuffar om dat te vragen?quote:En als sex met een minderjarige verkrachting is dan gebeurt dat hier in het weekend aan de lopende band door mensen zoals jij.
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 31-08-2009 12:07:44 ]
Mu!
volledig mee eens. Maar dat neemt neit weg dat ook in die woestijnsituatie kinderen van 9 niet in staat meoten worden geacht voor zichzelf te kunnen beslissen of ze sex willen (of heb jij bewijzen van het tegendeel?) en dat sex met meisjes die nog niet menstrueren pedofilie is, hoe normaal het toen ook gewezen moge zijn. Tenslotten was er in de tijd van Mohamed heel wat "normaal" wat we nu niet normaal vinden en wat nu verboden is. Dat maakt de daad niet anders: moord blijft moord, ook al was het in de tijd van Mohammed misschien normaal om homo's te vermoorden (is maar een voorbeeld, ik weet niet of dar uberhaupt gebeurde).quote:Op maandag 31 augustus 2009 12:00 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat je ervoor moet hoeden al te gemakkelijk westerse normen en waarden op een woestijnsituatie van 1400 jaar terug te projecteren (überhaupt het idee van een partner kiezen als persoon zelf is ook in het westen natuurlijk vrij recent, in veel gevallen werd gewoon een partner gearrangeerd). Zulke opvattingen zijn niet universeel, en ze universeel maken is m.i. hachelijk.
Veel langer kind zijn? Dat lijkt me een opmerkelijke stelling,,,heb je daar onderliggend info over, bijv. of vrouwen vroeger jonger menstrueerden?quote:Dat mes snijdt aan twee kanten natuurlijk: ook mensen die zich nu nog op Mohammeds voorbeeld beroepen om zeer jonge meisjes te huwen begaan m.i. die fout. De tijden zijn veranderd, en waar zo‘n huwelijk destijds mogelijk nog goed kon (nog even afgezien of Aïsja echt wel zo jong was), kan dat m.i. vandaag de dag in de meeste landen simpelweg niet meer, omdat kinderen veel langer kind zijn, langer naar school gaan en op een andere manier opgroeien.
Mu!
Nou, ik denk dat dat wel meespeelt. Als je iemand als pedofiel labelt, doe je dat met de huidige normen en waarden.quote:
volledig mee eens. Maar dat neemt neit weg dat ook in die woestijnsituatie kinderen van 9 niet in staat meoten worden geacht voor zichzelf te kunnen beslissen of ze sex willen (of heb jij bewijzen van het tegendeel?) en dat sex met meisjes die nog niet menstrueren pedofilie is, hoe normaal het toen ook gewezen moge zijn. Tenslotten was er in de tijd van Mohamed heel wat "normaal" wat we nu niet normaal vinden en wat nu verboden is. Dat maakt de daad niet anders: moord blijft moord, ook al was het in de tijd van Mohammed misschien normaal om homo's te vermoorden (is maar een voorbeeld, ik weet niet of dar uberhaupt gebeurde).
Ik bedoel de rol die ze in de maatschappij krijgen. Vroeger moesten kinderen natuurlijk vaak al eerder op het land meewerken, in het huis meewerken, zorgen voor jongere broertjes en zusjes. Nu zit je tot je 16e verplicht op school. In die zin is je maatschappelijke rol heel anders. Dat bedoel ik met langer kind zijn, niet de fysieke groei.quote:Veel langer kind zijn? Dat lijkt me een opmerkelijke stelling,,,heb je daar onderliggend info over, bijv. of vrouwen vroeger jonger menstrueerden?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij zet – het mag van mij – dus duidelijk vraagtekens bij de betrouwbaarheid van de overleveringen van Boechari en Muslim?quote:
[..]
Nee, dat is geen kulargument. Als Aicha nu nog leefde had ze jou bestreden, niet de Profeet. Bewijs maar eerst dat ze minderjarig was. En als sex met een minderjarige verkrachting is dan gebeurt dat hier in het weekend aan de lopende band door mensen zoals jij.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Lees de link die ik eerder gaf. Als er duidelijkheid over was dan hadden wij massaal het voorbeeld van de Profeet gevolgd.quote:Op maandag 31 augustus 2009 11:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik neem aan je ‘het is typisch iets van de kuffar’ toch wel enige aanstoot, aangezien ahadith van url=http://forum.fok.nl/topic/1332967/1/999#72208908]Boechari en Muslim[/url] dit duidelijk met zoveel woorden overleveren. Het is voor veel moslims een duidelijk onderdeel van de orthodoxie dat Aïsja zes jaar oud was toen ze met Mohammed trouwde en ze speelt voor veel (soennitische) moslims een heel belangrijke rol.
Verdiep je eens in de ahadith-wetenschap. Bukhari levert over via ..., via ..., via ..., via ..., via ..., via ..., dat Aicha gezegd zou hebben dat ze 6 jaar was. Die keten van overleveraars wordt weggelaten in vertaalde werken, maar in het Arabisch wordt die nog steeds weergegeven. Verder geloof ik helemaal niet dat Aicha kon weten dat ze 6 jaar was. In die tijd en armoede hielden ze geen leeftijden bij. Er zij andere overleveringen waarin ze alleen hun geboorte koppelde aan een belangrijke gebeurtenis, en uit die overleveringen blijkt dat ze veel malen ouder was (zie vorige link).quote:Met zulke duidelijke ahadith is het voor velen volgens mij helemaal geen discussiepunt of ze nu 6 of 18 was. Boechari levert zelf over dat Aïsja zegt dat ze 6 was. Het is volgens mij eerder revisionistisch om van 18 uit te gaan.
Ik wil wel even duidelijk maken dat ik niet zeg dat ze geen 6 jaar oud was, maar dat er bij onderzoek onduidelijkheid is over haar leeftijd. Als ik in de tijd van de Profeet leefde (en zelfs in deze tijd als hij zou leven), zou ik er geen problemen mee hebben om mijn eigen dochter van 6 jaar aan hem uit te huwelijken aangezien ik zijn karakter ken en geloof in zijn Profeetschap. Ik zou er niks slechts achter zoeken. Het probleem ligt toch bij de mensen die meteen aan sex denken, slaven van hun begeerten, die hun eigen zieke gedachte projecteren op een andere.
Ik zeg n't dat ik dat niet doe. Ook in "de woestijnsituatie" is een kind van 9 niet voor zichzelf in staat te beslissen over het al dan niet willen hebben van sex met een oudere man, of dacht jij van niet? En het enkele feit dat daarnaa (kennlijk) voorbij gegegaan wordt maakt het verkrachting, óók in de context van die woestijnbewoners, die volgens mij toch ook niet echt achterlijk waren.quote:Op maandag 31 augustus 2009 12:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat dat wel meespeelt. Als je iemand als pedofiel labelt, doe je dat met de huidige normen en waarden.
Interessant om te weten of de meisjes zélf daar ooit is over gevonden hebben, maar ik neem aan dat jouw woestijnbewoners er wel voor gezorgd hebben dat dat niet aan de grote klok te hangen kwam
In dat geval zal het toch Mohammed ook opgevallen moeten zijn dat zijn Aisha fysiek nog niet geschikt was om de geneugtes van zijn intieme aandacht te mogen ontvangen...dat het bijvoorbeeld voor zijn o zo beminde vouw ook uiterst pijnlijk moet zijn geweest om sex met hem te hebben...toch?quote:Ik bedoel de rol die ze in de maatschappij krijgen. Vroeger moesten kinderen natuurlijk vaak al eerder op het land meewerken, in het huis meewerken, zorgen voor jongere broertjes en zusjes. Nu zit je tot je 16e verplicht op school. In die zin is je maatschappelijke rol heel anders. Dat bedoel ik met langer kind zijn, niet de fysieke groei.
let wel: ik veroordeel het niet hoor, tijden veranderen en gewoontes veranderen, over 100 jaar is pedofilie in nederland ook gewoon geaccepteerd en kun je bij de wehkamp opblaasbabies kopen, maar dat neemt niet weg dat ook over 100 jaar het verkrachten van een minderjarig meisje strafbaar blijft, en niemand kan mij wijsmaken dat Mohammed niet in de gaten had dat hij fout bezig was. Zoals er op dit moment ook in Nederland veel pedo's zijn die wel eens sex met een 9-jarig meisje zouden willen hebben maar dat niet doen omdat ze weten dat dat nu eenmaal niet OK is.
Mu!
Ach, mohammed en Aïsha...
Andere tijden, andere normen.
Punt is wel natuurlijk dat de islamitische normen nu echt niet meer kunnen. En dat is juist het probleem, want voor moslims is en blijft mohammed het meest voortreffelijke voorbeeld.
Saillant detail: (volgens de overlevering dan) was het niet mohammed die besloot Aisha te huwen, maar werd hem dat door allah geboden. Dat beweerde mohammed althans zelf (zei Bukhari)
Dat maakt het onderwerp voor moslims mogelijk nog gevoeliger.
Daarom gebruik ik het voorval vaak. Niet omdat het me inhoudelijk erg bezighoud, maar omdat het voor mij het beste voorbeeld is dat mohammed loog over zijn zogenaamde "Goddelijke openbaring". Het is of dat, of de conclusie dat allah graag wilde dat de 54-jarige mohammed -tot onze 21ste eeuwse ontzetting- het kleine meisje ontmaagde.
Andere tijden, andere normen.
Punt is wel natuurlijk dat de islamitische normen nu echt niet meer kunnen. En dat is juist het probleem, want voor moslims is en blijft mohammed het meest voortreffelijke voorbeeld.
Saillant detail: (volgens de overlevering dan) was het niet mohammed die besloot Aisha te huwen, maar werd hem dat door allah geboden. Dat beweerde mohammed althans zelf (zei Bukhari)
Dat maakt het onderwerp voor moslims mogelijk nog gevoeliger.
Daarom gebruik ik het voorval vaak. Niet omdat het me inhoudelijk erg bezighoud, maar omdat het voor mij het beste voorbeeld is dat mohammed loog over zijn zogenaamde "Goddelijke openbaring". Het is of dat, of de conclusie dat allah graag wilde dat de 54-jarige mohammed -tot onze 21ste eeuwse ontzetting- het kleine meisje ontmaagde.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
