Maar Jozef had haar met geen vinger aangeraakt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:50 schreef Dagonet het volgende:
Maria was trouwens een jaartje of 13 toen ze Jezus ter wereld bracht en Jozef ergens in de 40
Dat wordt ook helemaal niet door mij gesuggereerdquote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik heb hier nog geen moslim gezien die zegt dat hij het liefst een 9 jarig meisje aan z'n stok rijgt omdat de grote M dat ook deed. Wel een zooi westerlingen die geen rekening willen houden met het feit dat 1300 jaar verschil in tijd hetzelfde is alsof we opeens geconfronteerd worden met een beschaving van een andere planeet waar men volwassen op hun 40e levensjaar laten inslapen omdat de aftakeling alleen maar economische en milieudruk oplevert.
Het verleden is een andere wereld. Andere regels, andere mores.
De Romeinen zetten de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid op 12-14 jaar, maar behielden tegelijk een minimum van 7 jaar. In het Romeinse Rijk werd tijdens bepaalde perioden wat wij nu 'zeer jong' huwen voor meisjes zouden noemen, zelfs aangemoedigd om de grote soldatensterfte zo veel mogelijk aan te vullen en de mannelijke bevolking op peil te houden. Bron: "Age of Consent A Historical Overview", Jounal of Psychology & Human Sexuality, Vol. 16 Issue 2/3, pp 25-42, 5/3/2005"quote:
Huwen op 7 jarige leeftijd lijkt me niet zinvol om nieuwe soldaten te produceren. Meisjes kunnen op die leeftijd meestal nog niet zwanger worden, en als ze het wel kunnen overleven ze (en het kind) vermoedelijk de geboorte niet.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:02 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
De Romeinen zetten de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid op 12-14 jaar, maar behielden tegelijk een minimum van 7 jaar. In het Romeinse Rijk werd tijdens bepaalde perioden wat wij nu 'zeer jong' huwen voor meisjes zouden noemen, zelfs aangemoedigd om de grote soldatensterfte zo veel mogelijk aan te vullen en de mannelijke bevolking op peil te houden. Bron: "Age of Consent A Historical Overview", Jounal of Psychology & Human Sexuality, Vol. 16 Issue 2/3, pp 25-42, 5/3/2005"
Over de Byzantijnse keizers en adel: http://www.roman-emperors.org/aggiefran.htm
Maria en Jozef moeten wel bloedverwanten zijn, want anders klopt het verhaal dat Jezus af stamt van David niet meer. Maar, bewijs dat eens uit de Bijbel... voor mijzelf is dat lastig.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:08 schreef heartz het volgende:
Wat ik historisch gezien wel interessant vind is of Mohamed bloedverwant was van zijn (1e?) vrouw. Aangezien het in vele culturen voorkwam met nichten en neven te trouwen.
En daarnaast is het natuurlijk ook interessant om te weten of Jozef en Maria eventueel bloedverwanten waren. (Ik weet eigenlijk niet of historisch gezien al vastgesteld is of zij uberhaupt echt bestonden)
Ik kan me van de bijbel vaag herinneren dat vaak bloedverwanten verbonden werden.
Jezus heeft alleen de genen van Maria in zich, Jozef is niet relevant.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:10 schreef Bastian het volgende:
[..]
Maria en Jozef moeten wel bloedverwanten zijn, want anders klopt het verhaal dat Jezus af stamt van David niet meer. Maar, bewijs dat eens uit de Bijbel... voor mijzelf is dat lastig.
quote:“A great misconception prevails as to the age at which Aisha was taken in marriage by the Prophet. Ibn Sa‘d has stated in the Tabaqat that when Abu Bakr [father of Aisha] was approached on behalf of the Holy Prophet, he replied that the girl had already been betrothed to Jubair, and that he would have to settle the matter first with him. This shows that Aisha must have been approaching majority at the time. Again, the Isaba, speaking of the Prophet’s daughter Fatima, says that she was born five years before the Call and was about five years older than Aisha. This shows that Aisha must have been about ten years at the time of her betrothal to the Prophet, and not six years as she is generally supposed to be. This is further borne out by the fact that Aisha herself is reported to have stated that when the chapter [of the Holy Quran] entitled The Moon, the fifty-fourth chapter, was revealed, she was a girl playing about and remembered certain verses then revealed. Now the fifty-fourth chapter was undoubtedly revealed before the sixth year of the Call. All these considerations point to but one conclusion, viz., that Aisha could not have been less than ten years of age at the time of her nikah, which was virtually only a betrothal. And there is one report in the Tabaqat that Aisha was nine years of age at the time of nikah. Again it is a fact admitted on all hands that the nikah of Aisha took place in the tenth year of the Call in the month of Shawwal, while there is also preponderance of evidence as to the consummation of her marriage taking place in the second year of Hijra in the same month, which shows that full five years had elapsed between the nikah and the consummation. Hence there is not the least doubt that Aisha was at least nine or ten years of age at the time of betrothal, and fourteen or fifteen years at the time of marriage.” [4] (Bolding is mine.)
quote:The famous classical historian of Islam, Ibn Jarir Tabari, wrote in his ‘History’:
“In the time before Islam, Abu Bakr married two women. The first was Fatila daughter of Abdul Uzza, from whom Abdullah and Asma were born. Then he married Umm Ruman, from whom Abdur Rahman and Aisha were born. These four were born before Islam.”
quote:The compiler of the famous Hadith collection Mishkat al-Masabih, Imam Wali-ud-Din Muhammad ibn Abdullah Al-Khatib, who died 700 years ago, has also written brief biographical notes on the narrators of Hadith reports. He writes under Asma, the older daughter of Abu Bakr:
“She was the sister of Aisha Siddiqa, wife of the Holy Prophet, and was ten years older than her. … In 73 A.H. … Asma died at the age of one hundred years.” [6]
(Go here to see an image of the full entry in Urdu.)
This would make Asma 28 years of age in 1 A.H., the year of the Hijra, thus making Aisha 18 years old in 1 A.H. So Aisha would be 19 years old at the time of the consummation of her marriage, and 14 or 15 years old at the time of her nikah. It would place her year of birth at four or five years before the Call.
quote:The above mentioned statement by Aisha in Bukhari, about her earliest memory of her parents being that they were followers of Islam, begins with the following words in its version in Bukhari’s Kitab-ul-Kafalat. We quote this from the English translation of Bukhari by M. Muhsin Khan:
“Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant.” [9]
Commenting on this report, Maulana Muhammad Ali writes:
“This report sheds some light on the question of the age of Aisha. … The mention of the persecution of Muslims along with the emigration to Ethiopia clearly shows that this refers to the fifth or the sixth year of the Call. … At that time Aisha was of an age to discern things, and so her birth could not have been later than the first year of the Call.” [10]
Again, this would make her more than fourteen at the time of the consummation of her marriage.
Niet te vergeten was Aisha voor dat ze verloofd was met Mohammed verloofd met een niet-moslim. Maar dat neemt niet weg dat als je een specifiek definitie hebt van pedofilie en Mohammed voldoet daaraan dat het dan een onbegonnen discussie is om hem geen pedofiel te noemen natuurlijk omdat een definitie toch wel moet domineren in een discussie, al speelt de relativiteit zoals Dagonet heeft aangekaart wel heel erg mee in het begrijpen van de situatie.quote:There is a report in Sahih Bukhari as follows:
“On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw Aisha daughter of Abu Bakr and Umm Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, ‘carrying the water skins on their backs’). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.” [11]
Maulana Muhammad Ali writes in a footnote under this report:
“It should also be noted that Aisha joined the Holy Prophet’s household only one year before the battle of Uhud. According to the common view she would be only ten years of age at this time, which is certainly not a suitable age for the work she did on this occasion. This also shows that she was not so young at this time.”
En punt zinloos in deze discussie is de opmerking dat religie nonsens is, hoeveel je ook weet over welke geschiedkundige periode en welke gewoonte dan ook, het is en blijft door mensen verzonnen flauwekul.quote:
Ziet er goed uit. Maar, waarom staat dat dan wel in de eerder aangegeven bronnen (Boechari)?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:14 schreef Triggershot het volgende:
Enkele weerleggingen van historische revisionisten dat Aisha niet 6 jaar kon zijn.
Wat Triggershot aangeeft: dit zijn revisionisten die tegen de gangbare Islamitische traditie ingaan. In het algemeen worden de hadith-verzamelingen van Boechari en Muslim als zeer betrouwbaar beschouwd (althans door Soennitische moslims). In die traditie is Aïsja ook Mohammeds favoriete vrouw, en het is goed mogelijk dat haar jonge leeftijd daar een rol bij speelt. Mohammed had nog meer vrouwen, maar die waren stuk voor stuk ouder.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 06:56 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ziet er goed uit. Maar, waarom staat dat dan wel in de eerder aangegeven bronnen (Boechari)?
Kloppen deze dan niet?
Aisha heeft geen kinderen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:14 schreef deedeetee het volgende:
Hoe oud was Aïsha toen ze haar eerste kind ter wereld bracht ? Is dat bekend ?
Klopt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 15:19 schreef MrX1982 het volgende:
Ja het is pedofilie vanuit een modern westers perspectief.
Echter leefde Mohammed in de 7de eeuw en toen keek men er anders tegenaan. Het is vergelijkbaar met slavernij. Nu afkeurenswaardig vroeger de normaalste zaak van de wereld. Het heeft niet zoveel zin om normen en waarden van nu te projecteren op vroeger en vervolgens te gaan (ver)oordelen.
Ik vind het sowieso redelijk ziek dat je als vijftiger je ogen legt op een 10-jarig meisje, cultuur of niet. Daarnaast mogen jullie Jezus dan wellicht niet lasteren en beledigen, maar Christenen worden maar wel mooi vervolgd op veel plekken in het Midden-Oosten, dus ga nou niet schijnheilig spelen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik ga niet in die onzin die vermelden dat de profeet met een vijf jaige ging trouwen, dat is misleiding en belediging enkel om de profeet te beledigen..
Wij erkennen Jezus en we zien hem als een machtige profeet, wij lasteren en beledigen hem niet terwijl jullie wel de profeet beledigen en hem lastern
Jonge meisjes zien er gewoon aantrekkelijker uit dan ouwe taarten. (geen discussie of 12 of 17 als jong beschouwd wordt)quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:54 schreef duracellkonijntje het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso redelijk ziek dat je als vijftiger je ogen legt op een 10-jarig meisje, cultuur of niet. Daarnaast mogen jullie Jezus dan wellicht niet lasteren en beledigen, maar Christenen worden maar wel mooi vervolgd op veel plekken in het Midden-Oosten, dus ga nou niet schijnheilig spelen.![]()
Dit topic is voor zover ik zag niet bedoeld als belediging richting Moslims, maar enkel als onderzoekend vraagstuk. Neem het niet direct zo zwaar op.
jawel bij zijn 1eequote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Had Mohammed wel kinderen bij zijn andere vrouwen ?
Omdat religie niets met ratio te maken heeft maar louter emotie is. Christenen die Jezus hebben verloochend sinds het christendom enige vorm van betekenis kreeg en menigmaal uit naam van het christendom anderen het leven zuur hebben gemaakt. Lijkt me persoonlijk nogal in tegenspraak met de visie van Jezus.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:37 schreef Matteüs het volgende:
Klopt.
Maar waarom hoor je verwesterde moslims hier nooit over? Die geven geen oordeel. Zijn ze bang om zich kritisch uit te spreken over hun profeet? Verlogenen ze zichzelf daarmee
Kan je me aantonen waar dit in de Koran staat?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:46 schreef Man_of_Aran het volgende:
Maar ach volgens de koran mag je een schaap neuken als je vrouw ongesteld is. Als ze hem maar ergens in kunnen steken blijkbaar.
Je hebt het niet in huis, maar weet wel precies wat erin staat? Ik kan je aanraden je toon wat te matigen en je posts voortaan te staven.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:54 schreef Man_of_Aran het volgende:
Je denk toch niet dat ik dat haatzaaiende boek in huis hebMaar ja het staat erin. Ongetijfeld dat iemand hier kan vertellen waar precies.
Geen wonder dat je het een haatzaaiend boek vindt, je weet niet eens wat er in staat.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:54 schreef Man_of_Aran het volgende:
Je denk toch niet dat ik dat haatzaaiende boek in huis hebMaar ja het staat erin. Ongetijfeld dat iemand hier kan vertellen waar precies.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |