F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb hier nog geen moslim gezien die zegt dat hij het liefst een 9 jarig meisje aan z'n stok rijgt omdat de grote M dat ook deed. Wel een zooi westerlingen die geen rekening willen houden met het feit dat 1300 jaar verschil in tijd hetzelfde is alsof we opeens geconfronteerd worden met een beschaving van een andere planeet waar men volwassen op hun 40e levensjaar laten inslapen omdat de aftakeling alleen maar economische en milieudruk oplevert.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:25 schreef cultheld het volgende:
Het zou mooi zijn als dit topic uiteindelijk die kant opgaat.
Het verleden is een andere wereld. Andere regels, andere mores.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als er gras rond de vijver groeit, mag de paling er in.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:24 schreef vosss het volgende:
Godverdomme, ik wou dat ik mohammed was
.
Dat het volgens onze maatstaven een pedofiele handeling was om met een meisje van 9 naar bed te gaan staat voor mij vast. Dat dit zo ongeveer geldt voor alle historische personen, boekwerken en oude films ook. Kijk een oude Tarzan- of cowboyfilm en walg. De historische lijn van ons koningshuis vertoont meerdere kindhuwelijken en de oude Grieken reden graag jonge knaapjes in als onderdeel van het mentorschap. Haske normaal toen.
De leeftijd van Aïsha is echter nog steeds relevant omdat in sommige landen de minimale huwelijksleeftijd hierdoor is beïnvloed en/of de leeftijd waarop meisjes als volwassen worden gezien in juridische zin. Dit laat ook zien dat de leeftijd in grote delen van de islamitische wereld buiten discussie staat.
Het interessante is nu dus om te zien hoe en of verschillende mensen (moslims) in staat zijn om een historische context oproepen. Dit is met name interessant omdat de extremistische tendensen maar nadrukkelijk hameren op een tijdloze islam met waarden die altijd en overal blijven gelden.
De leeftijd van Aïsha is echter nog steeds relevant omdat in sommige landen de minimale huwelijksleeftijd hierdoor is beïnvloed en/of de leeftijd waarop meisjes als volwassen worden gezien in juridische zin. Dit laat ook zien dat de leeftijd in grote delen van de islamitische wereld buiten discussie staat.
Het interessante is nu dus om te zien hoe en of verschillende mensen (moslims) in staat zijn om een historische context oproepen. Dit is met name interessant omdat de extremistische tendensen maar nadrukkelijk hameren op een tijdloze islam met waarden die altijd en overal blijven gelden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Natuurlijk moet je rekening houden dat de dingen toen anders waren dan nu. Maar een oude man die een heel erg jong meisje in zijn bed wil hebben is nog steeds het zelfde hoor. Toen en nu.
Ik geloof nooit dat alle mannen er toen zin in hadden. Dan moet je toch een apart type man voor zijn lijkt me. Lang niet iedereen vind het leuk om het met een kind te doen.
Ik geloof nooit dat alle mannen er toen zin in hadden. Dan moet je toch een apart type man voor zijn lijkt me. Lang niet iedereen vind het leuk om het met een kind te doen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nope.quote:
Maar een oude man die een heel erg jong meisje in zijn bed wil hebben is nog steeds het zelfde hoor. Toen en nu.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Want toen deed hij het niet omdat hij zo'n jong kind gewoon lekkerder vond maar ehhhhhmmmm ???quote:
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Omdat het trouwen met jonge meisjes een standaard bindmiddel was om haar vader aan zich te verbinden. De enige wijze waarop huwelijken gehouden werden (en worden) op dat niveau van een gemeenschap, het verbinden van twee families.quote:
[..]
Want toen deed hij het niet omdat hij zo'n jong kind gewoon lekkerder vond maar ehhhhhmmmm ???
De vader van Aisha was een rijk vooraanstaand man met veel invloed in Mekka én een early adopter van islam. En hij had nog een zelfde achtergrond als mohammed ook. Net zo belangrijk om hem aan zich te binden voor Mohammed als het was om Pompeius aan zich te binden voor Caesar.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En Aïsha had geen oudere zusters ? Er waren geen andere vrouwelijke familieleden beschikbaar ? Er staat nergens geschreven dat het een JONG meisje moest zijn hoor.
Trouwen was idd een bindmiddel en vele mannen baalden als ze om die reden met een rijpere dame moesten huwen.
Ik had overgens begrepen dat haar vader een goede vriend was van Mohammed, een huwelijk lijkt me dan niet echt meer noodzakelijk als * bindmiddel *
Trouwen was idd een bindmiddel en vele mannen baalden als ze om die reden met een rijpere dame moesten huwen.
Ik had overgens begrepen dat haar vader een goede vriend was van Mohammed, een huwelijk lijkt me dan niet echt meer noodzakelijk als * bindmiddel *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hij had nog één andere dochter maar diens moeder werd verstoten omdat ze geen moslim wilde worden en dus politiek niet zo waardevol als aïsha. Die dochter trouwde wel echter met Mohammeds neef.quote:
En Aïsha had geen oudere zusters ? Er waren geen andere vrouwelijke familieleden beschikbaar ? Er staat nergens geschreven dat het een JONG meisje moest zijn hoor.
Maar dat hoefde Mohammed niet.quote:Trouwen was idd een bindmiddel en vele mannen baalden als ze om die reden met een rijpere dame moesten huwen.
Oh echt wel, een vriendschap kan wegvallen als het politiek uitkomt. Een familieband was echter veel en veel belangrijker en sterker (zie voor vergelijking de politieke cultuur van de Romeinen) en bracht meer verplichtingen met zich mee.quote:Ik had overgens begrepen dat haar vader een goede vriend was van Mohammed, een huwelijk lijkt me dan niet echt meer noodzakelijk als * bindmiddel *
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Consummeren. We weten niet of er orale seks plaatsvond natuurlijk.quote:
Smoesjes ! Hij hoefde het huwelijk toch niet te consumeren ?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zonder consumeren was een huwelijk niet rechtsgeldig. Het is voor de katholieke kerk nog steeds één van de weinige redenen om een huwelijk te mogen ontbinden.quote:
Smoesjes ! Hij hoefde het huwelijk toch niet te consumeren ?
Dus hoewel Aïsha rond haar zevende reeds verloofd werd met Mohammed werd het huwelijk pas voltrokken (en geconsumeerd) na haar eerste menstruatie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En waar ik consumeren zeg bedoel ik natuurlijk consummeren.
(nooit geweten dat dat in het Nederlands anders gespeld wordt
)
(nooit geweten dat dat in het Nederlands anders gespeld wordt
)
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Tsja dat kan allemaal wel waar zijn maar lang niet iedere man heeft er zin in om met een zo jong meisje naar bed te gaan. Sommige mannen doen het en anderen doen het gewoon niet. Die willen liever een echte vrouw en geen kind.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder consumeren was een huwelijk niet rechtsgeldig. Het is voor de katholieke kerk nog steeds één van de weinige redenen om een huwelijk te mogen ontbinden.
Dus hoewel Aïsha rond haar zevende reeds verloofd werd met Mohammed werd het huwelijk pas voltrokken (en geconsumeerd) na haar eerste menstruatie.
Hij deed het wél, niet omdat het moest of onvermijdelijk was, maar gewoon omdat hij er wél zin in had.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee, om te zorgen dat die invloedrijke gast hem zou helpen in de cruciale beginjaren om volgelingen te krijgen en die bracht de vader van aisha met zich mee. By the bucketload.quote:
Hij deed het wél, niet omdat het moest of onvermijdelijk was, maar gewoon omdat hij er wél zin in had.
Wel of geen zin heeft er weinig mee te maken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ha! Je hebt een punt en ik voel me aangesproken. Nu gaat het bij de Christenen niet om hoofddoekjes maar om hoofdbedekking bij de vrouw als ze aan het bidden is. Waarom draagt mijn vrouw dan toch geen "hoedje"?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:21 schreef Dagonet het volgende:
Of kunnen ze het plaatsen in de tijd waarin dat gebeurde en stellen dat dat voor hen niet van toepassing is zoals ook bijv. Christenen een heleboel van de Bijbel wegcijferen als zijnde niet op hen van toepassing (hoofddoekjes anyone?)
Daar zit een culturele en theologische verklaring aan. Maar we cijferen het zeker niet weg als "op ons niet van toepassing". Er zit meer achter. Iets, wat ik bij het verhaal van "Mohammed zou geen pedofiel geweest zijn want..." nog niet heb kunnen ontdekken.
Where the weak are strong, singing their songs!
Maria was trouwens een jaartje of 13 toen ze Jezus ter wereld bracht en Jozef ergens in de 40
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik denk dat Meki de -zoals hij het noemt- laster inmiddels in zijn eigen boekjes ook heeft terug gevonden en nu hard tot Allah aan het bidden is voor de ziel van Mohammed.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:36 schreef Bastian het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad toch erg benieuwd naar zijn reactie
Los van de vraag of het wel of geen historische feit is dat de profeet trouwde met een 9-jarige, de Romeinen hanteerden een minimumleeftijd van 7 jaar, en ook bij de Byzantijnen waren huwelijken met kinderen gewoon.
What lies in the shadow of the statue?
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:51 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Ik denk dat Meki de -zoals hij het noemt- laster inmiddels in zijn eigen boekjes ook heeft terug gevonden en nu hard tot Allah aan het bidden is voor de ziel van Mohammed.
(ik moest écht glimlachen!)
Where the weak are strong, singing their songs!
Zelfs in de middeleeuwen trouwden meisjes meestal rond hun 13e - 14e jaar. Dat was zelfs in de middeleeuwen nog heel normaal.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:50 schreef Dagonet het volgende:
Maria was trouwens een jaartje of 13 toen ze Jezus ter wereld bracht en Jozef ergens in de 40
De leeftijd komt steeds hoger en hoger te liggen. Over 500 jaar noemen ze je een pedo als je seks hebt met een meisje van 25.
Heb je bronnen?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:53 schreef Ghaazi het volgende:
Los van de vraag of het wel of geen historische feit is dat de profeet trouwde met een 9-jarige, de Romeinen hanteerden een minimumleeftijd van 7 jaar, en ook bij de Byzantijnen waren huwelijken met kinderen gewoon.
Where the weak are strong, singing their songs!
Het was maar een voorbeeld. Er zijn tal van dingen die in debijbel genoemd zijn maar waar geen gehoor meer aan wordt gegeven omdat men het niet op hen van toepassing ziet. Zoals alle ongelovigen moeten dood.quote:
[..]
Ha! Je hebt een punt en ik voel me aangesproken. Nu gaat het bij de Christenen niet om hoofddoekjes maar om hoofdbedekking bij de vrouw als ze aan het bidden is. Waarom draagt mijn vrouw dan toch geen "hoedje"?
Daar zit een culturele en theologische verklaring aan. Maar we cijferen het zeker niet weg als "op ons niet van toepassing". Er zit meer achter. Iets, wat ik bij het verhaal van "Mohammed zou geen pedofiel geweest zijn want..." nog niet heb kunnen ontdekken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
[offtopic]
[/offtopic]
Ow ja? waar staat dat? Hebben ze mij nooit geleerdquote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals alle ongelovigen moeten dood.
[/offtopic]
Where the weak are strong, singing their songs!
Maar Jozef had haar met geen vinger aangeraakt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:50 schreef Dagonet het volgende:
Maria was trouwens een jaartje of 13 toen ze Jezus ter wereld bracht en Jozef ergens in de 40
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat wordt ook helemaal niet door mij gesuggereerdquote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik heb hier nog geen moslim gezien die zegt dat hij het liefst een 9 jarig meisje aan z'n stok rijgt omdat de grote M dat ook deed. Wel een zooi westerlingen die geen rekening willen houden met het feit dat 1300 jaar verschil in tijd hetzelfde is alsof we opeens geconfronteerd worden met een beschaving van een andere planeet waar men volwassen op hun 40e levensjaar laten inslapen omdat de aftakeling alleen maar economische en milieudruk oplevert.
Het verleden is een andere wereld. Andere regels, andere mores.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De Romeinen zetten de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid op 12-14 jaar, maar behielden tegelijk een minimum van 7 jaar. In het Romeinse Rijk werd tijdens bepaalde perioden wat wij nu 'zeer jong' huwen voor meisjes zouden noemen, zelfs aangemoedigd om de grote soldatensterfte zo veel mogelijk aan te vullen en de mannelijke bevolking op peil te houden. Bron: "Age of Consent A Historical Overview", Jounal of Psychology & Human Sexuality, Vol. 16 Issue 2/3, pp 25-42, 5/3/2005"quote:
Over de Byzantijnse keizers en adel: http://www.roman-emperors.org/aggiefran.htm
What lies in the shadow of the statue?
Huwen op 7 jarige leeftijd lijkt me niet zinvol om nieuwe soldaten te produceren. Meisjes kunnen op die leeftijd meestal nog niet zwanger worden, en als ze het wel kunnen overleven ze (en het kind) vermoedelijk de geboorte niet.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:02 schreef Ghaazi het volgende:
[..]
De Romeinen zetten de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid op 12-14 jaar, maar behielden tegelijk een minimum van 7 jaar. In het Romeinse Rijk werd tijdens bepaalde perioden wat wij nu 'zeer jong' huwen voor meisjes zouden noemen, zelfs aangemoedigd om de grote soldatensterfte zo veel mogelijk aan te vullen en de mannelijke bevolking op peil te houden. Bron: "Age of Consent A Historical Overview", Jounal of Psychology & Human Sexuality, Vol. 16 Issue 2/3, pp 25-42, 5/3/2005"
Over de Byzantijnse keizers en adel: http://www.roman-emperors.org/aggiefran.htm
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat ik historisch gezien wel interessant vind is of Mohamed bloedverwant was van zijn (1e?) vrouw. Aangezien het in vele culturen voorkwam met nichten en neven te trouwen.
En daarnaast is het natuurlijk ook interessant om te weten of Jozef en Maria eventueel bloedverwanten waren. (Ik weet eigenlijk niet of historisch gezien al vastgesteld is of zij uberhaupt echt bestonden)
Ik kan me van de bijbel vaag herinneren dat vaak bloedverwanten verbonden werden.
En daarnaast is het natuurlijk ook interessant om te weten of Jozef en Maria eventueel bloedverwanten waren. (Ik weet eigenlijk niet of historisch gezien al vastgesteld is of zij uberhaupt echt bestonden)
Ik kan me van de bijbel vaag herinneren dat vaak bloedverwanten verbonden werden.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Maria en Jozef moeten wel bloedverwanten zijn, want anders klopt het verhaal dat Jezus af stamt van David niet meer. Maar, bewijs dat eens uit de Bijbel... voor mijzelf is dat lastig.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:08 schreef heartz het volgende:
Wat ik historisch gezien wel interessant vind is of Mohamed bloedverwant was van zijn (1e?) vrouw. Aangezien het in vele culturen voorkwam met nichten en neven te trouwen.
En daarnaast is het natuurlijk ook interessant om te weten of Jozef en Maria eventueel bloedverwanten waren. (Ik weet eigenlijk niet of historisch gezien al vastgesteld is of zij uberhaupt echt bestonden)
Ik kan me van de bijbel vaag herinneren dat vaak bloedverwanten verbonden werden.
Where the weak are strong, singing their songs!
Jezus heeft alleen de genen van Maria in zich, Jozef is niet relevant.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:10 schreef Bastian het volgende:
[..]
Maria en Jozef moeten wel bloedverwanten zijn, want anders klopt het verhaal dat Jezus af stamt van David niet meer. Maar, bewijs dat eens uit de Bijbel... voor mijzelf is dat lastig.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Enkele weerleggingen van historische revisionisten dat Aisha niet 6 jaar kon zijn.
quote:“A great misconception prevails as to the age at which Aisha was taken in marriage by the Prophet. Ibn Sa‘d has stated in the Tabaqat that when Abu Bakr [father of Aisha] was approached on behalf of the Holy Prophet, he replied that the girl had already been betrothed to Jubair, and that he would have to settle the matter first with him. This shows that Aisha must have been approaching majority at the time. Again, the Isaba, speaking of the Prophet’s daughter Fatima, says that she was born five years before the Call and was about five years older than Aisha. This shows that Aisha must have been about ten years at the time of her betrothal to the Prophet, and not six years as she is generally supposed to be. This is further borne out by the fact that Aisha herself is reported to have stated that when the chapter [of the Holy Quran] entitled The Moon, the fifty-fourth chapter, was revealed, she was a girl playing about and remembered certain verses then revealed. Now the fifty-fourth chapter was undoubtedly revealed before the sixth year of the Call. All these considerations point to but one conclusion, viz., that Aisha could not have been less than ten years of age at the time of her nikah, which was virtually only a betrothal. And there is one report in the Tabaqat that Aisha was nine years of age at the time of nikah. Again it is a fact admitted on all hands that the nikah of Aisha took place in the tenth year of the Call in the month of Shawwal, while there is also preponderance of evidence as to the consummation of her marriage taking place in the second year of Hijra in the same month, which shows that full five years had elapsed between the nikah and the consummation. Hence there is not the least doubt that Aisha was at least nine or ten years of age at the time of betrothal, and fourteen or fifteen years at the time of marriage.” [4] (Bolding is mine.)
quote:The famous classical historian of Islam, Ibn Jarir Tabari, wrote in his ‘History’:
“In the time before Islam, Abu Bakr married two women. The first was Fatila daughter of Abdul Uzza, from whom Abdullah and Asma were born. Then he married Umm Ruman, from whom Abdur Rahman and Aisha were born. These four were born before Islam.”
quote:The compiler of the famous Hadith collection Mishkat al-Masabih, Imam Wali-ud-Din Muhammad ibn Abdullah Al-Khatib, who died 700 years ago, has also written brief biographical notes on the narrators of Hadith reports. He writes under Asma, the older daughter of Abu Bakr:
“She was the sister of Aisha Siddiqa, wife of the Holy Prophet, and was ten years older than her. … In 73 A.H. … Asma died at the age of one hundred years.” [6]
(Go here to see an image of the full entry in Urdu.)
This would make Asma 28 years of age in 1 A.H., the year of the Hijra, thus making Aisha 18 years old in 1 A.H. So Aisha would be 19 years old at the time of the consummation of her marriage, and 14 or 15 years old at the time of her nikah. It would place her year of birth at four or five years before the Call.
quote:The above mentioned statement by Aisha in Bukhari, about her earliest memory of her parents being that they were followers of Islam, begins with the following words in its version in Bukhari’s Kitab-ul-Kafalat. We quote this from the English translation of Bukhari by M. Muhsin Khan:
“Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant.” [9]
Commenting on this report, Maulana Muhammad Ali writes:
“This report sheds some light on the question of the age of Aisha. … The mention of the persecution of Muslims along with the emigration to Ethiopia clearly shows that this refers to the fifth or the sixth year of the Call. … At that time Aisha was of an age to discern things, and so her birth could not have been later than the first year of the Call.” [10]
Again, this would make her more than fourteen at the time of the consummation of her marriage.
Niet te vergeten was Aisha voor dat ze verloofd was met Mohammed verloofd met een niet-moslim. Maar dat neemt niet weg dat als je een specifiek definitie hebt van pedofilie en Mohammed voldoet daaraan dat het dan een onbegonnen discussie is om hem geen pedofiel te noemen natuurlijk omdat een definitie toch wel moet domineren in een discussie, al speelt de relativiteit zoals Dagonet heeft aangekaart wel heel erg mee in het begrijpen van de situatie.quote:There is a report in Sahih Bukhari as follows:
“On the day (of the battle) of Uhud when (some) people retreated and left the Prophet, I saw Aisha daughter of Abu Bakr and Umm Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, ‘carrying the water skins on their backs’). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people.” [11]
Maulana Muhammad Ali writes in a footnote under this report:
“It should also be noted that Aisha joined the Holy Prophet’s household only one year before the battle of Uhud. According to the common view she would be only ten years of age at this time, which is certainly not a suitable age for the work she did on this occasion. This also shows that she was not so young at this time.”
Volgens mij spelen er verschillende aspecten een rol:
– Ten eerste: religieuze context. De ahadith melden bijvoorbeeld dat Aïsja nog met poppen speelde, dit benadrukt haar reinheid en puurheid. Vanuit deze optiek is die jonge leeftijd belangrijk. (En Triggershot geeft al aan dat er ook wel wat twijfels bij te stellen zijn.)
– Ten tweede: historische context: Vroeger was een huwelijk met een groot leeftijdsverschil of een heel jonge bruid niet zo ongewoon als het nu is.
– Ten derde: De voorbeeldfunctie van Mohammed. Strenge Christenen leren ook dat Kaïn en Abel wel seks moeten hebben gehad met één van hun zussen, maar dat betekent niet dat Christenen dat ook moeten doen. Dat David Batseba heeft begeerd is natuurlijk ook niets navolgenswaardig. Mohammeds daden zijn echter wél iets dat tot in ogen van veel moslims tot navolging strekt (Meki zegt dat nog met zoveel woorden in deze topic). Dat wij alles moeten doen wat b.v. Romeinen deden zal ook niemand beweren.
Punt twee en drie kunnen elkaar wat in de weg zitten, want wat als wat Mohammed deed nu vrij ongepast is? Dan krijg je moeilijke zaken. En daar zit dan volgens mij ook de grootste moeilijkheid: mannen in Saoedi-Arabië die zich beroepen op de sharia of het leven van Mohammed om hun huwelijk met een 10-jarige te rechtvaardgen. Je ziet echter dat een fatwa die stelt dat 9 jarige meisjes mogen trouwen ook in de Islamitische wereld tot verontwaardiging leidt.
– Ten eerste: religieuze context. De ahadith melden bijvoorbeeld dat Aïsja nog met poppen speelde, dit benadrukt haar reinheid en puurheid. Vanuit deze optiek is die jonge leeftijd belangrijk. (En Triggershot geeft al aan dat er ook wel wat twijfels bij te stellen zijn.)
– Ten tweede: historische context: Vroeger was een huwelijk met een groot leeftijdsverschil of een heel jonge bruid niet zo ongewoon als het nu is.
– Ten derde: De voorbeeldfunctie van Mohammed. Strenge Christenen leren ook dat Kaïn en Abel wel seks moeten hebben gehad met één van hun zussen, maar dat betekent niet dat Christenen dat ook moeten doen. Dat David Batseba heeft begeerd is natuurlijk ook niets navolgenswaardig. Mohammeds daden zijn echter wél iets dat tot in ogen van veel moslims tot navolging strekt (Meki zegt dat nog met zoveel woorden in deze topic). Dat wij alles moeten doen wat b.v. Romeinen deden zal ook niemand beweren.
Punt twee en drie kunnen elkaar wat in de weg zitten, want wat als wat Mohammed deed nu vrij ongepast is? Dan krijg je moeilijke zaken. En daar zit dan volgens mij ook de grootste moeilijkheid: mannen in Saoedi-Arabië die zich beroepen op de sharia of het leven van Mohammed om hun huwelijk met een 10-jarige te rechtvaardgen. Je ziet echter dat een fatwa die stelt dat 9 jarige meisjes mogen trouwen ook in de Islamitische wereld tot verontwaardiging leidt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En punt zinloos in deze discussie is de opmerking dat religie nonsens is, hoeveel je ook weet over welke geschiedkundige periode en welke gewoonte dan ook, het is en blijft door mensen verzonnen flauwekul.quote:
Blijkbaar zijn bepaalde mensen zo dol en trots op hun kennis over bepaalde zaken dat ze die rode draad over het hoofd zien.
Ziet er goed uit. Maar, waarom staat dat dan wel in de eerder aangegeven bronnen (Boechari)?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 23:14 schreef Triggershot het volgende:
Enkele weerleggingen van historische revisionisten dat Aisha niet 6 jaar kon zijn.
Kloppen deze dan niet?
Where the weak are strong, singing their songs!
Wat Triggershot aangeeft: dit zijn revisionisten die tegen de gangbare Islamitische traditie ingaan. In het algemeen worden de hadith-verzamelingen van Boechari en Muslim als zeer betrouwbaar beschouwd (althans door Soennitische moslims). In die traditie is Aïsja ook Mohammeds favoriete vrouw, en het is goed mogelijk dat haar jonge leeftijd daar een rol bij speelt. Mohammed had nog meer vrouwen, maar die waren stuk voor stuk ouder.quote:
[..]
Ziet er goed uit. Maar, waarom staat dat dan wel in de eerder aangegeven bronnen (Boechari)?
Kloppen deze dan niet?
Sjiitische moslims hebben op veel zaken een andere kijk, en dat geldt ook voor Aïsja. In hun ogen ondersteunde Aïsja de verkeerde club als het om de opvolging van Mohammed ging. Misschien dat zij ook andere opvattingen over de leeftijd hebben, of er niet zo'n punt van maken, dat weet ik echter niet.
Degenen die tegen de traditie ingaan doen dat ook deels (voor mijn gevoel) om het verhaal wat acceptabeler te maken voor de moderne mens.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoe oud was Aïsha toen ze haar eerste kind ter wereld bracht ? Is dat bekend ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Aisha heeft geen kinderen.quote:
Hoe oud was Aïsha toen ze haar eerste kind ter wereld bracht ? Is dat bekend ?
Klopt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 15:19 schreef MrX1982 het volgende:
Ja het is pedofilie vanuit een modern westers perspectief.
Echter leefde Mohammed in de 7de eeuw en toen keek men er anders tegenaan. Het is vergelijkbaar met slavernij. Nu afkeurenswaardig vroeger de normaalste zaak van de wereld. Het heeft niet zoveel zin om normen en waarden van nu te projecteren op vroeger en vervolgens te gaan (ver)oordelen.
Maar waarom hoor je verwesterde moslims hier nooit over? Die geven geen oordeel. Zijn ze bang om zich kritisch uit te spreken over hun profeet? Verlogenen ze zichzelf daarmee
Ik vind het sowieso redelijk ziek dat je als vijftiger je ogen legt op een 10-jarig meisje, cultuur of niet. Daarnaast mogen jullie Jezus dan wellicht niet lasteren en beledigen, maar Christenen worden maar wel mooi vervolgd op veel plekken in het Midden-Oosten, dus ga nou niet schijnheilig spelen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik ga niet in die onzin die vermelden dat de profeet met een vijf jaige ging trouwen, dat is misleiding en belediging enkel om de profeet te beledigen..
Wij erkennen Jezus en we zien hem als een machtige profeet, wij lasteren en beledigen hem niet terwijl jullie wel de profeet beledigen en hem lastern
Dit topic is voor zover ik zag niet bedoeld als belediging richting Moslims, maar enkel als onderzoekend vraagstuk. Neem het niet direct zo zwaar op.
Ignorance is bliss
Jonge meisjes zien er gewoon aantrekkelijker uit dan ouwe taarten. (geen discussie of 12 of 17 als jong beschouwd wordt)quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:54 schreef duracellkonijntje het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso redelijk ziek dat je als vijftiger je ogen legt op een 10-jarig meisje, cultuur of niet. Daarnaast mogen jullie Jezus dan wellicht niet lasteren en beledigen, maar Christenen worden maar wel mooi vervolgd op veel plekken in het Midden-Oosten, dus ga nou niet schijnheilig spelen.
Dit topic is voor zover ik zag niet bedoeld als belediging richting Moslims, maar enkel als onderzoekend vraagstuk. Neem het niet direct zo zwaar op.
Stel je bent Mesopotamisch en een jaartje of 45. Je wandel Mekka binnen en je bent omringt met idioten die allen in een boek geloven die spreekt over een Allah, met een wetboek Sharia als aanhangsel.
Voor die gemeenschap is het geen probleem dat je een meiske van 10 jaar uitwoont. Sta je ff raar te kijken. Das jong... maar wel lekker, toch? En je komt er nog mee weg ook.
Die nep-profeet/fantast Mohammed zal ook wel gedacht hebben dat aangezien een grote groep mensen hem al geloofden met al die verhalen over Allah en zijn dromerige ervaringen, hij wel weg kwam met wat aanpassingen in zijn verhaal door te stellen dat het helemaal okay is om kleine meiskes te pakken. Precies wat die wilde.
Kijk maar naar de sekten her en der op aarde. Die maken allemaal misbruik van de goedgelovigheid van de volgelingen. En uiteindelijk draait het allemaal weer om gore sex.
Het is allemaal bedoeld om de boel zo gek te krijgen om de seksuele uitspattingen van de leider te bevredigen. Die nep-profeet Mohammed is geen uitzondering. Alle contexten ten spijt...
jawel bij zijn 1eequote:Op vrijdag 28 augustus 2009 21:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Had Mohammed wel kinderen bij zijn andere vrouwen ?
Omdat religie niets met ratio te maken heeft maar louter emotie is. Christenen die Jezus hebben verloochend sinds het christendom enige vorm van betekenis kreeg en menigmaal uit naam van het christendom anderen het leven zuur hebben gemaakt. Lijkt me persoonlijk nogal in tegenspraak met de visie van Jezus.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:37 schreef Matteüs het volgende:
Klopt.
Maar waarom hoor je verwesterde moslims hier nooit over? Die geven geen oordeel. Zijn ze bang om zich kritisch uit te spreken over hun profeet? Verlogenen ze zichzelf daarmee
Moslims die Mohammed op het ziekelijke af idealiseren dat kritiek niet geaccepteerd wordt. Als je nuchter naar Mohammed kijkt kan je niets anders dan concluderen dat het een agressief mannetje was waardoor de leus islam is vrede nogal merkwaardig overkomt.
Hoe je het ook wend of keert. Mohammed kreeg een stijve van een kind. Zelfs in die tijd hadden ze nog geen tieten of schaamhaar op hun 9e. Maar ach volgens de koran mag je een schaap neuken als je vrouw ongesteld is. Als ze hem maar ergens in kunnen steken blijkbaar.
Misschien was het toen anders (
) maar feit blijft dat Moslims vandaag de dag ervoor kiezen hem toch te vereren. Ondanks alle schandelijke dingen die hij in zijn leven heeft uitgevreten.
Mark Dutroux was ook best een aardige kerel. Had leuke ideeen enzo. Maar toen uitkwam wat ie deed met kinderen hebben mensen zich ook, terecht, massaal van hem afgekeerd. En mensen die het OK vinden wat hij gedaan heeft zijn ook niet echt slim dit in het openbaar te verkondigen.
En ja die vergelijking gaat zeker op. Die 'profeet' was behalve van sex met kleine meisjes niet vies van een beetje oorlog en moorden. Dutroux is maar een klein mannetje vergeleken met hem.
Dat uberhaupt nog iemand dit geloof aanhangt is mij een raadsel. In moslimlanden wordt je gewoon afgemaakt als je geen Allah aanhanger hebt. Dan moet je wel. Je zou zeggen dat ze in normale landen blij zijn zich te kunnen afkeren. Het zal wel familie-druk zijn. Of je bent gewoon een slecht mens. Dan kan je nog een hoop leuke dingen leren over wat je met homo's/ongelovige/vrouwen allemaal kan doen.
Dat zal het wel zijn. Des te strenger ze het geloof aanhangen des te engere kop ze hebben
Misschien was het toen anders (
) maar feit blijft dat Moslims vandaag de dag ervoor kiezen hem toch te vereren. Ondanks alle schandelijke dingen die hij in zijn leven heeft uitgevreten.Mark Dutroux was ook best een aardige kerel. Had leuke ideeen enzo. Maar toen uitkwam wat ie deed met kinderen hebben mensen zich ook, terecht, massaal van hem afgekeerd. En mensen die het OK vinden wat hij gedaan heeft zijn ook niet echt slim dit in het openbaar te verkondigen.
En ja die vergelijking gaat zeker op. Die 'profeet' was behalve van sex met kleine meisjes niet vies van een beetje oorlog en moorden. Dutroux is maar een klein mannetje vergeleken met hem.
Dat uberhaupt nog iemand dit geloof aanhangt is mij een raadsel. In moslimlanden wordt je gewoon afgemaakt als je geen Allah aanhanger hebt. Dan moet je wel. Je zou zeggen dat ze in normale landen blij zijn zich te kunnen afkeren. Het zal wel familie-druk zijn. Of je bent gewoon een slecht mens. Dan kan je nog een hoop leuke dingen leren over wat je met homo's/ongelovige/vrouwen allemaal kan doen.
Dat zal het wel zijn. Des te strenger ze het geloof aanhangen des te engere kop ze hebben
Kan je me aantonen waar dit in de Koran staat?quote:
Maar ach volgens de koran mag je een schaap neuken als je vrouw ongesteld is. Als ze hem maar ergens in kunnen steken blijkbaar.
Je denk toch niet dat ik dat haatzaaiende boek in huis heb 
Maar ja het staat erin. Ongetijfeld dat iemand hier kan vertellen waar precies.
Maar ja het staat erin. Ongetijfeld dat iemand hier kan vertellen waar precies.
Je hebt het niet in huis, maar weet wel precies wat erin staat? Ik kan je aanraden je toon wat te matigen en je posts voortaan te staven.quote:
Je denk toch niet dat ik dat haatzaaiende boek in huis heb
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen wonder dat je het een haatzaaiend boek vindt, je weet niet eens wat er in staat.quote:
Je denk toch niet dat ik dat haatzaaiende boek in huis heb
Fyi, dat staat er dus niet in.
