abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_88812389
quote:
1s.gif Op woensdag 17 november 2010 00:10 schreef koningdavid het volgende:
Heeft iemand het eigenlijk gelezen?
Ja, ik heb het gelezen. Een geloofsbelijdenis als waarheidcriterium. Wat zich een paar duizend jaar geleden heeft afgespeeld rond een charismatische sekte/opstandelingen leider. Is natuurlijk per definitie iets om te wantrouwen! Wonderen, maagdelijke geboorte, opgestaan uit de dood. In essentie is het een ongeloofwaardig verhaal. Dat mensen hier hun leven voor willen inrichten is natuurlijk hun keuze.
pi_88812943
quote:
1s.gif Op woensdag 17 november 2010 11:07 schreef PietV. het volgende:

[..]



Ja, ik heb het gelezen. Een geloofsbelijdenis als waarheidcriterium. Wat zich een paar duizend jaar geleden heeft afgespeeld rond een charismatische sekte/opstandelingen leider. Is natuurlijk per definitie iets om te wantrouwen! Wonderen, maagdelijke geboorte, opgestaan uit de dood. In essentie is het een ongeloofwaardig verhaal. Dat mensen hier hun leven voor willen inrichten is natuurlijk hun keuze.
Dat is de essentie van de post van koningdavid toch ook helemaal niet? Het gaat toch 'slechts' om Paulus' visie op de lichamelijkheid van de opstanding van Jezus?
pi_88813949
quote:
1s.gif Op woensdag 17 november 2010 11:07 schreef PietV. het volgende:

[..]



Ja, ik heb het gelezen. Een geloofsbelijdenis als waarheidcriterium. Wat zich een paar duizend jaar geleden heeft afgespeeld rond een charismatische sekte/opstandelingen leider. Is natuurlijk per definitie iets om te wantrouwen! Wonderen, maagdelijke geboorte, opgestaan uit de dood. In essentie is het een ongeloofwaardig verhaal. Dat mensen hier hun leven voor willen inrichten is natuurlijk hun keuze.
Blabla, volmaakt irrelevant allemaal.

Het gaat om de zaken die ik in mijn post behandel. Volgens mij heb ik daarin vrij helder laten zien dat de argumenten van Rereformed echt heel slecht zijn. Vrijwel alles waar hij grote uitspraken over doet: Paulus' visie op de menselijkheid van Jezus, Paulus' visie op de opstanding van Jezus en de details omtrent opstanding slaat hij de plank vrij ernstig mis.

Dat mensen hem zien als een groot expert lijkt meer te maken te hebben met zijn kennis dan met zijn argumenten. Kennis heeft Rereformed zeker maar de argumenten waarmee hij op de proppen zijn uitermate zwak.
Het is een beetje als de creationist die verschrikkelijk veel weet over (evolutie)biologie, indruk maakt met een brede kennis en lange posts, maar qua argumenten allesbehalve overtuigt.

[ Bericht 2% gewijzigd door koningdavid op 17-11-2010 11:59:22 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_88814051
quote:
1s.gif Op woensdag 17 november 2010 11:07 schreef PietV. het volgende:

[..]



Ja, ik heb het gelezen. Een geloofsbelijdenis als waarheidcriterium. Wat zich een paar duizend jaar geleden heeft afgespeeld rond een charismatische sekte/opstandelingen leider. Is natuurlijk per definitie iets om te wantrouwen! Wonderen, maagdelijke geboorte, opgestaan uit de dood. In essentie is het een ongeloofwaardig verhaal. Dat mensen hier hun leven voor willen inrichten is natuurlijk hun keuze.
Dit soort reacties zie ik vaker op Koningdavids posts, en ik vind ze erg flauw. Hij geeft inhoudelijke en goede kritiek op bepaalde stukken, en als antwoord krijgt hij dit soort reacties. Je snapt zelf toch ook wel dat dat geen discusseren is?

Iemand als Rereformed doet feitelijke claims, Koningdavid gaat daar inhoudelijk en correct op in, en dan komen dit soort "Jaha, maar uiteindelijk is het Christelijke geloof toch allemaal flauwekul"- reacties.

Dat gebrek aan de gewilligheid om inhoudelijk de discussie aan te gaan met datgene wat zo fel bestreden wordt blijft me verbazen :)
pi_88814445
Ms omdat 'we' al zo vaak tegen telkens weer dezelfde punten aan blijven lopen?
pi_88822845
quote:
1s.gif Op woensdag 17 november 2010 11:54 schreef Haushofer het volgende:

Dat gebrek aan de gewilligheid om inhoudelijk de discussie aan te gaan met datgene wat zo fel bestreden wordt blijft me verbazen :)
Het zijn steeds dezelfde zetten Haushofer. En dan maakt het nog uit welke christen je ontmoet. Van zingevende mythe tot een historisch document met een hoge graad van betrouwbaarheid.
Christenen horen wat anderen over hem vertellen. Is het op hol geslagen fantasie, gezien de bizarre verhalen rond deze persoon of zitten er historisch betrouwbare stukken tussen.
Het vergt een hoge mate van geloof. En een discussie kan soms bepaalde raakvlakken hebben. Is dat er niet dan hoef je er niet aan te beginnen. Of het nu Jezus, Mohammed, Boeddha etc is.
Zolang je er niet voor open staat. Dan kun je blijven melken, maar op een gegeven moment raakt de melk op. Het is wat de Engelse nieuwtestamenticus Streeter ooit opmerkte; het hele verhaal beslaat 3 weken. Er zijn zo weinig feiten, maar dat verlet christenen niet om er hele bibliotheken mee te vullen. De theoloog Schweitzer kwam met de opmerking dat er in 4de eeuw al 100 levensbeschrijvingen rond Jezus waren. Wat zijn het nu tienduizenden? Misschien is het handig dat daar eens naar gekeken wordt. Hoeveel wordt er verteld en wat is er eigenlijk waar. Zet eens een vraagteken? In plaats van steeds maar weer te stampen op een overlevering. Die alleen maar bestaat dankzij gelovige volgelingen.
  woensdag 17 november 2010 @ 16:30:28 #107
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_88824553
quote:
1s.gif Op woensdag 17 november 2010 15:54 schreef PietV. het volgende:

[..]



Het zijn steeds dezelfde zetten Haushofer. En dan maakt het nog uit welke christen je ontmoet. Van zingevende mythe tot een historisch document met een hoge graad van betrouwbaarheid.
Christenen horen wat anderen over hem vertellen. Is het op hol geslagen fantasie, gezien de bizarre verhalen rond deze persoon of zitten er historisch betrouwbare stukken tussen.
Het vergt een hoge mate van geloof. En een discussie kan soms bepaalde raakvlakken hebben. Is dat er niet dan hoef je er niet aan te beginnen. Of het nu Jezus, Mohammed, Boeddha etc is.
Zolang je er niet voor open staat. Dan kun je blijven melken, maar op een gegeven moment raakt de melk op. Het is wat de Engelse nieuwtestamenticus Streeter ooit opmerkte; het hele verhaal beslaat 3 weken. Er zijn zo weinig feiten, maar dat verlet christenen niet om er hele bibliotheken mee te vullen. De theoloog Schweitzer kwam met de opmerking dat er in 4de eeuw al 100 levensbeschrijvingen rond Jezus waren. Wat zijn het nu tienduizenden? Misschien is het handig dat daar eens naar gekeken wordt. Hoeveel wordt er verteld en wat is er eigenlijk waar. Zet eens een vraagteken? In plaats van steeds maar weer te stampen op een overlevering. Die alleen maar bestaat dankzij gelovige volgelingen.
Als je het zo stelt lijkt het mij het meest raadzaam om naar de oudste geschriften te kijken, die dus het dichtst bij het werkelijke leven van Jezus geschreven zijn.

Dat zijn dus bijvoorbeeld de brieven van Paulus en de evanglieën, en dat is dus precies waar de grote post van koningdavid over gaat :)
pi_88829092
Maar denk je dat een atheist daardoor gaat twijfelen ofzo? Het hele geloof draait om wel of niet een wederopstanding met daaruit mogelijk volgend dus een goddelijke status.

Als je niet geloof in wederopstanding kan dat dus niet waar zijn. Maar waarom geloof j eniet in wederopstanding? Alleen redeneren gelovigen en nietgelovigen daar tegengesteld in. Gelovigen denken dat het waar is omdat ze al weten ('weten') dat god bestaat.

Hoe fascinerend ook en hoe verleidelijk ook om er telkens weer in mee te gaan, dit soort discussies hebben totaal geen zin, iig niet om elkaar van elkaars vermeende gelijk te overtuigen, puur en alleen door de mijlenver uit elkaar liggende referentiekaders. Een ander doel kan ik zo snel niet verzinnen eerlijk gezegd, afgezien wat HH altijd een beetje lijkt te doen; proberen de ja/nee vraag geheel los te laten en te kijken naar allerlei mogelijke diepere betekenissen in gebruikte teksten/symboliek enzo. Maar daar heb ik dan weer totaal geen behoefte aan.

Wat ik me wel steeds meer afvraag is in hoeverre die tegengestelde referentiekaders een objectieve basis hebben, voor zover dat uberhaupt al kan. Allerlei begrippen die in dit soort discussies gebruikt worden hebben namelijk voor de verschillende partijen een andere betekenis en als er maar 1 waarheid is dan zouden er geen meningsverschillen bestaan. :P. Beetje kort door de bocht. :+. In de praktijk zie je dus dat begrippen die 'we' geneigd zijn als objectief te bestempelen nog steeds voor verschillende mensen verschillende betekenissen hebben.
pi_88830030
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 13:22 schreef koningdavid het volgende:

Dit is wat je noemt een sterk 'argument from silence'. Een aardbeving is namelijk iets wat de andere evangelieschrijvers vrijwel zeker geweten en genoemd zouden hebben. Dit hoort bij mij in het rijtje van de opgestane heiligen en de daarbijbehorende aardbeving aan het einde van Matteüs 27. Symbolische, apocalyptische taal van Matteüs om de importantie van de opstanding te benadrukken.
Wil dit dan zeggen dat het hele 'lege graf'-verhaal onzin is? Nee. Absoluut niet. Netzomin als het verhaal over de opgestane heiligen in Matteüs 27 de kruisiging en dood van Jezus onwaarschijnlijk maakt.
Toch een opmerking die ik naast jouw tekst leg. Je zegt hier tussen de zinnen door, dit is ongeloofwaardig. En legt daarna de klemtoon op een leeg graf en koppelt dit aan het opstandingsverhaal. Als je dit soort elementen eruit filtert, wat is dan het volgende. Zijn er dan nog meer elementen die niet passen bij de persoon in kwestie. Die de schrijvers hebben verzonnen om de persoon in kwestie een bepaalde status aan te meten. Komt dat de vermeende historiciteit ten goede? Ook al benadruk je misschien ook hierboven wel tien keer dat het niets te maken heeft met de betrouwbaarheid van bepaalde elementen. Waar je dus achter blijft staan.
Waar begint mythevorming?

[ Bericht 3% gewijzigd door PietV. op 17-11-2010 19:20:09 ]
pi_88848092
quote:
1s.gif Op woensdag 17 november 2010 18:40 schreef PietV. het volgende:

[..]



Toch een opmerking die ik naast jouw tekst leg. Je zegt hier tussen de zinnen door, dit is ongeloofwaardig. En legt daarna de klemtoon op een leeg graf en koppelt dit aan het opstandingsverhaal. Als je dit soort elementen eruit filtert, wat is dan het volgende. Zijn er dan nog meer elementen die niet passen bij de persoon in kwestie. Die de schrijvers hebben verzonnen om de persoon in kwestie een bepaalde status aan te meten. Komt dat de vermeende historiciteit ten goede? Ook al benadruk je misschien ook hierboven wel tien keer dat het niets te maken heeft met de betrouwbaarheid van bepaalde elementen. Waar je dus achter blijft staan.
Waar begint mythevorming?
Dat is dus de crux. Wanneer Matteüs schrijft over de aardbeving en de opgewekte heiligen denk ik inderdaad aan mythische elementen. Wat mijn redenen daarvoor zijn heb ik al eerder aangegeven.
Wat betreft Jezus' kruising, begrafenis en opstanding lijkt het me tamelijk duidelijk dat het tot de historische kern van de overlevering over Jezus behoort, toe te schrijven aan de historische Jezus zelf. De datering is oud en de hoeveelheid bronnen, is voor historische begrippen, tamelijk indrukwekkend.

[ Bericht 0% gewijzigd door koningdavid op 18-11-2010 00:27:56 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_88848439
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 00:21 schreef koningdavid het volgende:
Wat betreft Jezus' kruising, begrafenis en opstanding lijkt het me tamelijk duidelijk dat het tot de historische kern van de overlevering over Jezus behoort, toe te schrijven aan de historische Jezus zelf. De datering is oud en de hoeveelheid bronnen, is voor historische begrippen, tamelijk indrukwekkend.
Ja de hoeveelheid bronnen zijn 'tamelijk indrukwekkend'. Maken zij bijv. de opstanding geloofwaardig? Nee, absoluut niet.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
pi_88848609
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 00:33 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Ja de hoeveelheid bronnen zijn 'tamelijk indrukwekkend'. Maken zij bijv. de opstanding geloofwaardig? Nee, absoluut niet.
Voor iemand met een materialistische/ naturalistische levensbeschouwing is een opstanding per definitie niet geloofwaardig, nee. Zelfs al zou het voor je ogen gebeuren.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_88848713
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 00:38 schreef koningdavid het volgende:

[..]


Voor iemand met een materialistische/ naturalistische levensbeschouwing is een opstanding per definitie niet geloofwaardig, nee. Zelfs al zou het voor je ogen gebeuren.
Dat laatste zou voor bepaalde mensen een reden kunnen zijn om hun beeld bij te stellen of een psychiater te bezoeken, maar het is niet geloofwaardig in de zin dat je bijna wel tot de conclusie moet komen dat de opstanding heeft plaatsgevonden, na het bestuderen van de 'tamelijk indrukwekkende' bronnen. Dat blijkt min of meer ook wel uit jouw woordkeuze.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
pi_88848755
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 00:43 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Dat laatste zou voor bepaalde mensen een reden kunnen zijn om hun beeld bij te stellen of een psychiater te bezoeken, maar het is niet geloofwaardig in de zin dat je wel tot de conclusie moet komen dat de opstanding heeft plaatsgevonden, na het bestuderen van de 'tamelijk indrukwekkende' bronnen.
Het is mijn standpunt dat als je niet geleid wordt door filosofische of methodologische vooronderstellingen de opstandings-hypothese de meest overtuigende en geloofwaardige verklaring is voor de historische gegevens omtrent Jezus dood en vermeende opstanding.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_88848811
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 00:45 schreef koningdavid het volgende:

[..]



Het is mijn standpunt dat als je niet geleid wordt door filosofische of methodologische vooronderstellingen de opstandings-hypothese de meest overtuigende en geloofwaardige verklaring is voor de historische gegevens omtrent Jezus dood en vermeende opstanding.
Dat kan. Er zijn miljoenen mensen die het zomaar aannemen en er nooit verder over na hebben gedacht en persoonlijk zie ik weinig reden om het als een serieuze, historische gebeurtenis te beschouwen. Ik heb er verder ook geen belang bij of het wel of niet is gebeurd, maar zoals gezegd zie ik weinig aanleiding om er vanuit te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lo-Fi op 18-11-2010 15:39:35 ]
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
pi_88853263
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 00:38 schreef koningdavid het volgende:

[..]


Voor iemand met een materialistische/ naturalistische levensbeschouwing is een opstanding per definitie niet geloofwaardig, nee. Zelfs al zou het voor je ogen gebeuren.
Natuurlijk wel. Dan heb je het empirisch vastgesteld.

Zo zijn er wel meer zaken waargenomen waarvan men eerst dacht dat het zeer waarschijnlijk niet reëel was.
pi_88855279
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 09:43 schreef Haushofer het volgende:
Natuurlijk wel. Dan heb je het empirisch vastgesteld.
Nou, al die getuigen hebben het empirisch vastgesteld en daarna overgeleverd. Waterdicht toch? :P. Ik word ook christen nu.

Maar ook dat werkt ook voor jou niet zo, toch?
pi_88859997
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 09:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Natuurlijk wel. Dan heb je het empirisch vastgesteld.
De vraag is wat je dan empirisch hebt vastgesteld. In het geval van Jezus' opstanding spreken we over iemand die op een metafysische manier uit de dood wordt opgewekt, niet over een natuurlijk proces. Als je een naturalist/ materialist bent is een bovennatuurlijke opwekking per definitie niet mogelijk, dat was mijn punt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_88861967
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 13:33 schreef koningdavid het volgende:

[..]



De vraag is wat je dan empirisch hebt vastgesteld. In het geval van Jezus' opstanding spreken we over iemand die op een metafysische manier uit de dood wordt opgewekt, niet over een natuurlijk proces.
Waarom eigenlijk niet?

En als Jezus uit de dood kan opstaan, betekent dat ook dat dat ook met andere mensen kan, ook nu nog tegenwoordig?
pi_88862434
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 14:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom eigenlijk niet?
Omdat het m.i. overduidelijk geen natuurlijk proces was. Jezus werd door God zelf opgewekt uit de dood met een soort bovennatuurlijk lichaam. Ik zie niet in hoe dit een natuurlijk proces kan zijn geweest.

quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 14:25 schreef Haushofer het volgende:
En als Jezus uit de dood kan opstaan, betekent dat ook dat dat ook met andere mensen kan, ook nu nog tegenwoordig?
Als christen zeg ik dat dit afhankelijk is van Gods wil. Jezus stond niet op uit de dood uit eigen kracht o.i.d., Hij werd opgewekt uit de dood door God. Een opwekking die volgens mij uniek is in de hele geschiedenis. Jezus werd immers opgewekt met een 'hemels lichaam', een bovennatuurlijk lichaam. Jezus stierf daarna ook niet meer. De opwekking van bijv. Lazarus was anders in die zin omdat hij werd opgewekt met een aards lichaam en enige tijd later gewoon overleed. Ik geloof dat dit laatste tegenwoordig nog kan, mits God het wil uiteraard. De Jezusachtige opwekking was volgens mij eenmalig en is een voorbode van hoe ons lichaam zou zijn op de 'nieuwe aarde'.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_88866886
quote:
1s.gif Op donderdag 18 november 2010 14:35 schreef koningdavid het volgende:

Jezus werd door God zelf opgewekt uit de dood met een soort bovennatuurlijk lichaam.
Dat klinkt als een contradictio in terminis.
pi_88867043
Hoe ziet een bovennatuurlijk lichaam er precies uit? Hij werd blijkbaar herkend nadat hij weer was opgestaan, dus heel veel anders dan voor zijn dood kan dat niet geweest zijn.
pi_88868210
quote:
5s.gif Op donderdag 18 november 2010 16:32 schreef Modus het volgende:
Hoe ziet een bovennatuurlijk lichaam er precies uit? Hij werd blijkbaar herkend nadat hij weer was opgestaan, dus heel veel anders dan voor zijn dood kan dat niet geweest zijn.
Sterker nog, ik zou tegen koningdavid willen zeggen dat het idee dat Jezus' lichaam na zijn opstanding een bovennatuurlijk lichaam was, niet alleen onduidelijk en misschien zelfs contradictoir is, maar dat het ook Bijbels onhoudbaar is. Wil het verhaal waarin Jezus verschijnt aan zijn discipelen niet juist duidelijk maken dat Jezus ook echt lichámelijk uit de dood is opgestaan? Daarom vraagt hij toch om iets te eten?

Ik heb het natuurlijk over:

quote:
Lukas 24:36-43

36 Terwijl ze nog aan het vertellen waren, kwam Jezus zelf in hun midden staan en zei: Vrede zij met jullie. 37 Verbijsterd en door angst overmand, meenden ze een geestverschijning te zien. 38 Maar hij zei tegen hen: Waarom zijn jullie zo ontzet en waarom zijn jullie ten prooi aan twijfel? 39 Kijk naar mijn handen en voeten, ik ben het zelf! Raak me aan en kijk goed, want een geest heeft geen vlees en beenderen zoals jullie zien dat ik heb. 40 Daarna toonde hij hun zijn handen en zijn voeten. 41 Omdat ze het van vreugde nog niet konden geloven en stomverbaasd waren, vroeg hij hun: Hebben jullie hier iets te eten? 42 Ze gaven hem een stuk geroosterde vis. 43 Hij nam het aan en at het voor hun ogen op.
pi_88868489
Wat de verschillende evangelisten zeggen over Jezus' verschijning aan zijn discipelen:

Matteüs:

quote:
De elf leerlingen gingen naar Galilea, naar de berg die Jezus hun had genoemd, 17 en toen ze hem zagen bewezen ze hem eer, al twijfelden enkelen nog. 18 Jezus kwam op hen toe en zei: Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.
Marcus (latere toevoeging):

quote:
Toen
Noot [sluiten]
(16:9-20)
Toen hij vroeg op de eerste dag van de week uit de dood was opgestaan, verscheen hij eerst aan Maria uit Magdala, bij wie hij zeven demonen had uitgedreven. 10 Ze ging het nieuws vertellen aan de mensen die hem hadden vergezeld en die nu om hem treurden en rouwden. 11 Toen ze hoorden dat hij leefde en dat zij hem had gezien, geloofden ze het niet. 12 Daarna verscheen hij in een andere gedaante aan twee van hen toen ze buiten de stad aan het wandelen waren. 13 Ze gingen terug en vertelden het aan de anderen; maar ook zij werden niet geloofd. 14 Ten slotte verscheen hij aan de elf terwijl ze aan het eten waren, en hij verweet hun hun ongeloof en halsstarrigheid, omdat ze geen geloof hadden geschonken aan degenen die hem hadden gezien nadat hij uit de dood was opgewekt. 15 En hij zei tegen hen: Trek heel de wereld rond en maak aan ieder schepsel het goede nieuws bekend. 16 Wie gelooft en gedoopt is zal worden gered, maar wie niet gelooft zal worden veroordeeld. 17 Degenen die tot geloof zijn gekomen, zullen herkenbaar zijn aan de volgende tekenen: in mijn naam zullen ze demonen uitdrijven, ze zullen spreken in onbekende talen, 18 met hun handen zullen ze slangen oppakken en als ze een dodelijk gif drinken zal dat hun niet deren, en ze zullen zieken weer gezond maken door hun de handen op te leggen.
19 Nadat hij dit tegen hen had gezegd, werd de Heer Jezus in de hemel opgenomen en nam hij plaats aan de rechterhand van God. 20 En zij gingen op weg om overal het nieuws bekend te maken. De Heer hielp hen daarbij en zette hun verkondiging kracht bij met de tekenen die ermee gepaard gingen.
Lucas:

quote:
Diezelfde dag gingen twee van de leerlingen op weg naar een dorp dat Emmaüs heet en zestig stadie van Jeruzalem verwijderd ligt. 14 Ze spraken met elkaar over alles wat er was voorgevallen. 15 Terwijl ze zo met elkaar in gesprek waren, kwam Jezus zelf naar hen toe en liep met hen mee, 16 maar hun blik werd vertroebeld, zodat ze hem niet herkenden. 17 Hij vroeg hun: Waar loopt u toch over te praten? Daarop bleven ze somber gestemd staan. 18 Een van hen, die Kleopas heette, antwoordde: Bent u dan de enige vreemdeling in Jeruzalem die niet weet wat daar deze dagen gebeurd is? 19 Jezus vroeg hun: Wat dan? Ze antwoordden: Wat er gebeurd is met Jezus uit Nazaret, een machtig profeet in woord en daad in de ogen van God en van het hele volk. 20 Onze hogepriesters en leiders hebben hem ter dood laten veroordelen en laten kruisigen. 21 Wij leefden in de hoop dat hij degene was die Israël zou bevrijden, maar inmiddels is het de derde dag sinds dit alles gebeurd is. 22 Bovendien hebben enkele vrouwen uit ons midden ons in verwarring gebracht. Toen ze vanmorgen vroeg naar het graf gingen, 23 vonden ze zijn lichaam daar niet en ze kwamen zeggen dat er engelen aan hen waren verschenen. De engelen zeiden dat hij leeft. 24 Een paar van ons zijn toen ook naar het graf gegaan en troffen het aan zoals de vrouwen hadden gezegd, maar Jezus zagen ze niet. 25 Toen zei hij tegen hen: Hebt u dan zo weinig verstand en bent u zo traag van begrip dat u niet gelooft in alles wat de profeten gezegd hebben? 26 Moest de messias al dat lijden niet ondergaan om zijn glorie binnen te gaan? 27 Daarna verklaarde hij hun wat er in al de Schriften over hem geschreven stond, en hij begon bij Mozes en de Profeten.
28 Ze naderden het dorp waarheen ze op weg waren. Jezus deed alsof hij verder wilde reizen. 29 Maar ze drongen er sterk bij hem op aan om dat niet te doen en zeiden: Blijf bij ons, want het is bijna avond en de dag loopt ten einde. Hij ging mee het dorp in en bleef bij hen. 30 Toen hij met hen aan tafel aanlag, nam hij het brood, sprak het zegengebed uit, brak het en gaf het hun. 31 Nu werden hun ogen geopend en herkenden ze hem. Maar hij werd onttrokken aan hun blik. 32 Daarop zeiden ze tegen elkaar: Brandde ons hart niet toen hij onderweg met ons sprak en de Schriften voor ons ontsloot? 33 Ze stonden op en gingen meteen terug naar Jeruzalem, waar ze de elf en de anderen aantroffen, 34 die tegen hen zeiden: De Heer is werkelijk uit de dood opgewekt en hij is aan Simon verschenen! 35 De twee leerlingen vertelden wat er onderweg gebeurd was en hoe hij zich aan hen kenbaar had gemaakt door het breken van het brood.
36 Terwijl ze nog aan het vertellen waren, kwam Jezus zelf in hun midden staan en zei: Vrede zij met jullie. 37 Verbijsterd en door angst overmand, meenden ze een geestverschijning te zien. 38 Maar hij zei tegen hen: Waarom zijn jullie zo ontzet en waarom zijn jullie ten prooi aan twijfel? 39 Kijk naar mijn handen en voeten, ik ben het zelf! Raak me aan en kijk goed, want een geest heeft geen vlees en beenderen zoals jullie zien dat ik heb. 40 Daarna toonde hij hun zijn handen en zijn voeten. 41 Omdat ze het van vreugde nog niet konden geloven en stomverbaasd waren, vroeg hij hun: Hebben jullie hier iets te eten? 42 Ze gaven hem een stuk geroosterde vis. 43 Hij nam het aan en at het voor hun ogen op. 44 Hij zei tegen hen: Toen ik nog bij jullie was, heb ik tegen jullie gezegd dat alles wat in de Wet van Mozes, bij de Profeten en in de Psalmen over mij geschreven staat in vervulling moest gaan. 45 Daarop maakte hij hun verstand ontvankelijk voor het begrijpen van de Schriften. 46 Hij zei tegen hen: Er staat geschreven dat de messias zal lijden en sterven, maar dat hij op de derde dag zal opstaan uit de dood, 47-48 en dat in zijn naam alle volken opgeroepen zullen worden om tot inkeer te komen, opdat hun zonden worden vergeven. Jullie zullen hiervan getuigenis afleggen, te beginnen in Jeruzalem. 48 [4748] 49 Ik zal ervoor zorgen dat de belofte van mijn Vader aan jullie wordt ingelost. Blijf in de stad tot jullie met kracht uit de hemel zijn bekleed.
50 Hij nam hen mee de stad uit, tot bij Betanië. Daar hief hij zijn handen op en zegende hen. 51 Terwijl hij hen zegende, ging hij van hen heen en werd opgenomen in de hemel. 52 Ze brachten hem hulde en keerden in grote vreugde terug naar Jeruzalem, 53 waar ze voortdurend in de tempel waren en God loofden.
Johannes:

[quote]
Op de avond van die eerste dag van de week waren de leerlingen bij elkaar; ze hadden de deuren afgesloten, omdat ze bang waren voor de Joden. Jezus kwam in hun midden staan en zei: Ik wens jullie vrede! 20 Na deze woorden toonde hij hun zijn handen en zijn zijde. De leerlingen waren blij omdat ze de Heer zagen. 21 Nog eens zei Jezus: Ik wens jullie vrede! Zoals de Vader mij heeft uitgezonden, zo zend ik jullie uit. 22 Na deze woorden blies hij over hen heen en zei: Ontvang de heilige Geest. 23 Als jullie iemands zonden vergeven, dan zijn ze vergeven; vergeven jullie ze niet, dan zijn ze niet vergeven.
24 Een van de twaalf, Tomas (dat betekent tweeling), was er niet bij toen Jezus kwam. 25 Toen de andere leerlingen hem vertelden: Wij hebben de Heer gezien! zei hij: Alleen als ik de wonden van de spijkers in zijn handen zie en met mijn vingers kan voelen, en als ik mijn hand in zijn zij kan leggen, zal ik het geloven. 26 Een week later waren de leerlingen weer bij elkaar en Tomas was er nu ook bij. Terwijl de deuren gesloten waren, kwam Jezus in hun midden staan. Ik wens jullie vrede! zei hij, 27 en daarna richtte hij zich tot Tomas: Leg je vingers hier en kijk naar mijn handen, en leg je hand in mijn zij. Wees niet langer ongelovig, maar geloof. 28 Tomas antwoordde: Mijn Heer, mijn
pi_88869119
Is dat een reactie op mijn post, Haushofer? Even voor de goede orde :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')