abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_72014449
Ik had een leuk stukje gevonden. Het lezen waard...


Wie kent niet het wonderlijke verhaal van Noach; de man die ongeveer vijfenveertighonderd jaar geleden, na door God gewaarschuwd te zijn, een enorm houten schip bouwt om zichzelf, zijn familie en alle diersoorten op aarde, te redden van een wereldwijde overstroming. Men denkt al snel dat alleen hele kleine kinderen nog geloof hechten aan dit bizarre verhaal. Na vele discussies op diverse internetforums heb ik echter moeten vaststellen dat dit beeld niet klopt. Des te meer een reden voor mij om een aantal feitjes op een rijtje te zetten.


HOEVEEL DIEREN GINGEN ER MET NOACH MEE?

De bijbel zegt (genesis 6): ’19; Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen.

* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.
* 60.000 soorten landslakken.
* 35.000 soorten spinnen.
* 8000 soorten vogels.
* 6000 soorten reptielen.
* 4000 soorten zoogdieren.
* 3200 soorten amfibieën.

En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieën. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.

HOEVEEL RUIMTE WAS ER VOOR DEZE DIEREN?

Volgens de bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. De el was een lengtemaat van ongeveer 55 centimeter. Als we dit omrekenen naar meters, dan was de ark ongeveer 165 meter lang, 27,5 meter breed en 16,5 meter hoog. Het moet nogal dringen zijn geweest in de ark met 2.232.400 dieren. Te meer daar Noach alleen al heel wat ruimte kwijt was aan een gangenstelsel en een trappenhuis (of zou hij een lift gehad hebben?), en deze moesten groot genoeg zijn, want olifanten, giraffes en neushoorns moesten er natuurlijk ook door kunnen. Daarnaast had Noach een enorme opslagruimte nodig voor voedsel en water. Om even een indruk te geven, een olifant eet per dag ongeveer 200 kilo voedsel, en drinkt per dag gemiddeld 100 liter water. Dat betekent dat Noach alleen voor de twee olifanten al 60 ton voedsel en 30.000 liter water had opgeslagen. Want pas na 150 dagen begon het water te dalen en strandde de ark op de berg Ararat, wat betekent dat Noach voor bijna een half jaar voedsel opgeslagen had. Waarschijnlijk had Noach nog veel meer opgeslagen, want door de vloed was alle vegetatie vernietigd, en daarom moest Noach nog meer meenemen om de olifanten te voeden tot de vegetatie hersteld was. Naast de opslag van het voedsel kreeg Noach ook te maken met een afvalprobleem. Van de 200 kilo voedsel die de olifant tot zich neemt, komt de helft er weer onverteerd uit. Dat betekent dat Noach iedere dag een paar flinke kruiwagens vol mest moest verwerken, 30 ton in 150 dagen tijd. En let op! ik heb het nu nog steeds alleen over de olifanten. Naast de olifanten waren er uiteraard nog andere grootverbruikende herbivoren zoals giraffes, neushoorns, nijlpaarden, elanden, paarden, ezels, kamelen en bizons. Er zijn zelfs mensen die geloven dat Noach mammoeten en brontosauriers aan boord had. Waarschijnlijk had Noach dan ook een afzuigsysteem aan boord. 2.232.400 dieren produceren zoveel mest dat dit voor de 7 mensen die Noach aan boord had onmogelijk te verwerken was. En al die tonnen mest moeten nogal wat stankoverlast en gasvorming veroorzaakt hebben. Naast de herbivoren had Noach ook roofdieren aan boord. Wist u dat een tijger minimaal zo’n 6 kilo vlees per dag nodig heeft? Dat betekent dat Noach alleen voor de tijgers al bijna twee ton vlees had opgeslagen. En dan zijn er nog de hyena’s, wolven, leeuwen, jakhalzen, jaguars, cheetahs, luipaarden, veelvraten, tasmaanse tijgers en panters. Ik vraag mij af wat een grizzlybeer verorbert in 150 dagen tijd. Ik heb niet de moeite genomen om te berekenen hoeveel voedsel en water Noach had meegenomen voor álle dieren. Voor het aantal van 2.232.400 dieren heeft Noach er waarschijnlijk nog twee arken van het formaat van een flinke olietanker bij gebouwd; één voor opslag van water, en één voor voedsel. De bijbel geeft hierover echter geen verslag.

HET ZOETWATER AQUARIUM.

Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen. Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach. Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad. Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden. Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibieën. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn. Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in één of meerdere aquaria.) En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibieën en vele reptielensoorten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark. Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen.

DE GROTE REIS.

Hoewel Noach respect verdient voor het monnikenwerk dat hij verrichtte in de ark, komt het grootste respect toe aan de dieren die hij in zijn ark vervoerde. Dit geldt in grote mate voor de ijsbeer. De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt. Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is). Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd. Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is één van de grootste mysteriën uit de geschiedenis. Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barrière van zout water. Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen. De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben. Slakken zijn immers niet zo snel. Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig? De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren.

LOKALE VLOED?

Er zijn gelovigen die de prestaties van de Noach, zijn personeel, de ijsbeer, de zoetwatervissen uit het amazone gebied en de Australische landslakken, (mijn excuses aan de dieren die ik niet heb genoemd) proberen te ridiculiseren. Deze lieden beweren dat er geen sprake was van een wereldwijde vloed, maar wel van een lokale overstroming. Maar waarom zou onze held een schip bouwen ter grootte van een kleine olietanker, als hij zich al die moeite had kunnen besparen door gewoon met zijn familie en de lokale fauna, een reisje te maken naar veilig gebied? Alleen een idioot bouwt dan een kolossaal schip. Ten tweede lijkt het erop dat deze mensen de woorden van hun eigen God in twijfel trekken. Genesis 6 en 7: ‘God zeide tot Noach.....: 'Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al wat op de aarde is , zal den geest geven........En gij zult van al wat leeft , van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden:.......van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.........en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.' Ook de tekstregels waarin God niet zelf aan het woord is, spreken duidelijk van een wereldomvattende vloed: ‘En van alle vlees, waarin een geest des levens was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark…………… En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. ’ Het moge ook duidelijk zijn dat wanneer er sprake is van een vloed die 150 dagen lang (bijna een half jaar) de toppen van de hoogste bergen bedekt, er nooit sprake kan zijn van een lokale overstroming. Het water zou immers niet 150 dagen lang het 5000 meter hoge gebergte Ararat bedekken, maar direct wegstromen richting de zee. De werkelijke reden dat sommige gelovigen zich hardnekkig in allerlei bochten wringen om de hypothese van de lokale zondvloed te bewijzen, moet wel liggen in de volstrekte ongeloofwaardigheid van het bijbelse verhaal. Als er sprake zou zijn van een lokale vloed vallen immers alle bezwaren tegen het zondvloedverhaal in één keer weg.

bron: http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=28

We kunnen wel stellen dat de bijbelse vloed-versie complete onzin is.
pi_72014516
OMG! Je hebt het bewijs gevonden! Wat een wereldschokkende ontdekking!

Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_72014564
quote:
Op woensdag 19 augustus 2009 17:11 schreef spijkerbroek het volgende:
OMG! Je hebt het bewijs gevonden! Wat een wereldschokkende ontdekking!


LOL...
pi_72014854
Mensen die de bijbel serieus nemen
Lurf is the message and the message is Lurf
pi_72014924
^^ daarom hou ik zo van het sprookjesboek ik bedoel bijbel
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
pi_72015086
quote:
Op woensdag 19 augustus 2009 17:08 schreef Matteüs het volgende:
Ik had een leuk stukje gevonden. Het lezen waard...

HET ZOETWATER AQUARIUM.

Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen. Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach. Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad. Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden. Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibieën. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn. Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in één of meerdere aquaria.) En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibieën en vele reptielensoorten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark. Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen.


bron: http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=28

We kunnen wel stellen dat de bijbelse vloed-versie complete onzin is.
dan vergeten ze nog het zoutwater aquarium als er in 1 keer zoveel zoetwater in de oceanen terecht komt is dat ook niet zout genoeg voor die vissen
pi_72015438
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 19 augustus 2009 @ 17:54:51 #8
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_72015551
Ik kan me oprecht niet voorstellen dat mensen dit verhaal nog letterlijk interpreteren en geloven. Hoe gigantisch veel kronkels moet je wel niet maken, om dit te kunnen rijmen met alles wat we nu over de wereld weten?
  woensdag 19 augustus 2009 @ 18:27:07 #9
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_72016296
Dit zou 3000 jaar terug best een schokkend topic geweest kunnen zijn.

ps: het is zoetwateraquarium, zonder spatie.
  woensdag 19 augustus 2009 @ 23:26:40 #10
227435 heartz
Illusion 4 Confusion
pi_72026086
quote:
Op woensdag 19 augustus 2009 17:08 schreef Matteüs het volgende:
We kunnen wel stellen dat de bijbelse vloed-versie complete onzin is.
Dus dat. Dat kan je ook zonder die soortige berekening bedenken.
Volg je hart, gebruik je verstand.
pi_72028175
quote:
Op woensdag 19 augustus 2009 17:08 schreef Matteüs het volgende:

We kunnen wel stellen dat de bijbelse vloed-versie complete onzin is.
Dat had je ook zonder die site kunnen doen, Einstein.

En aangezien dit jouw zoveelste stempeltje "ik vind iets complete onzin" is, vraag ik maar weer eens: wat versta je daaronder?

Een veel interessanter vraagstuk zou zijn wat de precieze reden is dat veel volkeren een verhaal over een vloed kennen. Zijn dat lokale overstromingen geweest, associeren volkeren water met een bepaald iets en wordt het daardoor verwerkt in mythes, etc. etc.
pi_72028191
quote:
Op woensdag 19 augustus 2009 17:27 schreef imanidiot het volgende:
^^ daarom hou ik zo van het sprookjesboek ik bedoel bijbel
Hihi, dat was een scherpe verspreking!
pi_72028401
Ja nou je het zegt, zo had ik er nog nooit over nagedacht!!!

Nou ik toch aan het denken ben, zit ik me af te vragen of een vrouw uit een rib maken praktisch wel mogelijk is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_72034214
quote:
[b]Op donderdag 20 augustus 2009 00:40

Dat had je ook zonder die site kunnen doen, Einstein.
Maar dat heb ik niet gedaan Pino... Als ik ergens een verhaal van gebruik vind ik het netjes de maker ervan te respecteren en te benoemen.
Het lijkt me dat jij daar net zo over denkt aangezien je veelvuldig anderen aanspreekt op "bronnen", maar het nu toch liever niet hebt. Heb je iets persoonlijks tegen die site?
quote:
En aangezien dit jouw zoveelste stempeltje "ik vind iets complete onzin" is, vraag ik maar weer eens: wat versta je daaronder?
Jij zit op een universiteit en weet niet wat met "complete onzin" bedoeld wordt?
quote:
Een veel interessanter vraagstuk zou zijn wat de precieze reden is dat veel volkeren een verhaal over een vloed kennen. Zijn dat lokale overstromingen geweest, associeren volkeren water met een bepaald iets en wordt het daardoor verwerkt in mythes, etc. etc.
Ja en nee.
Ja: inderdaad. De overeenkomsten zijn het bekijken waard. Daarbij mag je direct de bijbelse versie doorstrepen aangezien die versie lijkt op een gekaapt verhaal door een 4-jarig kind die de fantasie de vrije loop liet en nog geen notie had van rationeel denken.

Nee: Veel interessanter is om in te zien dat als de bijbel zulke onzin loopt te boekdrukken, je grote oogkleppen op moet hebben de rest niet in twijfel te trekken.
pi_72036067
quote:
Op donderdag 20 augustus 2009 11:19 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Maar dat heb ik niet gedaan Pino... Als ik ergens een verhaal van gebruik vind ik het netjes de maker ervan te respecteren en te benoemen.
Het lijkt me dat jij daar net zo over denkt aangezien je veelvuldig anderen aanspreekt op "bronnen", maar het nu toch liever niet hebt. Heb je iets persoonlijks tegen die site?
[..]
Nee. Ik vind dergelijke analyses, waarbij vooral de technische kant en amper de theologische of de historische kant worden belicht niet relevant. Dat soort zaken kun je zelf ook bedenken.
quote:
Jij zit op een universiteit en weet niet wat met "complete onzin" bedoeld wordt?
[..]
Jawel, maar niet wat jij ermee bedoelt. Is het hele verhaal historisch gezien flauwekul? Of is de theologische boodschap flauwekul? Jij bent nogal happig om het stempeltje "flauwekul" of "onzin" ergens op te plakken zonder verdere toelichting.
quote:
Nee: Veel interessanter is om in te zien dat als de bijbel zulke onzin loopt te boekdrukken, je grote oogkleppen op moet hebben de rest niet in twijfel te trekken.
Het "alles of niets"- plaatje, bedoel je. Die ben ik vaker bij je tegengekomen.
pi_72036217
quote:
Op donderdag 20 augustus 2009 00:40 schreef Haushofer het volgende:
Een veel interessanter vraagstuk zou zijn wat de precieze reden is dat veel volkeren een verhaal over een vloed kennen. Zijn dat lokale overstromingen geweest, associeren volkeren water met een bepaald iets en wordt het daardoor verwerkt in mythes, etc. etc.
De meeste samenlevingen met enige culturele ontwikkeling waren gevestigd in gebieden die vatbaar zijn voor overstromingen. De reden daarvoor is simpelweg dat dit vaak zeer vruchtbare grond is (o.a. in de Nijldelta). Dat is in ieder geval een mogelijke reden dat vele volkeren een vloed in hun mythes hebben verwerkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_72036834
tvp.

Wellicht dat ik later mijn visie op de Ark van Noah nog ga geven, al heb ik het nu druk genoeg met andere topics.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_72039077
Overigens moet noach ook een goede jager zijn geweest en verdomd snel ook nog eens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:37:50 #19
107058 Lord_of_the_String
vechter voor waarheid
pi_72089714
lol, we weten toch allemaal dat ie van God genetisch materiaal op ijs moest zetten en daar de benodigde gereedschappen voor kreeg. In die tijd wisten ze toch niet hoe ze dat moesten omschrijven? nee, ik zit maar wat te geinen joh, weet ik veel, kwas er niet bij, maar ik ben er nu wel, dus misschien maar goed dat noah die ufo heeft gebouwd.
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
pi_72093393
Vanzelfsprekend complete onzin.

In dat kader was dit destijds wel vermakelijke tv:




Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
  dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:03:35 #21
259845 prima
het is goed zo.
pi_72134218
Heb zelf niet zo'n zin om een ellelange discussie te voeren over het bestaan van God waarin we allemaal met modder gooien, maar wilde toch wel even reageren.

Je eerste punt van je verhaal is dat er nooit genoeg eten aan boord van de ark kan zijn om alle dieren, zoals wij die nu kennen, te voeren. Wie zegt dat er toentertijd net zoveel dieren zijn als nu? Ik lees dat niet in de Bijbel... Wellicht waren er veel minder dieren en zijn door (micro)evolutie meerdere soorten ontstaan. Het zou zo kunnen zijn dat er bijvoorbeeld maar 2000 dieren in de ark gingen.

Maargoed, er zijn nog veel meer argumenten die uitwijzen dat de ark van Noach nooit heeft bestaan, maar er zijn ook veel meer argumenten die uitwijzen dat de ark van Noach wel heeft bestaan. Een discussie hierover heeft naar mijn idee niet zoveel zin.

Wat ik ermee wil zeggen is dat het voor zowel christenen als niet-christenen het een 'gok' is om het verhaal te geloven of niet. We waren er niet bij dus we weten niet of het echt gebeurd. Belangrijker is om je af te vragen waarom je er wel of niet in wilt geloven en of je daarmee de beste keuze maakt.
pi_72134961
quote:
Op dinsdag 25 augustus 2009 11:03 schreef prima het volgende:
Heb zelf niet zo'n zin om een ellelange discussie te voeren over het bestaan van God waarin we allemaal met modder gooien, maar wilde toch wel even reageren.

Je eerste punt van je verhaal is dat er nooit genoeg eten aan boord van de ark kan zijn om alle dieren, zoals wij die nu kennen, te voeren. Wie zegt dat er toentertijd net zoveel dieren zijn als nu? Ik lees dat niet in de Bijbel... Wellicht waren er veel minder dieren en zijn door (micro)evolutie meerdere soorten ontstaan. Het zou zo kunnen zijn dat er bijvoorbeeld maar 2000 dieren in de ark gingen.
Evolutie gaat hard, maar niet zo hard.
quote:
Op dinsdag 25 augustus 2009 11:03 schreef prima het volgende:
Maargoed, er zijn nog veel meer argumenten die uitwijzen dat de ark van Noach nooit heeft bestaan, maar er zijn ook veel meer argumenten die uitwijzen dat de ark van Noach wel heeft bestaan. Een discussie hierover heeft naar mijn idee niet zoveel zin.

Wat ik ermee wil zeggen is dat het voor zowel christenen als niet-christenen het een 'gok' is om het verhaal te geloven of niet. We waren er niet bij dus we weten niet of het echt gebeurd. Belangrijker is om je af te vragen waarom je er wel of niet in wilt geloven en of je daarmee de beste keuze maakt.
Ik begrijp dat je geen zin hebt om een ellenlange discussie te voeren, maar de vele argumenten die het bestaan van de ark bewijzen wil ik toch wel graag horen. Vooralsnog lijkt het niet geloven in de letterlijke versie niet echt een gok.
"Half the lies they tell about me aren't true."
- Yogi Berra
pi_72203792
quote:
Op donderdag 20 augustus 2009 00:53 schreef oompaloompa het volgende:
Nou ik toch aan het denken ben, zit ik me af te vragen of een vrouw uit een rib maken praktisch wel mogelijk is?
Je hebt beet,

Waarom niet?

Chromosomatisch verschil tussen man en vrouw zit volgens mij in chromosoom 46 XX of XY.
Als je een chromosomenset kunt engineren waarbij XY wordt gescheiden en de Xjes aan elkaar geplakt, zou dat theoretisch moeten kunnen.

Daarvoor moet God een verdere kennis van genetisch engineren hebben dan dat wij nu hebben. Op die manier kun je zelfs zeggen dat het redden van een aantal basis chromosomen voldoende moet kunnen zijn om de aarde te herpopuleren.

Maar als bovenstaande genoeg was om een menswijfje te maken. waarom dan twee van elk soort.

Ps. neem dit niet serieus
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
pi_72204158
Er zijn sowieso tussenvormen mogelijk, vrouwen die een beetje man zijn, of andersom. Dat komt wel eens in het nieuws als er weer zo iemand te hard loopt op de athletiekbaan en men haar ervan beschuldigt geen echte vrouw te zijn.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
  zaterdag 5 september 2009 @ 22:21:19 #25
107058 Lord_of_the_String
vechter voor waarheid
pi_72473079
Chimerism is reuze interessant. Twee zaadcellen die een eicel bevruchten, waarvan een mannelijk en de ander vrouwelijk kan zijn, waarna er toch één mens word geboren, die genetisch uit twee personen (dus bijvoorbeeld een man en een vrouw) kan bestaan. Soms is dat zelfs helemaal niet zichtbaar aan de buitenkant, maar blijkt pas na onderzoek van de interne organen dat het om twee personen gaat. Hermafrodieten zijn uiterlijk herkenbaar, maar dat hoeft dus niet altijd. Stel je eens voor wat een complex persoon dit kan worden in een later levensstadium..
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
pi_72480575
quote:
Op donderdag 27 augustus 2009 16:07 schreef zalkc het volgende:

[..]

Je hebt beet,

Waarom niet?

Chromosomatisch verschil tussen man en vrouw zit volgens mij in chromosoom 46 XX of XY.
Als je een chromosomenset kunt engineren waarbij XY wordt gescheiden en de Xjes aan elkaar geplakt, zou dat theoretisch moeten kunnen.

Daarvoor moet God een verdere kennis van genetisch engineren hebben dan dat wij nu hebben. Op die manier kun je zelfs zeggen dat het redden van een aantal basis chromosomen voldoende moet kunnen zijn om de aarde te herpopuleren.

Maar als bovenstaande genoeg was om een menswijfje te maken. waarom dan twee van elk soort.

Ps. neem dit niet serieus
Mijn operking had je ook niet serieus hoeven nemen hoor
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')