NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:De Arabisch Europese Liga (AEL) heeft een omstreden cartoon weer op zijn website gezet. Het is een tekening waarop twee Joden de Holocaust verzinnen.
Het Openbaar Ministerie maakte gisteren nog bekend dat de afbeelding weliswaar strafbaar is, maar dat het van vervolging af zal zien, als de AEL de cartoon voorgoed van zijn website verwijdert. In eerste instantie zei de actiegroep aan die eis te hebben voldaan.
Inmiddels is de organisatie daar echter van teruggekomen. Reden is dat justitie ook heeft besloten dat de ‘Deense cartoons’ over de islamitische profeet Mohammed niet strafbaar zijn.
AEL goed bezig, niet rellen maar gewoon met hetzelfde terugslaan.
Boeien.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Goed zo.
Van mij mogen ze
en ze zullen gelijk krijgen ook. Is het niet uiteindelijk bij de HR dan wel in Europa.
Van mij mogen ze
en ze zullen gelijk krijgen ook. Is het niet uiteindelijk bij de HR dan wel in Europa.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Waar ontkennen ze de holocaust? Ze twijfelen enkel aan het getal 6 miljoen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:47 schreef Adamo144 het volgende:
alhoewel ze de holocaust ontkennen en dus strafbaar bezig zijn...
Kan iemand mij BTW uitleggen waarom het "verboden" is om cartoons over de joden te publiceren en niet om cartoons over de moslims te publiceren?
Vrijheid van meningsuiting, dit valt daar dus duidelijk onder.
Dat de AEL nog steeds bestaat trouwens
Dat de AEL nog steeds bestaat trouwens
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Omdat joden rulen en moslims stom zijn.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waar ontkennen ze de holocaust? Ze twijfelen enkel aan het getal 6 miljoen.
Kan iemand mij BTW uitleggen waarom het "verboden" is om cartoons over de joden te publiceren en niet om cartoons over de moslims te publiceren?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Mwuah, enige keren dat je nog van ze hoort is van ludieke aandachtstunts als deze.quote:
Dat de AEL nog steeds bestaat trouwens
nooit begrepen waarom de holocaust ontkennen verboden moet zijn. dom is het ja, maar verbieden...quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waar ontkennen ze de holocaust? Ze twijfelen enkel aan het getal 6 miljoen.
Kan iemand mij BTW uitleggen waarom het "verboden" is om cartoons over de joden te publiceren en niet om cartoons over de moslims te publiceren?
net zo iets als ontkennen van evolutie theorie verbieden.... ach ja
Je hebt niet alle cartoons gezien, er is er ook een van steven spielberg die peter jackson opbelt met het holocaust script in zn handen en zegt "Peter can you make this work?" en peter die antwoordt "Im sorry Steven, Im out of ideas"quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waar ontkennen ze de holocaust? Ze twijfelen enkel aan het getal 6 miljoen.
Kan iemand mij BTW uitleggen waarom het "verboden" is om cartoons over de joden te publiceren en niet om cartoons over de moslims te publiceren?
iets in die richting. het is ontkenning van genocide en dus verachtelijk. Van mij mogen ze cartoons over alles plaatsen maar genocide ontkennen is even verwerpelijk als de teksten die ze aanbidden.
omdat het genocide is, 6 miljoen joden vermoord in doodskampen ontkennen is gereserveerd voor fanatieke, extremistische malloten die wachten en hopen op de apocalyps.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:02 schreef woid het volgende:
[..]
nooit begrepen waarom de holocaust ontkennen verboden moet zijn. dom is het ja, maar verbieden...
net zo iets als ontkennen van evolutie theorie verbieden.... ach ja
Ik ben zelf ook sterk tegen censuur maar dit vind ik wel toelaatbaar aangezien de geschiedenis vergeten betekent dat hij zich makkelijker kan herhalen.
En als we nu Moslims cartoons plaatsen krijgen we gelijk aanslagen van dat primitief volk
[ Bericht 1% gewijzigd door Slappy op 19-08-2009 13:20:53 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Slappy op 19-08-2009 13:20:53 ]
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Doe es.quote:
En als we nu Moslims cartoons plaatsen krijgen we gelijk aanslagen van primitief volk
Ik ben niet zo creatief in tekenen.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Als ze 'met hetzelfde terug zouden slaan', dan zouden ze wel spottende cartoons over Abraham of Moses op hun site gezet hebben.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
AEL goed bezig, niet rellen maar gewoon met hetzelfde terugslaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh nu is oog om oog tand om tand ineens wel goed te praten? De AEL is gewoon een zielig clubje moslims die niet tegen kritiek kunnen (what else is new als we het over moslims hebben) en vervolgens heel kinderachtig een paar vergezochte cartoons als tegenreactie (?) geven. Nog triester dat je dit toejuicht.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
AEL goed bezig, niet rellen maar gewoon met hetzelfde terugslaan.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Domme actie. Vergelijkbaar met cartoons over Mohammed zijn cartoons over Mozes. Vergelijkbaar met cartoons over de Holocaust zijn cartoons over Srebrenica. Gek genoeg bestaan die laatste niet, ra-ra... De enige reden om Dyab Abou Jahjah niet te vervolgen is omdat'ie dan weer (volledig onterecht) de verongelijkte jankzak gaat uithangen. Maar dat lijkt me geen legitieme reden. Opsluiten die hufter.
Zelfs die cartoon zou je nog kunnen bestempelen als het "belachelijk maken van de holocaust". Niet dat ik dat goedkeur, maar waarom zou het verboden moeten zijn?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:03 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
Je hebt niet alle cartoons gezien, er is er ook een van steven spielberg die peter jackson opbelt met het holocaust script in zn handen en zegt "Peter can you make this work?" en peter die antwoordt "Im sorry Steven, Im out of ideas"
iets in die richting. het is ontkenning van genocide en dus verachtelijk. Van mij mogen ze cartoons over alles plaatsen maar genocide ontkennen is even verwerpelijk als de teksten die ze aanbidden.
We maken over zo'n beetje alles grappen, maar als het de joden aangaat mag het in ene niet meer. Ik vraag me gewoon af waar die selectieve censuur vandaan komt.
Cartoons en geloof belachelijk maken vindt ik wel kunnen/hilarisch.Maar holocaust ontkennen vind ik een beetje te erg gaan.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Terugslaan door taboe's te karikaturen.quote:
[..]
Als ze 'met hetzelfde terug zouden slaan', dan zouden ze wel spottende cartoons over Abraham of Moses op hun site gezet hebben.
Ik hoef jou volgens mij niet te vertellen dat moslims niet respectloos over Abraham of Mozes mogen zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2009 13:32:09 ]
Precies, de vergelijking gaat dus mank.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als ze 'met hetzelfde terug zouden slaan', dan zouden ze wel spottende cartoons over Abraham of Moses op hun site gezet hebben.
Het gaat niet om het feit dat het Joden zijn. Het gaat om het feit dat er 6.000.000 mannen, vrouwen en kinderen vermoord zijn omdat ze een bepaald geloof hadden. Het bewijs hiervoor is zo enorm dat ontkenning = pure haatzaaing.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:26 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zelfs die cartoon zou je nog kunnen bestempelen als het "belachelijk maken van de holocaust". Niet dat ik dat goedkeur, maar waarom zou het verboden moeten zijn?
We maken over zo'n beetje alles grappen, maar als het de joden aangaat mag het in ene niet meer. Ik vraag me gewoon af waar die selectieve censuur vandaan komt.
Het gaat er niet om dat de holocaust 'belachelijk' gemaakt wordt. Het gaat erom dat ze suggereren dat het nooit gebeurd is.
Ja, het argument van 'vrijheid van meningsuiting' is ook van toepassing op de actie van AEL lijkt me. En ik juich het idd toe, het heeft meer mijn steun dan het doden van onschuldige mensen of het in de fik steken van ambassades.quote:
[..]
Oh nu is oog om oog tand om tand ineens wel goed te praten? De AEL is gewoon een zielig clubje moslims die niet tegen kritiek kunnen (what else is new als we het over moslims hebben) en vervolgens heel kinderachtig een paar vergezochte cartoons als tegenreactie (?) geven. Nog triester dat je dit toejuicht.
En ja, oog om oog is ook een Koranisch principe.
Neen, het omgekeerde is waar. Noem eens een andere genocide dan de Holocaust waar grappen over worden gemaakt?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:26 schreef RvLaak het volgende:
We maken over zo'n beetje alles grappen, maar als het de joden aangaat mag het in ene niet meer.
Nee hoor. Er hoeft niet enkel op inhoudelijkheid een vergelijking getrokken te worden, op principieel niveau is net zo valide.quote:
[..]
Precies, de vergelijking gaat dus mank.
Je gaat alleen volledig voorbij aan het feit dat ze niet gewoon grappen over Joden maken (op die Hitler cartoon na), ze suggereren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden omdat hun boekje verteld dat ze een hekel moeten hebben aan Joden (overigens net zoals de Christenen Joden moeten haten).quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, het argument van 'vrijheid van meningsuiting' is ook van toepassing op de actie van AEL lijkt me. En ik juich het idd toe, het heeft meer mijn steun dan het doden van onschuldige mensen of het in de fik steken van ambassades.
En ja, oog om oog is ook een Koranisch principe.
Waarom hebben ze geen grappen gemaakt over dat Joden op geld uit zijn of dat Christenen hypocriet zijn...
Ze bestempelen dit als 'wij mogen ook onze mening uiten' maar het is eigenlijk gewoon anti-Semitische moslim propaganda.
Ik trek het verder dan de holocaust alleen. Elke keer als er grappen gemaakt worden over joden, of er kritiek komt op het beleid van Israël, is het CIDI er als de kippen bij om "antisemitisme" te roepen. Ondertussen vind ik hen al net zo geloofwaardig als de gemiddelde marokkaan die "razzizme" roept als ie wordt aangesproken op zijn gedrag.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:30 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
Het gaat niet om het feit dat het Joden zijn. Het gaat om het feit dat er 6.000.000 mannen, vrouwen en kinderen vermoord zijn omdat ze een bepaald geloof hadden. Het bewijs hiervoor is zo enorm dat ontkenning = pure haatzaaing.
Het gaat er niet om dat de holocaust 'belachelijk' gemaakt wordt. Het gaat erom dat ze suggereren dat het nooit gebeurd is.
En wederom: waar wordt in de cartoon uit de OP gesuggereerd dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden?
Wat zijn we toch ruimhartig hier in de Westerse wereld, dat we zelfs ruimte bieden voor dit soort onzinnige en religieuze intolerantie.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Met het verschil dat met het 'oog om oog, tand om tand' van het OT proportionaliteit bedoeld wordt: een verloren oog mag alleen met een oog gewraakt worden, een verloren tand alleen met een tand. (En dus niet dat je terug mag slaan met alle middelen als je zelf aangevallen wordt.)quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:31 schreef Triggershot het volgende:
En ja, oog om oog is ook een Koranisch principe.
dan wordt het tijd dat we eens aanslagen plegen.quote:
[..]
Ja, het argument van 'vrijheid van meningsuiting' is ook van toepassing op de actie van AEL lijkt me. En ik juich het idd toe, het heeft meer mijn steun dan het doden van onschuldige mensen of het in de fik steken van ambassades.
En ja, oog om oog is ook een Koranisch principe.
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
We zitten nou eenmaal met een wet waarin staat dat het ontkennen van de holocaust strafbaar is. De AEL schurkt hier tegenaan met hun plaatsing. Wat denken ze hier nou uit te gaan halen, gaat waarschijnlijk een veroordeling worden. Dit zal eerder een discussie worden over het al dan niet strafbaar stellen (en tot vervolging overgaan) van holocaustontkenning en zal daardoor wegraken van de originele discussie. Raar dat het AEL dat niet ziet, wat valt hier nou voor ze te winnen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor. Er hoeft niet enkel op inhoudelijkheid een vergelijking getrokken te worden, op principieel niveau is net zo valide.
Indianen in Amerika, Azteken, Youp van 't Hek heeft diverse grappen over Sebrenica gemaakt en zo zijn er wel meer.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:32 schreef knowall het volgende:
[..]
Neen, het omgekeerde is waar. Noem eens een andere genocide dan de Holocaust waar grappen over worden gemaakt?
Of de motivatie nu politiek, economisch, sociaal, cultureel, religieus of traumatisch is maakt toch niet uit? Als je het andersom gaat benaderen en zegt dat er bepaalde elementen zijn die vrijheid van meningsuiting wel dient te beperken, dit door bijvoorbeeld een holocaust op meer dan 6 miljoen mensen en in het bijzonder joden, dan is mi het einde zoek, dan volgt religie en ideologieën er wel snel achteraan. Tenslotte is na de joodse lobby religieuze lobbys het meest invloedrijke.quote:
[..]
Je gaat alleen volledig voorbij aan het feit dat ze niet gewoon grappen over Joden maken (op die Hitler cartoon na), ze suggereren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden omdat hun boekje verteld dat ze een hekel moeten hebben aan Joden (overigens net zoals de Christenen Joden moeten haten).
Waarom hebben ze geen grappen gemaakt over dat Joden op geld uit zijn of dat Christenen hypocriet zijn...
Ze bestempelen dit als 'wij mogen ook onze mening uiten' maar het is eigenlijk gewoon anti-Semitische moslim propaganda.
Ook dat vind ik net zo krom, niet de vergeten dat de Islam een net zo semitisch religie is als het jodendom. In essentie zou dus kritiek op de arabier / islam net zo antisemitisch zijn als kritiek op het jodendom / jood.
Hoe wordt de holocaust ontkend? Ik zie enkel 1 persoon zeggen "we moeten de 6 miljoen halen" en een ander persoon zeggen "deze zien er niet uit als joden".quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:35 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
Je gaat alleen volledig voorbij aan het feit dat ze niet gewoon grappen over Joden maken (op die Hitler cartoon na), ze suggereren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden omdat hun boekje verteld dat ze een hekel moeten hebben aan Joden (overigens net zoals de Christenen Joden moeten haten).
Waarom hebben ze geen grappen gemaakt over dat Joden op geld uit zijn of dat Christenen hypocriet zijn...
Ze bestempelen dit als 'wij mogen ook onze mening uiten' maar het is eigenlijk gewoon anti-Semitische moslim propaganda.
Hoe ontken je daar mee de holocaust?
ze zijn niet allemaal gepost, je mag niet selectief kijken, dat is lekker makkelijk:quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:36 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik trek het verder dan de holocaust alleen. Elke keer als er grappen gemaakt worden over joden, of er kritiek komt op het beleid van Israël, is het CIDI er als de kippen bij om "antisemitisme" te roepen. Ondertussen vind ik hen al net zo geloofwaardig als de gemiddelde marokkaan die "razzizme" roept als ie wordt aangesproken op zijn gedrag.
En wederom: waar wordt in de cartoon uit de OP gesuggereerd dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden?
ik begrijp jouw punt maar het gaat hier puur om de cartoons.
Het verschil is dat we de één collateral damage en de ander terrorisme noemen, niets meer dan semantiek als je het mij vraagt. Onschuldige mensen in between blijven in beide gevallen lijden omdat 2 idioten het niet kunnen vinden. Verder is het vrijwel letterlijk uit de bijbel overgenomen, oog om oog principe.quote:
[..]
Met het verschil dat met het 'oog om oog, tand om tand' van het OT proportionaliteit bedoeld wordt: een verloren oog mag alleen met een oog gewraakt worden, een verloren tand alleen met een tand. (En dus niet dat je terug mag slaan met alle middelen als je zelf aangevallen wordt.)
Doen we al, we noemen het collateral damage, of hoe je het ook mag spellen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:37 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
dan wordt het tijd dat we eens aanslagen plegen.
De AEL post waarschijnlijk heel bewust niet alle cartoons. En nee, het gaat juist niet om de cartoons zelf, maar het verschil in behandeling tussen cartoons over de joden en cartoons over de moslims.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:40 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
ze zijn niet allemaal gepost, je mag niet selectief kijken, dat is lekker makkelijk:
[ afbeelding ]
ik begrijp jouw punt maar het gaat hier puur om de cartoons.
Men staart zich blind op de cartoons zelf en vergeet het argument van de AEL. Een argument dat mijns inziens valide is.
quote:
[..]
We zitten nou eenmaal met een wet waarin staat dat het ontkennen van de holocaust strafbaar is. De AEL schurkt hier tegenaan met hun plaatsing. Wat denken ze hier nou uit te gaan halen, gaat waarschijnlijk een veroordeling worden. Dit zal eerder een discussie worden over het al dan niet strafbaar stellen (en tot vervolging overgaan) van holocaustontkenning en zal daardoor wegraken van de originele discussie. Raar dat het AEL dat niet ziet, wat valt hier nou voor ze te winnen.
quote:
[..]
Mwuah, enige keren dat je nog van ze hoort is van ludieke aandachtstunts als deze.
Zowel qua kwantiteit als kwaliteit (smakeloosheid, kwetsend, beledigend) niet vergelijkbaar met de grappen over de Holocaust.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Indianen in Amerika, Azteken, Youp van 't Hek heeft diverse grappen over Sebrenica gemaakt en zo zijn er wel meer.
Ik snap je punt niet helemaal volgens mij, misschien zou je het willen uitleggen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of de motivatie nu politiek, economisch, sociaal, cultureel, religieus of traumatisch is maakt toch niet uit? Als je het andersom gaat benaderen en zegt dat er bepaalde elementen zijn die vrijheid van meningsuiting wel dient te beperken, dit door bijvoorbeeld een holocaust op meer dan 6 miljoen mensen en in het bijzonder joden, dan is mi het einde zoek, dan volgt religie en ideologieën er wel snel achteraan. Tenslotte is na de joodse lobby religieuze lobbys het meest invloedrijke.
Ook dat vind ik net zo krom, niet de vergeten dat de Islam een net zo semitisch religie is als het jodendom. In essentie zou dus kritiek op de arabier / islam net zo antisemitisch zijn als kritiek op het jodendom / jood.
Laat ik duidelijk stellen dat ik PRO grappen maken ben en kritisch zijn over ELKE religie inclusief Jodendom. Mijn punt is alleen dat de Holocaust wel DEGELIJK plaats heeft gevonden en mensen die dat ontkennen en/of bagatelliseren gevaarlijk zijn.
Er mogen dus WEL grappen over gemaakt worden, maar je mag niet zeggen dat het een gefabriceerde leugen is.
Het buitenlandbeleid van de VS is gebaseerd op de Bijbel?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het verschil is dat we de één collateral damage en de ander terrorisme noemen, niets meer dan semantiek als je het mij vraagt. Onschuldige mensen in between blijven in beide gevallen lijden omdat 2 idioten het niet kunnen vinden. Verder is het vrijwel letterlijk uit de bijbel overgenomen, oog om oog principe.
Waarom niet? In tegenstelling tot de holocaust, is in Amerika zo goed als een heel volk afgeslacht. De Azteken zijn zelfs volledig uitgeroeid en de moslims in Sebrenica hadden wij zelf nog kunnen redden.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:44 schreef knowall het volgende:
[..]
Zowel qua kwantiteit als kwaliteit (smakeloosheid, kwetsend, beledigend) niet vergelijkbaar met de grappen over de Holocaust.
Leg mij maar eens uit hoe jij het leed van het ene volk boven dat van het andere volk kan plaatsen? Ik kan dat namelijk niet en wil dat ook niet kunnen.
Wederom stel ik (tevergeefs blijkbaar) de vraag waar de holocaust wordt ontkend in de cartoon die op de site van de AEL staat.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:45 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
Ik snap je punt niet helemaal volgens mij, misschien zou je het willen uitleggen.
Laat ik duidelijk stellen dat ik PRO grappen maken ben en kritisch zijn over ELKE religie inclusief Jodendom. Mijn punt is alleen dat de Holocaust wel DEGELIJK plaats heeft gevonden en mensen die dat ontkennen en/of bagatelliseren gevaarlijk zijn.
Er mogen dus WEL grappen over gemaakt worden, maar je mag niet zeggen dat het een gefabriceerde leugen is.
Waar doe ik dat dan? Lezen, debiel.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:47 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waarom niet? In tegenstelling tot de holocaust, is in Amerika zo goed als een heel volk afgeslacht. De Azteken zijn zelfs volledig uitgeroeid en de moslims in Sebrenica hadden wij zelf nog kunnen redden.
Leg mij maar eens uit hoe jij het leed van het ene volk boven dat van het andere volk kan plaatsen? Ik kan dat namelijk niet en wil dat ook niet kunnen.
Are you kidding me? Ooit een speech van Bush gehoord? Hij heeft zelfs gezegd dat de oorlogen in Irak en Afghanistan "heilige" oorlogen zijn.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:45 schreef knowall het volgende:
[..]
Het buitenlandbeleid van de VS is gebaseerd op de Bijbel?
En daarbij is het zo dat op principieel niveau de Westerse wereld vrij consistent is, maar de Islamitische wereld verschrikkelijk hypocriet. In het Westen kun je over het algemeen gewoon elke profeet van elk geloof belachelijk maken. Grappen over genocide worden dan vrij universeel afgewezen. Ik weet niet in hoeverre ze in de Islamitische wereld onderscheid maken tussen het belachelijk maken van de eigen profeten en andere profeten, maar met betrekking tot genocide is de holocaust natuurlijk een volstrekt hypocriete uitzondering. Als Israël zou besluiten een paar atoombommen op Teheran te mieteren gok ik niet dat cartoons over Iraanse kindertjes met 3 armpjes in erg goede aarde zou vallen in de Islamitische wereld.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor. Er hoeft niet enkel op inhoudelijkheid een vergelijking getrokken te worden, op principieel niveau is net zo valide.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok, we zijn het in de grootse lijnen eens, maar wat als ik zeg dat dat juist mijn grap is? Triggers grap houdt in : 'holocaust heeft nooit plaatsgevonden, het is een mythe, een zionistisch complot om op internationaal vlak steun te vergaren voor een wederopbouw van een Joods staat. ' Zou ik dan nog strafbaar moeten zijn? Tenslotte zou dat de verdediging van AEL kunnen zijn, het was cabaret, een grap... etc.quote:
[..]
Ik snap je punt niet helemaal volgens mij, misschien zou je het willen uitleggen.
Laat ik duidelijk stellen dat ik PRO grappen maken ben en kritisch zijn over ELKE religie inclusief Jodendom. Mijn punt is alleen dat de Holocaust wel DEGELIJK plaats heeft gevonden en mensen die dat ontkennen en/of bagatelliseren gevaarlijk zijn.
Er mogen dus WEL grappen over gemaakt worden, maar je mag niet zeggen dat het een gefabriceerde leugen is.
Mijn vorige punt was dat wanneer je één element invoert voor het beperken van vrijheid van meningsuiting dat andere invloeden snel zullen volgen en het einde zoek is.
In geval van Bush lijkt me dat moeilijk te onkennen.quote:
[..]
Het buitenlandbeleid van de VS is gebaseerd op de Bijbel?
Waar zijn de woede uitbarstingen van westerlingen naar aanleiding van deze cartoons? Oh wacht westerlingen zijn beschaafd en echt leuk zijn deze cartoons niet in vergelijking met de Mohammed cartoons.
Het komt nogal zielig over. Boehoe huil huil jullie beelden onze profeet af wij "pakken" de joden. De haat zit blijkbaar diep.
Het komt nogal zielig over. Boehoe huil huil jullie beelden onze profeet af wij "pakken" de joden. De haat zit blijkbaar diep
.
nee je begrijpt het niet helemaal, AEL heeft de cartoons WEL geplaatst, de topicstarter heeft ze alleen niet allemaal geplaatstquote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De AEL post waarschijnlijk heel bewust niet alle cartoons. En nee, het gaat juist niet om de cartoons zelf, maar het verschil in behandeling tussen cartoons over de joden en cartoons over de moslims.
Men staart zich blind op de cartoons zelf en vergeet het argument van de AEL. Een argument dat mijns inziens valide is.
.ik argumenteer hier alleen over de cartoons omdat het topic daarover gaat. Om je ander argument te beantwoorden: Mensen reageren anders op de moslim cartoons omdat ze strafbaar zijn (ontkenning van genocide) en de cartoons over de moslims waren gewoon flauwe grappen over dat moslims de Koran gebruikt voor gewelddadige middelen.
M.a.w. als de moslims cartoons publiceren over gewelddadige Christenen/Joden/Buddhisten is het dus WEL toegestaan en zal niemand er moeilijk over doen.
Lees de initiële vraag nog eens, debiel.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Are you kidding me? Ooit een speech van Bush gehoord? Hij heeft zelfs gezegd dat de oorlogen in Irak en Afghanistan "heilige" oorlogen zijn.
Dat zal de rechter uit moeten gaan maken.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:47 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wederom stel ik (tevergeefs blijkbaar) de vraag waar de holocaust wordt ontkend in de cartoon die op de site van de AEL staat.
AEL heeft dan even publiciteit maar voor mij gaat de vergelijking met de Mohammed cartoons dan nog steeds mank. Hooguit kunnen ze zich dan profileren als underdog als ze veroordeeld worden maar dat deden ze toch al.
1) schelden is niet zo netjes in een discussie.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:48 schreef knowall het volgende:
[..]
Waar doe ik dat dan? Lezen, debiel.
2) jij stelt heel duidelijk de holocaust boven de andere genocides. Dat jij de kwaliteit van de grappen niet kan waarderen, is niet mijn probleem. De kwantiteit weet ik weinig van. En het beledigende aspect is niet aan ons om te beoordelen, maar aan de mensen die zich beledigd voelen.
De VS zijn een theocratie?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In geval van Bush lijkt me dat moeilijk te onkennen.
Dat de westerse en islamitische wereld totaal verschillend zijn, klopt. Maar de AEL is een Europese organisatie en derhalve in het westen gevestigd. De vergelijkingen met de islamitische wereld gaan dan ook, mijn inziens, mank.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
En daarbij is het zo dat op principieel niveau de Westerse wereld vrij consistent is, maar de Islamitische wereld verschrikkelijk hypocriet. In het Westen kun je over het algemeen gewoon elke profeet van elk geloof belachelijk maken. Grappen over genocide worden dan vrij universeel afgewezen. Ik weet niet in hoeverre ze in de Islamitische wereld onderscheid maken tussen het belachelijk maken van de eigen profeten en andere profeten, maar met betrekking tot genocide is de holocaust natuurlijk een volstrekt hypocriete uitzondering. Als Israël zou besluiten een paar atoombommen op Teheran te mieteren gok ik niet dat cartoons over Iraanse kindertjes met 3 armpjes in erg goede aarde zou vallen in de Islamitische wereld.
Quote het bericht waar ik dat doe, debiel.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
1) schelden is niet zo netjes in een discussie.
2) jij stelt heel duidelijk de holocaust boven de andere genocides.
Quote het bericht waar ik dat zeg, debiel.quote:Dat jij de kwaliteit van de grappen niet kan waarderen,
Jouw probleem is dat je niet kan lezen. Debiel.quote:is niet mijn probleem.
Nee. Een semi-leuke-Youp-van-het-Hek-niveau-grap (die waarschijnlijk eerder ten koste van de soldaten dan van de Bosnische moslims was) is niet vergelijkbaar met een tekening waar Anne Frank met Hitler in bed ligt.quote:De kwantiteit weet ik weinig van. En het beledigende aspect is niet aan ons om te beoordelen, maar aan de mensen die zich beledigd voelen.
Ik ben vandaag al meerdere keren op de site van de AEL geweest en heb geen andere cartoons gevonden dan die van de OP.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:50 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
nee je begrijpt het niet helemaal, AEL heeft de cartoons WEL geplaatst, de topicstarter heeft ze alleen niet allemaal geplaatst
ik argumenteer hier alleen over de cartoons omdat het topic daarover gaat. Om je ander argument te beantwoorden: Mensen reageren anders op de moslim cartoons omdat ze strafbaar zijn (ontkenning van genocide) en de cartoons over de moslims waren gewoon flauwe grappen over dat moslims de Koran gebruikt voor gewelddadige middelen.
M.a.w. als de moslims cartoons publiceren over gewelddadige Christenen/Joden/Buddhisten is het dus WEL toegestaan en zal niemand er moeilijk over doen.
Mocht ik het fout hebben, zou ik dat graag in een linkje zien
.
Ik hou ook van jouquote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:50 schreef knowall het volgende:
[..]
Lees de initiële vraag nog eens, debiel.
Nee hoor, ook dat lijkt me vrij consistent. Ik snap sowieso niet hoe je een waardeoordeel schetst door ze hypocriet te noemen gecombineerd in één reactie met 'ik weet niet in hoeverre'. Zoals ook al eerder gezegd, je zult geen moslim vinden die zich respectloos uit over de profeten van het jodendom en christendom, simpelweg omdat ze ook als historisch heilige figuren worden geaccepteerd in de Islamitische wereld.quote:
[..]
En daarbij is het zo dat op principieel niveau de Westerse wereld vrij consistent is, maar de Islamitische wereld verschrikkelijk hypocriet. In het Westen kun je over het algemeen gewoon elke profeet van elk geloof belachelijk maken. Grappen over genocide worden dan vrij universeel afgewezen. Ik weet niet in hoeverre ze in de Islamitische wereld onderscheid maken tussen het belachelijk maken van de eigen profeten en andere profeten, maar met betrekking tot genocide is de holocaust natuurlijk een volstrekt hypocriete uitzondering. Als Israël zou besluiten een paar atoombommen op Teheran te mieteren gok ik niet dat cartoons over Iraanse kindertjes met 3 armpjes in erg goede aarde zou vallen in de Islamitische wereld.
Wederom maak je een vergelijking op inhoudelijk niveau terwijl ik al eerder zei dat een vergelijking op principieel niveau net zo valide is. Ik zou me beperken tot jouw vergelijking wanneer het enkel doel was van de cartoonisten om de moslims te beledigen, dit hebben de cartoonisten herhaaldelijk verworpen, ze zeiden heel duidelijk dat het was gedaan om taboe's in de islamitische wereld aan te pakken. Vanuit dat perspectief bekeken zijn de cartoons van AEL net zo legitiem als die van de Denen, ongeacht de content. Alom pleiten voor vrijheid van meningsuiting, maar wanneer inhoud van de ander je niet aanstaat je er tegen keren, dat is pas hypocriet en inconsistent.
Dat de cartoons infantiel zijn, zal hier denk ik niemand ontkennenquote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:50 schreef MrX1982 het volgende:
Waar zijn de woede uitbarstingen van westerlingen naar aanleiding van deze cartoons? Oh wacht westerlingen zijn beschaafd en echt leuk zijn deze cartoons niet in vergelijking met de Mohammed cartoons.
Het komt nogal zielig over. Boehoe huil huil jullie beelden onze profeet af wij "pakken" de joden. De haat zit blijkbaar diep
ze hebben nu volgens mij alles weggehaald, ik kan ze nergens meer vinden (geen van allen) iigquote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik ben vandaag al meerdere keren op de site van de AEL geweest en heb geen andere cartoons gevonden dan die van de OP.
Mocht ik het fout hebben, zou ik dat graag in een linkje zien
Ik kan er niet met een simpel ja of nee op antwoorden. De dominante stemmen die een theocratie zouden besturen is zeker wel aanwezig in de VS met voldoende invloed in het regeringsbeleid.quote:
Onder de Islamitische wereld rekende ik voor het gemak ook even dit soort moslims die er met betrekking tot dit onderwerp de in de Islamitische wereld gangbare denkbeelden op na houden.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:53 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat de westerse en islamitische wereld totaal verschillend zijn, klopt. Maar de AEL is een Europese organisatie en derhalve in het westen gevestigd. De vergelijkingen met de islamitische wereld gaan dan ook, mijn inziens, mank.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al sinds 2008 zijn die cartoons verwijdert. De "rel" van vandaag gaat enkel over de cartoon uit de OP. En daar heb ik het ook de hele tijd over.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:56 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
ze hebben nu volgens mij alles weggehaald, ik kan ze nergens meer vinden (geen van allen) iig
Hoewel ik het hele verbod op de ontkenning onzin vindt (iemand heeft immers het recht om zijn stupiditeit te uiten), vind ik wel dat die wet gehandhaafd dient te worden. Cartoons die op dit vlak te ver gaan, dienen dan ook verwijdert te worden.
Dit is ook gebeurt.
Waar schaar jij mensen als Jennie Goeree dan onder?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Onder de Islamitische wereld rekende ik voor het gemak ook even dit soort moslims die er met betrekking tot dit onderwerp de in de Islamitische wereld gangbare denkbeelden op na houden.
Jup, ik heb mezelf ook afgevraagd waarom het gecensureerd moet worden. Achteraf gezien ben ik toch wel voor censuur al is het alleen al om mensen tegen hun eigen stompzinnigheid te beschermen.
Ik weet het niet. Vrijheid is een groot goed en daar zijn immers al vele miljoenen mensen voor gestorven. Waarom behouden we die vrijheid dan niet voor alles en iedereen? Beetje hypocriet imo.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:01 schreef Adamo144 het volgende:
Jup, ik heb mezelf ook afgevraagd waarom het gecensureerd moet worden. Achteraf gezien ben ik toch wel voor censuur al is het alleen al om mensen tegen hun eigen stompzinnigheid te beschermen.
OK, maar toch blaat iedereen hier dat deze cartoon de holocaust ontkent. Echter kan niemand mij aanduiden waar dit gebeurt.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:50 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat zal de rechter uit moeten gaan maken.
Het is een interpretatie van de cartoons, dat achterliggende gedachte het ontkennen van de holocaust is. Ieder interpretatie is net zo geldig als de ander.quote:
[..]
OK, maar toch blaat iedereen hier dat deze cartoon de holocaust ontkent. Echter kan niemand mij aanduiden waar dit gebeurt.
Omdat we niet de gevoelens beschermen van de Joden maar we geven de waarschuwing af aan toekomstige generaties dat we dit soort dingen nooit meer toelaten. Dat het hypocriet is neem ik op de koop toe. Zoals je zelf zegt is vrijheid een kostbaar iets en niet aan ons om het weg te geven.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Vrijheid is een groot goed en daar zijn immers al vele miljoenen mensen voor gestorven. Waarom behouden we die vrijheid dan niet voor alles en iedereen? Beetje hypocriet imo.
De mohammedcartoons vergelijken met cartoons waarin de holocaust wordt ontkend, wat een stuitende domheid. Snappen die lui dan echt niet dat ze nogal onintelligent overkomen en dat dit de islamitische zaak meer kwaad dan goed doet?
Afijn, lekker belangrijk verder. Dit soort kneuzen doen maar wat ze niet laten kunnen.
Afijn, lekker belangrijk verder. Dit soort kneuzen doen maar wat ze niet laten kunnen.
Ik zie echt niet in hoe je die cartoon kan interpreteren als een ontkenning van de holocaust. Hooguit als een ontkenning van het getal van 6 miljoen. En sinds wanneer is dat strafbaar? (graag het relevante wetsartikel quoten, mocht het strafbaar zijn).quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is een interpretatie van de cartoons, dat achterliggende gedachte het ontkennen van de holocaust is. Ieder interpretatie is net zo geldig als de ander.
Mentaal gehandicapten.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waar schaar jij mensen als Jennie Goeree dan onder?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op dat gebied ben ik het met je eens hoor daar niet van, ik heb het meer over de achterliggende gedachte volgens sommigen.quote:
[..]
Ik zie echt niet in hoe je die cartoon kan interpreteren als een ontkenning van de holocaust. Hooguit als een ontkenning van het getal van 6 miljoen. En sinds wanneer is dat strafbaar? (graag het relevante wetsartikel quoten, mocht het strafbaar zijn).
Hoe geef je zo'n signaal af, als je niet eens het onderwerp zelf bespreekbaar maakt maar enkel als dogma hanteert?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:06 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
Omdat we niet de gevoelens beschermen van de Joden maar we geven de waarschuwing af aan toekomstige generaties dat we dit soort dingen nooit meer toelaten. Dat het hypocriet is neem ik op de koop toe. Zoals je zelf zegt is vrijheid een kostbaar iets en niet aan ons om het weg te geven.
Dogma's zijn imo niet de manier om een signaal af te geven. 4/5 mei doen dat, de geschiedenislessen doen dat, de vele films en series doen dat. En de meeste doen het op een goede manier. Waarom dan krampachtig vasthouden aan een verbod op ontkenning van iets wat al dusdanig vaak en overtuigend is bewezen?
Er is toch ook geen verbod op de ontkenning van de zwaartekracht?
Dan wil ik van die sommigen wel eens horen waarom zij vinden dat deze cartoon de holocaust ontkent.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op dat gebied ben ik het met je eens hoor daar niet van, ik heb het meer over de achterliggende gedachte volgens sommigen.
Beide mannen zijn duidelijk Westers/ Joods is de insinuatie. De een zegt 'I dont think they're Jews' bij een stel opgegraafde lijken bij een Auschwitz wat dus insinueert dat het krijgsgevangenen waren en GEEN Joden. Waarop de ander antwoordt "we need to come to 6 mil.' wat insinueert dat het een getal dus eigenlijk veel lager ligt en dus incidenteel Joden zouden kunnen zijn zoals het feit dat er waarschijnlijk een hoop doden 'linkshandig' geweest waren.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik zie echt niet in hoe je die cartoon kan interpreteren als een ontkenning van de holocaust. Hooguit als een ontkenning van het getal van 6 miljoen. En sinds wanneer is dat strafbaar? (graag het relevante wetsartikel quoten, mocht het strafbaar zijn).
Maar we leven niet in de Islamitische wereld, ergo dit argument is volstrekt irrelevant als het gaat om het punt van de AEL. Edit: ah ik zie al dat meerdere mensen over je opmerking vallen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 13:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
En daarbij is het zo dat op principieel niveau de Westerse wereld vrij consistent is, maar de Islamitische wereld verschrikkelijk hypocriet. In het Westen kun je over het algemeen gewoon elke profeet van elk geloof belachelijk maken. Grappen over genocide worden dan vrij universeel afgewezen. Ik weet niet in hoeverre ze in de Islamitische wereld onderscheid maken tussen het belachelijk maken van de eigen profeten en andere profeten, maar met betrekking tot genocide is de holocaust natuurlijk een volstrekt hypocriete uitzondering. Als Israël zou besluiten een paar atoombommen op Teheran te mieteren gok ik niet dat cartoons over Iraanse kindertjes met 3 armpjes in erg goede aarde zou vallen in de Islamitische wereld.
Allah Al Watan Al Malik
precies mijn argument. Nergens wordt er ontkent dat er vele joden zijn vermoord omdat het joden waren. Enkel het aantal van 6 miljoen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:13 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
Beide mannen zijn duidelijk Westers/ Joods is de insinuatie. De een zegt 'I dont think they're Jews' bij een stel opgegraafde lijken bij een Auschwitz wat dus insinueert dat het krijgsgevangenen waren en GEEN Joden. Waarop de ander antwoordt "we need to come to 6 mil.' wat insinueert dat het een getal dus eigenlijk veel lager ligt en dus incidenteel zou kunnen zijn zoals het feit dat er waarschijnlijk een hoop doden 'linkshandig' geweest waren.
wel, het feit dat er gesuggereerd wordt dat het GEEN Joden waren. Dat Joden incidenteel vermoord zijn, het feit dat ze Joods waren net zo irrelevant is zoals linkshandigheid.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:16 schreef RvLaak het volgende:
[..]
precies mijn argument. Nergens wordt er ontkent dat er vele joden zijn vermoord omdat het joden waren. Enkel het aantal van 6 miljoen.
trouwens, insinueren dat het getal ook niet klopt vind ik ook zeer storend. de cartoon doet het op zo'n bespottende manier dat het lijkt alsof het getal veel lager zou moeten liggen. Zeggen dat er misschien maar 3 miljoen of minder Joden vermoord werden omdat ze Joods waren is in mijn ogen ook walgelijk.
Nogmaals, niet omdat ze 'Joods' zijn.
Nogmaals, niet omdat ze 'Joods' zijn.
ok. Ik vind dat een een redenering die nogal ver doordenkt, maar ik snap nu wel hoe mensen tot die conclusie komen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:18 schreef Adamo144 het volgende:
[..]
wel, het feit dat er gesuggereerd wordt dat het GEEN Joden waren. Dat Joden incidenteel vermoord zijn, het feit dat ze Joods waren net zo irrelevant is zoals linkshandigheid.
Snap jij dan dat moslims zo boos werden over de mohammed cartoons? Als je namelijk dezelfde doorberedenering toepast, kun je tot de conclusie komen dat alle moslims worden neergezet als terroristen, pedofielen en criminelen. Ze identificeren zich namelijk heel erg met Mohammed en proberen te leven zoals hij deed.
waarom dan wel? Niemand ontkent het totale aantal doden in WO2, naar mijn weten. Waarom zou het getal van 6 miljoen dan zo heilig zijn? Het totaal wordt er niet meer of minder van.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:21 schreef Adamo144 het volgende:
trouwens, insinueren dat het getal ook niet klopt vind ik ook zeer storend. de cartoon doet het op zo'n bespottende manier dat het lijkt alsof het getal veel lager zou moeten liggen. Zeggen dat er misschien maar 3 miljoen of minder Joden vermoord werden omdat ze Joods waren is in mijn ogen ook walgelijk.
Nogmaals, niet omdat ze 'Joods' zijn.
Binnen de Westerse wereld men gewoon consequent m.b.t. uitzondering op de vrijheid van meningsuiting. De AEL daarentegen is nogal selectief verontwaardigd. Zowel met betrekking tot vrijheid van meningsuiting en religieuze figuren als vrijheid van meningsuiting en genocide.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar we leven niet in de Islamitische wereld, ergo dit argument is volstrekt irrelevant als het gaat om het punt van de AEL.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Binnen de Islamitische wereld is men ook consequent met betrekking tot uitzonderingen op de vrijheid van meningsuiting. Maar je eerdere vreemde uitlatingen over de Islamitische wereld doet mij denken dat je niet veel van deze kant van de aardbol afweet.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Binnen de Westerse wereld men gewoon consequent m.b.t. uitzondering op de vrijheid van meningsuiting. De AEL daarentegen is nogal selectief verontwaardigd. Zowel met betrekking tot vrijheid van meningsuiting en religieuze figuren als vrijheid van meningsuiting en genocide.
Allah Al Watan Al Malik
Omdat je daarmee 3 miljoen onschuldige mensen die gestorven zijn omdat ze het verkeerde geloof hadden compleet de vergetelheid in sodemieterd en hun leven teniet doet. Dit is onacceptabel voor de nabestaande en terecht.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
waarom dan wel? Niemand ontkent het totale aantal doden in WO2, naar mijn weten. Waarom zou het getal van 6 miljoen dan zo heilig zijn? Het totaal wordt er niet meer of minder van.
Er is bewijs, letterlijk bewijs hoeveel mensen er vermoord zijn, de deportaties zijn 'keurig' bijgehouden, waarom dan insinueren dat het minder waren?
Dat is een keuze he. Het joods zijn is dat niet. Toch een verschil.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
ok. Ik vind dat een een redenering die nogal ver doordenkt, maar ik snap nu wel hoe mensen tot die conclusie komen.
Snap jij dan dat moslims zo boos werden over de mohammed cartoons? Als je namelijk dezelfde doorberedenering toepast, kun je tot de conclusie komen dat alle moslims worden neergezet als terroristen, pedofielen en criminelen. Ze identificeren zich namelijk heel erg met Mohammed en proberen te leven zoals hij deed.
Joods zijn is dat niet? Jij gelooft dat Joden een apart ras zijn of iets dergelijks?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:29 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat is een keuze he. Het joods zijn is dat niet. Toch een verschil.
Allah Al Watan Al Malik
Je beledigd voelen door de stupiditeit van een ander is ook een keuze. Daarbij durf ik te zeggen dat 99,99% van alle gelovigen hier totaal geen keuze in hebben gehad. Ze zijn gedoopt door hun ouders en zo opgevoed. Net zo weinig keuze als het joods zijn.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:29 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat is een keuze he. Het joods zijn is dat niet. Toch een verschil.
Ik snap dat ze beledigd zijn, ik snap dat ze kwaad worden, maar het mooie zit hem in het feit dat de RELIGIE aangepakt wordt en NIET de onschuldige moslims. Het feit dat ze hun leven op de profeet willen baseren is hun keuze, jammer dan.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
ok. Ik vind dat een een redenering die nogal ver doordenkt, maar ik snap nu wel hoe mensen tot die conclusie komen.
Snap jij dan dat moslims zo boos werden over de mohammed cartoons? Als je namelijk dezelfde doorberedenering toepast, kun je tot de conclusie komen dat alle moslims worden neergezet als terroristen, pedofielen en criminelen. Ze identificeren zich namelijk heel erg met Mohammed en proberen te leven zoals hij deed.
Wat ik ook snap is dat ze ambassades willen platgooien, en vervolgens weer bevestigen dat hun religie geweld en haat predikt. Immers hun heilige boek DOET dat ook.
Maar je ziet niet dat de kruistochten ontkend worden omdat dat gewoonweg absurd zou zijn.
Het getal van 6 miljoen is helemaal niet heilig. Als jij met deugdelijke onderbouwing kunt aangeven dat er maar 5,4 miljoen joden zijn omgebracht, is er niks aan het handje; met deugdelijke onderbouwing 3 miljoen: ook prima (niet dat dat kan, want dit is zo uitgebreid onderzocht dat dit getal bewezen veel te laag is, maar het gaat om het idee). Als jij echter ideologisch gedreven het aantal joodse slachtoffers in WOII wil bagatelliseren, ja dan wordt het een ander verhaal...quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
waarom dan wel? Niemand ontkent het totale aantal doden in WO2, naar mijn weten. Waarom zou het getal van 6 miljoen dan zo heilig zijn? Het totaal wordt er niet meer of minder van.
Je bent automagisch joods als je mama ook joods is. Kwestie van een andere vorm van dogma en indoctrinatie. Christenen doen het met dopen, waar je als kind ook totaal geen keuze over hebt natuurlijk.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joods zijn is dat niet? Jij gelooft dat Joden een apart ras zijn of iets dergelijks?
Maakt niet uit. Een aanval op joden wordt door joden als een aanval op joden ervaren. Een aanval op de profeet wordt door moslims als een aanval op moslims ervaren. Daar zit een discrepantie en daarom krijgt het AEL straks ws. ongelijk.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joods zijn is dat niet? Jij gelooft dat Joden een apart ras zijn of iets dergelijks?
Kinderen zijn net zo Christelijk, Islamitisch en Joods als dat ze Socialistisch, Liberalistisch en Communistisch zijn....quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joods zijn is dat niet? Jij gelooft dat Joden een apart ras zijn of iets dergelijks?
Graag wat meer zelfonderzoek.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik zie echt niet in hoe je die cartoon kan interpreteren als een ontkenning van de holocaust. Hooguit als een ontkenning van het getal van 6 miljoen. En sinds wanneer is dat strafbaar? (graag het relevante wetsartikel quoten, mocht het strafbaar zijn).
Graag begrijpen dat ieder een cartoon anders ziet en daar zijn conclusie uit trekt.
Voor de rest ben je een troll van bedenkelijk niveau.
Er is geen discrepantie , een aanval op de profeet wordt door (orthodoxe)moslims als beledigend ervaren een aanval op een Joodse profeet wordt door (orthodoxe)joden als beledigend ervaren. Je manier van redeneren klopt gewoon niet.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 14:34 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Een aanval op joden wordt door joden als een aanval op joden ervaren. Een aanval op de profeet wordt door moslims als een aanval op moslims ervaren. Daar zit een discrepantie.
Allah Al Watan Al Malik
