W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hoe groot is de kans dat de wetenschap binnen, laten we zeggen binnen 100 jaar, kan vaststellen wat er na de dood is? Hetzij een hemelse/ helse toestand, hetzij een vorm van reïncarnatie, hetzij niets.
Wordt de kans groter, om te kunnen ontdekken wat er na de dood is, als er wel wat na de dood is.... of juist omgekeerd? Dus beïnvloed hetgene wat er na de dood onze ontdekking erop..... of is de kans om te ontdekken wat er na de dood is zoiezo gelijk, ongeacht wat er dus na de dood is?
En als we zouden kunnen vaststellen dat er niets is na de dood is, zouden de meeste mensen dan heel anders leven? Of zou de maatschappij 1 grote chaos worden? Wat denken jullie?
Geen reacties over wat jij denkt dat er na de dood is aub. Tenzij het inhoudelijk slaat op de OP.
Wordt de kans groter, om te kunnen ontdekken wat er na de dood is, als er wel wat na de dood is.... of juist omgekeerd? Dus beïnvloed hetgene wat er na de dood onze ontdekking erop..... of is de kans om te ontdekken wat er na de dood is zoiezo gelijk, ongeacht wat er dus na de dood is?
En als we zouden kunnen vaststellen dat er niets is na de dood is, zouden de meeste mensen dan heel anders leven? Of zou de maatschappij 1 grote chaos worden? Wat denken jullie?
Geen reacties over wat jij denkt dat er na de dood is aub. Tenzij het inhoudelijk slaat op de OP.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat er niets is, kun je per definitie niet achterhalen. En hoop zal altijd de speculatie dat er wel iets is blijven voeden. Dus ik denk dat het nooit gebeurt.
volgens mij wordt die kans niet groter, als het puur om god en hiernamaals en religieuse dingen gaat, vallen deze vaak buiten wetenschap. Je kan niet bewijzen dat er geen god is, omdat deze buiten onze natuurkundige wetten valt.
zo kan je ook niet bewijzen dat er geen hemel of hiernamaal is.
overigens wordt het misschien wel steeds minder aannemelijk, omdat veel andere zaken, zoals het begin van het heelal beter kunnen worden verklaard.
zo kan je ook niet bewijzen dat er geen hemel of hiernamaal is.
overigens wordt het misschien wel steeds minder aannemelijk, omdat veel andere zaken, zoals het begin van het heelal beter kunnen worden verklaard.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Heb er ook wel eens aan gedacht maar ik denk dat ze op alle fronten flink vooruitgang gaan boeken maar de dood zal altijd een raadsel blijven.
Dit kan je nl. alleen ervaren als je dood bent en ze zullen nooit zover raken dat ze de doden weer levend kunnen maken.
Maar wees gerust, je komt er ooit achter.
Dit kan je nl. alleen ervaren als je dood bent en ze zullen nooit zover raken dat ze de doden weer levend kunnen maken.
Maar wees gerust, je komt er ooit achter.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
als er niets is niet, toch?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:26 schreef Pedroso het volgende:
Heb er ook wel eens aan gedacht maar ik denk dat ze op alle fronten flink vooruitgang gaan boeken maar de dood zal altijd een raadsel blijven.
Dit kan je nl. alleen ervaren als je dood bent en ze zullen nooit zover raken dat ze de doden weer levend kunnen maken.
Maar wees gerust, je komt er ooit achter.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Of nietquote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:26 schreef Pedroso het volgende:
Maar wees gerust, je komt er ooit achter.
zelfs als ze doden tot leven kunnen wekken, is het hiernamaals iets niet fysieks, en herriningen zijn fysiek vastgelegd in de hersenen, oftwel hiernamaals of niet iemand zou er niets meer van weten.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:26 schreef Pedroso het volgende:
Heb er ook wel eens aan gedacht maar ik denk dat ze op alle fronten flink vooruitgang gaan boeken maar de dood zal altijd een raadsel blijven.
Dit kan je nl. alleen ervaren als je dood bent en ze zullen nooit zover raken dat ze de doden weer levend kunnen maken.
Maar wees gerust, je komt er ooit achter.
tenminste volgens mijn huidige kennis van zaken
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Waarschijnlijk als er iets is weet je het nog niet. Denk niet dat je weet wat je voor je dood was, maar dat is een aanname natuurlijk.quote:
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Als er niets is, valt dat niet te bewijzen, alleen te weerleggen als er opeens wel iets is. Om iets te ervaren heb je je hersenen nodig. Als je hersenen werken ben je niet dood. Paradox
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zou het trouwens geeneens willen weten. Ik laat me graag verrassen zal ik maar zeggen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Dat klopt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:38 schreef oompaloompa het volgende:
Als er niets is, valt dat niet te bewijzen, alleen te weerleggen als er opeens wel iets is. Om iets te ervaren heb je je hersenen nodig. Als je hersenen werken ben je niet dood. Paradox
Maar stel, en dan gebruik ik uiteraard mijn fantasie bij dit beeld, dat je als een soort vorm van energie zou overblijven dus dat een vorm van energie (die in jou) zit blijft bestaan. Ik benoem het ff als 'energie'.
Die energie kan natuurlijk dan niet denken en niet praten en geen herinneringen hebben enz.
En die energie komt in een soort biologisch proces terecht ofzo. Dus dan blijf je een soort van voortbestaan.
Ik bedoel, zou je zo een soort energie kunnen onderzoeken?
En dan de vraag of wij alle energieën al kennen (wat niet slaat op de OP, maar wel op de vorige vraag)?
Of draaf ik nu door.......
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
Biologische processen zijn behoorlijk "stoffelijk" dus een of andere niet omschreven energie die in een biologisch proces "of zo" terecht komt klinkt behoorlijk zweverig.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je moet nooit uitsluiten dat de wetenschap iets niet kan onderzoeken. Een ontdekking kan een wereld aan nieuwe mogelijkheden bieden. Op dit moment is er echter geen enkele aanwijzing om te denken dat er iets is na de dood.
Energie is meetbaar, dus zo'n hypothese kun je empirisch onderzoeken. Maar wat bedoel je met precies met biologisch proces?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:54 schreef heartz het volgende:
[..]
Dat klopt.
Maar stel, en dan gebruik ik uiteraard mijn fantasie bij dit beeld, dat je als een soort vorm van energie zou overblijven dus dat een vorm van energie (die in jou) zit blijft bestaan. Ik benoem het ff als 'energie'.
Die energie kan natuurlijk dan niet denken en niet praten en geen herinneringen hebben enz.
En die energie komt in een soort biologisch proces terecht ofzo. Dus dan blijf je een soort van voortbestaan.
Ik bedoel, zou je zo een soort energie kunnen onderzoeken?
En dan de vraag of wij alle energieën al kennen (wat niet slaat op de OP, maar wel op de vorige vraag)?
Of draaf ik nu door.......
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Wat zou je er aan hebben als je verandert in een soort van energie zonder denkvermogen of herinneringen?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 20:54 schreef heartz het volgende:
[..]
Dat klopt.
Maar stel, en dan gebruik ik uiteraard mijn fantasie bij dit beeld, dat je als een soort vorm van energie zou overblijven dus dat een vorm van energie (die in jou) zit blijft bestaan. Ik benoem het ff als 'energie'.
Die energie kan natuurlijk dan niet denken en niet praten en geen herinneringen hebben enz.
En die energie komt in een soort biologisch proces terecht ofzo. Dus dan blijf je een soort van voortbestaan.
Ik bedoel, zou je zo een soort energie kunnen onderzoeken?
En dan de vraag of wij alle energieën al kennen (wat niet slaat op de OP, maar wel op de vorige vraag)?
Of draaf ik nu door.......
Je lichaam wordt wel omgezet in een energie zonder denkvermogen etc. trouwens, dus wat dat betreft heb je gelijk, weet alleen niet of dat je bedoeling was
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb niet zoveel kennis van biologie, natuurkunde enz.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:15 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Energie is meetbaar, dus zo'n hypothese kun je empirisch onderzoeken. Maar wat bedoel je met precies met biologisch proces?
Maar dat die 'energie' uit mijn beeld zeg maar in een soort proces(hetzij biologisch, hetzij natuurkundig) terecht komt en als ik erbij fantaseer waar dat proces naartoe zou moeten leiden, zou ik dat eigenlijk niet weten....... dat is ook een dood eind, om maar ff zo te zeggen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Kan je uitleggen wat je daar precies mee bedoelt?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat zou je er aan hebben als je verandert in een soort van energie zonder denkvermogen of herinneringen?
Je lichaam wordt wel omgezet in een energie zonder denkvermogen etc. trouwens , dus wat dat betreft heb je gelijk, weet alleen niet of dat je bedoeling was
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk ook niet dat er na de dood aardse natuurkundige- of biologische wetten gelden. Zal wel een heel andere dimensie zijn waar we nooit achter zullen gaan komen in ons aardse leven.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:24 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik heb niet zoveel kennis van biologie, natuurkunde enz.
Maar dat die 'energie' uit mijn beeld zeg maar in een soort proces(hetzij biologisch, hetzij natuurkundig) terecht komt en als ik erbij fantaseer waar dat proces naartoe zou moeten leiden, zou ik dat eigenlijk niet weten....... dat is ook een dood eind, om maar ff zo te zeggen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Nou als je doodgaat eten beestjes je lichaam en worden die stoffen in hun lichaam omgezet tot energiequote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:27 schreef heartz het volgende:
[..]
Kan je uitleggen wat je daar precies mee bedoelt?
Je lichaam wordt dus de energie waaruit nieuwe planten en beestjes en mensen groeien.
(zoals ik al zei, dit is waarschijnlijk niet wat je bedoelde
maar technisch gezien had je wel helemaal gelijk)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stel je eens voor: wat gebeurt er met een slak als hij doodgaat? Heeft ie ook een magische energie die doorleeft of wat dan ook, of kan je je daarvan wel voorstellen dat hij gewoon dood is en blijft, zonder dat er een slak-na-de-dood is?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Haha tenzij je word verbrand.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou als je doodgaat eten beestjes je lichaam en worden die stoffen in hun lichaam omgezet tot energie
Je lichaam wordt dus de energie waaruit nieuwe planten en beestjes en mensen groeien.
(zoals ik al zei, dit is waarschijnlijk niet wat je bedoelde
Volg je hart, gebruik je verstand.
tja, waarom niet... laat ik zeggen alle levende wezens........quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:37 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Stel je eens voor: wat gebeurt er met een slak als hij doodgaat? Heeft ie ook een magische energie die doorleeft of wat dan ook, of kan je je daarvan wel voorstellen dat hij gewoon dood is en blijft, zonder dat er een slak-na-de-dood is?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Warmte is ook energie =Dquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus bomen ook?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:46 schreef heartz het volgende:
[..]
tja, waarom niet... laat ik zeggen alle levende wezens........
alles wat leeft..... dus ook bomen en planten....en wat gaat, komt weer terug.....als in een cirkel, zoals alles in een cirkel gaat....... door middel van die energie die dus in een soort proces terecht komt...of zoiets....quote:
filosofie, zweverig of totale gekheid?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je kunt het natuurlijk nooit met zekerheid zeggen. Maar meestal wordt er ook gekeken naar kennis uit het verleden, en als we zien hoe de complete natuur in elkaar zit, de zgn circle of life, dan lijkt het me niet plausibel ook dat er eventueel iets na de dood zou zijn. Het is gewoon mens-eigen om overal iets achter te zoeken. Hetzelfde geldt voor 'het geloof'.
Ik vind het goed om over zulke vragen na te denken, dus totale gekheid is het niet. Maar wat denk jij dan dat er met die 'energie' gebeurt? En wat is die energie?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:56 schreef heartz het volgende:
[..]
alles wat leeft..... dus ook bomen en planten....en wat gaat, komt weer terug.....als in een cirkel, zoals alles in een cirkel gaat....... door middel van die energie die dus in een soort proces terecht komt...of zoiets....
filosofie, zweverig of totale gekheid?
Ik kan het geen definitie geven omdat het uit mijn fantasie komt. Ik heb zo logisch mogelijk (in mijn hoofd) een beeld geprobeerd te vormen om te verklaren hoe je na de dood nog zou kunnen voortbestaan. En dit is de enige 'logische' fantasie waar ik mee kan komen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:58 schreef Hugo- het volgende:
[..]
Ik vind het goed om over zulke vragen na te denken, dus totale gekheid is het niet. Maar wat denk jij dan dat er met die 'energie' gebeurt? En wat is die energie?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Een ander leuk idee is natuurlijk dat wij wellicht bepaalde zaken gewoon niet kunnen bevatten. Net zoals een chimpansee onze gedachten nooit zal begrijpen, kunnen wij misschien bepaalde dingen ook gewoon niet begrijpen.quote:
[..]
Ik kan het geen definitie geven omdat het uit mijn fantasie komt. Ik heb zo logisch mogelijk (in mijn hoofd) een beeld geprobeerd te vormen om te verklaren hoe je na de dood nog zou kunnen voortbestaan. En dit is de enige 'logische' fantasie waar ik mee kan komen.
Edit: Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je dus maar moet stoppen met nadenken over dingen. Zeker niet. Het is alleen een interessant idee dat er dingen zullen zijn die wij gewoon niet zien / begrijpen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2009 22:09:05 ]
idd wij zijn maar piepkleine mensjes in een supergroot heelal of heelallen, maar het lijkt erop dat alles op de één of andere manier toch verbonden is met elkaarquote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:08 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Een ander leuk idee is natuurlijk dat wij wellicht bepaalde zaken gewoon niet kunnen bevatten. Net zoals een chimpansee onze gedachten nooit zal begrijpen, kunnen wij misschien bepaalde dingen ook gewoon niet begrijpen.
Edit: Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je dus maar moet stoppen met nadenken over dingen. Zeker niet. Het is alleen een interessant idee dat er dingen zullen zijn die wij gewoon niet zien / begrijpen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
jouw idea van energie, kan je net zo goed ouderwets ziel noemen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:05 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik kan het geen definitie geven omdat het uit mijn fantasie komt. Ik heb zo logisch mogelijk (in mijn hoofd) een beeld geprobeerd te vormen om te verklaren hoe je na de dood nog zou kunnen voortbestaan. En dit is de enige 'logische' fantasie waar ik mee kan komen.
zoals ik al eerder zei, die ziel valt buiten het natuurkundige en het fysieke dus het tastbare, en daardoor kan je er theoretisch niets aan onderzoeken....
wat ik nu zeg is uiteraard ook een theorie, maar een ziel die wel stoffelijk is hebben we toch nooit kunnen ontdekken hoewel het lang wel de heersende opvatting was dat deze bestond.
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
aangezien de TS het zelf over wetenschap heeft ...
als je het hebt over normatieve wetenschap/onderzoeksstellingen (terreinen als filosofie, theologie, pschychologie, Pedagogiek, Ethiek, sociale wetenschappen) kunnen volstaan met het aanhouden van soms wat vage of zweverige 'theorieen' over het functioneren en/of oorzaken...
vanuit die denkwijze kun je met de meest fantastievolle verklaringen komen en die als een 'norm' stellen waaraan je andere aspecten afmeet, of verder onderzoek doet....
je schept dan als randvoorwaarde je eigen stelling waarbij je al een beepalde these 'aanneemt' en enkel zoekt naar bevestiging daarvan of bepaalde onderzoeksresulatetn bij voorbaat al door je eigen stelling verklaart.
echter, dat staat heel duidelijk wel los van de rationele en op daadwerkelijke Kennis en feitelijkheden gebaseerde Exacte wetenschap (terreinen als natuurkunde, chemie, logica, mathematica ).
vanuit de formele of exacte wetenschap gedaht, kun je pas spreken over iets als een 'bestaan na de dood' als je ook bepaald wat dan bv de definitie van de dood is, wat eigenlijk 'leven' is ....
als je enkel al naar de formele definitie van 'leven' en 'dood' kijkt is het totaal onzinnig om te spreken over 'leven na de dood'
dat zou een paradox zijn van dezelfde mate als bv 'de kleur rood maar dan in gele uitvoering' of 'een crimineel die zich aan alle regels' houd: ... de edefinitie van de ene term, sluit de ander uit: 'dood' betekent gewoon niets anders dan een einde van het 'leven'
als je het hebt over normatieve wetenschap/onderzoeksstellingen (terreinen als filosofie, theologie, pschychologie, Pedagogiek, Ethiek, sociale wetenschappen) kunnen volstaan met het aanhouden van soms wat vage of zweverige 'theorieen' over het functioneren en/of oorzaken...
vanuit die denkwijze kun je met de meest fantastievolle verklaringen komen en die als een 'norm' stellen waaraan je andere aspecten afmeet, of verder onderzoek doet....
je schept dan als randvoorwaarde je eigen stelling waarbij je al een beepalde these 'aanneemt' en enkel zoekt naar bevestiging daarvan of bepaalde onderzoeksresulatetn bij voorbaat al door je eigen stelling verklaart.
echter, dat staat heel duidelijk wel los van de rationele en op daadwerkelijke Kennis en feitelijkheden gebaseerde Exacte wetenschap (terreinen als natuurkunde, chemie, logica, mathematica ).
vanuit de formele of exacte wetenschap gedaht, kun je pas spreken over iets als een 'bestaan na de dood' als je ook bepaald wat dan bv de definitie van de dood is, wat eigenlijk 'leven' is ....
als je enkel al naar de formele definitie van 'leven' en 'dood' kijkt is het totaal onzinnig om te spreken over 'leven na de dood'
dat zou een paradox zijn van dezelfde mate als bv 'de kleur rood maar dan in gele uitvoering' of 'een crimineel die zich aan alle regels' houd: ... de edefinitie van de ene term, sluit de ander uit: 'dood' betekent gewoon niets anders dan een einde van het 'leven'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zal het morgen proberen door te lezen (en anders van de week), mijn reactie volgt.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 22:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Wat denken jullie hiervan?
Het gewicht van de geest
Volg je hart, gebruik je verstand.
Daar is volgens mij een film over gemaakt, 21 grams o.i.d. Volgens mij is uiteindelijk uitgekomen dat dit onderzoek niet goed uit is gevoerd en vol met meetfouten e.d. zat, maar hoe het precies zat weet ik niet meer. Ik weet nog wel zeker dat het uiteindelijk af is geschreven (als het geaccepteerd was hadden we er zeker meer van gehoord).quote:Op woensdag 19 augustus 2009 22:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Wat denken jullie hiervan?
Het gewicht van de geest
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
hetzelfde wat er was voor je geboorte: niks. Geen gevoel, geen herrineringen, geen tijdsbesef. hetzelfde wat er is als in een droomloze slaap/narcose terecht komt: Je verliest bewustzijn (ben je je niet van bewust), en word weer wakker, terwijl het lijkt alsof je net in slaap bent gevallen. allen dat wakker worden, dat zal bij de dood niet gebeuren.
wellicht maak je een volgend leven mee. Alleen, aangezien er niks over is van je 'oude' leven, zul je dat nooit weten. Ook niet OF je uberhaupt ooit weer bewust word
wellicht maak je een volgend leven mee. Alleen, aangezien er niks over is van je 'oude' leven, zul je dat nooit weten. Ook niet OF je uberhaupt ooit weer bewust word
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
http://www.snopes.com/religion/soulweight.aspquote:Op woensdag 19 augustus 2009 23:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daar is volgens mij een film over gemaakt, 21 grams o.i.d. Volgens mij is uiteindelijk uitgekomen dat dit onderzoek niet goed uit is gevoerd en vol met meetfouten e.d. zat, maar hoe het precies zat weet ik niet meer. Ik weet nog wel zeker dat het uiteindelijk af is geschreven (als het geaccepteerd was hadden we er zeker meer van gehoord).
oftewel Dr. Duncan MacDougall uit Haverhill, Massachusetts heeft in 1907 dit onderzoek gedaan en kwam tot die conclusie, nl. dat volgens hem de 'ziel' uit tastbare materie bestond en een gewicht had, waarbij hij tot de vaststeling kwam dat dit 21 gram zou moeten zijn..
Het betreffende 'onderzoek' is natuurlijk gewoon totale bagger geweest:
de docter onderzocht 6 stervende personen, waarvan 2 resultaten hem niet bevielen en hij die nieet meewoog, blijft over 4 gevallen, waarvan de uitkomsten redelijk verschilend waren
bovendien kan sterk getwijfeld woren of de meet-constructie die de dochter gebruikte werkelijk zo precies en 'foutgevoelig' was, aangezien het vooral handwerk was en de dokter continue met de meetinstrumenten zat te spelen om het evenwicht relatief gelijk te houden (de onderzchte personen verloren continue gewicht door transpiratie)...
verder had gedurende het experiment de dokter duidelijk probleem een heel precies en exact tijdstip van overlijden vast te stellen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom moet de wetenschap dat onderzoeken als ze niet van het bestaan van het geestelijke gescheiden van het vleselijke geloven? de dood is al duizenden jaren door mensen onderzocht, met veel beschreven resultaat. enkele personen zijn zelfs teruggekomen uit de dood. (maar da's wat jij gelooft) inderdaad, dat is wat ik geloof. ieder zijn geloof natuurlijk, maar wat is dan de waarheid?
Wat de meerderheid gelooft? dat is een foute redenatie op basis van de logica-regels, zelfs als 99 % van de wereld niet in God 'gelooft' zal dat niets veranderen aan het feit dat hij misschien toch wel bestaat, ook al is daar in onze verwarde 21ste eeuwse mindset geen mogelijk bewijs voor te leveren, door een algehele weigering een ander perspectief af te wegen tegen het eigen, waarbij de bewijslast geleverd word door kwantiteit en niet kwaliteit, i.e. 99% leugens wegen zwaarder dan 1$ waarheid, terwijl het omgekeerde in onze quantum-wereld net zo goed waar kan zijn.
Wat de meerderheid gelooft? dat is een foute redenatie op basis van de logica-regels, zelfs als 99 % van de wereld niet in God 'gelooft' zal dat niets veranderen aan het feit dat hij misschien toch wel bestaat, ook al is daar in onze verwarde 21ste eeuwse mindset geen mogelijk bewijs voor te leveren, door een algehele weigering een ander perspectief af te wegen tegen het eigen, waarbij de bewijslast geleverd word door kwantiteit en niet kwaliteit, i.e. 99% leugens wegen zwaarder dan 1$ waarheid, terwijl het omgekeerde in onze quantum-wereld net zo goed waar kan zijn.
"Ego is de god die de regels maakt vandaag. Waarheid is onbelangrijk,
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
beter dan de ander lijken is het ideaal." Lord of the String Oktober 2015
Aangezien de doden de Hemel en Hel betreden na de Dag des Oordeels (wanneer alles beëindigd is, dus ook het leven van die wetenschappers) en niet na de dood lijkt me dat moeilijkquote:
Okay, conclusie: de doden kunnen niet, dus ook niet binnen 100 jaar, onderzocht worden. 
Volg je hart, gebruik je verstand.
De doden (de stoffelijke overschotten) kunnen natuurlijk wel onderzocht worden, (door een patholoog-anatoom of een archeoloog) maar niet onderzocht worden op leven na de dood.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 17:22 schreef heartz het volgende:
Okay, conclusie: de doden kunnen niet, dus ook niet binnen 100 jaar, onderzocht worden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Uiteraard, maar het komt overeen met de titel van dit topic, vandaar.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 18:22 schreef barthol het volgende:
[..]
De doden (de stoffelijke overschotten) kunnen natuurlijk wel onderzocht worden, (door een patholoog-anatoom of een archeoloog) maar niet onderzocht worden op leven na de dood.
Of had ik 'doden' neer moeten zetten....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je moet natuurlijk helemaal niets. Alles is goed.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 18:38 schreef heartz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar het komt overeen met de titel van dit topic, vandaar.
Of had ik 'doden' neer moeten zetten....
Ik had alleen zo mijn herinneringen aan onderzoek waaraan ik zelf eens heb meegewerkt. Heel wat skeletresten opgegraven en verzameld.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
van mensenquote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:22 schreef barthol het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk helemaal niets. Alles is goed.
Ik had alleen zo mijn herinneringen aan onderzoek waaraan ik zelf eens heb meegewerkt. Heel wat skeletresten opgegraven en verzameld.
??
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja ook van mensen, honderden mensen. Bij opgravingen in kerken en niet meer bestaande kapellen, maar ook oude grafvelden. En als er geen veldwerk was zat ik binnen, indertijd met een muur van dozen achter me, met de resten van zeker 800 mensen.quote:
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
wow, onderzoek/ onderzocht je die skeletten ook of was je meer betrokken bij de opgravingen?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:32 schreef barthol het volgende:
[..]
Ja ook van mensen, honderden mensen. Bij opgravingen in kerken en niet meer bestaande kapellen, maar ook oude grafvelden. En als er geen veldwerk was zat ik binnen, indertijd met een muur van dozen achter me, met de resten van zeker 800 mensen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Betrokken bij de opgravingen, meer als technicus. Goede begeleidende documentatie was mijn taak. Het echte onderzoek op het materiaal werd later gedaan door anderen, deskundigen vanuit meerdere diciplines.quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 19:50 schreef heartz het volgende:
[..]
wow, onderzoek/ onderzocht je die skeletten ook of was je meer betrokken bij de opgravingen?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Hmm interessant, valt dat onder aardwetenschappen of zoiets?quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 20:24 schreef barthol het volgende:
[..]
Betrokken bij de opgravingen, meer als technicus. Goede begeleidende documentatie was mijn taak. Het echte onderzoek op het materiaal werd later gedaan door anderen, deskundigen vanuit meerdere diciplines.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zoiets is niet te verfiëren omdat men dan zou moeten vertrouwen op een persoonlijke conclusie getrokken door iemand die 'dood' zou zijn geweest ('ervaringsdeskundig'). Iets wat me in eerste instantie al niet mogelijk lijkt, plus, hoe neem je zoiets waar?
Ik ben tot de conclusie gekomen dat zoiets hoogstwaarschijnlijk niet waar te nemen valt, niet nu en ook niet over een x aantal jaar.quote:
Volg je hart, gebruik je verstand.
Niemand noch .een enkele wetenschap zal de toestand van de dood weten, enkel de boeken van Allah ( god ) die tot zijn profeten hebben gezonden waarvan de Koran een duidelijke beschrijving heeft over de doodstrijd en het graf en de dag der opstanding en wederopstanding en uiteindelijk de hiernamaals die tot 3 plekken kan leiden, de Paradijs of de Hel of de Ahraaf.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Natuurlijk zegt jouw persoonlijke beleving helemaal niets over wat er werkelijk na de dood is.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:55 schreef Meki het volgende:
Niemand noch .een enkele wetenschap zal de toestand van de dood weten, enkel de boeken van Allah ( god ) die tot zijn profeten hebben gezonden waarvan de Koran een duidelijke beschrijving heeft over de doodstrijd en het graf en de dag der opstanding en wederopstanding en uiteindelijk de hiernamaals die tot 3 plekken kan leiden, de Paradijs of de Hel of de Ahraaf.
De arrogantie alleen al om te denken dat jouw levensvisie de juiste is
Welk deel van niet prediken begrijp jij niet?
Er zijn genoeg fora waar je kan prediken of open een eigen topic, maar niet hier.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik predik niet, dat maak jij ervan....
Iedereen zegt hier wat er na de dood gebeurt, dus zeg ik dat ook. dat is helemaal geen prediken..
Iedereen zegt hier wat er na de dood gebeurt, dus zeg ik dat ook. dat is helemaal geen prediken..
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dit staat er letterlijk in de op:quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 21:50 schreef Meki het volgende:
Ik predik niet, dat maak jij ervan....
Iedereen zegt hier wat er na de dood gebeurt, dus zeg ik dat ook. dat is helemaal geen prediken..
"Geen reacties over wat jij denkt dat er na de dood is aub. Tenzij het inhoudelijk slaat op de OP."
Daarnaast ben ik met je eens dat het geen prediken was, het was namelijk totaal niet te volgen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
"Natuurlijk zegt jouw persoonlijke beleving helemaal niets over wat er werkelijk na de dood is.quote:
[..]
alles wat leeft..... dus ook bomen en planten....en wat gaat, komt weer terug.....als in een cirkel, zoals alles in een cirkel gaat....... door middel van die energie die dus in een soort proces terecht komt...of zoiets....
De arrogantie alleen al om te denken dat jouw levensvisie de juiste is
Welk deel van niet prediken begrijp jij niet?
Er zijn genoeg fora waar je kan prediken of open een eigen topic, maar niet hier."
Scherp man. Behalve dan dat begrijpend lezen duidelijk aan je voorbij is gegaan aangezien dit een aanvulling van Heartz was op de hypothetische vraag of zo'n soort energie empirisch meetbaar zou zijn.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:03 schreef Tevik het volgende:
[..]
"Natuurlijk zegt jouw persoonlijke beleving helemaal niets over wat er werkelijk na de dood is.
De arrogantie alleen al om te denken dat jouw levensvisie de juiste is
Welk deel van niet prediken begrijp jij niet?
Er zijn genoeg fora waar je kan prediken of open een eigen topic, maar niet hier."
Als je jezelf zo nodig ad rem wilt profileren, zorg dan dat je het terecht doet, zo zet je jezelf alleen maar voor schut.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja het is ook een hele kunst begrijpend te lezen en een nog grotere kunst om de OP te lezen voordat je op een topic reageert.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:10 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Scherp man. Behalve dan dat begrijpend lezen duidelijk aan je voorbij is gegaan aangezien dit een aanvulling van Heartz was op de hypothetische vraag of zo'n soort energie empirisch meetbaar zou zijn.
Als je jezelf zo nodig ad rem wilt profileren, zorg dan dat je het terecht doet, zo zet je jezelf alleen maar voor schut.
Sommige mensen........
Volg je hart, gebruik je verstand.
Heb je wel gezien wie de OP geschreven heeft of heb je dat ook gemist?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 22:03 schreef Tevik het volgende:
................ of open een eigen topic, maar niet hier."
Volg je hart, gebruik je verstand.
Met de huidige stand van zaken in de wetenschap waarbij alles wat duid op een leven na de dood taboe is zal dit dus nooit een serieuze ontwikkeling ondergaan. Als voorbeeld kan je de ervaringen van mensen nemen die een BDE hebben meegemaakt tijdens een klinische dood. Word ook niet serieus genomen door medische wetenschappers.
het is geen taboe, het is alleen niet te falsificeren, dus word er geen aandacht aan besteed.quote:Op zondag 30 augustus 2009 15:43 schreef LoppenTop het volgende:
Met de huidige stand van zaken in de wetenschap waarbij alles wat duid op een leven na de dood taboe is zal dit dus nooit een serieuze ontwikkeling ondergaan. Als voorbeeld kan je de ervaringen van mensen nemen die een BDE hebben meegemaakt tijdens een klinische dood. Word ook niet serieus genomen door medische wetenschappers.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Er is voldoende materiaal te vinden waarin plausibele verklaringen worden gegeven die niet duiden op een link met het bovennatuurlijke. Het is alleen vrijwel onmogelijk om iemands hersenen te scannen op het moment dat hij aan het doodgaan is.quote:Op zondag 30 augustus 2009 15:43 schreef LoppenTop het volgende:
Met de huidige stand van zaken in de wetenschap waarbij alles wat duid op een leven na de dood taboe is zal dit dus nooit een serieuze ontwikkeling ondergaan. Als voorbeeld kan je de ervaringen van mensen nemen die een BDE hebben meegemaakt tijdens een klinische dood. Word ook niet serieus genomen door medische wetenschappers.
Dat het moeilijk onderzocht kan worden wil natuurlijk niet zeggen dat een BDE dus per definitie is als waar het op lijkt op het moment dat je het ervaart.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 18:21 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Er is voldoende materiaal te vinden waarin plausibele verklaringen worden gegeven die niet duiden op een link met het bovennatuurlijke.
vertel.....
Volg je hart, gebruik je verstand.
|
|
