NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja en daar staan weer tal van andere dingen tegenover die het tegendeel zouden kunnen zijn. Engeland is juist hypergevoelig in dit soort dingen en ontzegt mensen vrij gemakkelijk de toegang en daar mag hij wel naar binnen en zelfs les geven op 1 van de meest prestigieuze universiteiten.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 08:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zijn inreisverbod in de Verenigde Staten, vanwege zijn banden met het Moslimbroederschap, is toch niet echt onbekend.
Ook in Frankrijk is hem de toegang al eens ontzegd.
Ook zijn er signalen bekend over het weigeren van de toelating in Saoedie-Arabië, Tunesië, Syrië en Egypte (helaas wilde de minister dit niet direct bevestigen).
En waarom zou hij SA niet in mogen? Te orthodox voor SA?
Ik weet het niet. Ik weet wel dat hij omstreden is, dat hij dat zelf ook wel in de hand werkt maar dat hij bijvoorbeeld iemand is naar wie relatief orthodoxe moslims luisteren en zeker in die krijgen is hij een absoluut verlicht en progressief figuur en heeft hij een functie. Wij bekijken het allemaal met onze bril natuurlijk.
Oh! En wat stel je dan voor?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:01 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Het antwoord is dus: nee, we willen niet verder met elkaar, ondanks alle moeite die onze overheid doet om ons te laten geloven dat we dat wel zouden willen. Bepaalde groepen binnen Nederland kunnen elkaar simpelweg niet uitstaan, maar worden wel gedwongen om met elkaar op te trekken. Dat is al vele jaren zo, maar links heeft die signalen altijd bewust genegeerd. Met negeren los je echter niks op.
Ik kan me nog wel een reden voorstellen. Bijvoorbeeldquote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:03 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik krijg een beetje rillingen van dit topic.
Normaal gesproken zijn universiteiten een vrijplaats van meningen. Dat iemand van een universiteit ontslagen wordt kan ik me om een paar redenen goed voorstellen:
- Overtreding of een misdaad begaan binnen de universiteit.
- Wetenschappelijke fraude plegen
- Concrete doelstellingen niet behalen
- heulen met de islamofascistische vijand
, hetgeen op Ramadan van toepassing is.
Wetenschappers met een NSB-achtergrond konden het na de oorlog ook wel shaken. En terecht.
Als senior research fellow. Dat is wel even iets meer dan de gemiddelde positie van FOKkers hier die denken het al gemaakt te hebben.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja en daar staan weer tal van andere dingen tegenover die het tegendeel zouden kunnen zijn. Engeland is juist hypergevoelig in dit soort dingen en ontzegt mensen vrij gemakkelijk de toegang en daar mag hij wel naar binnen en zelfs les geven op 1 van de meest prestigieuze universiteiten.
quote:En waarom zou hij SA niet in mogen? Te orthodox voor SA?
Ik weet het niet. Ik weet wel dat hij omstreden is, dat hij dat zelf ook wel in de hand werkt maar dat hij bijvoorbeeld iemand is naar wie relatief orthodoxe moslims luisteren en zeker in die krijgen is hij een absoluut verlicht en progressief figuur en heeft hij een functie. Wij bekijken het allemaal met onze bril natuurlijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik stel voor dat jij wat beter luistert naar mensen als Geert Wilders, die alle oplossingen op een presenteerblaadje aanreiken.quote:
ik weet niet precies wat zijn rol was in Rotterdam, maar de manier waarop hij er nu uitgekicked is is niet erg respectvol.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Heulen met de vijand? Wat, hij stond zelf te schieten op burgers? Hij keurde de moorden goed? Nee en nee, duidelijk.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:06 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Ik kan me nog wel een reden voorstellen. Bijvoorbeeld
-Heulen met de islamofascistische vijand
Hetgeen op Ramadan van toepassing is.
Wetenschappers met een NSB-achtergrond konden het na de oorlog ook wel shaken. En terecht.
Tariq is ontslagen omdat belachelijke mensen zoals jij, Afshin Ellian en Wilders in Iran de islamofascistische (wat een woord, bestaat er ook iets als christofascistisch?) vijand zien, en een academisch persoon als Tariq een brug weet te bouwen tussen de moslims in o.a. Iran en het Westen. En dat kan natuurlijk niet, want dat zou het hele spelletje van Islam bashen omver werpen, en dus moest hij de mond gesnoerd worden. Het erge is dat je niet eens door lijkt te hebben met wat voor verschrikkelijke censuur je bezig bent.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, dat heeft er niets mee te maken.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:03 schreef Bowlingbal het volgende:
Zou er zomaar iets mee te maken kunnen hebben. Mag hij dat wel zeggen?
De wethouder van GroenLinks stelde, gisteren in Nova, dat de politieke situatie in Nederland niets te maken heeft met het besluit dat genomen is Ramadan in zijn functie als bruggenbouwer te ontslaan.
http://player.omroep.nl/?serid=203
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh, ik dacht dat je een serieus voorstel hadquote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:09 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Ik stel voor dat jij wat beter luistert naar mensen als Geert Wilders, die alle oplossingen op een presenteerblaadje aanreiken.
Dat is redelijk ongeloofwaardig natuurlijk.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat heeft er niets mee te maken.
De wethouder van GroenLinks stelde, gisteren in Nova, dat de politieke situatie in Nederland niets te maken heeft met het besluit dat genomen is Ramadan in zijn functie als bruggenbouwer te ontslaan.
http://player.omroep.nl/?serid=203
De man is zelf ook niet erg respectvol tegenover "andersdenkenden". Zo stelt hij bijvoorbeeld dat homo's een aandoening, een stoornis hebben.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:09 schreef EricT het volgende:
ik weet niet precies wat zijn rol was in Rotterdam, maar de manier waarop hij er nu uitgekicked is is niet erg respectvol.
Dat is precies wat de gemeente heeft gedaan. Zijn aanstelling betekent geen carte blanche om zijn functie te vervullen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:05 schreef SCH het volgende:
Wij bekijken het allemaal met onze bril natuurlijk.
En om op een gegeven moment terugkomen op een eerder besluit is moedig, want ook daarop is weer de nodige kritiek te verwachten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor mij is duidelijk dat hij tot de islamofascistische vijanden van het westen behoort. Voor veel anderen blijkbaar ook. Wat jij daar verder van maakt interesseert me niet zo.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:10 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Heulen met de vijand? Wat, hij stond zelf te schieten op burgers? Hij keurde de moorden goed? Nee en nee, duidelijk.
Oh, en waarom is Tariq eigenlijk wel ontslagen? Alleen maar omdat hij wat dingen zei op de Iraanse televisie?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat heeft er niets mee te maken.
De wethouder van GroenLinks stelde, gisteren in Nova, dat de politieke situatie in Nederland niets te maken heeft met het besluit dat genomen is Ramadan in zijn functie als bruggenbouwer te ontslaan.
http://player.omroep.nl/?serid=203
Het erge is dan dat Tariq zegt dat hij er de volledige vrijheid had, en ook nog eens het hele beleid van Iran afkeurde. Vervolgens verzinnen de heksenjagers dat Tariq niet de vrijheid had om van alles te zeggen en dat, omdat hij bij de Iraanse televisie werkte, op de één of andere manier verantwoordelijk is voor de situatie in Iran. Het valt mee dat hij niet beschuldigd wordt voor de zure melk van boer Tjedde, want een hoger niveau dan dat bereikt het argument van ontslag niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Geenszins.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is redelijk ongeloofwaardig natuurlijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar hij nam het in Rotterdam in gesprekken met orthodoxe moslims juist op voor homo's en vertelde moslims dat ze respectvol met ze om moeten gaan. Dat vertel je er dan weer niet bij. En Henk Krol ook niet.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:13 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
De man is zelf ook niet erg respectvol tegenover "andersdenkenden". Zo stelt hij bijvoorbeeld dat homo's een aandoening, een stoornis hebben.
Ach kom damian, als het andersom was geweest, was je de eerste. Er is gewoon een hetze tegen deze man gevoerd en ze zijn blij dat ze op deze manier van hem af kunnen. Dit was een stok waar ze wat mee konden.quote:
Is hij de vijand? Wat, een persoon die doceert als senior research fellow in Oxford?quote:
[..]
Voor mij is duidelijk dat hij tot de islamofascistische vijanden van het westen behoort. Voor veel anderen blijkbaar ook. Wat jij daar verder van maakt interesseert me niet zo.
Hoe is hij de vijand dan? Heeft hij duivelshornen? Een duivelsstaart? Verandert hij snachts in een weerwolf? Smokkelt hij wapens? Gebruikt hij geweld? Als hij de vijand is, dan heeft hij toch vast wel een misdaad begaan?
Het enige wat ik zie is dat een groep mensen nu wat roepen, en vinden dat Tariq het allemaal gedaan heeft. Ik snap niet precies waarom hij zo veroordeeld wordt, waarom is hij de vijand?
Argumentum ad Populum van jou daar, btw, een drogreden. Maar dat had je vast zelf al door.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Tariq is ontslagen omdat hij een islamistische wolf in schaapskleren is. Omdat hij stiekem tot de islamofascistische vijanden van het vrije westen behoort.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:14 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, en waarom is Tariq eigenlijk wel ontslagen? Alleen maar omdat hij wat dingen zei op de Iraanse televisie?
Ik heb al eerder aangegeven dat ik vermoed dat het verhaal van de Iraanse tv-zender Press TV de druppel was.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:14 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, en waarom is Tariq eigenlijk wel ontslagen?
En Grasshoff is de wethouder van GroenLinks die in Nova het besluit van de gemeente toelichtte.quote:Het was de keuze van Ramadan om ook na alle gebeurtenissen rondom de afgelopen verkiezingen in Iran in dienst te blijven bij een door het Iraanse regime gesteund en gefinancierd televisiestation. De enkele schijn die dit al wekt, is geheel in strijd met de opdracht van ‘bruggenbouwer’ waarvoor Ramadan was aangesteld in Rotterdam. Iedere uitleg van Ramadans kant doet dan ook niets af aan het besluit tot ontslag, aldus Grashoff.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 19-08-2009 09:26:30 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Goed johquote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:17 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Tariq is ontslagen omdat hij een islamistische wolf in schaapskleren is. Omdat hij stiekem tot de islamofascistische vijanden van het vrije westen behoort.
Ja, en 's nachts maakt hij de melk van boer Tjedde zuur.quote:
[..]
Tariq is ontslagen omdat hij een islamistische wolf in schaapskleren is. Omdat hij stiekem tot de islamofascistische vijanden van het vrije westen behoort.
Hoe is hij een wolf in schaapskleren dan? Gedraagt hij zich nu braaf, maar als hij zich eenmaal opgewerkt heeft als heerser van het Westen geeft hij Europa aan Iran ofzo?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Precies wat ik zeg, de druppel. Niet de echte reden.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
ik heb al eerder aangegeven dat ik vermoed dat het verhaal van de Iraanse tv-zender Press TV de druppel was.
Yep. Samen met Aboutaleb voert hij dan de sharia in. Dat denken dit soort users helaas echt Bowlingbal. Zelfs over Aboutaleb.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:19 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en 's nachts maakt hij de melk van boer Tjedde zuur.
Hoe is hij een wolf in schaapskleren dan? Gedraagt hij zich nu braaf, maar als hij zich eenmaal opgewerkt heeft als heerser van het Westen geeft hij Europa aan Iran ofzo?
Ja, hij is de vijand.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 09:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Is hij de vijand? Wat, een persoon die doceert als senior research fellow in Oxford?
Wat zijn aanstelling in Oxford daaraan af zou kunnen doen, zie ik eerlijk gezegd niet. Je moet wel behoorlijk naïef zijn om te denken dat iemand niks kwaads in de zin kan hebben, alléén omdat die persoon een hoge maatschappelijke positie bekleedt.
