Tante van een vriend, zit dagen lang met moeders van vriend (zus van haar dus) te bellen omdat er niks te doen is op het ministerie van Landbouw Natuurbeheer en Visserij. Laatste keer dat ze het wel druk had was rond die periode toen de vogelgriep in het nieuws was.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:39 schreef vererita het volgende:
Wie kent er meer van dit soort nuttige ambtenaren? Graag voorbeeld!
En dat ook ja. TT klopt niet.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:56 schreef Reya het volgende:
In het bericht staat niet dat veertig procent van de ambtenaren een zogenaamde 'raamambtenaar' is, maar dat veertig procent zegt een dergelijke raamambtenaar in zijn directe werkomgeving te hebben.
Stel dat elke ambtenaar tien andere ambtenaren in zijn werkomgeving heeft, en dat per ambtenaar de betreffende tien collega's min of meer willekeurig daar zijn beland. De kans dat van deze tien collega's, geen enkele raamambtenaar is, is .6. De kans dat een van de individuele collega's geen raamambtenaar is, is - met de bovengenoemde aanname dat het een min of meer willekeurig verdeelde eigenschap is - .6.1, hetgeen ongeveer .95 is. In dat scenario zou dus de kans dat een individuele ambtenaar wel een raamambtenaar is, slechts .05 zijn, hetgeen inhoudt dat ongeveer vijf procent van de ambtenaren raamambtenaar is. Klinkt een stuk minder spectaculair, niet?
Minder spectaculair ja, maar evenveel reden om de bezem erdoor te halen. Dit eeuwenoude probleem van overheden is op talloze manieren op te lossen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:56 schreef Reya het volgende:
Klinkt een stuk minder spectaculair, niet?
In die 6 maanden heb ik ook ervaren dat ambtenaren denken dat ze het druk hebben, maar de meeste nog geen fractie van het werk verzetten wat in het bedrijfsleven normaal is. Dus om ambtenaren te laten beoordelen wie daadwerkelijk raamambtenaar is, levert sowieso een vertekent beeld op.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:56 schreef Reya het volgende:
In het bericht staat niet dat veertig procent van de ambtenaren een zogenaamde 'raamambtenaar' is, maar dat veertig procent zegt een dergelijke raamambtenaar in zijn directe werkomgeving te hebben.
Stel dat elke ambtenaar tien andere ambtenaren in zijn werkomgeving heeft, en dat per ambtenaar de betreffende tien collega's min of meer willekeurig daar zijn beland. De kans dat van deze tien collega's, geen enkele raamambtenaar is, is .6. De kans dat een van de individuele collega's geen raamambtenaar is, is - met de bovengenoemde aanname dat het een min of meer willekeurig verdeelde eigenschap is - .6.1, hetgeen ongeveer .95 is. In dat scenario zou dus de kans dat een individuele ambtenaar wel een raamambtenaar is, slechts .05 zijn, hetgeen inhoudt dat ongeveer vijf procent van de ambtenaren raamambtenaar is. Klinkt een stuk minder spectaculair, niet?
Ben jij verantwoordelijk voor al die brakke overheidswebsite?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:05 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb 6 maanden als webmaster gewerkt bij een gemeente. De 6 rustigste maanden van mijn leven.
[..]
quote:In die 6 maanden heb ik ook ervaren dat ambtenaren denken dat ze het druk hebben, maar de meeste nog geen fractie van het werk verzetten wat in het bedrijfsleven normaal is. Dus om ambtenaren te laten beoordelen wie daadwerkelijk raamambtenaar is, levert sowieso een vertekent beeld op.
Beleids- en leidinggevende ambtenaren zijn ondervraagd. Niet tien willekeurige ambtenaren op hetzelfde stukje werkvloer.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:56 schreef Reya het volgende:
In het bericht staat niet dat veertig procent van de ambtenaren een zogenaamde 'raamambtenaar' is, maar dat veertig procent zegt een dergelijke raamambtenaar in zijn directe werkomgeving te hebben.
Stel dat elke ambtenaar tien andere ambtenaren in zijn werkomgeving heeft, en dat per ambtenaar de betreffende tien collega's min of meer willekeurig daar zijn beland. De kans dat van deze tien collega's, geen enkele raamambtenaar is, is .6. De kans dat een van de individuele collega's geen raamambtenaar is, is - met de bovengenoemde aanname dat het een min of meer willekeurig verdeelde eigenschap is - .6.1, hetgeen ongeveer .95 is. In dat scenario zou dus de kans dat een individuele ambtenaar wel een raamambtenaar is, slechts .05 zijn, hetgeen inhoudt dat ongeveer vijf procent van de ambtenaren raamambtenaar is. Klinkt een stuk minder spectaculair, niet?
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:23 schreef pc-fr34k het volgende:
[..]
Ben jij verantwoordelijk voor al die brakke overheidswebsite?
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:05 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb 6 maanden als webmaster gewerkt bij een gemeente.
Verschil is dat jij en ik niet hoeven te betalen voor die raammedewerkers uit het bedrijfsleven.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 16:56 schreef HokkePok het volgende:
Het verbaast me iig niet MAAR.. ben nu al weer jaren bezig in het bedrijfsleven en ik kom daar ook wel op zo'n 30% van 'raammedewerkers'. Het ontloopt mekaar niet zo veel hoor.
Het verschil is dan ook dat de particuliere raammedewerkers het geld van de bedrijfseigenaar verspillen, en totaal irrelevant voor buitenstaanders aangezien de eigenaar z'n geld mag verspillen als hij dat wil.. Publieke raammedewerkers verspillen het geld dat bedoelt is voor talloze nationale zaken waaronder de steun voor de zwakkeren van de samenleving, een stuk ernstiger dus.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 16:56 schreef HokkePok het volgende:
Het verbaast me iig niet MAAR.. ben nu al weer jaren bezig in het bedrijfsleven en ik kom daar ook wel op zo'n 30% van 'raammedewerkers'. Het ontloopt mekaar niet zo veel hoor.
Moet jij eens opletten hoeveel ambitieuze mensen er naar de overheid trekken als het economisch ook maar een beetje tegenzit. Het beeld van de luie ambtenaar en de hardwerkende private sector is schromelijk overtrokken.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:12 schreef dddour het volgende:
Mensen met ambitie worden geen ambtenaar. Zie hier de oorzaak.
Voor beleidsfuncties bij de Rijksoverheid worden juist nog amper HBO'ers in dienst genomen, zeker de jongeren zijn vrijwel allemaal academici. Hoe dat bij gemeenten zit weet ik niet.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 14:59 schreef Mwanatabu het volgende:
de complete overkill aan HBO-ertjes die niet abstract kunnen denken,
Maar dat doen we wel. Door luie medewerkers gaan de prijzen omhoog omdat de productiviteit omlaag gaat. uiteindelijk betaal je altijd overal voor.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Verschil is dat jij en ik niet hoeven te betalen voor die raammedewerkers uit het bedrijfsleven.
En op basis van die ervaring scheer je alle ambtenaren over 1 kam?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:05 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb 6 maanden als webmaster gewerkt bij een gemeente. De 6 rustigste maanden van mijn leven.
Zo gaat dat toch.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:30 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En op basis van die ervaring scheer je alle ambtenaren over 1 kam?
Nee hoor, want indirect betaal jij daar ook voor. Los daarvan komt het in praktisch iedere organisatie voor, dus ik denk dat je gerust kunt stellen dat het nagenoeg onmogelijk is om binnen een organisatie te voorkomen dat een klein percentage van de medewerkers de kantjes er vanaf loopt.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:46 schreef waht het volgende:
Lees nog eens de posts van mij en Boze_Appel.
Verspilling in het bedrijfsleven komt op conto van de bedrijfseigenaar (dus zijn probleem).
Eens, maar de kans is relatief groot dat een concurrent de prijzen van de betreffende dienst of het goed kan verlagen door efficiënter te gaan werken, waardoor ik wissel van afnemers. Ik kan niet wisselen van overheid binnen Nederland. (Uitzonderingen zijn er altijd natuurlijk, maar je begrijpt het idee)quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:50 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee hoor, want indirect betaal jij daar ook voor.
Correct, het zal altijd voorkomen. Maar dat is geen reden om te stoppen met streven naar beter.quote:Los daarvan komt het in praktisch iedere organisatie voor, dus ik denk dat je gerust kunt stellen dat het nagenoeg onmogelijk is om binnen een organisatie te voorkomen dat een klein percentage van de medewerkers de kantjes er vanaf loopt.
Je kunt niet wisselen van overheid, maar de relatie overheid-burger is niet helemaal dezelfde als de relatie bedrijf-klant, maar dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:55 schreef waht het volgende:
[..]
Eens, maar de kans is relatief groot dat een concurrent de prijzen van de betreffende dienst of het goed kan verlagen door efficiënter te gaan werken, waardoor ik wissel van afnemers. Ik kan niet wisselen van overheid binnen Nederland. (Uitzonderingen zijn er altijd natuurlijk, maar je begrijpt het idee)
[..]
Correct, het zal altijd voorkomen. Maar dat is geen reden om te stoppen met streven naar beter.
Heb je het bericht wel gelezenquote:Op zaterdag 15 augustus 2009 18:01 schreef cultheld het volgende:
Nogal wiedes. Maar wat gebeurt er als je 400.000 ambtenaren ontslaat?
Waar scheer ik ambtenaren over 1 kam?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 17:30 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En op basis van die ervaring scheer je alle ambtenaren over 1 kam?
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waar scheer ik ambtenaren over 1 kam?
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:05 schreef Swetsenegger het volgende:
In die 6 maanden heb ik ook ervaren dat ambtenaren denken dat ze het druk hebben, maar de meeste nog geen fractie van het werk verzetten wat in het bedrijfsleven normaal is.
Ja daar heb ik het over de ambtenaren in mijn omgeving. Let ook op de zin 'in die 6 maanden'. Dus nogmaals. waar scheer ik alle ambtenaren over 1 kam?quote:
Je zegt in die post dat 'ambtenaren denken dat ze het druk hebben'. Dat impliceert dat je het over een meerderheid van de ambtenare hebt en niet alleen die in jouw omgeving.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja daar heb ik het over de ambtenaren in mijn omgeving. Let ook op de zin 'in die 6 maanden'. Dus nogmaals. waar scheer ik alle ambtenaren over 1 kam?
Kortom, je verwijt mij generalisatie op basis van een aanname van wat JIJ denkt in mijn post te kunnen lezen. En dat omdat je blijkbaar niet in staat bent om de context vast te houden.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:12 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Je zegt in die post dat 'ambtenaren denken dat ze het druk hebben'. Dat impliceert dat je het over een meerderheid van de ambtenare hebt en niet alleen die in jouw omgeving.
Nee hoor, uit jouw post kon je op geen enkele mogelijkheid opmaken dat je het alleen over je directe collega's had.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kortom, je verwijt mij generalisatie op basis van een aanname van wat JIJ denkt in mijn post te kunnen lezen.
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:20 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee hoor, uit jouw post kon je op geen enkele mogelijkheid opmaken dat je het alleen over je directe collega's had.
JIJ kon dat niet. Iedereen die 1 en 1 bij elkaar op kan tellen wel.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:05 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb 6 maanden als webmaster gewerkt bij een gemeente.
<knip>
In die 6 maanden
Wat is het verschil in kosten tussen een ambtenaar in de WW en een werkende ambtenaar dan, voor de belastingbetaler? Of ze nou thuis niks doen, of op hun werk niks doenquote:Op zaterdag 15 augustus 2009 18:01 schreef cultheld het volgende:
Nogal wiedes. Maar wat gebeurt er als je 400.000 ambtenaren ontslaat?
Ja en vervolgens spreek je over 'ambtenaren' en niet over 'mijn toenmalige collega's'.quote:
Het is duidelijk dat hier alle ambtenaren geïmpliceerd worden. Dit wordt nog eens bevestigd door de conclusie dat deze ervaring dus duidelijk maakt dat ambtenaren ambtenaren niet kunnen beoordelen. Niet De Ambtenaren Met Wie Ik Gewerkt Heb, nee, ambtenaren kunnen het niet.quote:In die 6 maanden heb ik ook ervaren dat ambtenaren denken dat ze het druk hebben, maar de meeste nog geen fractie van het werk verzetten wat in het bedrijfsleven normaal is. Dus om ambtenaren te laten beoordelen wie daadwerkelijk raamambtenaar is, levert sowieso een vertekent beeld op.
Ja moet ik nu ook bij elke post zeggen "Plato1980 ik...." om mensen te laten weten tegen wie ik het heb? Hell, zelfs als ik je NIET quote kan 99% nog gewoon uit de context halen tegen wie ik het heb. Gefeliciteerd, jij hoort bij die 1%quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ja en vervolgens spreek je over 'ambtenaren' en niet over 'mijn toenmalige collega's'.
Maar goed, dit wordt erg off topic zo.
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat hier alle ambtenaren geïmpliceerd worden. Dit wordt nog eens bevestigd door de conclusie dat deze ervaring dus duidelijk maakt dat ambtenaren ambtenaren niet kunnen beoordelen. Niet De Ambtenaren Met Wie Ik Gewerkt Heb, nee, ambtenaren kunnen het niet.
Kijk, gewoon een logisch slippertje, een argumentatiefoutje, dat kan iedereen overkomen, dat hoeft echter niet te betekenen dat de brenger van het slechte nieuws uit wraakzucht of schaamte maar persoonlijk aangevallen moet worden, natuurlijk.
Maar niet alle ambtenaren zijn je toenmalige collega's en daar wringt de schoen, want je lijkt op basis van je ervaring met die collega's conclusies te trekken die betrekking op alle (of in ieder geval op een grote meerderheid) ambtenaren hebben. Nu blijkt echter dat dit niet zo is, maar uit die post kon je dat dus niet opmaken. Dat is verder niet erg.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:26 schreef Swetsenegger het volgende:
En mijn toenmalige collega's waren ook ambtenaren.
Swets heeft altijd een beetje moeite zijn ongelijk aan te gevenquote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:23 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ja en vervolgens spreek je over 'ambtenaren' en niet over 'mijn toenmalige collega's'.
Maar goed, dit wordt erg off topic zo.
ja je hebt in die 6 maanden geconstateerd dat alle ambtenaren zo zijnquote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]persoonlijke aangevallen nog wel. De enige die wat in zijn schoenen wordt geschoven ben ik. Als je het niet begrijpt kan IK het niet helpen. Er staat heel duidelijk in die post dat IK 6 maanden als ambtenaar heb gewerkt en dat ik IN DIE 6 MAANDEN iets geconstateerd heb.
Hoe je dat in godsnaam op ALLE ambtenaren zou willen betrekken is me werkelijk een raadsel.
Wijs me dan even op de plek waar ik het over 'alle ambtenaren van nederland' heb?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:30 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Maar niet alle ambtenaren zijn je toenmalige collega's en daar wringt de schoen, want je lijkt op basis van je ervaring met die collega's conclusies te trekken die betrekking op alle (of in ieder geval op een grote meerderheid) ambtenaren hebben. Nu blijkt echter dat dit niet zo is, maar uit die post kon je dat dus niet opmaken. Dat is verder niet erg.
Als ik geen ongelijk heb wel ja. Maar als jij bij het eerste en beste beetje tegengas op je rug wil gaan liggen om je te conformeren aan de grote groep omdat je bang bent dat je anders met argumenten jezelf moet verdedigen ben je daar vrij in.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:30 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
Swets heeft altijd een beetje moeite zijn ongelijk aan te geven
Het gaat er echt niet meer om wie er gelijk heeft, maar wie zijn gelijk het langste vol gaat houden. Als de ene opgeeft dan roept de ander: "zie je wel dat ik gelijk had"quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:30 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
Swets heeft altijd een beetje moeite zijn ongelijk aan te geven
Suggestieve posts ook niet. Ga je er nog inhoudelijk op in, of sputter je nog een beetje na zoals je normaal gesproken doet als je weer eens ongelijk blijkt te hebben?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:31 schreef Monidique het volgende:
Hoofdletters dwingen geen gelijk af, trouwens.
het valt me ook op dat het meestal Swets is die in dit soort discussies verzeild raaktquote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:32 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het gaat er echt niet meer om wie er gelijk heeft, maar wie zijn gelijk het langste vol gaat houden. Als de ene opgeeft dan roept de ander: "zie je wel dat ik gelijk had"
Dit is behoorlijk de omgekeerde werkelijkheid. Helaas moet ik zien dat de constatering van een argumentatiefoutje weer leidt tot persoonlijke aanvallen. Het is zonde en zo topic-vervuilend.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 19:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Suggestieve posts ook niet. Ga je er nog inhoudelijk op in, of sputter je nog een beetje na zoals je normaal gesproken doet als je weer eens ongelijk blijkt te hebben?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |