'Islamscholen sluiten andere culturen uit'

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:43 schreef Waterwereld het volgende:

Op deze school leren ze dus de Apartheid/racisme/discriminatie?

quote:

De wetten van het progressieve denken

1
De intellectuelen die voor de nare gewoonten van andere culturen overlopen van begrip, die beweren dat we onze waarden niet zomaar aan de immigranten mogen opleggen omdat waarden nu eenmaal relatief zijn en het uiterst imperialistisch en paternalistisch, zo niet racistisch is om te menen dat onze waarden beter zijn dan de waarden van andere culturen; diezelfde intellectuelen leggen ten aanzien van het verleden vaak wel een grote mate van waardenvastheid aan de dag. Het koloniseren van Afrika was bijzonder schandalig, de Amerikaanse slavenhouders waren grote schoften, Columbus was een grote schoft, enzovoorts. Ook deze schoften leefden in een cultuur die, dit keer door de afstand in de tijd, beduidend van de onze afweek, maar merkwaardig genoeg is dat geen grond voor clementie.

Een opmerkelijk verschijnsel, want je zou verwachten dat waarden ofwel als absoluut werden beschouwd; geldig op alle plaatsen en in alle tijden; ofwel als relatief; zowel plaatsgebonden als tijdgebonden. De combinatie van relativisme met betrekking tot plaats en absolutisme met betrekking tot tijd is dus nogal raadselachtig.

Maar dit raadsel verdwijnt al snel zodra de eerste wet van Croughs wordt toegepast: 'De wet van het abjecte Westen'. Deze wet luidt: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'.

Door toepassing van de wet van het abjecte Westen wordt het samengaan van cultuurrelativisme en 'tijdsabsolutisme' afdoende verklaard. Columbus versus de indianen, de Amerikaanse slavenhouders versus de slaven, de kolonialen versus de gekoloniseerden : dit zijn allemaal gevallen van conflicten tussen 'westers' en 'niet-westers'. In deze gevallen zou waardenrelativisme te zeer in het voordeel uitvallen van 'het Westen'. (Bijvoorbeeld: 'je moet de daden van de kolonialen zien in hun tijd, toen vond men dat nu eenmaal gewoon', etc.) Bij tegenwoordige conflicten tussen 'westers' en 'niet-westers' past wel waardenrelativisme, omdat dit in het voordeel uitvalt van 'niet-westers'.

Ook het opmerkelijke verschijnsel dat de onderdrukking van de zwarte bevolking in Zuid-Afrika op een voortdurende stroom van heftige veroordelingen van onze intellectuelen kon rekenen, terwijl de vaak veel zwaardere onderdrukking van de zwarte bevolking in andere delen van Afrika nauwelijks enige belangstelling wist te wekken, kan met behulp van de wet van het abjecte Westen eenvoudig werden verklaard. In Zuid-Afrika was sprake van een conflict tussen westers (blank) en niet-westers (zwart); dit in tegenstelling tot de overige delen van Afrika, waar het conflict ging tussen niet-westers en niet-westers - en dus niet interessant was voor onze intellectuelen. Het welzijn van de zwarte bevolking kon onze menslievende intellectuelen duidelijk gestolen werden; hen was het er alleen om te doen 'het Westen' aan te vallen en als 'antiracist' te poseren.

Een ander merkwaardig verschijnsel is met deze wet ook te verklaren: het feit dat verlichte geesten nog dagelijks emmeren over het schandelijke onrecht van de westerse slavenhandel, terwijl over de slavenhandel door Arabieren nooit met een woord gerept wordt; en dat terwijl in het Westen de slavenhandel al in de vorige eeuw is afgeschaft, terwijl de Arabieren de slavenhandel pas in de jaren zestig en zeventig van deze eeuw begonnen af te schaffen. (In Mauretanie werd de slavernij pas in 1980 afgeschaft, terwijl in Soedan in 1990 nog steeds slavenhandel plaatsvond; zie The economist, 6 januari 1990). De wet van het abjecte Westen weet dit opmerkelijke fenomeen zonder problemen te verklaren.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:55 schreef Monidique het volgende:
Zie hier deze link om duidelijk te maken hoe ik denk.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:55 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ja, want islamieten zijn door "progressief links" als zielig gedefinieerd en zielige mensen mogen het wel. Primair onderscheid tussen goed en kwaad, dat onderscheid weet links niet meer te maken....


Zie ook deze link:
http://www.euronet.nl/users/bc/boek/solli.html
[..]

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:54 schreef Monidique het volgende:

[..]

Bekritiseren het, ja, en gaan het dan niet verbieden en gunnen de individuen hun rechten.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:58 schreef Monidique het volgende:

[..]

Behalve 'Witte linkse intellectuelen schenken aandacht aan Zuid-Afrikaans racisme!' en 'Witte linkse intellectuelen schenken geen aandacht aan Soedan!' nog enige concrete onderbouwing voor de stelling dat de progressieve houding ervan uitgaat dat de niet-blanken zielig zijn en niet bekritiseerd mogen worden? Of hebben we hier toch meer te doen van een zogenaamd stroman-argument?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 12:56 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Godsdienst is een verrijking voor elke samenleving, elke erudiete persoon zal dit kunnen bevestigen. Ik begrijp de (welse) selectie verontwaardiging niet. Zeker niet van die lerares, wel zolang mogelijk inkomen vergaren aldaar en pas als ze er niet meer werkt een boekje open doen.

²

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:02 schreef Tarak het volgende:
Stond ook nog een artikel in de Volkskrant gisteren over het verband tussen de oorlog en multicultureel samenleven, dit verband was - niet verbazingwekkend - zeer, zeer, positief correlerend:

http://extra.volkskrant.n(...)_conflict_management

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:03 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Snap je niet. Je springt van een islam-school (een enkele school, want denk echt niet dat elke islamitische school zo is|) opCongo?

Zit je niet in het verkeerde topic? We hebben het hier over een school in Nederland, die kinderen racisme en discriminatie leert.

Wat bedoel je nu met niet-blanken die niet bekritiseert mogen worden?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:58 schreef Monidique het volgende:

[..]

Behalve 'Witte linkse intellectuelen schenken aandacht aan Zuid-Afrikaans racisme!' en 'Witte linkse intellectuelen schenken geen aandacht aan Soedan!' nog enige concrete onderbouwing voor de stelling dat de progressieve houding ervan uitgaat dat de niet-blanken zielig zijn en niet bekritiseerd mogen worden? Of hebben we hier toch meer te doen met een zogenaamd stroman-argument?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hoi.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 13:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Hé, als meisjes op een islamitische school een hoofddoek willen dragen, mogen ze dat toch ook zelf weten. Als ze in hun vrije tijd een hoofddoek willen dragen, omdat ze denken dat hun geloof dat voorschrijft, mogen ze dat ook zelf weten.
Ik bemoei me toch niet met hun privéleven, waarom dan wel commentaar geven op het privéleven van gereformeerden?

Waarom zouden meiden in een gereformeerde gemeenschap dan geen rok mogen dragen?

Verder vind ik ook dat een niet reformatorische school van dergelijke meisjes mag eisen dat ze bij de gymles of zo gewoon een broek dragen. Net zoals ze dit van moslim meisjes moeten mogen eisen.

Natuurlijk is het ook nog eens zo dat een hoofddoek zonder meer een geloofsuiting is. Het dragen van een rok is dat niet. Ik draag vaak genoeg een rok en ben niet gereformeerd.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Neuh, ik zie die correlatie niet zo in dat opiniestuk. Maar: Ik zie eerder een verband tussen oorlog en gevoelens en beleid van vermeende etnische superioriteit (a la onze grote leider Geert Wilders). Er was geen burgeroorlog in Rwanda omdat er Hutu's en Tutsi's woonden, er was een burgeroorlog omdat Tutsi's voorgetrokken werden. Er was geen burgeroorlog in Joegoslavië omdat er van alles leefde, maar omdat de Serviërs een Groot-Servië probeerden te creëren.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:13 schreef Tarak het volgende:

[..]



En die miljoen Serven die tijdens WO II vermoord werden om hun grondgebied af te pakken?

quote:

Of de Servische provincie Kosovo waar ethnisch Albanezen de macht probeerden te grijpen en Servië mocht zich daar niet eens tegen verdedigen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik geloof dat je punt een beetje mist .. die meiden 'mogen' geen rok dragen, die moeten een rok dragen, als ze met een broek of legging komen, zelfs al is het stervenskoud buiten, komen ze de school niet in. Daarnaast bemoeit de school zich actief met het leven thuis, als je thuis geen filter hebt op je TV en internet kom je de school niet in, dus zelfs thuis wordt 'onchristelijke' informatie niet toegestaan .. het gaat dus nog een stapje verder dan wat er op deze school gebeurd

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

De Tweede Wereldoorlog? Ja, duidelijk een gevalletje overdreven multiculturalisme.

quote:

Revisionisme.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:13 schreef Tarak het volgende:

[..]



En die miljoen Serven die tijdens WO II vermoord werden om hun grondgebied af te pakken? Of de Servische provincie Kosovo waar ethnisch Albanezen de macht probeerden te grijpen en Servië mocht zich daar niet eens tegen verdedigen. In elke multicultureel land is er oorlog want je krijgt altijd een strijd om de macht tussen verschillende groepen. De loyaliteitslijnen gaan anders lopen. Natiestaten zijn niet voor niets ontstaan. Multiculturalisme is weer dat typisch "maakbare samenlevingsdenken", het werkt niet, het heeft nooit gewerkt en het zal nooit werken. Ondertussen vallen er wel weer miljoenen doden door, maar die miljoenen doden hebben linkse mensen toch altijd over voor dat mooie ideaal, toch?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 14:08 schreef Tarak het volgende:

[..]

Wat dacht je van de hele allochtonen discussie in Nederland?

Of dat er zo'n dom PvdA wethoudertje akkoord gaat met gescheiden loketten, dat Marcouch sekse gescheiden entrees bij bibliotheken voorstelt en dat hij daar mee wegkomt, het hele gebrek aan kritiek op vrouwen die zo'n overseksueel wereldbeeld hebben dat ze een hoofddoek dragen en voor sekse segregatie zijn.