September 2010 wil ik beginnen met de studie psychologie. Daarvoor is enige wiskunde kennis vereist. Ik weet dat tegen deze wiskunde aangekeken wordt als zijnde 'simpel' enzo, desalniettemin beheers ik het niet en moet ik het dus wel kennen
Mijn wiskunde voorkennis is ronduit slecht. Ik doe momenteel een HBO studie, maar daar zit geen wiskunde in. Ik heb de laatste keer wiskunde gehad op mijn 15e toen ik het VMBO afsloot. Dat is nu 7 jaar geleden. Buiten dat de wiskunde op het VMBO natuurlijk geen fuck voorstelt vergeleken met de wiskunde van het VWO, heb ik er ook al zo lang niets meer aan gedaan dat ik waarschijnlijk bijna vooraan moet beginnen.
Hoe kan ik nou het best vóór september 2010 mijn wiskunde A kennis op VWO eindniveau krijgen? Moet ik dan gewoon beginnen met een wiskundeboek uit het tweede of derde jaar van VWO, en zo opwerken? Is er geen snellere methode?
Ter illustratie, deze toets 'moet' je halen om psychologie te kunnen studeren bij de Vrije Universiteit in Amsterdam : http://www.psy.vu.nl/down(...)Voorbeeld%202005.pdf
Dat is dus wat ik moet kennen/kunnen.
Veel tijd eraan besteden vind ik niet erg. Ik vind wiskunde zelfs best leuk. Er moet alleen genoeg vooruitgang in zitten, anders ben ik bang dat ik gedemotiveerd raak. Het moet dus in een aardig tempo gaan
quote:Kansberekening etc.Op donderdag 13 augustus 2009 12:43 schreef Yi-Long het volgende:
Welk nut dient wiskunde voor psychologie!?
Hoewel alle studenten met een VWO-opleiding formeel geschikt zijn, is gebleken dat zij die weinig wiskunde in hun vooropleiding hebben gehad veel moeite hebben met de studies psychologie en pedagogiek. Wie bijvoorbeeld niet begrijpt wat een lineaire functie is kan haast niet begrijpen hoe psychologen en pedagogen de relatie vaststellen tussen bijvoorbeeld intelligentie en schoolprestaties. Ook zal iemand met gebrekkige wiskundekennis moeite hebben om te snappen waarom een leerling die vandaag hoog scoort op een rekentoets een paar weken later op dezelfde toets een grote kans heeft om een lagere score te behalen. Ongemerkt is in psychologische en pedagogische kennis heel wat wiskunde verpakt. De Faculteit Psychologie en Pedagogiek hecht daarom net als haar Nederlandse zusterfaculteiten veel belang behoorlijke wiskundekennis van aankomende studenten (Niveau: VWO Wiskunde A1)
http://www.psy.vu.nl/fpp.(...)g/wiskundetoets.html
quote:Statistiek!
Welk nut dient wiskunde voor psychologie!?
Tien jaar geleden had ik die test zo kunnen maken.
Direct VWO doen mis je misschien wat tussenstappen en voorkennis die je later gaat opbreken.
Die vragen komen me trouwens over als wiskunde B. (A was met verhaaltjes toch? Trein van A naar B met snelheid x en trein van B naar A met snelheid y enzo)
quote:Ze zeggen zelf Wiskunde A1 niveau
Ik zou beginnen met het boek dat gebruikt wordt voor de HAVO 2 t/m 5, en dan overstappen op die van het VWO.
Direct VWO doen mis je misschien wat tussenstappen en voorkennis die je later gaat opbreken.
Die vragen komen me trouwens over als wiskunde B. (A was met verhaaltjes toch? Trein van A naar B met snelheid x en trein van B naar A met snelheid y enzo)
Maar dat hele systeem is volgens mij niet al te lang geleden weer helemaal aangepast, dus misschien heb jij het systeem van vroeger nog in gedachten Psycholoog : Volgens de statistiek behoor je tot de probleemgevallen
?quote:Dat soort zaken kun je toch ook prima achterkomen door de communicatie met de persoon die je behandelt!? Oftewel goed luisteren. En verder lijkt het me volledig logisch dat mensen heel verschillend kunnen scoren voor verschillende wiskunde onderdelen.
[..]
Kansberekening etc.
Hoewel alle studenten met een VWO-opleiding formeel geschikt zijn, is gebleken dat zij die weinig wiskunde in hun vooropleiding hebben gehad veel moeite hebben met de studies psychologie en pedagogiek. Wie bijvoorbeeld niet begrijpt wat een lineaire functie is kan haast niet begrijpen hoe psychologen en pedagogen de relatie vaststellen tussen bijvoorbeeld intelligentie en schoolprestaties. Ook zal iemand met gebrekkige wiskundekennis moeite hebben om te snappen waarom een leerling die vandaag hoog scoort op een rekentoets een paar weken later op dezelfde toets een grote kans heeft om een lagere score te behalen. Ongemerkt is in psychologische en pedagogische kennis heel wat wiskunde verpakt. De Faculteit Psychologie en Pedagogiek hecht daarom net als haar Nederlandse zusterfaculteiten veel belang behoorlijke wiskundekennis van aankomende studenten (Niveau: VWO Wiskunde A1)
http://www.psy.vu.nl/fpp.(...)g/wiskundetoets.html
Ik zie het nut er niet echt van in, als we het echt hebben over de pure pschologie, dus om 1-op-1 mensen te helpen.
Als je het daarna op een veel groter vlak gaat bekijken, dus echt wanneer het gaat om sociaal-maatschappelijk vlak, OK... dan kan ik er wel inkomen, maar dan lijkt me logisch rationaal (oorzaak-gevolg) nadenken nog steeds belangrijker.
Ik zie ook wel dat dat ook in Wiskunde voorkomt, maar ik zou er geen ECHT groot belang aan hangen. Vooral omdat ik denk dat wanneer je psychologie gaat doen, je dat vooral doet uit een interresse in mensen en dus een wat hoger EQ dan andere mensen, en dat blijkt er in de praktijk nogal eens op neer te komen dat er weinig interresse/aanleg is in de 'koude' vakken zoals wiskunde, wat uiteraard ook zijn uitwerking heeft op de cijfers voor dat vak...
quote:Maar je gaat al de mis in bij je aanname dat psychologen enkel mensen behandelen. Dat is niet waar de bachelor en master psychologie je voor opleiden. De psycholoog die jij bedoelt heeft de post-master 'gz-psycholoog' eerst nog voltooid. Die duurt ook nog eens 4 jaar. De meeste master psychologen komen in het onderzoek en bedrijfsleven terecht.
[..]
Dat soort zaken kun je toch ook prima achterkomen door de communicatie met de persoon die je behandelt!? Oftewel goed luisteren. En verder lijkt het me volledig logisch dat mensen heel verschillend kunnen scoren voor verschillende wiskunde onderdelen.
Ik zie het nut er niet echt van in, als we het echt hebben over de pure pschologie, dus om 1-op-1 mensen te helpen.
Als je het daarna op een veel groter vlak gaat bekijken, dus echt wanneer het gaat om sociaal-maatschappelijk vlak, OK... dan kan ik er wel inkomen, maar dan lijkt me logisch rationaal (oorzaak-gevolg) nadenken nog steeds belangrijker.
Ik zie ook wel dat dat ook in Wiskunde voorkomt, maar ik zou er geen ECHT groot belang aan hangen. Vooral omdat ik denk dat wanneer je psychologie gaat doen, je dat vooral doet uit een interresse in mensen en dus een wat hoger EQ dan andere mensen, en dat blijkt er in de praktijk nogal eens op neer te komen dat er weinig interresse/aanleg is in de 'koude' vakken zoals wiskunde, wat uiteraard ook zijn uitwerking heeft op de cijfers voor dat vak...
Hoe dan ook, laten we het hier gewoon over de wiskunde hebben aangezien dat mijn vraag was
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 13:03:50 ]
quote:Ow dat is mooi! Een gratis wiskunde cursus dus, als ik het goed begrijp?
Begin met 'basisboek wiskunde' van Craats of met 'basisboek rekenen' (als je echt helemaal vanaf het begin wilt beginnen). Bestel daarna een examenbundel en probeer aan de hand van de kennis die je hebt en werk wat oude examens door (roep eventueel de hulp in van het internet of een vwo'er). Desnoods volg je nog de online cursus van de RuG (nestor.rug.nl, naam: hbo, wachtwoord: gaststudent. dan naar summercourse 'wiskunde'). Dan moet het helemaal goedkomen dacht ik zo. Ik ga hetzelfde traject volgen dit studiejaar.
Straks even nakijken
Thanks.Het is zelfs binnen een maand of twee te doen (ook al is je wiskundekennis 0), het stelt niet zo veel voor. Wiskunde A1 is het makkelijkst van alle type Wiskunde van ’t VWO.
quote:ooo, leer daar mee omgaan en je bent bijna klaarGrafische rekenmachine is toegestaan
quote:Stel je hebt twee kinderen met adhd. Een behandel je, de ander niet. Nu haalt die ene voor zijn volgende proefwerk een 6, en degene die je niet behandelt een 5.8. Was je behandeling effectief of was dat puur toeval?Op donderdag 13 augustus 2009 12:59 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Dat soort zaken kun je toch ook prima achterkomen door de communicatie met de persoon die je behandelt!? Oftewel goed luisteren. En verder lijkt het me volledig logisch dat mensen heel verschillend kunnen scoren voor verschillende wiskunde onderdelen.
Ik zie het nut er niet echt van in, als we het echt hebben over de pure pschologie, dus om 1-op-1 mensen te helpen.
Als je het daarna op een veel groter vlak gaat bekijken, dus echt wanneer het gaat om sociaal-maatschappelijk vlak, OK... dan kan ik er wel inkomen, maar dan lijkt me logisch rationaal (oorzaak-gevolg) nadenken nog steeds belangrijker.
Ik zie ook wel dat dat ook in Wiskunde voorkomt, maar ik zou er geen ECHT groot belang aan hangen. Vooral omdat ik denk dat wanneer je psychologie gaat doen, je dat vooral doet uit een interresse in mensen en dus een wat hoger EQ dan andere mensen, en dat blijkt er in de praktijk nogal eens op neer te komen dat er weinig interresse/aanleg is in de 'koude' vakken zoals wiskunde, wat uiteraard ook zijn uitwerking heeft op de cijfers voor dat vak...
Nu hetzelfde verhaal maar het behandelde kind haalt een 9.
Juist omdat je weinig direct meetbare dingen bestudeert (bv. scheikunde waar vrij veel direct meetbaar is), moet je veel kennis van statistiek hebben om te kunnen berekenen of iets echt effectief is of niet. Daarnaast is het "helpen van mensen" slechts een zeer klein gedeelte van wo psychologie, veel studenten gaan andere richtingen op zoals neuro-onderzoek, marketing, testen (bv van iq e.d.) en voor al die richtingen heb je wiskunde nodig.
quote:Nee, ik weet wel dat psychologen niet alleen mensen behandelen. Een neef van me doet nu in Amsterdam of Duitsland (tijd niet gesproken) ook een soortgelijke studie m.b.t. de relatie tussen maatschappij en gedrag.Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar je gaat al de mis in bij je aanname dat psychologen enkel mensen behandelen. Dat is niet waar de bachelor en master psychologie je voor opleiden. De psycholoog die jij bedoelt heeft de post-master 'gz-psycholoog' eerst nog voltooid. Die duurt ook nog eens 4 jaar. De meeste master psychologen komen in het onderzoek en bedrijfsleven terecht.
Hoe dan ook, laten we het hier gewoon over de wiskunde hebben aangezien dat mijn vraag was
Het lijkt me alleen persoonlijk nogal vreemd voor een opleiding als psychologie om zo sterk de nadruk te leggen op eisen voor een 'koud' vak, omdat je in de praktijk vaak ziet dat mensen die heel graag en goed zijn op 'sociaal' gebied enzo (ik bedoel niet naar de kroeg gaan ofzo, maar gewoon mensenkennis, empathie, interresse in oorzaak-gevolg bij mensen, etc etc), vaak ook een redelijke 'afkeer' hebben voor vakken als economie en wiskunde, want uiteraard ook van invloed zal zijn op hun motivatie en dus cijfers voor dat soort vakken.
Ik zou dan bij de toelating voor die opleiding de eisen OP DAT VLAK dus niet van groot belang maken, en vervolgens kun je tijdens die opleiding, wanneer je dus de juiste mensen binnen hebt, er gewoon voor zorgen dat ze op die gebieden toch goed onderwijs krijgen (en aangezien ze dan wel het verband zien met hun eigenvakgebied, zal de motivatie dan ook wat hoger liggen).
Maar goed, ik kan het mis hebben.
quote:Dat begrijp ik allemaal, maar volgens mij heb je voor dat voorbeeld dat je stelt geen hogere wiskunde nodig, maar gewoon logisch nadenken en afwegen. Tenminste, zo zie ik dat. Je kunt wel alles na gaan rekenen, maar in dit soort gevallen is dat meer om een statistische bevestiging te krijgen, ipv dat je er daadwerkelijk opeens een nieuw onverwacht antwoord op krijgt.
[..]
Stel je hebt twee kinderen met adhd. Een behandel je, de ander niet. Nu haalt die ene voor zijn volgende proefwerk een 6, en degene die je niet behandelt een 5.8. Was je behandeling effectief of was dat puur toeval?
Nu hetzelfde verhaal maar het behandelde kind haalt een 9.
Juist omdat je weinig direct meetbare dingen bestudeert (bv. scheikunde waar vrij veel direct meetbaar is), moet je veel kennis van statistiek hebben om te kunnen berekenen of iets echt effectief is of niet. Daarnaast is het "helpen van mensen" slechts een zeer klein gedeelte van wo psychologie, veel studenten gaan andere richtingen op zoals neuro-onderzoek, marketing, testen (bv van iq e.d.) en voor al die richtingen heb je wiskunde nodig.
quote:Mensen die empathisch goed zijn maar geen interesse hebben in wiskunde etc en graag mensen behandelen zonder een academische basis kunnen altijd SPW of toegepaste psychologie gaan doen. Om verantwoord mensen te kunnen behandelen op WO niveau moet je gewoon begrijpen waarom de ene methode beter werkt dan de andere en dat betekent verstand van statistiek. Ik wil hier graag met je verder over praten, maar ook deze thread niet vervuilen, misschien kunnen we de "discussie" ergens anders verder voeren?Op donderdag 13 augustus 2009 13:20 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Nee, ik weet wel dat psychologen niet alleen mensen behandelen. Een neef van me doet nu in Amsterdam of Duitsland (tijd niet gesproken) ook een soortgelijke studie m.b.t. de relatie tussen maatschappij en gedrag.
Het lijkt me alleen persoonlijk nogal vreemd voor een opleiding als psychologie om zo sterk de nadruk te leggen op eisen voor een 'koud' vak, omdat je in de praktijk vaak ziet dat mensen die heel graag en goed zijn op 'sociaal' gebied enzo (ik bedoel niet naar de kroeg gaan ofzo, maar gewoon mensenkennis, empathie, interresse in oorzaak-gevolg bij mensen, etc etc), vaak ook een redelijke 'afkeer' hebben voor vakken als economie en wiskunde, want uiteraard ook van invloed zal zijn op hun motivatie en dus cijfers voor dat soort vakken.
Ik zou dan bij de toelating voor die opleiding de eisen OP DAT VLAK dus niet van groot belang maken, en vervolgens kun je tijdens die opleiding, wanneer je dus de juiste mensen binnen hebt, er gewoon voor zorgen dat ze op die gebieden toch goed onderwijs krijgen (en aangezien ze dan wel het verband zien met hun eigenvakgebied, zal de motivatie dan ook wat hoger liggen).
Maar goed, ik kan het mis hebben.
quote:Nee, ik begrijp je wel, en ik begrijp 'het' nu ook wel.
[..]
Mensen die empathisch goed zijn maar geen interesse hebben in wiskunde etc en graag mensen behandelen zonder een academische basis kunnen altijd SPW of toegepaste psychologie gaan doen. Om verantwoord mensen te kunnen behandelen op WO niveau moet je gewoon begrijpen waarom de ene methode beter werkt dan de andere en dat betekent verstand van statistiek. Ik wil hier graag met je verder over praten, maar ook deze thread niet vervuilen, misschien kunnen we de "discussie" ergens anders verder voeren?
Ik was niet op de hoogte dat er voor andere psychologische opleidingen dus minder waarde wordt gehecht aan die Wiskunde A, en dan is het verder volkomen logisch dat er bij dit soort gerichte opleidingen wel naar gevraagd wordt, want die mensen waar ik het dan over had die kunnen dus op hun interressegebied toch gewoon een opleiding doen zodat je daarna optimaal gebruik kunt maken van hun kwaliteiten. Dus dat lijkt me dan verder in orde.
Ik was even bang dat er mensen hierdoor buiten de boot zouden vallen die in principe prima gekwalificeerd zijn om psycholoog te worden, maar dus niets met wiskunde zouden hebben. dat blijkt, na je uitleg, dus wel mee te vallen
Thanks voor de verdere uitleg.
quote:Deze tip ga ik maar eens opvolgen denk ik
Gebruik het boek ‘Wiswijs’, als je die uitwerkt zit je wel ongeveer op Wiskunde A1 niveau.
Het is zelfs binnen een maand of twee te doen (ook al is je wiskundekennis 0), het stelt niet zo veel voor. Wiskunde A1 is het makkelijkst van alle type Wiskunde van ’t VWO.
Op de website van RuG kon ik niet inloggen met de gegevens die hierboven vermeld werden. Vervolgens heb ik ingelogd met een andere algemene account, maar zag nergens die wiskunde 'summercourse' staan.
Maar goed, het moet ook wel lukken met dit boek denk ik. Op Bol.com staan er 2 reviews en beide mensen waren erg tevreden over het boek.
Als je er meer nodig hebt, kun je de CD bestellen.
Alle theorie die je nodig hebt kun op wikipedia vinden, maar op Google vind je meer en ook simpeler uitgelegd.
quote:Het is idd gelukt. Thanks!Op donderdag 13 augustus 2009 16:11 schreef GR het volgende:
Ik had even een foutje gemaakt. De naam bij nestor.rug.nl is 'gaststudent' en wachtwoord is 'hbo'. Vervolgens zie je rechtsonder 'summercourse wiskunde' staan. Succes
quote:Hoe heet het tegenwoordig dan of waar valt de vroegere A1 wiskunde nu onder?Op donderdag 13 augustus 2009 16:40 schreef Cahir het volgende:
Wiskunde A1 bestaat sinds augustus officieel niet meer.
quote:A1 is het best te vergelijken met Wiskunde C heb ik gehoord, maar aangezien A en C uit hetzelfde boek werken lijkt mij dat het iets moeilijker is dan A1. C's in mijn boek mogen 2 hoofdstukken van de 8 overslaan en af en toe wat minder vaardigheden te kunnen.Op donderdag 13 augustus 2009 16:42 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hoe heet het tegenwoordig dan of waar valt de vroegere A1 wiskunde nu onder?
Wiskunde A1,2 is Wiskunde A geworden, het is over het algemeen makkelijker geworden maar Wiskunde A bevat nu ook logaritmes
Wiskunde B1,2 is B geworden en B1 is totaal verdwenen
Wiskunde D overtreft het niveau van B1,2 en word maar op heel weinig scholen gegeven
quote:Ok thanks. Weer wat wijzer geworden
[..]
A1 is het best te vergelijken met Wiskunde C heb ik gehoord, maar aangezien A en C uit hetzelfde boek werken lijkt mij dat het iets moeilijker is dan A1. C's in mijn boek mogen 2 hoofdstukken van de 8 overslaan en af en toe wat minder vaardigheden te kunnen.
Wiskunde A1,2 is Wiskunde A geworden, het is over het algemeen makkelijker geworden maar Wiskunde A bevat nu ook logaritmes
Wiskunde B1,2 is B geworden en B1 is totaal verdwenen
Wiskunde D overtreft het niveau van B1,2 en word maar op heel weinig scholen gegeven
Met C ben ik dus 'het best af'.
quote:1993? De kans is 99,99% dat er heel veel veranderd is.Op donderdag 13 augustus 2009 16:47 schreef RRGJL het volgende:
Nog even over dat boek 'wiswijs'. Er staat op Bol.com een eerste druk 2ehands voor 20 euro. Deze druk stamt uit 93. Toch wel erg oud lijkt me. De nieuwe druk uit 2004 is enkel nieuw verkrijgbaar voor 60 euro. Het is een aanzienlijk verschil in prijs dus. Maakt het veel uit of je de eerste of tweede druk hebt? Is de kans groot dat er veel veranderd is in methode en dergelijke?
quote:Gezien het enorme hoge gehalte van machtregels, logaritmes e.d. in je toets is A beter denk ik. Mijn vriend en ik hebben beiden Wiskunde A, we gaan nu naar vwo6 en hebben aardig moeite met deze toets.Op donderdag 13 augustus 2009 16:49 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ok thanks. Weer wat wijzer geworden
Met C ben ik dus 'het best af'.
quote:Hmm oké. Nouja, volgens mij is het boek Wiswijs een allesomvattend boek, dus ik kijk wel hoe moeilijk ik het vind enzo
[..]
Gezien het enorme hoge gehalte van machtregels, logaritmes e.d. in je toets is A beter denk ik. Mijn vriend en ik hebben beiden Wiskunde A, we gaan nu naar vwo6 en hebben aardig moeite met deze toets.
Als het leuk is werk ik alles gewoon uit Heb er toch een jaar de tijd voor.Wat betreft het boek: Aan de leeftijd zou je dat inderdaad zeggen ja. Echter, normaal gezien verandert er niet veel aan de wiskunde zelf. Er wordt niet ineens ontdekt dat dingen vroeger verkeerd werden berekend of iets dergelijks. Hooguit zal de uitleg iets anders zijn. Dus ik vraag me af of het echt zoveel uitmaakt. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat in de tweede druk stof is toegevoegd...
). Dit is de perfecte tool voor als je wiskunde studeert op eigen houtje, kom je niet uit een som voer je het gewoon simpelweg in en doet hij het stap voor stap voor je, met uitleg. Geen leraar nodig. Weet iemand nog verder hoe het zit met die verschillende drukken van Wiswijs??
quote:Ik zie onderwerpen die voorheen niet bij Wiskunde A hoorden zoals Logaritmes en die rare grote E.Op donderdag 13 augustus 2009 16:55 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hmm oké. Nouja, volgens mij is het boek Wiswijs een allesomvattend boek, dus ik kijk wel hoe moeilijk ik het vind enzo
Wat betreft het boek: Aan de leeftijd zou je dat inderdaad zeggen ja. Echter, normaal gezien verandert er niet veel aan de wiskunde zelf. Er wordt niet ineens ontdekt dat dingen vroeger verkeerd werden berekend of iets dergelijks. Hooguit zal de uitleg iets anders zijn. Dus ik vraag me af of het echt zoveel uitmaakt. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat in de tweede druk stof is toegevoegd...
quote:Hmm... zonde. Het is toch 40 euro verschil, best een hap. Maarja, dat moet dan maar.
[..]
Ik zie onderwerpen die voorheen niet bij Wiskunde A hoorden zoals Logaritmes en die rare grote E.
Uiteindelijk gaat het erom dat je begrip van wiskunde hebt.
Hoe gaat dat voorbeeldtentamen je af trouwens?
Ik heb sowieso liever ook wel een compleet naslagwerk, vind ik zelf prettiger. Ik had alleen verwacht dat het oudere boek net zo goed zou zijn. Blijkbaar is dat dus niet zo. Jammer...
quote:Je hoeft geen lid te zijn van de bieb om hun boeken te kopieren ^_^Op donderdag 13 augustus 2009 21:58 schreef RRGJL het volgende:
Ik ben geen lid van de bieb, en dat is ook best prijzig hier in Maastricht
Ik heb sowieso liever ook wel een compleet naslagwerk, vind ik zelf prettiger. Ik had alleen verwacht dat het oudere boek net zo goed zou zijn. Blijkbaar is dat dus niet zo. Jammer...
Het feit dat je HBO hebt gedaan heeft daar geen tot weinig invloed op.
WIskunde A (wat nu trouwens de oude Wiskunde A1,2 is, maar nu dan aangevuld met Differentieren van B1) kun je zelf volgen bij de Leidse OnderwijsInstellingen
of op een ROC. Dat kan overdag, maar ook in de avond op het VAVO.Maar het kan. Ik heb Wiskunde laten vallen in de 2 van het VMBO, maar heb uiteindelijk wel Wiskunde B gedaan op Havo, en Wiskunde A doe ik dit jaar op VWO.. Dus even doorzetten. Van B naar A is trouwens ook makkelijker, dan heb je meer houvast.
quote:Hoezo is het ambitieus om VWO niveau wiskunde te willen leren als je alleen VMBO wiskunde hebt gehad? Ik vind dat zelf wel meevallen
Wiskunde A op VWO als je alleen VMBO wiskunde hebt gehad, is op z'n minst ambitieus te noemen.
Het feit dat je HBO hebt gedaan heeft daar geen tot weinig invloed op.
WIskunde A (wat nu trouwens de oude Wiskunde A1,2 is, maar nu dan aangevuld met Differentieren van B1) kun je zelf volgen bij de Leidse OnderwijsInstellingen
Maar het kan. Ik heb Wiskunde laten vallen in de 2 van het VMBO, maar heb uiteindelijk wel Wiskunde B gedaan op Havo, en Wiskunde A doe ik dit jaar op VWO.. Dus even doorzetten. Van B naar A is trouwens ook makkelijker, dan heb je meer houvast.
Het heeft zo zijn reden gehad dat ik destijds op het VMBO terecht kwam. Het niveau is niet het probleem, en dat is ook meteen het enige issue dat ik me kan bedenken waardoor het eventueel ambitieus zou kunnen zijn.
Immers kunnen kinderen van 13/14 het blijkbaar ook leren, dus waarom ik, met waarschijnlijk meer discipline, dan niet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 22:29:53 ]
quote:Oh, didn't know
[..]
Je hoeft geen lid te zijn van de bieb om hun boeken te kopieren ^_^
Maar dan nog, dan heb ik toch wel liever het nieuwe boek
quote:Niet het niveau, maar het feit dat er zo'n 'gat' zit tussen de laatste keer. Je verkijkt je er op. Ik zou eens op Havovwo.nl kijken, en naar het examen van 2009 van wiskunde A1,2. Dan heb je zicht op wat je te wachten staat. En tja, ambitieus, dat is het welOp donderdag 13 augustus 2009 22:27 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hoezo is het ambitieus om VWO niveau wiskunde te willen leren als je alleen VMBO wiskunde hebt gehad? Ik vind dat zelf wel meevallen
Het heeft zo zijn reden gehad dat ik destijds op het VMBO terecht kwam. Het niveau is niet het probleem, en dat is ook meteen het enige issue dat ik me kan bedenken waardoor het eventueel ambitieus zou kunnen zijn.
Immers kunnen kinderen van 13/14 het blijkbaar ook leren, dus waarom ik, met waarschijnlijk meer discipline, dan niet
Ik bestel het boek Wiswijs gewoon, en dan zien we vanzelf wel hoe zwaar of "eenvoudig" het is 
quote:Ja hoor dat ben ik sowieso. Het moet gewoon lukken, dit is de enige toekomst die ik voor mezelf zie.
Ik zou wiskunde B proberen, heb je veel meer aan. Dat je met formules kunt spelen is veel belangrijker dan dat je uit een ellenlang verhaal haalt dat je 2*3 uit moet rekenen. Basisboek Wiskunde lijkt me prima geschikt als je geduldig bent en bereid bent veel moeite te investeren.
Ik dacht dat wiskunde B helemaal anders was dan A
Dat is dus niet zo?quote:Software Engineering
quote:Het is inderdaad helemaal anders, maar het zijn de vaardigheden van wiskunde B die je op de universiteit nodig hebt en niet de kennis van wiskunde A of B.
[..]
Ja hoor dat ben ik sowieso. Het moet gewoon lukken, dit is de enige toekomst die ik voor mezelf zie.
Ik dacht dat wiskunde B helemaal anders was dan A
quote:Hmm. Maar als mijn 'toelatingstoets' toch gaat over A, dan moet ik dat toch iig eerst beheersen?
[..]
Het is inderdaad helemaal anders, maar het zijn de vaardigheden van wiskunde B die je op de universiteit nodig hebt en niet de kennis van wiskunde A of B.
De rest leer ik daar wel lijkt me. Die toets moet je namelijk uiteindelijk wel halen. Als je 'm meteen aan het begin van de studie haalt dan is het goed. Haal je 'm niet, dan moet je die toets in dat jaar nog halen na eventuele bijles anders mag je de studie niet voortzetten.quote:Correct.
Hoezo?
quote:Alles wat in de OP toets staat is ook belangrijk bij Wiskunde A hoor.Op donderdag 13 augustus 2009 22:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Het is inderdaad helemaal anders, maar het zijn de vaardigheden van wiskunde B die je op de universiteit nodig hebt en niet de kennis van wiskunde A of B.
Je zou eigenlijk alleen 2 onderwerpen missen:
-Kansberekening
-Radialen, Sin etc.
quote:Huisgenoot deed ook zo iets daar, is nu naar South-Africa voor stage.
Maarre waar wil je Psycho gaan doen? en welk niveau? als je in Eindhoven zit kun je je btw aanmelden op het Ster-college, daar ga ik ook heen. Krijg je het zelfs nog vergoed door de gemeente Eindhoven EN kun je subsidie aanvragen bij IB-groep (mits je niet al stufie ontvangt, dan weer niet)
quote:Als je van http://staff.science.uva.nl/~craats/#project de hoofdstukken 1 t/m 12 en 16 doorwerkt, kun je driekwart van die toets maken. Je mist dan alleen kansrekening; maar met een uurtje leren moet je daarvan ook het grootste deel kunnen maken omdat die vragen echt niet lastig zijn.
[..]
Hmm. Maar als mijn 'toelatingstoets' toch gaat over A, dan moet ik dat toch iig eerst beheersen?
quote:Ik wil in Nijmegen gaan studeren
[..]
Huisgenoot deed ook zo iets daar, is nu naar South-Africa voor stage.
Maarre waar wil je Psycho gaan doen? en welk niveau? als je in Eindhoven zit kun je je btw aanmelden op het Ster-college, daar ga ik ook heen. Krijg je het zelfs nog vergoed door de gemeente Eindhoven EN kun je subsidie aanvragen bij IB-groep (mits je niet al stufie ontvangt, dan weer niet)
Radboud quote:Hmm oké, dank
[..]
Als je van http://staff.science.uva.nl/~craats/#project de hoofdstukken 1 t/m 12 en 16 doorwerkt, kun je driekwart van die toets maken. Je mist dan alleen kansrekening; maar met een uurtje leren moet je daarvan ook het grootste deel kunnen maken omdat die vragen echt niet lastig zijn.
Meningen over het boek zijn een beetje verdeeld zie ik.
Jammer dat er geen uitwerkingen van de vragen bij zitten. Is het toch altijd moeilijker in te schatten of je het nou goed doet.
quote:Inscannen en met de vragen posten in het beta huiswerk- en vragentopic hier, er is altijd wel iemand die het nakijkt
[..]
Hmm oké, dank
Meningen over het boek zijn een beetje verdeeld zie ik.
Jammer dat er geen uitwerkingen van de vragen bij zitten. Is het toch altijd moeilijker in te schatten of je het nou goed doet.
Het enige 'nadeel' van het boek is dat het allemaal compact is en je minder oefeningen maakt dan in een schoolboek. Maar ik zie dat juist als een voordeel, ben je sneller klaar
Nu is voor psychologie begrip van de normaalverdeling heel erg belangrijk, de meeste statistiek die je zult krijgen gaat over kansberekening d.m.v. de normaalverdeling. Dit zou ik dus hoe dan ook oefenen, vooral omdat het er op het WO in 2 weken doorheen gegooid wordt, en het best moeilijk te bevatten kan zijn. Dus zelfs als het niet meer onder wiskunde A valt zou ik het toch doen. Voor de rest kun je m.i. het beste vwo 1-4, misschien 5, wiskunde B doen, om de redenen die glowmouse geeft. Het is wat abstracter en juist dat abstracte vindt je terug op de universiteit.
Sowieso het niet leren maar vooral veel doen. Examenbundels oefenen, voorbeeld wiskunde toetsen van de verschillende uniersiteiten oefenen etc.
quote:Inderdaad, en je kunt altijd bijvoorbeeld als je hoofdstuk 2 af hebt, van hoofdstuk 1 de vragen nog eens opnieuw maken als dubbelcheck. Je bent het antwoord dan waarschijnlijk toch weer vergeten. Dat komt wel goed
[..]
Inscannen en met de vragen posten in het beta huiswerk- en vragentopic hier, er is altijd wel iemand die het nakijkt
Het enige 'nadeel' van het boek is dat het allemaal compact is en je minder oefeningen maakt dan in een schoolboek. Maar ik zie dat juist als een voordeel, ben je sneller klaar
Al houd ik er niet zo van om telkens anderen lastig te vallen met vragen over 'huiswerk', mijn trots ofzo Maar goed, we zullen wel zien.quote:Ben jij al zooooo oud?
toen ik op t vwo zat (8-10 jaar geleden)
Tegenwoordig is wiskunde A (en C zoals dat nu heet) voor de minder begaafde leerlingen. De insteek is heel anders dan bij wiskunde B, en formulewerk wordt meestal met grafische rekenmachine opgelost.
quote:
quote:Maar zo oud zag je er helemaal niet uit!
quote:Post 65 is niet waar? Het is niet helemaal duidelijk waar je op doelt.
Dat is niet waar. Waarom zou je wiskunde B doen als je Nederlands taal en literatuur gaat studeren?
quote:Je bent gewoon jaloers op mijn wijsheid ^_^Op vrijdag 14 augustus 2009 00:20 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Maar zo oud zag je er helemaal niet uit!
quote:Van mijn oneindige kennis en kunde kun jij alleen maar dromen, evenals van mijn bescheidenheid overigens
[..]
Je bent gewoon jaloers op mijn wijsheid ^_^
In Tilburg werd "Wiswijs" gebruikt. Ik heb volgens mij nog wel wat sheets & tentamens op mijn PC, maar dat is allemaal het "Tilburg-Niveau".
quote:Bij de HC's in Tilburg werd inderdaad alles vanaf het begin besproken
Ik heb van iemand anders, die in Groningen studeert, begrepen dat je vooraan begint met de benodigde kennis. Klopt dat? Als dat zo is, begin ik me af te vragen of het wel nodig is om van te voren al wiskunde te gaan oefenen / studeren.
Je kan er echter ook voor kiezen (in Tilburg) om géén HC's te volgen en gewoon zelf de toets te maken. Deze is in januari, juni en juli. In mei en juni zijn de HC's.
quote:HC?
[..]
Bij de HC's in Tilburg werd inderdaad alles vanaf het begin besproken
Je kan er echter ook voor kiezen (in Tilburg) om géén HC's te volgen en gewoon zelf de toets te maken. Deze is in januari, juni en juli. In mei en juni zijn de HC's.
quote:Hoorcollege
quote:Ah, lol, te obvious.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2009 18:21:59 ]
quote:Haha.
Misschien kan je eens kijken of er op jouw toekomstige uni ook zoiets gegeven wordt? In Tilburg staan de onderdelen per HC ook online, dus dan kan je meteen zien waar je goed of slecht in bent
quote:Dat ligt echt aan de persoon en hoeveel je er voor moet doen (en ook doet).
Wiskunde A is sowieso het makkelijkste wat er bestaat. Ookal ben je een leek in wiskunde, binnen een week moet je het toch echt kennen.
quote:Dat is C. Jij faalhaas. En nee, het is niet makkelijk.Op donderdag 27 augustus 2009 17:56 schreef famousje het volgende:
Wiskunde A is sowieso het makkelijkste wat er bestaat. Ookal ben je een leek in wiskunde, binnen een week moet je het toch echt kennen.
quote:Klopt, de dames bij ons op de middelbare school die C&M deden met Wiskunde A1 hadden er of erg moeite mee of haalde 9'ens en 10enOp donderdag 27 augustus 2009 23:28 schreef automatic_ het volgende:
[..]
Dat ligt echt aan de persoon en hoeveel je er voor moet doen (en ook doet).
quote:Statistiek gaat verder op de basis van kansberekening dat voornamelijk in wiskunde a of c of hoe het nu heet voorkomt. Daarnaast krijg je een toelatingstest die op wiskunde a/c is gebaseerd dus je hebt er zeker veel aan.Op vrijdag 28 augustus 2009 21:08 schreef Smart_ass het volgende:
Lijkt me redelijk onnodig. Statistiek is heel iets anders dan Wiskunde A. Ik vraag me ook af of je daar nou echt veel aan zult hebben.
quote:Ik heb wiskunde a gehad en statistiek, maar ik vond het totaal niet op elkaar lijken. Of in ieder geval, ik vond mijn wiskunde a kennis niet echt nodig. Maar dat komt ook doordat het met SPSS was, en dus op de pc. Misschien gaat dat bij ts anders.Op zaterdag 29 augustus 2009 17:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Statistiek gaat verder op de basis van kansberekening dat voornamelijk in wiskunde a of c of hoe het nu heet voorkomt. Daarnaast krijg je een toelatingstest die op wiskunde a/c is gebaseerd dus je hebt er zeker veel aan.
quote:Hmm bij ons is het ook de bedoeling dat je begrijpt hoe de verschillende toetsen werken, ook al voer je ze uiteindelijk bijna altijd met spss uit. Misschien dus uni-afhankelijk.Op zaterdag 29 augustus 2009 18:13 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Ik heb wiskunde a gehad en statistiek, maar ik vond het totaal niet op elkaar lijken. Of in ieder geval, ik vond mijn wiskunde a kennis niet echt nodig. Maar dat komt ook doordat het met SPSS was, en dus op de pc. Misschien gaat dat bij ts anders.
quote:Ik heb eventjes spss gehad op 't hbo. Maargoed, spss is spss, das overal hetzelfde.Op zaterdag 29 augustus 2009 18:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hmm bij ons is het ook de bedoeling dat je begrijpt hoe de verschillende toetsen werken, ook al voer je ze uiteindelijk bijna altijd met spss uit. Misschien dus uni-afhankelijk.
Nou goed, ik weet het verder ook niet. Ik ben blij dat ik het niet meer heb.
Ik snap ook niet waarom je wiskunde B wordt aangeraden, als je wiskunde en statistiek leek bent, kun je beter je daar eerst op concentreren. Wat extra leren is altijd leuk, maar kan later ook wel.
@Smart_ass, ik heb ook SPSS gehad op hbo en uni, maar op HBO ging het in slakkentempo en hoefde je bijna niets moeilijks te doen of zelf na te denken. En op de uni moest je flink doorwerken en werd er veel meer van je gevraagd.
Maargoed, ik heb ook maar 2 lessen gevolgd en toen had ik er al genoeg van, dus ik weet het ook allemaal niet precies.