SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hoi.
September 2010 wil ik beginnen met de studie psychologie. Daarvoor is enige wiskunde kennis vereist. Ik weet dat tegen deze wiskunde aangekeken wordt als zijnde 'simpel' enzo, desalniettemin beheers ik het niet en moet ik het dus wel kennen
Mijn wiskunde voorkennis is ronduit slecht. Ik doe momenteel een HBO studie, maar daar zit geen wiskunde in. Ik heb de laatste keer wiskunde gehad op mijn 15e toen ik het VMBO afsloot. Dat is nu 7 jaar geleden. Buiten dat de wiskunde op het VMBO natuurlijk geen fuck voorstelt vergeleken met de wiskunde van het VWO, heb ik er ook al zo lang niets meer aan gedaan dat ik waarschijnlijk bijna vooraan moet beginnen.
Hoe kan ik nou het best vóór september 2010 mijn wiskunde A kennis op VWO eindniveau krijgen? Moet ik dan gewoon beginnen met een wiskundeboek uit het tweede of derde jaar van VWO, en zo opwerken? Is er geen snellere methode?
Ter illustratie, deze toets 'moet' je halen om psychologie te kunnen studeren bij de Vrije Universiteit in Amsterdam : http://www.psy.vu.nl/down(...)Voorbeeld%202005.pdf
Dat is dus wat ik moet kennen/kunnen.
Veel tijd eraan besteden vind ik niet erg. Ik vind wiskunde zelfs best leuk. Er moet alleen genoeg vooruitgang in zitten, anders ben ik bang dat ik gedemotiveerd raak. Het moet dus in een aardig tempo gaan
September 2010 wil ik beginnen met de studie psychologie. Daarvoor is enige wiskunde kennis vereist. Ik weet dat tegen deze wiskunde aangekeken wordt als zijnde 'simpel' enzo, desalniettemin beheers ik het niet en moet ik het dus wel kennen
Mijn wiskunde voorkennis is ronduit slecht. Ik doe momenteel een HBO studie, maar daar zit geen wiskunde in. Ik heb de laatste keer wiskunde gehad op mijn 15e toen ik het VMBO afsloot. Dat is nu 7 jaar geleden. Buiten dat de wiskunde op het VMBO natuurlijk geen fuck voorstelt vergeleken met de wiskunde van het VWO, heb ik er ook al zo lang niets meer aan gedaan dat ik waarschijnlijk bijna vooraan moet beginnen.
Hoe kan ik nou het best vóór september 2010 mijn wiskunde A kennis op VWO eindniveau krijgen? Moet ik dan gewoon beginnen met een wiskundeboek uit het tweede of derde jaar van VWO, en zo opwerken? Is er geen snellere methode?
Ter illustratie, deze toets 'moet' je halen om psychologie te kunnen studeren bij de Vrije Universiteit in Amsterdam : http://www.psy.vu.nl/down(...)Voorbeeld%202005.pdf
Dat is dus wat ik moet kennen/kunnen.
Veel tijd eraan besteden vind ik niet erg. Ik vind wiskunde zelfs best leuk. Er moet alleen genoeg vooruitgang in zitten, anders ben ik bang dat ik gedemotiveerd raak. Het moet dus in een aardig tempo gaan
Kansberekening etc.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:43 schreef Yi-Long het volgende:
Welk nut dient wiskunde voor psychologie!?
Hoewel alle studenten met een VWO-opleiding formeel geschikt zijn, is gebleken dat zij die weinig wiskunde in hun vooropleiding hebben gehad veel moeite hebben met de studies psychologie en pedagogiek. Wie bijvoorbeeld niet begrijpt wat een lineaire functie is kan haast niet begrijpen hoe psychologen en pedagogen de relatie vaststellen tussen bijvoorbeeld intelligentie en schoolprestaties. Ook zal iemand met gebrekkige wiskundekennis moeite hebben om te snappen waarom een leerling die vandaag hoog scoort op een rekentoets een paar weken later op dezelfde toets een grote kans heeft om een lagere score te behalen. Ongemerkt is in psychologische en pedagogische kennis heel wat wiskunde verpakt. De Faculteit Psychologie en Pedagogiek hecht daarom net als haar Nederlandse zusterfaculteiten veel belang behoorlijke wiskundekennis van aankomende studenten (Niveau: VWO Wiskunde A1)
http://www.psy.vu.nl/fpp.(...)g/wiskundetoets.html
Statistiek!quote:
Welk nut dient wiskunde voor psychologie!?
Tien jaar geleden had ik die test zo kunnen maken.
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik zou beginnen met het boek dat gebruikt wordt voor de HAVO 2 t/m 5, en dan overstappen op die van het VWO.
Direct VWO doen mis je misschien wat tussenstappen en voorkennis die je later gaat opbreken.
Die vragen komen me trouwens over als wiskunde B. (A was met verhaaltjes toch? Trein van A naar B met snelheid x en trein van B naar A met snelheid y enzo)
Direct VWO doen mis je misschien wat tussenstappen en voorkennis die je later gaat opbreken.
Die vragen komen me trouwens over als wiskunde B. (A was met verhaaltjes toch? Trein van A naar B met snelheid x en trein van B naar A met snelheid y enzo)
Dum de dum
Ze zeggen zelf Wiskunde A1 niveauquote:
Ik zou beginnen met het boek dat gebruikt wordt voor de HAVO 2 t/m 5, en dan overstappen op die van het VWO.
Direct VWO doen mis je misschien wat tussenstappen en voorkennis die je later gaat opbreken.
Die vragen komen me trouwens over als wiskunde B. (A was met verhaaltjes toch? Trein van A naar B met snelheid x en trein van B naar A met snelheid y enzo)
Maar dat hele systeem is volgens mij niet al te lang geleden weer helemaal aangepast, dus misschien heb jij het systeem van vroeger nog in gedachten
Waarom trouwens eerst HAVO wiskundeboeken? Mensen beginnen wanneer ze VWO doen toch ook gewoon met VWO wiskunde en niet HAVO? Dus het lijkt me vreemd als ik dan iets zou missen qua stof.
Begin met 'basisboek wiskunde' van Craats of met 'basisboek rekenen' (als je echt helemaal vanaf het begin wilt beginnen). Bestel daarna een examenbundel en probeer aan de hand van de kennis die je hebt en werk wat oude examens door (roep eventueel de hulp in van het internet of een vwo'er). Desnoods volg je nog de online cursus van de RuG (nestor.rug.nl, naam: hbo, wachtwoord: gaststudent. dan naar summercourse 'wiskunde'). Dan moet het helemaal goedkomen dacht ik zo. Ik ga hetzelfde traject volgen dit studiejaar.
?
Dat soort zaken kun je toch ook prima achterkomen door de communicatie met de persoon die je behandelt!? Oftewel goed luisteren. En verder lijkt het me volledig logisch dat mensen heel verschillend kunnen scoren voor verschillende wiskunde onderdelen.quote:
[..]
Kansberekening etc.
Hoewel alle studenten met een VWO-opleiding formeel geschikt zijn, is gebleken dat zij die weinig wiskunde in hun vooropleiding hebben gehad veel moeite hebben met de studies psychologie en pedagogiek. Wie bijvoorbeeld niet begrijpt wat een lineaire functie is kan haast niet begrijpen hoe psychologen en pedagogen de relatie vaststellen tussen bijvoorbeeld intelligentie en schoolprestaties. Ook zal iemand met gebrekkige wiskundekennis moeite hebben om te snappen waarom een leerling die vandaag hoog scoort op een rekentoets een paar weken later op dezelfde toets een grote kans heeft om een lagere score te behalen. Ongemerkt is in psychologische en pedagogische kennis heel wat wiskunde verpakt. De Faculteit Psychologie en Pedagogiek hecht daarom net als haar Nederlandse zusterfaculteiten veel belang behoorlijke wiskundekennis van aankomende studenten (Niveau: VWO Wiskunde A1)
http://www.psy.vu.nl/fpp.(...)g/wiskundetoets.html
Ik zie het nut er niet echt van in, als we het echt hebben over de pure pschologie, dus om 1-op-1 mensen te helpen.
Als je het daarna op een veel groter vlak gaat bekijken, dus echt wanneer het gaat om sociaal-maatschappelijk vlak, OK... dan kan ik er wel inkomen, maar dan lijkt me logisch rationaal (oorzaak-gevolg) nadenken nog steeds belangrijker.
Ik zie ook wel dat dat ook in Wiskunde voorkomt, maar ik zou er geen ECHT groot belang aan hangen. Vooral omdat ik denk dat wanneer je psychologie gaat doen, je dat vooral doet uit een interresse in mensen en dus een wat hoger EQ dan andere mensen, en dat blijkt er in de praktijk nogal eens op neer te komen dat er weinig interresse/aanleg is in de 'koude' vakken zoals wiskunde, wat uiteraard ook zijn uitwerking heeft op de cijfers voor dat vak...
Maar je gaat al de mis in bij je aanname dat psychologen enkel mensen behandelen. Dat is niet waar de bachelor en master psychologie je voor opleiden. De psycholoog die jij bedoelt heeft de post-master 'gz-psycholoog' eerst nog voltooid. Die duurt ook nog eens 4 jaar. De meeste master psychologen komen in het onderzoek en bedrijfsleven terecht.quote:
[..]
Dat soort zaken kun je toch ook prima achterkomen door de communicatie met de persoon die je behandelt!? Oftewel goed luisteren. En verder lijkt het me volledig logisch dat mensen heel verschillend kunnen scoren voor verschillende wiskunde onderdelen.
Ik zie het nut er niet echt van in, als we het echt hebben over de pure pschologie, dus om 1-op-1 mensen te helpen.
Als je het daarna op een veel groter vlak gaat bekijken, dus echt wanneer het gaat om sociaal-maatschappelijk vlak, OK... dan kan ik er wel inkomen, maar dan lijkt me logisch rationaal (oorzaak-gevolg) nadenken nog steeds belangrijker.
Ik zie ook wel dat dat ook in Wiskunde voorkomt, maar ik zou er geen ECHT groot belang aan hangen. Vooral omdat ik denk dat wanneer je psychologie gaat doen, je dat vooral doet uit een interresse in mensen en dus een wat hoger EQ dan andere mensen, en dat blijkt er in de praktijk nogal eens op neer te komen dat er weinig interresse/aanleg is in de 'koude' vakken zoals wiskunde, wat uiteraard ook zijn uitwerking heeft op de cijfers voor dat vak...
Hoe dan ook, laten we het hier gewoon over de wiskunde hebben aangezien dat mijn vraag was
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 13:03:50 ]
Ow dat is mooi! Een gratis wiskunde cursus dus, als ik het goed begrijp?quote:
Begin met 'basisboek wiskunde' van Craats of met 'basisboek rekenen' (als je echt helemaal vanaf het begin wilt beginnen). Bestel daarna een examenbundel en probeer aan de hand van de kennis die je hebt en werk wat oude examens door (roep eventueel de hulp in van het internet of een vwo'er). Desnoods volg je nog de online cursus van de RuG (nestor.rug.nl, naam: hbo, wachtwoord: gaststudent. dan naar summercourse 'wiskunde'). Dan moet het helemaal goedkomen dacht ik zo. Ik ga hetzelfde traject volgen dit studiejaar.
Straks even nakijken
Thanks.
Gebruik het boek ‘Wiswijs’, als je die uitwerkt zit je wel ongeveer op Wiskunde A1 niveau.
Het is zelfs binnen een maand of twee te doen (ook al is je wiskundekennis 0), het stelt niet zo veel voor. Wiskunde A1 is het makkelijkst van alle type Wiskunde van ’t VWO.
Het is zelfs binnen een maand of twee te doen (ook al is je wiskundekennis 0), het stelt niet zo veel voor. Wiskunde A1 is het makkelijkst van alle type Wiskunde van ’t VWO.
Als ik jou was zou ik bijles nemen van een docent die ook werkzaam is in het voortgezet onderwijs. Die kan je waarschijnlijk goed advies geven en ondersteunen, want uitleg af en toe is waarschijnlijk wel handig anders maak je erg snel fouten die je zelf misschien niet opmerkt. Wiskunde A is niet zo heel moeilijk, maar als je nooit wiskunde hebt gehad lijkt het soms wel ingewikkelder dan het is en dan is het wel handig als iemand je de bedoeling er van kan uitleggen.
Stel je hebt twee kinderen met adhd. Een behandel je, de ander niet. Nu haalt die ene voor zijn volgende proefwerk een 6, en degene die je niet behandelt een 5.8. Was je behandeling effectief of was dat puur toeval?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:59 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Dat soort zaken kun je toch ook prima achterkomen door de communicatie met de persoon die je behandelt!? Oftewel goed luisteren. En verder lijkt het me volledig logisch dat mensen heel verschillend kunnen scoren voor verschillende wiskunde onderdelen.
Ik zie het nut er niet echt van in, als we het echt hebben over de pure pschologie, dus om 1-op-1 mensen te helpen.
Als je het daarna op een veel groter vlak gaat bekijken, dus echt wanneer het gaat om sociaal-maatschappelijk vlak, OK... dan kan ik er wel inkomen, maar dan lijkt me logisch rationaal (oorzaak-gevolg) nadenken nog steeds belangrijker.
Ik zie ook wel dat dat ook in Wiskunde voorkomt, maar ik zou er geen ECHT groot belang aan hangen. Vooral omdat ik denk dat wanneer je psychologie gaat doen, je dat vooral doet uit een interresse in mensen en dus een wat hoger EQ dan andere mensen, en dat blijkt er in de praktijk nogal eens op neer te komen dat er weinig interresse/aanleg is in de 'koude' vakken zoals wiskunde, wat uiteraard ook zijn uitwerking heeft op de cijfers voor dat vak...
Nu hetzelfde verhaal maar het behandelde kind haalt een 9.
Juist omdat je weinig direct meetbare dingen bestudeert (bv. scheikunde waar vrij veel direct meetbaar is), moet je veel kennis van statistiek hebben om te kunnen berekenen of iets echt effectief is of niet. Daarnaast is het "helpen van mensen" slechts een zeer klein gedeelte van wo psychologie, veel studenten gaan andere richtingen op zoals neuro-onderzoek, marketing, testen (bv van iq e.d.) en voor al die richtingen heb je wiskunde nodig.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, ik weet wel dat psychologen niet alleen mensen behandelen. Een neef van me doet nu in Amsterdam of Duitsland (tijd niet gesproken) ook een soortgelijke studie m.b.t. de relatie tussen maatschappij en gedrag.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:03 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar je gaat al de mis in bij je aanname dat psychologen enkel mensen behandelen. Dat is niet waar de bachelor en master psychologie je voor opleiden. De psycholoog die jij bedoelt heeft de post-master 'gz-psycholoog' eerst nog voltooid. Die duurt ook nog eens 4 jaar. De meeste master psychologen komen in het onderzoek en bedrijfsleven terecht.
Hoe dan ook, laten we het hier gewoon over de wiskunde hebben aangezien dat mijn vraag was
Het lijkt me alleen persoonlijk nogal vreemd voor een opleiding als psychologie om zo sterk de nadruk te leggen op eisen voor een 'koud' vak, omdat je in de praktijk vaak ziet dat mensen die heel graag en goed zijn op 'sociaal' gebied enzo (ik bedoel niet naar de kroeg gaan ofzo, maar gewoon mensenkennis, empathie, interresse in oorzaak-gevolg bij mensen, etc etc), vaak ook een redelijke 'afkeer' hebben voor vakken als economie en wiskunde, want uiteraard ook van invloed zal zijn op hun motivatie en dus cijfers voor dat soort vakken.
Ik zou dan bij de toelating voor die opleiding de eisen OP DAT VLAK dus niet van groot belang maken, en vervolgens kun je tijdens die opleiding, wanneer je dus de juiste mensen binnen hebt, er gewoon voor zorgen dat ze op die gebieden toch goed onderwijs krijgen (en aangezien ze dan wel het verband zien met hun eigenvakgebied, zal de motivatie dan ook wat hoger liggen).
Maar goed, ik kan het mis hebben.
Dat begrijp ik allemaal, maar volgens mij heb je voor dat voorbeeld dat je stelt geen hogere wiskunde nodig, maar gewoon logisch nadenken en afwegen. Tenminste, zo zie ik dat. Je kunt wel alles na gaan rekenen, maar in dit soort gevallen is dat meer om een statistische bevestiging te krijgen, ipv dat je er daadwerkelijk opeens een nieuw onverwacht antwoord op krijgt.quote:
[..]
Stel je hebt twee kinderen met adhd. Een behandel je, de ander niet. Nu haalt die ene voor zijn volgende proefwerk een 6, en degene die je niet behandelt een 5.8. Was je behandeling effectief of was dat puur toeval?
Nu hetzelfde verhaal maar het behandelde kind haalt een 9.
Juist omdat je weinig direct meetbare dingen bestudeert (bv. scheikunde waar vrij veel direct meetbaar is), moet je veel kennis van statistiek hebben om te kunnen berekenen of iets echt effectief is of niet. Daarnaast is het "helpen van mensen" slechts een zeer klein gedeelte van wo psychologie, veel studenten gaan andere richtingen op zoals neuro-onderzoek, marketing, testen (bv van iq e.d.) en voor al die richtingen heb je wiskunde nodig.
Mensen die empathisch goed zijn maar geen interesse hebben in wiskunde etc en graag mensen behandelen zonder een academische basis kunnen altijd SPW of toegepaste psychologie gaan doen. Om verantwoord mensen te kunnen behandelen op WO niveau moet je gewoon begrijpen waarom de ene methode beter werkt dan de andere en dat betekent verstand van statistiek. Ik wil hier graag met je verder over praten, maar ook deze thread niet vervuilen, misschien kunnen we de "discussie" ergens anders verder voeren?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:20 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Nee, ik weet wel dat psychologen niet alleen mensen behandelen. Een neef van me doet nu in Amsterdam of Duitsland (tijd niet gesproken) ook een soortgelijke studie m.b.t. de relatie tussen maatschappij en gedrag.
Het lijkt me alleen persoonlijk nogal vreemd voor een opleiding als psychologie om zo sterk de nadruk te leggen op eisen voor een 'koud' vak, omdat je in de praktijk vaak ziet dat mensen die heel graag en goed zijn op 'sociaal' gebied enzo (ik bedoel niet naar de kroeg gaan ofzo, maar gewoon mensenkennis, empathie, interresse in oorzaak-gevolg bij mensen, etc etc), vaak ook een redelijke 'afkeer' hebben voor vakken als economie en wiskunde, want uiteraard ook van invloed zal zijn op hun motivatie en dus cijfers voor dat soort vakken.
Ik zou dan bij de toelating voor die opleiding de eisen OP DAT VLAK dus niet van groot belang maken, en vervolgens kun je tijdens die opleiding, wanneer je dus de juiste mensen binnen hebt, er gewoon voor zorgen dat ze op die gebieden toch goed onderwijs krijgen (en aangezien ze dan wel het verband zien met hun eigenvakgebied, zal de motivatie dan ook wat hoger liggen).
Maar goed, ik kan het mis hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, ik begrijp je wel, en ik begrijp 'het' nu ook wel.quote:
[..]
Mensen die empathisch goed zijn maar geen interesse hebben in wiskunde etc en graag mensen behandelen zonder een academische basis kunnen altijd SPW of toegepaste psychologie gaan doen. Om verantwoord mensen te kunnen behandelen op WO niveau moet je gewoon begrijpen waarom de ene methode beter werkt dan de andere en dat betekent verstand van statistiek. Ik wil hier graag met je verder over praten, maar ook deze thread niet vervuilen, misschien kunnen we de "discussie" ergens anders verder voeren?
Ik was niet op de hoogte dat er voor andere psychologische opleidingen dus minder waarde wordt gehecht aan die Wiskunde A, en dan is het verder volkomen logisch dat er bij dit soort gerichte opleidingen wel naar gevraagd wordt, want die mensen waar ik het dan over had die kunnen dus op hun interressegebied toch gewoon een opleiding doen zodat je daarna optimaal gebruik kunt maken van hun kwaliteiten. Dus dat lijkt me dan verder in orde.
Ik was even bang dat er mensen hierdoor buiten de boot zouden vallen die in principe prima gekwalificeerd zijn om psycholoog te worden, maar dus niets met wiskunde zouden hebben. dat blijkt, na je uitleg, dus wel mee te vallen
Thanks voor de verdere uitleg.
Deze tip ga ik maar eens opvolgen denk ikquote:
Gebruik het boek ‘Wiswijs’, als je die uitwerkt zit je wel ongeveer op Wiskunde A1 niveau.
Het is zelfs binnen een maand of twee te doen (ook al is je wiskundekennis 0), het stelt niet zo veel voor. Wiskunde A1 is het makkelijkst van alle type Wiskunde van ’t VWO.
Op de website van RuG kon ik niet inloggen met de gegevens die hierboven vermeld werden. Vervolgens heb ik ingelogd met een andere algemene account, maar zag nergens die wiskunde 'summercourse' staan.
Maar goed, het moet ook wel lukken met dit boek denk ik. Op Bol.com staan er 2 reviews en beide mensen waren erg tevreden over het boek.
havovwo.nl
Als je er meer nodig hebt, kun je de CD bestellen.
Alle theorie die je nodig hebt kun op wikipedia vinden, maar op Google vind je meer en ook simpeler uitgelegd.
Als je er meer nodig hebt, kun je de CD bestellen.
Alle theorie die je nodig hebt kun op wikipedia vinden, maar op Google vind je meer en ook simpeler uitgelegd.
Jesus hates you.
Ik had even een foutje gemaakt. De naam bij nestor.rug.nl is 'gaststudent' en wachtwoord is 'hbo'. Vervolgens zie je rechtsonder 'summercourse wiskunde' staan. Succes
Het is idd gelukt. Thanks!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:11 schreef GR het volgende:
Ik had even een foutje gemaakt. De naam bij nestor.rug.nl is 'gaststudent' en wachtwoord is 'hbo'. Vervolgens zie je rechtsonder 'summercourse wiskunde' staan. Succes
Hoe heet het tegenwoordig dan of waar valt de vroegere A1 wiskunde nu onder?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:40 schreef Cahir het volgende:
Wiskunde A1 bestaat sinds augustus officieel niet meer.
A1 is het best te vergelijken met Wiskunde C heb ik gehoord, maar aangezien A en C uit hetzelfde boek werken lijkt mij dat het iets moeilijker is dan A1. C's in mijn boek mogen 2 hoofdstukken van de 8 overslaan en af en toe wat minder vaardigheden te kunnen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:42 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hoe heet het tegenwoordig dan of waar valt de vroegere A1 wiskunde nu onder?
Wiskunde A1,2 is Wiskunde A geworden, het is over het algemeen makkelijker geworden maar Wiskunde A bevat nu ook logaritmes
Wiskunde B1,2 is B geworden en B1 is totaal verdwenen
Wiskunde D overtreft het niveau van B1,2 en word maar op heel weinig scholen gegeven
Nog even over dat boek 'wiswijs'. Er staat op Bol.com een eerste druk 2ehands voor 20 euro. Deze druk stamt uit 93. Toch wel erg oud lijkt me. De nieuwe druk uit 2004 is enkel nieuw verkrijgbaar voor 60 euro. Het is een aanzienlijk verschil in prijs dus. Maakt het veel uit of je de eerste of tweede druk hebt? Is de kans groot dat er veel veranderd is in methode en dergelijke?
Ok thanks. Weer wat wijzer gewordenquote:
[..]
A1 is het best te vergelijken met Wiskunde C heb ik gehoord, maar aangezien A en C uit hetzelfde boek werken lijkt mij dat het iets moeilijker is dan A1. C's in mijn boek mogen 2 hoofdstukken van de 8 overslaan en af en toe wat minder vaardigheden te kunnen.
Wiskunde A1,2 is Wiskunde A geworden, het is over het algemeen makkelijker geworden maar Wiskunde A bevat nu ook logaritmes
Wiskunde B1,2 is B geworden en B1 is totaal verdwenen
Wiskunde D overtreft het niveau van B1,2 en word maar op heel weinig scholen gegeven
Met C ben ik dus 'het best af'.
1993? De kans is 99,99% dat er heel veel veranderd is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:47 schreef RRGJL het volgende:
Nog even over dat boek 'wiswijs'. Er staat op Bol.com een eerste druk 2ehands voor 20 euro. Deze druk stamt uit 93. Toch wel erg oud lijkt me. De nieuwe druk uit 2004 is enkel nieuw verkrijgbaar voor 60 euro. Het is een aanzienlijk verschil in prijs dus. Maakt het veel uit of je de eerste of tweede druk hebt? Is de kans groot dat er veel veranderd is in methode en dergelijke?
Gezien het enorme hoge gehalte van machtregels, logaritmes e.d. in je toets is A beter denk ik. Mijn vriend en ik hebben beiden Wiskunde A, we gaan nu naar vwo6 en hebben aardig moeite met deze toets.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:49 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ok thanks. Weer wat wijzer geworden
Met C ben ik dus 'het best af'.
Hmm oké. Nouja, volgens mij is het boek Wiswijs een allesomvattend boek, dus ik kijk wel hoe moeilijk ik het vind enzoquote:
[..]
Gezien het enorme hoge gehalte van machtregels, logaritmes e.d. in je toets is A beter denk ik. Mijn vriend en ik hebben beiden Wiskunde A, we gaan nu naar vwo6 en hebben aardig moeite met deze toets.
Als het leuk is werk ik alles gewoon uit Heb er toch een jaar de tijd voor.Wat betreft het boek: Aan de leeftijd zou je dat inderdaad zeggen ja. Echter, normaal gezien verandert er niet veel aan de wiskunde zelf. Er wordt niet ineens ontdekt dat dingen vroeger verkeerd werden berekend of iets dergelijks. Hooguit zal de uitleg iets anders zijn. Dus ik vraag me af of het echt zoveel uitmaakt. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat in de tweede druk stof is toegevoegd...
Een tip is ook nog wellicht 'College Algebra Solved' te downloaden (hehe 'Kopen' 
). Dit is de perfecte tool voor als je wiskunde studeert op eigen houtje, kom je niet uit een som voer je het gewoon simpelweg in en doet hij het stap voor stap voor je, met uitleg. Geen leraar nodig.
). Dit is de perfecte tool voor als je wiskunde studeert op eigen houtje, kom je niet uit een som voer je het gewoon simpelweg in en doet hij het stap voor stap voor je, met uitleg. Geen leraar nodig.
Ik zie onderwerpen die voorheen niet bij Wiskunde A hoorden zoals Logaritmes en die rare grote E.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:55 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hmm oké. Nouja, volgens mij is het boek Wiswijs een allesomvattend boek, dus ik kijk wel hoe moeilijk ik het vind enzo
Wat betreft het boek: Aan de leeftijd zou je dat inderdaad zeggen ja. Echter, normaal gezien verandert er niet veel aan de wiskunde zelf. Er wordt niet ineens ontdekt dat dingen vroeger verkeerd werden berekend of iets dergelijks. Hooguit zal de uitleg iets anders zijn. Dus ik vraag me af of het echt zoveel uitmaakt. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat in de tweede druk stof is toegevoegd...
Hmm... zonde. Het is toch 40 euro verschil, best een hap. Maarja, dat moet dan maar.quote:
[..]
Ik zie onderwerpen die voorheen niet bij Wiskunde A hoorden zoals Logaritmes en die rare grote E.
Ik zou niet het dure boek kopen maar het goedkope doorwerken. Als er dan toch iets mist kun je bij de bibliotheek dat ontbrekende hoofdstuk kopieren.
Uiteindelijk gaat het erom dat je begrip van wiskunde hebt.
Hoe gaat dat voorbeeldtentamen je af trouwens?
Uiteindelijk gaat het erom dat je begrip van wiskunde hebt.
Hoe gaat dat voorbeeldtentamen je af trouwens?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben geen lid van de bieb, en dat is ook best prijzig hier in Maastricht
Ik heb sowieso liever ook wel een compleet naslagwerk, vind ik zelf prettiger. Ik had alleen verwacht dat het oudere boek net zo goed zou zijn. Blijkbaar is dat dus niet zo. Jammer...
Ik heb sowieso liever ook wel een compleet naslagwerk, vind ik zelf prettiger. Ik had alleen verwacht dat het oudere boek net zo goed zou zijn. Blijkbaar is dat dus niet zo. Jammer...
Je hoeft geen lid te zijn van de bieb om hun boeken te kopieren ^_^quote:Op donderdag 13 augustus 2009 21:58 schreef RRGJL het volgende:
Ik ben geen lid van de bieb, en dat is ook best prijzig hier in Maastricht
Ik heb sowieso liever ook wel een compleet naslagwerk, vind ik zelf prettiger. Ik had alleen verwacht dat het oudere boek net zo goed zou zijn. Blijkbaar is dat dus niet zo. Jammer...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wiskunde A op VWO als je alleen VMBO wiskunde hebt gehad, is op z'n minst ambitieus te noemen.
Het feit dat je HBO hebt gedaan heeft daar geen tot weinig invloed op.
WIskunde A (wat nu trouwens de oude Wiskunde A1,2 is, maar nu dan aangevuld met Differentieren van B1) kun je zelf volgen bij de Leidse OnderwijsInstellingen of op een ROC. Dat kan overdag, maar ook in de avond op het VAVO.
Maar het kan. Ik heb Wiskunde laten vallen in de 2 van het VMBO, maar heb uiteindelijk wel Wiskunde B gedaan op Havo, en Wiskunde A doe ik dit jaar op VWO.. Dus even doorzetten. Van B naar A is trouwens ook makkelijker, dan heb je meer houvast.
Het feit dat je HBO hebt gedaan heeft daar geen tot weinig invloed op.
WIskunde A (wat nu trouwens de oude Wiskunde A1,2 is, maar nu dan aangevuld met Differentieren van B1) kun je zelf volgen bij de Leidse OnderwijsInstellingen
of op een ROC. Dat kan overdag, maar ook in de avond op het VAVO.Maar het kan. Ik heb Wiskunde laten vallen in de 2 van het VMBO, maar heb uiteindelijk wel Wiskunde B gedaan op Havo, en Wiskunde A doe ik dit jaar op VWO.. Dus even doorzetten. Van B naar A is trouwens ook makkelijker, dan heb je meer houvast.
Hoezo is het ambitieus om VWO niveau wiskunde te willen leren als je alleen VMBO wiskunde hebt gehad? Ik vind dat zelf wel meevallenquote:
Wiskunde A op VWO als je alleen VMBO wiskunde hebt gehad, is op z'n minst ambitieus te noemen.
Het feit dat je HBO hebt gedaan heeft daar geen tot weinig invloed op.
WIskunde A (wat nu trouwens de oude Wiskunde A1,2 is, maar nu dan aangevuld met Differentieren van B1) kun je zelf volgen bij de Leidse OnderwijsInstellingen
Maar het kan. Ik heb Wiskunde laten vallen in de 2 van het VMBO, maar heb uiteindelijk wel Wiskunde B gedaan op Havo, en Wiskunde A doe ik dit jaar op VWO.. Dus even doorzetten. Van B naar A is trouwens ook makkelijker, dan heb je meer houvast.
Het heeft zo zijn reden gehad dat ik destijds op het VMBO terecht kwam. Het niveau is niet het probleem, en dat is ook meteen het enige issue dat ik me kan bedenken waardoor het eventueel ambitieus zou kunnen zijn.
Immers kunnen kinderen van 13/14 het blijkbaar ook leren, dus waarom ik, met waarschijnlijk meer discipline, dan niet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2009 22:29:53 ]
Oh, didn't knowquote:
[..]
Je hoeft geen lid te zijn van de bieb om hun boeken te kopieren ^_^
Maar dan nog, dan heb ik toch wel liever het nieuwe boek
Niet het niveau, maar het feit dat er zo'n 'gat' zit tussen de laatste keer. Je verkijkt je er op. Ik zou eens op Havovwo.nl kijken, en naar het examen van 2009 van wiskunde A1,2. Dan heb je zicht op wat je te wachten staat. En tja, ambitieus, dat is het welquote:Op donderdag 13 augustus 2009 22:27 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hoezo is het ambitieus om VWO niveau wiskunde te willen leren als je alleen VMBO wiskunde hebt gehad? Ik vind dat zelf wel meevallen
Het heeft zo zijn reden gehad dat ik destijds op het VMBO terecht kwam. Het niveau is niet het probleem, en dat is ook meteen het enige issue dat ik me kan bedenken waardoor het eventueel ambitieus zou kunnen zijn.
Immers kunnen kinderen van 13/14 het blijkbaar ook leren, dus waarom ik, met waarschijnlijk meer discipline, dan niet
We'll see Ik bestel het boek Wiswijs gewoon, en dan zien we vanzelf wel hoe zwaar of "eenvoudig" het is
Ik bestel het boek Wiswijs gewoon, en dan zien we vanzelf wel hoe zwaar of "eenvoudig" het is
Ik zou wiskunde B proberen, heb je veel meer aan. Dat je met formules kunt spelen is veel belangrijker dan dat je uit een ellenlang verhaal haalt dat je 2*3 uit moet rekenen. Basisboek Wiskunde lijkt me prima geschikt als je geduldig bent en bereid bent veel moeite te investeren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja hoor dat ben ik sowieso. Het moet gewoon lukken, dit is de enige toekomst die ik voor mezelf zie.quote:
Ik zou wiskunde B proberen, heb je veel meer aan. Dat je met formules kunt spelen is veel belangrijker dan dat je uit een ellenlang verhaal haalt dat je 2*3 uit moet rekenen. Basisboek Wiskunde lijkt me prima geschikt als je geduldig bent en bereid bent veel moeite te investeren.
Ik dacht dat wiskunde B helemaal anders was dan A
Dat is dus niet zo?
|
|
