Hoe kom je bij God?

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 21:35 schreef Summers het volgende:
vergeet ervaring niet met vanzelf wel een keer tegenkomen.

Jawel.

'Ervaring' (als in beleven/meemaken) wordt 'gestuurd', verkeerd geinterpreteerd, verkeerd beoordeeld en biedt geen zekerheid.

Een beperkt inzicht (= beter dan niets ), is alles wat 'ervaring' te bieden heeft.

Als je écht snel bij God wilt komen, zou ik je aanraden voor een bus te springen.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 23:35 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Jawel.

'Ervaring' (als in beleven/meemaken) wordt 'gestuurd', verkeerd geinterpreteerd, verkeerd beoordeeld en biedt geen zekerheid.

Een beperkt inzicht (= beter dan niets ), is alles wat 'ervaring' te bieden heeft.

Dat geld dus ook voor elke sec die jij hebt ervaren
waarom zou iemand anders jouw ervaringen vertrouwen boven hun eigen ervaringen .

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 00:19 schreef CharlieHarper het volgende:
Als je écht snel bij God wilt komen, zou ik je aanraden voor een bus te springen.

Volgens velen ga je dan juist naar de hel volgens mij, maar goed.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 23:35 schreef R0N1N het volgende:


'Ervaring' (als in beleven/meemaken) wordt 'gestuurd', verkeerd geinterpreteerd, verkeerd beoordeeld en biedt geen zekerheid.

Een beperkt inzicht (= beter dan niets ), is alles wat 'ervaring' te bieden heeft.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is wat mij betreft een beetje te algemeen. Het ligt helemaal aan wat voor een persoon iemand is wat betreft de betrouwbaarheid van een ervaring. Dat het niet overdraagbaar is klopt wel. Ik kan iets ervaren/realiseren maar dat maakt het voor iemand anders niet meer dan een anekdote, echter kan het voor de persoon in kwestie juist een uitbreiding betekenen op een bepaald inzicht of zelfs een persoonljike revolutie in het voornoemde inzicht.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 11:42 schreef jogy het volgende:
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is wat mij betreft een beetje te algemeen. Het ligt helemaal aan wat voor een persoon iemand is wat betreft de betrouwbaarheid van een ervaring. Dat het niet overdraagbaar is klopt wel. Ik kan iets ervaren/realiseren maar dat maakt het voor iemand anders niet meer dan een anekdote, echter kan het voor de persoon in kwestie juist een uitbreiding betekenen op een bepaald inzicht of zelfs een persoonljike revolutie in het voornoemde inzicht.

Ja. Er zit nog wel wat nuance in

De 'ervaring' wordt echter al snel geinterpreteerd & uitgelegd etc. op basis van wat de persoon in kwestie 'aanhangt'.

b.v.: je 'voelt' een 'aanwezigheid'. Een gelovige zal dit al snel uitleggen als 'god'. Iemand die met geesten e.d. bezig is zal het eerder kopellen aan 'Geesten' & anderen associeren het weer met 'Aliens'. etc. etc.

De ervaring is 'echt'. De rest is speculatie.

Neemt niet weg dat het wel inzicht in bepaalde 'mogelijkheden' verschaft. Vooral als we de associaties zoveel mogelijk weg laten, kunnen ervaringen best leerzaam zijn etc.

Zelfs die 'overdraagbaarheid' is niet geheel uitgesloten. Ik heb al een hoop geleerd van andermans ervaringen. Net als iedereen. Hoeveel mensen steken hun hand in het vuur om te ervaren dat je dan toch echt je hand verbrand ?

Het gaat (pas echt) mis met het eraan koppelen van secundaire 'verklaringen'.

Mijn eigen ervaringen koppel ik dan ook absoluut helemaal nergens aan.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 08:14 schreef Darkwolf het volgende:
Volgens velen ga je dan juist naar de hel volgens mij, maar goed.

Yep.

(Zelf)moord is een 'zonde'.

Proberen een trein o.i.d. terug te koppen is dus NIET de juiste (en ook geen snelle) 'manier' om bij God te komen, want dan mag (moet) je je bij Satan melden

Best jammer. Als zelfmoord zou zijn toegestaan lost het probleem van fundi's zich vanzelf op

God bestaat niet imo.

Religie = Oorlog.

Nog wel is aan iemand anders gevraagd die er wel in geloofde: Waar merk je aan dat hij bestaat dan?
Ja, daar kom je nog wel achter.

Tja, als hij bestond werd mijn oma niet half dood gereden, vriendin van mijn moeder met longkanker zou dan nog levend zijn, en haalde ik goede cijfers op school.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:48 schreef Pino0 het volgende:
Religie = Oorlog.

Je wilt toch niet zeggen dat je dit soort VBO-redenatie serieus meent hé

quote:

Tja, als hij bestond werd mijn oma niet half dood gereden, vriendin van mijn moeder met longkanker zou dan nog levend zijn, en haalde ik goede cijfers op school.

Jij ziet God dus een beetje als iemand die jouw leven wat relaxed houdt? Als ik vrijdagavonds met m'n voeten op de bank met m'n vingers knip en er valt geen pils uit het plafond zo m'n schoot dan is dat een aanwijzing voor het feit dat God niet bestaat? Welk een spiritueel bewustzijn.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je wilt toch niet zeggen dat je dit soort VBO-redenatie serieus meent hé
[..]

Vereniging voor Beleidsonderzoek?
Vereniging Badminton Oefenmeesters ?
Vereniging Bijbels Ondernemen ?
Makelaars?
\

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je wilt toch niet zeggen dat je dit soort VBO-redenatie serieus meent hé
[..]

Jij ziet God dus een beetje als iemand die jouw leven wat relaxed houdt? Als ik vrijdagavonds met m'n voeten op de bank met m'n vingers knip en er valt geen pils uit het plafond zo m'n schoot dan is dat een aanwijzing voor het feit dat God niet bestaat? Welk een spiritueel bewustzijn.

Als je weet dat er toch vrij, maar dan bedoel ik ook echt vrij veel oorlogen uit geloof voort komen.

Ik bid voor allah, jij voor jezus, dat vind ik niet leuk, nu hebben we oorlog.

Zo gaat het toch behoorlijk vaak.

En dat wilt god toch niet? Hij wilt toch vrede op aard?

Merk er weinig van

My God's bigger than your God,
My God's bigger than yours,
My God's bigger
And he chases gay men,
My God's bigger than yours,

My God's better than your God,
My God's better than yours,
His name is King,
And he had a son,
My God's better than yours.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:11 schreef Pino0 het volgende:

[..]

Als je weet dat er toch vrij, maar dan bedoel ik ook echt vrij veel oorlogen uit geloof voort komen.

Vrij veel? Vergeleken met wat? De grote oorlogen uit de vorige eeuw bijvoorbeeld hadden naar mijn weten lang niet altijd religie als oorzaak.

quote:

Ik bid voor allah, jij voor jezus, dat vind ik niet leuk, nu hebben we oorlog.

Zo gaat het toch behoorlijk vaak.

"Behoorlijk vaak"? Aha.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Vrij veel? Vergeleken met wat? De grote oorlogen uit de vorige eeuw bijvoorbeeld hadden naar mijn weten lang niet altijd religie als oorzaak.
[..]

"Behoorlijk vaak"? Aha.

Denk aan de Gaza bv.
Vroeger had jezus ook altijd ruzie met de Joden.
Denk aan Ierland(protestant vs katholiek).
Vroeger werden alle ketteraars verbrand.
Volgens mij was dat in BosniË, rond het jaar 1992? Veel moslims vermoord.

Klopt, dit zijn er niet heel veel, tegenwoordig gaat het vaak om olie en geld etc.

Maar ik verzeker je, zonder enige religie, zouden/zijn er veel minder oorlogen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:25 schreef Pino0 het volgende:
Maar ik verzeker je, zonder enige religie, zouden/zijn er veel minder oorlogen.

Yup. Om maar te zwijgen over de onderlinge en kleinere conflicten in de samenleving zelf.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:25 schreef Pino0 het volgende:

Maar ik verzeker je, zonder enige religie, zouden/zijn er veel minder oorlogen.

Natuurlijk, zonder religie zouden mensen wel liev tegen elkaar doen!

Ik denk het niet. Ten eerste kun je je afvragen wat het betekent om als mensheid "geen religie" te hebben; religieus bewustzijn is een intrinsiek deel van de mens, en niet iets wat je als je een boxershort uitdoet en in de wasmachine stopt. Daarbij vind ik het persoonlijk hopeloos naief om te geloven dat zonder religieuze meningsverschillen er minder conflicten zouden zijn.

Ik kan natuurlijk ook wel religieuze conflicten noemen, maar om dat nou samen te vatten als "religie=oorlog" lijkt me nogal simplistisch, denk je ook niet?

Je noemt bijvoorbeeld "gaza", maar het Zionisme is geen religieus ingestelde ideologie. Tot de stichting van de staat Israël waren er lang niet zoveel antisemitische gevoelens vanuit de Islam. Ik weet dan ook niet in hoeverre je het Israëlconflict een religieus conflict kunt noemen; het is eerder zo dat er religieuze meningsverschillen worden gebruikt om geweld te rechtvaardigen. Maar dat maakt religie natuurlijk niet de bron van het conflict, en ik vraag me dan ook af in hoeverre je dat kunt stellen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:26 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Yup. Om maar te zwijgen over de onderlinge en kleinere conflicten in de samenleving zelf.

Mag ik vragen waar dit soort denkbeelden op gebaseerd zijn?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:32 schreef Haushofer het volgende:
Mag ik vragen waar dit soort denkbeelden op gebaseerd zijn?

Oftewel jij suggereert dat mensen hoe dan ook wel manieren of redenen vinden om elkaar kapot te maken?
Misschien heb je gelijk, maar van de buiten wereld (media of anderzijds) krijg ik toch het idee dat veel van dit soort zaken om religie gaat. Hoe subtiel dit dan ook aanwezig mag zijn.
Als iemand mijn denkbeeld kan ontkrachten en recht stellen, sta ik daar uiteraard volledig open voor natuurlijk.

Nou, ik vind die benadering van "religie is de wortel van al het kwaad" altijd een hele vreemde perceptie van religie. Het wordt altijd zo makkelijk neergeplempt, alle drogredenen en misverstanden worden op tafel gegooid en ik krijg het idee dat er verder niet over wordt nagedacht.

Je zou es kunnen beginnen door na te gaan welke oorlogen/conflicten nou daadwerkelijk een religieus motief hadden en of dit religieuze motief cruciaal was om het conflict te beginnen. Dat zullen er ongetwijfeld wel aardig wat zijn, maar in hoeverre rechtvaardigt dat het idee dat religie "de bron van al het kwaad" zou zijn?

Daarbij, zoals ik al zei, krijg ik het idee dat mensen religie zien als iets wat je als mens-zijn makkelijk naast je neer kunt leggen. Ik denk dat dat nogal naief is. Religieus bewustzijn heeft naar mijn idee dezelfde wortels als het wetenschappelijke en artistieke denken, en is een manier om om te gaan met de wereld om je heen. Dat zet je niet zomaar uit. Dat zie je nu bijvoorbeeld ook: oude, traditionele religies worden vaak ingewisseld voor hippe en meditatieve Oosterse denkwijzen als mensen afstand nemen van hun oude traditionele geloof.

Hetzelfde zie je bijvoorbeeld in F&L, waar om de zoveel tijd weer iemand meent dat het Christendom de wetenschappelijke vooruitgang stil heeft gelegd, alleen maar kwaad heeft gedaan en dat "zonder het Christendom we al veel eerder hadden ontdekt dat de wereld niet plat is". In mijn ogen zijn dat soort denkbeelden een sterk staaltje gebrek aan historisch besef. Als je dan om fatsoenlijke argumenten vraagt dan komt men vaak met Galileï. Ja, dat geval kennen we wel, maar dat rechtvaardigt bovenstaande denkbeelden niet.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:31 schreef Haushofer het volgende:
Natuurlijk, zonder religie zouden mensen wel liev tegen elkaar doen!

Dat gaat wellicht wat ver, maar er is een stuk minder grond om elkaar te demoniseren.

Religie mag dan b.v. geen leidende/directe rol hebben gespeeld bij een hoop recente grote oorlogen, maar op de achtergrond ... pfoe, heel ander verhaal. 'God is met ons' riepen de Britten EN de Duitsers Joden vervolging, etc.
Religie wordt vooral misbruikt in tijden van oorlogen om het klootjes volk zo gek te krijgen op z'n 'buurman' te gaan schieten.

quote:

Ik denk het niet. Ten eerste kun je je afvragen wat het betekent om als mensheid "geen religie" te hebben;

Het Paradijs

quote:

Je noemt bijvoorbeeld "gaza", maar het Zionisme is geen religieus ingestelde ideologie. Tot de stichting van de staat Israël waren er lang niet zoveel antisemitische gevoelens vanuit de Islam. Ik weet dan ook niet in hoeverre je het Israëlconflict een religieus conflict kunt noemen; het is eerder zo dat er religieuze meningsverschillen worden gebruikt om geweld te rechtvaardigen. Maar dat maakt religie natuurlijk niet de bron van het conflict, en ik vraag me dan ook af in hoeverre je dat kunt stellen.

Heb je nog nooit de Qur'an gelezen ???

En ga nou niet vertellen dat de 'Joodse claim' (van bekeerde russen ) op basis van het OT en 'het beloofde land' (Israel dus) niets met religie te maken heeft ...

De palestijnen zijn zonder pardon de woestijn in gejaagd, bij het 'herclaimen', het huidige Gaza & west-bank.
Meer als een miljoen zijn er naar Beiroet etc. gevlucht. Die mensen mogen niet eens terug naar hun geboorte grond.

Sorry hoor, maar Religie is in deze de ENIGE bron van het conflict.
Volledig gesteund door Yankee-gristenen die heilig in Armageddon geloven.

Een zieker gebeuren valt haast niet te bedenken.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:11 schreef Pino0 het volgende:

[..]

Als je weet dat er toch vrij, maar dan bedoel ik ook echt vrij veel oorlogen uit geloof voort komen.

Ik bid voor allah, jij voor jezus, dat vind ik niet leuk, nu hebben we oorlog.

Zo gaat het toch behoorlijk vaak.

En dat wilt god toch niet? Hij wilt toch vrede op aard?

Merk er weinig van

Het is een misvatting om te denken dat god nog dingen wil.

Als god iets zou willen zou het gebeuren.

Moeje kijken naar wat die ene keer dattie bewoog voor resultaat heeft.
(multiverse geschapen en er meteen verantwoordelijk voor zijn dat het blijft bestaan)

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 00:19 schreef CharlieHarper het volgende:
Als je écht snel bij God wilt komen, zou ik je aanraden voor een bus te springen.

wordt je dan niet zo teruggeplaatst ?

Ofwel; hoe verfijnt ben jij eigenlijk ?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:20 schreef R0N1N het volgende:

En ga nou niet vertellen dat de 'Joodse claim' (van bekeerde russen ) op basis van het OT en 'het beloofde land' (Israel dus) niets met religie te maken heeft ...

Nee, haal je dat uit m'n post dan? Dat Israël werd geclaimd als thuisland voor de Joden had zowel historische als religieuze redenen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:56 schreef Haushofer het volgende:
Nee, haal je dat uit m'n post dan? Dat Israël werd geclaimd als thuisland voor de Joden had zowel historische als religieuze redenen.

Eigenlijk wel ja

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:31 schreef Haushofer het volgende:
Maar dat maakt religie natuurlijk niet de bron van het conflict, en ik vraag me dan ook af in hoeverre je dat kunt stellen.

De bron is het absoluut. In dit geval. Maar zoals altijd, niet de enige & aan weerszijde volledig uitgebuit om de tegenstander te demoniseren en de eigen daden te rechtvaardigen.

Je ziet ook dat een conflict tussen twee onverwurmbare, vastgeroeste dogma's onoplosbaar is. No compromise. God commands it.

De reden van de claim begint ook steeds meer vorm te krijgen...
Eindelijk begint de bouw aan de derde tempel.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:20 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat gaat wellicht wat ver, maar er is een stuk minder grond om elkaar te demoniseren.

Religie mag dan b.v. geen leidende/directe rol hebben gespeeld bij een hoop recente grote oorlogen, maar op de achtergrond ... pfoe, heel ander verhaal. 'God is met ons' riepen de Britten EN de Duitsers Joden vervolging, etc.
Religie wordt vooral misbruikt in tijden van oorlogen om het klootjes volk zo gek te krijgen op z'n 'buurman' te gaan schieten.
[..]

Het Paradijs
[..]

Heb je nog nooit de Qur'an gelezen ???

En ga nou niet vertellen dat de 'Joodse claim' (van bekeerde russen ) op basis van het OT en 'het beloofde land' (Israel dus) niets met religie te maken heeft ...

De palestijnen zijn zonder pardon de woestijn in gejaagd, bij het 'herclaimen', het huidige Gaza & west-bank.
Meer als een miljoen zijn er naar Beiroet etc. gevlucht. Die mensen mogen niet eens terug naar hun geboorte grond.

Sorry hoor, maar Religie is in deze de ENIGE bron van het conflict.
Volledig gesteund door Yankee-gristenen die heilig in Armageddon geloven.

Een zieker gebeuren valt haast niet te bedenken.

Dubieus ook, telken die herhalingen van vreemde akties om zoveel mogelijk dat land 'zuiver' te houden.

Israël gaat hek bouwen langs grens Egypte

Dat [edit: 3e tempel] is ook de reden dat half Christelijk USA Israel onvoorwaardelijk steunt.
The "end times" kunnen immers niet eerder beginnen

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 03:17 schreef R0N1N het volgende:
Dat is ook de reden dat half Christelijk USA Israel onvoorwaardelijk steunt.
The "end times" kunnen immers niet eerder beginnen

Juistem, puur uit menselijke handen.
Let ook op die debiel 'maitreya', die telkens stom toevallig opduikt als er felle sterren aan de hemel zichtbaar zijn.
Tja een goeie astroloog en je hebt een datum, maanden van te voren, leuke hoax.

Heb er een tijdje terug een docu over gezien, en het gaat echt om tientallen miljoenen amerikanen die er letterlijk een selffulfilling prophecy van maken.

Van geld inzamelen en de bouwstenen maken en klaar leggen voor de bouw van de tempel tot aan een vent die in Israel een bedrijf is gestart om olie te zoeken, omdat er in de prophecy volgens hem werd gezegd dat er eerst olie gevonden zou worden.Nou dat ging hij dan zelf wel even zoeken, niet om er geld mee te verdienen, maar om aan de voorwaarden voor de rapture te voldoen

en ALLE palestijnen MOETEN weg. Israel moet immers weer geheel van de Joden zijn.

Alles wordt afgedwongen en uitgevoerd 'volgens het boekje'. Triestere figuren kom je zelden tegen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 03:45 schreef R0N1N het volgende:
Heb er een tijdje terug een docu over gezien, en het gaat echt om tientallen miljoenen amerikanen die er letterlijk een selffulfilling prophecy van maken.

Van geld inzamelen en de bouwstenen maken en klaar leggen voor de bouw van de tempel tot aan een vent die in Israel een bedrijf is gestart om olie te zoeken, omdat er in de prophecy volgens hem werd gezegd dat er eerst olie gevonden zou worden.Nou dat ging hij dan zelf wel even zoeken, niet om er geld mee te verdienen, maar om aan de voorwaarden voor de rapture te voldoen

en ALLE palestijnen MOETEN weg. Israel moet immers weer geheel van de Joden zijn.

Alles wordt afgedwongen en uitgevoerd 'volgens het boekje'. Triestere figuren kom je zelden tegen.

Grappig, is pas de eerste keer dat ik opmerk dat je er ook zo van bewust bent.
Tja, rare tijden.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 03:45 schreef R0N1N het volgende:
Heb er een tijdje terug een docu over gezien, en het gaat echt om tientallen miljoenen amerikanen die er letterlijk een selffulfilling prophecy van maken.

Van geld inzamelen en de bouwstenen maken en klaar leggen voor de bouw van de tempel tot aan een vent die in Israel een bedrijf is gestart om olie te zoeken, omdat er in de prophecy volgens hem werd gezegd dat er eerst olie gevonden zou worden.Nou dat ging hij dan zelf wel even zoeken, niet om er geld mee te verdienen, maar om aan de voorwaarden voor de rapture te voldoen

en ALLE palestijnen MOETEN weg. Israel moet immers weer geheel van de Joden zijn.

Alles wordt afgedwongen en uitgevoerd 'volgens het boekje'. Triestere figuren kom je zelden tegen.

De derde tempel is niet een gebouw.

Het zijn wijzelf.

Het Koningkrijk gods, op aarde, immanent.

Toch moet je jezelf afvragen, voor welke God is die bouw van de tempel? YHWH? Of de God van Jezus, die bereikt kon worden door de innerlijke zelf.

Zie het oude testament en het nieuwe als 2 verschillende Goden en je komt tot nieuwe conclusies.