In andere woorden, ik kan dingen weten voordat iemand het zegt. Ben ik met jou aan het praten, dan kan ik soms weten wat je volgende zin word. Dit heb ik momenten dat het zomaar in me opkomt, en geen eens op train
Heb ik een gave ...
(Wist je al dat ik dit ging zeggen trouwens ?)
quote:Zoek eens op wat priming is. Sommige zinnen van mensen roepen automatisch volgende zinnen op. Ik vul ook vaker perfect in wat iemand anders wil zeggen op basis van een primingproces.Op dinsdag 11 augustus 2009 17:46 schreef aychelle het volgende:
Heeft iemand dit ook? ik kan niet de enige zijn ... Dat praat ik met iemand en zonder te concentreren of wat maar ook weet ik wat iemand gaat zeggen. Zo vreemd! Niet alleen zo onder 4 ogen maar ook op de radio, en dat ik weet wat voor liedje er komt. Het is dan geen eens een nummer die ik leuk vind, of die ik in mijn hoofd heb maar hij komt gewoon in me op. Laatst praate ik met iemand, en iemand zocht een woord waar die niet opkwam. Heel vreemd wist ik het wel, terwijl ik het woord nooit gebuik of goed ken, ook kan ik met mijn zus praten zonder woorden. Soms kijken we elkaar aan en weten we precies wat we bedoelen terwijl anderen dit niet begrijpen.
In andere woorden, ik kan dingen weten voordat iemand het zegt. Ben ik met jou aan het praten, dan kan ik soms weten wat je volgende zin word. Dit heb ik momenten dat het zomaar in me opkomt, en geen eens op train
Heb ik een gave ...
Over dat andere: Heb je een confirmation bias uitgesloten? Indien dit het geval is, wil ik dit best eens meemaken. lijkt me supercool!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Priming_(geheugen)
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Je noemt overigens drie verschillende zaken:
1) Weten wat iemand gaat zeggen during the course of a conversation. Ikzelf denk hierbij eerder aan priming dan aan een gave. Hoe is dit uitgesloten?
2) Radio: hoevaak heb je gehad dat je aan liedje dacht en het liedje kwam niet op de radio, aka confirmation bias. Is dit uitgesloten?
3) praten zonder woorden met een bloedverwant. Is dit niet een kwestie van lichaamscues aflezen en het goed kennen van je zus? Hoe is dit uitgesloten?
[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 11-08-2009 17:55:56 ]
Jouw radio-verhaal heb ik 2x gehad; ik wil artiest X horen, dus ik zet zender X aan. En 2 minuten later kwam artiest X ook.
Vage shizzle
quote:Dat komt omdat al die zenders om het uur dezelfde muziek draaienOp dinsdag 11 augustus 2009 17:49 schreef GauloisesB. het volgende:
Ik heb wel eens dat iemand iets wil zeggen, en dan naar een woord zoekt. Zeg maar van "Als mensen dat doen, vind ik dat zo... eh..." en op dat moment weet ik welk woord ze gaan zeggen.
Jouw radio-verhaal heb ik 2x gehad; ik wil artiest X horen, dus ik zet zender X aan. En 2 minuten later kwam artiest X ook.
Vage shizzle
quote:Mja, omdat je waarschijnlijk toch al weet hoe die persoon erover denkt.Op dinsdag 11 augustus 2009 17:49 schreef GauloisesB. het volgende:
Ik heb wel eens dat iemand iets wil zeggen, en dan naar een woord zoekt. Zeg maar van "Als mensen dat doen, vind ik dat zo... eh..." en op dat moment weet ik welk woord ze gaan zeggen.
Niet zo verwonderlijk, toch ?
quote:Wat is er zo bijzonder aan het feit dat bepaalde artiesten veel op bepaalde zenders gedraaid worden ?Jouw radio-verhaal heb ik 2x gehad; ik wil artiest X horen, dus ik zet zender X aan. En 2 minuten later kwam artiest X ook.
Vage shizzle
quote:nee die energy voel ik niet door een media of een digitale vormen die door de moderne mensheid word gebruiktOp dinsdag 11 augustus 2009 17:48 schreef _Led_ het volgende:
begrijpend luisteren dus gewoon ?
(Wist je al dat ik dit ging zeggen trouwens ?)
quote:Hoooo wacht eens even... net zei je dat je nummers op de radio kon voorspellen? dat is media ten top en ook een digitale vorm toch?Op dinsdag 11 augustus 2009 17:51 schreef aychelle het volgende:
[..]
nee die energy voel ik niet door een media of een digitale vormen die door de moderne mensheid word gebruikt
quote:Niet van alle drie, de laatse twee zeker niet. Mijn zus en ik hadden en eigen bedachte taal toen we al 1 waren en dat taaltje spraken we echt jaren. zo'n 2 buitenlandse talen en wat babygebrabbel door elkaar heen. Onze ouders begrepen er geen snars van maar wij wel. en ja ik ken haar erg goed, ze is niet alleen mijn tweelingzus maar ook mijn beste vriendin. Soms voel ik haar aanwezigheid als ze ver weg is, en dan kan ik gewoon weten of het goed met haar gaat of niet. Ik heb ook een keer gehad dat ze iets (onbewust denk ik) doorstuurde als een soort van message. We hadden elkaar al lang niet gesproken omdat ze ver weg woonde, en ik kreeg op een vage manier van haar door dat ze het niet vond kunnen dat ik keen contact met haar opnam, heel raar. Ik heb meteen contact opgenomen, en toen zij ze ook echt waar ik niets van me had laten horen, echt vreemdOp dinsdag 11 augustus 2009 17:48 schreef Michielos het volgende:
[..]
Zoek eens op wat priming is. Sommige zinnen van mensen roepen automatisch volgende zinnen op. Ik vul ook vaker perfect in wat iemand anders wil zeggen op basis van een primingproces.
Over dat andere: Heb je een confirmation bias uitgesloten? Indien dit het geval is, wil ik dit best eens meemaken. lijkt me supercool!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Priming_(geheugen)
Je noemt overigens drie verschillende zaken:
1) Weten wat iemand gaat zeggen during the course of a conversation. Ikzelf denk hierbij eerder aan priming dan aan een gave. Hoe is dit uitgesloten?
2) Radio: hoevaak heb je gehad dat je aan liedje dacht en het liedje kwam niet op de radio, aka confirmation bias. Is dit uitgesloten?
3) praten zonder woorden met een bloedverwant. Is dit niet een kwestie van lichaamscues aflezen en het goed kennen van je zus? Hoe is dit uitgesloten?
En dat van die radio was bij mij geen 2 keer, maar soms 2 keer op een dag, ik had zels een keer een naam in mijn hoofd, en toen werd ineens een artiest gedraaid met diezelfde naam. Het zijn dan ook meestal geen liedjes die ik leuk vind maar doodnormale vaak saaie liedjes, sommigen die ik mischien vaag ergens van ken!
quote:toeval, bij mij is het andersOp dinsdag 11 augustus 2009 17:49 schreef GauloisesB. het volgende:
Ik heb wel eens dat iemand iets wil zeggen, en dan naar een woord zoekt. Zeg maar van "Als mensen dat doen, vind ik dat zo... eh..." en op dat moment weet ik welk woord ze gaan zeggen.
Jouw radio-verhaal heb ik 2x gehad; ik wil artiest X horen, dus ik zet zender X aan. En 2 minuten later kwam artiest X ook.
Vage shizzle
quote:Nou en die radio-voorspellingen dan?Op dinsdag 11 augustus 2009 17:51 schreef aychelle het volgende:
[..]
nee die energy voel ik niet door een media of een digitale vormen die door de moderne mensheid word gebruikt
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:51 schreef aychelle het volgende:
[..]
nee die energy voel ik niet door een media of een digitale vormen die door de moderne mensheid word gebruikt
kom opnachtje astro tv gekeken?
quote:we zijn erg close inderdaadOp dinsdag 11 augustus 2009 17:50 schreef L.no het volgende:
Wat betreft over jij en je zus.. misschien zijn jullie zo close dat jullie makkelijk elkaar kunnen lezen. Veel mensen kunnen dat als ze elkaar door en door kennen.
maar dan nog weten we dingen die vreemd zijn. Ik denk dat mensen die erg close zijn een soort van '' niet verklaarbare '' band hebben dan anderen. We gaan ook heel anders met elkaar om dan anderen. We weten precies wanneer we contact moeten houden of niet, of we elkaar met rust moeten laten of niet. We hebben ook vaak genoeg ruzie, dat is meer eigenwijsheid, ik schijn ook de enige thuis te zijn die tot haar door kan dringen en haar problemen ziet.daarnaast zegt ze namelijk dit
quote:eeuh en die radio dan????????????nee die energy voel ik niet door een media of een digitale vormen die door de moderne mensheid word gebruikt
quote:Ok, coole anekdotes maar wat ik eigenlijk graag wil horen is op welke manier je de rationele uitleg uitgesloten hebt. Waarom is dit een gave en niet een van de oorzaken die ik noem. Het woordje kleur roept bijvoorbeeld het woord rood op (en bij 2 sec. het woord blauw). Ik raad eenieder die in psychologische beïnvloeding geinteresseerd is dan ook het boek Psychological subtleties van mentalist Banachek aan. Dit staat vol met priming. Naked Mentalism II : secret of the primes is ook een heel boek over priming en automatische responses en associaties die opgewekt worden door wat je zegt.Op dinsdag 11 augustus 2009 17:57 schreef aychelle het volgende:
[..]
Niet van alle drie, de laatse twee zeker niet. Mijn zus en ik hadden en eigen bedachte taal toen we al 1 waren en dat taaltje spraken we echt jaren. zo'n 2 buitenlandse talen en wat babygebrabbel door elkaar heen. Onze ouders begrepen er geen snars van maar wij wel. en ja ik ken haar erg goed, ze is niet alleen mijn tweelingzus maar ook mijn beste vriendin. Soms voel ik haar aanwezigheid als ze ver weg is, en dan kan ik gewoon weten of het goed met haar gaat of niet. Ik heb ook een keer gehad dat ze iets (onbewust denk ik) doorstuurde als een soort van message. We hadden elkaar al lang niet gesproken omdat ze ver weg woonde, en ik kreeg op een vage manier van haar door dat ze het niet vond kunnen dat ik keen contact met haar opnam, heel raar. Ik heb meteen contact opgenomen, en toen zij ze ook echt waar ik niets van me had laten horen, echt vreemd
En dat van die radio was bij mij geen 2 keer, maar soms 2 keer op een dag, ik had zels een keer een naam in mijn hoofd, en toen werd ineens een artiest gedraaid met diezelfde naam. Het zijn dan ook meestal geen liedjes die ik leuk vind maar doodnormale vaak saaie liedjes, sommigen die ik mischien vaag ergens van ken!
Wat ik graag wil horen is eigenlijk waarom dit een gave is volgens jou en niet priming(wat overigens ALTIJD een onbewust proces is) , het simpelweg goed kennen van je zus en een confirmation bias.
Thanks
[ Bericht 93% gewijzigd door Bastard op 11-08-2009 18:32:17 ]
quote:weet ik maar ik moet wel iets horen en via de computer kan dat niet. snap je? .. .de radio zet je aan en hoor je, bij de computer kies jezelf je muziek.Op dinsdag 11 augustus 2009 17:53 schreef Flammie het volgende:
[..]
Hoooo wacht eens even... net zei je dat je nummers op de radio kon voorspellen? dat is media ten top en ook een digitale vorm toch?
quote:nee ik haat dat soort dingen, geld verdienen over de rug van iemand anders. Ik geloof er ook niet in, je kunt alleen dat soort dingen als je dicht bij iemand staat, en niet via een smsje van 4,-
quote:Wat je bedoelt is dat je van een radiozender al weet wat je kunt verwachten dus het makkelijk voorspellen is,
[..]
weet ik maar ik moet wel iets horen en via de computer kan dat niet. snap je? .. .de radio zet je aan en hoor je, bij de computer kies jezelf je muziek.
terwijl je mij niet kent dus moeilijk kunt voorspellen wat ik ga typen
quote:Hoe wordt tevens uitgesloten dat het liedje lang van te voren aangekondigd is en er een verkapte samenvatting gegeven wordt dat automatisch dat liedje oproept? of ben ik nu helemaal als een mongool aan het denkenOp dinsdag 11 augustus 2009 18:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat je bedoelt is dat je van een radiozender al weet wat je kunt verwachten dus het makkelijk voorspellen is,
terwijl je mij niet kent dus moeilijk kunt voorspellen wat ik ga typen
Tevens met je eens. Bepaalde liedjes worden nu eenmaal vaker gedraaid dan andere liedjes.
quote:je was me voorOp dinsdag 11 augustus 2009 18:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat je bedoelt is dat je van een radiozender al weet wat je kunt verwachten dus het makkelijk voorspellen is,
terwijl je mij niet kent dus moeilijk kunt voorspellen wat ik ga typen
quote:Precies...Op dinsdag 11 augustus 2009 18:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat je bedoelt is dat je van een radiozender al weet wat je kunt verwachten dus het makkelijk voorspellen is,
terwijl je mij niet kent dus moeilijk kunt voorspellen wat ik ga typen
Gave...
quote:ten eerste ik heb een vaag liedje in mijn laten we zeggen van: Aareosmith, Mo'nique doet de radio aan en props! daar is ie. Jij hebt het er gewoon over dat ze een liedje aankondigen en dan raden wat het liedje is ... dat is niet moeilijkOp dinsdag 11 augustus 2009 18:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat je bedoelt is dat je van een radiozender al weet wat je kunt verwachten dus het makkelijk voorspellen is,
terwijl je mij niet kent dus moeilijk kunt voorspellen wat ik ga typen
Nee ik weet niet wat je gaat typen vooral niet op dit soort momenten, mischien zal ik het ooit nog eens kunnen. Trouwens verder vind ik mensen die gedachten kunne lezen zeker een gave hebben
quote:zie vorig antwoordOp dinsdag 11 augustus 2009 18:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
Hoe wordt tevens uitgesloten dat het liedje lang van te voren aangekondigd is en er een verkapte samenvatting gegeven wordt dat automatisch dat liedje oproept? of ben ik nu helemaal als een mongool aan het denken
Tevens met je eens. Bepaalde liedjes worden nu eenmaal vaker gedraaid dan andere liedjes.
quote:dat sluit geen confirmation bias uit.
Als jij dit 100x doet, heb jij het dus 100x bij het correcte eind?
quote:Hoe vaak heb je dat ?
[..]
ten eerste ik heb een vaag liedje in mijn laten we zeggen van: Aareosmith, Mo'nique doet de radio aan en props! daar is ie. Jij hebt het er gewoon over dat ze een liedje aankondigen en dan raden wat het liedje is ... dat is niet moeilijk
Nee ik weet niet wat je gaat typen vooral niet op dit soort momenten, mischien zal ik het ooit nog eens kunnen. Trouwens verder vind ik mensen die gedachten kunne lezen zeker een gave hebben
Als wij 2 uur voor de radio gaan zitten, hoe vaak heb je het goed ?
Of heb je het net als de rest van de mensen gewoon af en toe, wat prima kan door toeval ?
[ Bericht 90% gewijzigd door Bastard op 12-08-2009 08:05:18 (flauwekul) ]
quote:waarbij de keren dat je het goed had, extra veel betekenis hebben omdat ze je gave bevestigen ( "wow.. ik kan dit echt") en de duizend keer dat het niet gebeurde of je nergens aan dacht vergeten worden of geridiculiseerd worden ("ach het kan niet altijd goed zijn" of er niks van zeggen).Op dinsdag 11 augustus 2009 18:28 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoe vaak heb je dat ?
Als wij 2 uur voor de radio gaan zitten, hoe vaak heb je het goed ?
Of heb je het net als de rest van de mensen gewoon af en toe, wat prima kan door toeval ?
quote:van die film weet TS het eind ook al van. Oh wacht....Op dinsdag 11 augustus 2009 18:50 schreef Daniel1976 het volgende:
Een gave kewl. Zien we je terug in de volgende harry potter?
quote:De butler heeft het gedaan!Op dinsdag 11 augustus 2009 18:56 schreef Pheno het volgende:
[..]
van die film weet TS het eind ook al van. Oh wacht....
Dat mag gewoon eerlijk gezegd worden.
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
waarbij de keren dat je het goed had, extra veel betekenis hebben omdat ze je gave bevestigen ( "wow.. ik kan dit echt") en de duizend keer dat het niet gebeurde of je nergens aan dacht vergeten worden of geridiculiseerd worden ("ach het kan niet altijd goed zijn" of er niks van zeggen).
Dit is en blijft de enige logische verklaring en intuïtie zoals dat met een moeilijk woord heet, heeft iedereen.
Zolang onze wetenschappers nog steeds falen in alle geheimen van de wereld de ontrafelen... blijven we nog binnen het doosje denken.
quote:dat is ook bijna niet te doen Ticker. ALLE geheimen van de wereld ontdekken. Alsof men weet heeft van alle "geheimen". Het gaat er juist om , om wat wij wel van planeet Aarde weten.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:23 schreef Ticker het volgende:
Indien we het in logische verklaring willen zoeken.. is dat inderdaad een van de enige.
Zolang onze wetenschappers nog steeds falen in alle geheimen van de wereld de ontrafelen... blijven we nog binnen het doosje denken.
quote:heb jij dit ook meegemaakt? ik neem aan van wel
quote:Nee hoor, als iemand écht voorspellende gaven heeft is dat heel goed aan te tonen door onderzoek. Je doet net alsof er nog nooit serieus onderzoek naar gedaan isOp dinsdag 11 augustus 2009 19:23 schreef Ticker het volgende:
Indien we het in logische verklaring willen zoeken.. is dat inderdaad een van de enige.
Zolang onze wetenschappers nog steeds falen in alle geheimen van de wereld de ontrafelen... blijven we nog binnen het doosje denken.
quote:ik citeer:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee hoor, als iemand écht voorspellende gaven heeft is dat heel goed aan te tonen door onderzoek. Je doet net alsof er nog nooit serieus onderzoek naar gedaan is
quote:Bron: Psychologie 1e druk 2006: Prof. m. Brysbaert hoofdstuk 3, blz 131.Hoewel de gevonden effecten klein zijn , BLIJFT parapsychologie onderzoekers fascineren. Bovendien plaatst het hen voor de uitdaging uit te zoeken hoe ze een fenomeen op een objectieve manier kunnen bestuderen zonder het te beinvloeden. Dit is niet alleen een uitdaging voor parapsychologen (even tussendoor: niet self acclaimed parapsychologen maar echt daarvoor gestudeerde parapsychologen). Ook sociale psychologen worden geconfronteerd met de vraag hoe ze sociale relaties kunnen onderzoeken zonder ze te veranderen
onderzoekers blijven erdoor gefascineerd? Hoe rijmt dit met de bekrompen wetenschap die er geen onderzoek naar wilt plegen? Er is simpelweg niks te vinden..(tot dusver).
quote:Kom eens met een bron dan?Op dinsdag 11 augustus 2009 19:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee hoor, als iemand écht voorspellende gaven heeft is dat heel goed aan te tonen door onderzoek. Je doet net alsof er nog nooit serieus onderzoek naar gedaan is
Er is nog nooit aangetoond dat iemand voorspellende gaven had.
Als iemand dat zou hebben, zou ie stinkend rijk zijn (en kom niet aan met " krachten alleen ten goede gebruiken" want als 1% z'n krachten misbruikt zouden er nog miljoenen "voorspellende miljonairs" zijn).
Bovendien zou zo'n nuttige gave al lang evolutionair boven zijn komen drijven.
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:02 schreef Riffey4 het volgende:
[..]
Kom eens met een bron dan?
Er is nog nooit aangetoond dat iemand voorspellende gaven had.
Als iemand dat zou hebben, zou ie stinkend rijk zijn (en kom niet aan met " krachten alleen ten goede gebruiken" want als 1% z'n krachten misbruikt zouden er nog miljoenen "voorspellende miljonairs" zijn).
Bovendien zou zo'n nuttige gave al lang evolutionair boven zijn komen drijven.
grrrrrrrrrr stelt juist dat het niet bestaat omdat het nog nooit aangetoond is
quote:Alle "paranormaal" begaafden falen big time in laboratorium omstandigheden.Op dinsdag 11 augustus 2009 19:23 schreef Ticker het volgende:
Indien we het in logische verklaring willen zoeken.. is dat inderdaad een van de enige.
Zolang onze wetenschappers nog steeds falen in alle geheimen van de wereld de ontrafelen... blijven we nog binnen het doosje denken.
Allemaal.
Het is naief om te zeggen dat we alles kunnen waarnemen. En dat we alles weten.
Maar er is geen enkel bewijs voor dit soort gaven.
Hier bijvoorbeeld de baby fluisteraar:
http://www.skepsis.nl/blo(...)tmaskerd-door-randi/
Needless to say. Dat die 1 miljoen nog nooit is uitgekeerd.
quote:dat is omdat Randi niet serieus te nemen is en hij een nare bekrompen sceptic is.Op dinsdag 11 augustus 2009 20:07 schreef Daniel1976 het volgende:
Let wel! er wordt 1.000.000 uitgeloofd aan de eerste paranormale die zijn gave in laboratorium omstandigheden kan showen.
Needless to say. Dat die 1 miljoen nog nooit is uitgekeerd.
!Als je de volgende keer denkt te weten welk nummer op de radio komt, schrijf het dan op.
Zolang je het niet van tevoren vastlegt is het waarschijnlijker dat DACHT dat je wist dat dit nummer ging komen.
Net zoiets als "deja-vu" .
Bovendien is het een goede manier van controleren hoe vaak je het goed hebt. Zoals al eerder gezegd: hoe vaak heb je een nummer NIET goed voorspeld?
quote:Dat weet ik, volgens Ticker is dat omdat de wetenschap er niet serieus naar kijkt, wat dus onzin is.Op dinsdag 11 augustus 2009 20:02 schreef Riffey4 het volgende:
[..]
Kom eens met een bron dan?
Er is nog nooit aangetoond dat iemand voorspellende gaven had.
Als iemand dat zou hebben, zou ie stinkend rijk zijn (en kom niet aan met " krachten alleen ten goede gebruiken" want als 1% z'n krachten misbruikt zouden er nog miljoenen "voorspellende miljonairs" zijn).
Bovendien zou zo'n nuttige gave al lang evolutionair boven zijn komen drijven.
[ Bericht 95% gewijzigd door Bastard op 12-08-2009 08:02:38 (flauwekul) ]
quote:Telepathie
Onder telepathie verstaat men het vermogen tot rechtstreekse overdracht van gedachten en gevoelens en van informatie op afstand zonder gebruik van taal of technische hulpmiddelen. Het wordt wel het "zesde zintuig" genoemd. Het woord "telepathie" is een samenstelling van het Griekse τηλε (tele, ver, op afstand) en πάθεια (patheia, ontvankelijkheid). Het bestaan van telepathie is nog nooit wetenschappelijk aangetoond, en het fenomeen wordt dan ook vooral geassocieerd met het paranormale.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Telepathie
quote:http://www.destentor.nl/a(...)thisch-verbonden.eceIdentieke tweelingen telepathisch verbonden
Een Britse tiener loopt over een verlaten landweggetje. Als zij zich bedreigd voelt door een man in een gele auto stuurt ze haar tweelingzus een mentale boodschap. ‘Als jij íets kunt doen, stuur papa hierheen’. Deze zus zit thuis in hun gezamenlijke kamer te studeren voor een tentamen. Ineens verandert de sfeer in de ruimte en lijkt het alsof haar zus bij haar is. Ze krijgt een gevoel van paniek, met de lading ‘haal papa, haal papa’. Ze wéét dat er iets mis is. Later vertelt ze haar zus dat ze een geel autoportier heeft gezien. We kennen allemaal de sterke verhalen over tweelingen die hetzelfde meemaken of elkaar over honderden kilometers berichten toezenden.
Bovenstaande anekdote komt uit het boek ‘Tweeling telepathie’ van de Britse auteur Guy Lyon Playfair. Na het bestuderen van een hele reeks gevalsbeschrijvingen concludeert hij dat er een telepathische connectie bestaat tussen identieke tweelingen. Een sterke emotionele band is hét ingrediënt, stelt Playfair.
[ Bericht 10% gewijzigd door Summers op 12-08-2009 00:18:47 ]
Je kan haar dus niet vragen "welk nummer komt er nu op de radio?" want dat weet ze niet, het is iets dat onbewust gebeurd (denk ik).. Een gave? Weet ik niet, maar vaag is het wel..
quote:Het maakt niet uit of het bewust of onbewust gebeurt , het kan beide , als het maarOp woensdag 12 augustus 2009 00:33 schreef Naeked het volgende:
Ik denk eerder dat de TS bedoeld dat ze het "onbewust" voorspeld. Ze denkt bijvoorbeeld zomaar aan Aerosmith (soms schiet er bij mij ook weleens zomaar iets in m'n gedachten wat er niks te zoeken heeft), doet vervolgens de radio aan et voilá, Aerosmith op de radio.
Je kan haar dus niet vragen "welk nummer komt er nu op de radio?" want dat weet ze niet, het is iets dat onbewust gebeurd (denk ik).. Een gave? Weet ik niet, maar vaag is het wel..
rechtstreekse overdracht van gedachten of gevoelens of van informatie op afstand is zonder gebruik van taal of technische hulpmiddelen te maken .
Volgens mij heeft iedereen dat weleens maar doen het af als toeval ofzo , iedereen heeft een onderbewustzijn , sommige mensen staan daar meer open voor .
[ Bericht 3% gewijzigd door Summers op 12-08-2009 01:37:10 ]
quote:Want evolutie heeft zijn masterplan naar je gefaxt en de tijd waarin jij zou leven kwam niet in de lijst voor , dus dat weet je zekerOp dinsdag 11 augustus 2009 20:02 schreef Riffey4 het volgende:
[..]
Bovendien zou zo'n nuttige gave al lang evolutionair boven zijn komen drijven.
quote:je weet toch wat evolutie is he?Op woensdag 12 augustus 2009 01:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Want evolutie heeft zijn masterplan naar je gefaxt en de tijd waarin jij zou leven kwam niet in de lijst voor , dus dat weet je zeker
quote:Gooi TRU uit je active topic listOp woensdag 12 augustus 2009 04:41 schreef intraxz het volgende:
Deze zweefteverij frustreert mij keer op keer.
quote:Je hebt het dus zo vaak dat als ik met jou voor de radio zou zitten ik ook zou zeggen - "goh, jij hebt het echt vaak goed !" ?Op dinsdag 11 augustus 2009 18:59 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Ik herken 't niet, maar ik heb naar mijn gevoel wel veel vaker dan gemiddeld dat ik precies hetzelfde zeg als iemand anders. Met goede vrienden, maar over allerlei onderwerpen. Soms zo vaak dat het gewoon eng wordt.
Ikzelf heb op bepaalde momenten een tijdstip in mijn hoofd, kijk ik naar de klok, is het precies zo laat, tot op de minuut nauwkeurig.
Dat telepatisch verbonden zijn met een bepaald persoon is ook niet zo raar, aangezien het heel vaak bij tweelingen voorkomt.
quote:Dat heb ik ook.. ooit al eens gehoord van je "biologische klok"Op woensdag 12 augustus 2009 10:12 schreef Levi1234 het volgende:
Wat TS beschrijft in de OP herken ik zeer goed.
Ikzelf heb op bepaalde momenten een tijdstip in mijn hoofd, kijk ik naar de klok, is het precies zo laat, tot op de minuut nauwkeurig.
Dat telepatisch verbonden zijn met een bepaald persoon is ook niet zo raar, aangezien het heel vaak bij tweelingen voorkomt.
Zeker eens opzoeken
Je kijkt gedurende de dag vaak naar tijd en daarop past je lichaam zich onbewust op aan. Dus kan het voorkomen dat je aan een tijd denkt en het precies deze tijd is. (dit gebeurd onbewust overigens).
Ik heb dat ook hoor, mijn ma ook en iedereen die ik ken heeft dat
Niet heel bijzonder Ik heb dat namelijk ook wel eens maar geen moment dacht ik aan een gave
Een gave zou namelijk speciaal moeten zijn en niet iets dat mensen om de haverklapt overkomt.. iedereen ofzo dus!
toch?
quote:Dat kun je natuurlijk makkelijk roepen, maar het is nog nooit aangetoond.
Dat telepatisch verbonden zijn met een bepaald persoon is ook niet zo raar, aangezien het heel vaak bij tweelingen voorkomt.
quote:Vlgs mij wel hoor.. iets met een hele sterke band hebben met een persoon. Niet alleen bij tweelingen maar ook moeder/kind komt het voor.Op woensdag 12 augustus 2009 11:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat kun je natuurlijk makkelijk roepen, maar het is nog nooit aangetoond.
Natuurlijk allemaal te bagatalisseren als je wilt.
quote:Een band hebben met iemand is wat anders dan een telepathische band hebben met iemand.
[..]
Vlgs mij wel hoor.. iets met een hele sterke band hebben met een persoon. Niet alleen bij tweelingen maar ook moeder/kind komt het voor.
Natuurlijk allemaal te bagatalisseren als je wilt.
Dat laaste is nog nooit aangetoond.
Wel is aangetoond dat tweelingen die niet bij elkaar opgroeien een grotere kans hebben om toch dezelfde voorkeuren, hobbies en gewoontes te hebben.
quote:Een telepathische band is ook waar ik op doel.Op woensdag 12 augustus 2009 11:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Een band hebben met iemand is wat anders dan een telepathische band hebben met iemand.
Dat laaste is nog nooit aangetoond.
Wel is aangetoond dat tweelingen die niet bij elkaar opgroeien een grotere kans hebben om toch dezelfde voorkeuren, hobbies en gewoontes te hebben.
Een moeder kan plots snachts ongerust wakker worden omdat het kind in de narigheid zit, ongeacht de afstand. Dat zijn niet de verhalen die jij (wilt) lezen, het is misschien niet altijd reproduceerbaar dus daarom niet waar en niet mogelijk, toch?
Dat men hier nou op zijn knieën gaat voor een Randi, die zelf ook nogal extreme fratsen uithaalt als hij in de gaten krijgt dat er toch echt wel meer lijkt te zijn.
Lees bijvoorbeeld eens wat boeken over EVP, een heel ander onderwerp maar er is serieus wetenschap naar gedaan... en ontkent vervolgens.
Maar dat wisten jullie natuurlijk allang, want jullie kennenn namelijk elk onderzoek.
quote:...Op woensdag 12 augustus 2009 11:29 schreef Ticker het volgende:
Er is wel degelijk serieus onderzoek naar paranormale fenomenen, dit wordt helaas niet serieus genomen.
Dat men hier nou op zijn knieën gaat voor een Randi, die zelf ook nogal extreme fratsen uithaalt als hij in de gaten krijgt dat er toch echt wel meer lijkt te zijn.
Lees bijvoorbeeld eens wat boeken over EVP, een heel ander onderwerp maar er is serieus wetenschap naar gedaan... en ontkent vervolgens.
Maar dat wisten jullie natuurlijk allang, want jullie kennenn namelijk elk onderzoek.
Welke fratsen haalt Randi zoal uit als ik mag vragen? Waar kan ik dit nalezen
quote:Tevens worden er elke nacht moeders wakker die denken dat hun kind in de problemen zit, waar het niet het geval is.
[..]
Een telepathische band is ook waar ik op doel.
Een moeder kan plots snachts ongerust wakker worden omdat het kind in de narigheid zit, ongeacht de afstand. Dat zijn niet de verhalen die jij (wilt) lezen, het is misschien niet altijd reproduceerbaar dus daarom niet waar en niet mogelijk, toch?
Toeval garandeert dat af en toe wel eens een moeder dat zal doen terwijl een kind in de problemen zit.
De gevallen waarin het niet opgaat vergeten we dan maar, want die vinden we niet belangrijk.
quote:Ja, ik ken die onderzoeken en die klopten helemaal niet qua opzet.
Er is wel degelijk serieus onderzoek naar paranormale fenomenen, dit wordt helaas niet serieus genomen.
Dat men hier nou op zijn knieën gaat voor een Randi, die zelf ook nogal extreme fratsen uithaalt als hij in de gaten krijgt dat er toch echt wel meer lijkt te zijn.
Lees bijvoorbeeld eens wat boeken over EVP, een heel ander onderwerp maar er is serieus wetenschap naar gedaan... en ontkent vervolgens.
Maar dat wisten jullie natuurlijk allang, want jullie kennenn namelijk elk onderzoek.
Als jij je er in verdiept hebt dan weet jij dat natuurlijk ook.
quote:Oh, welke bedoel ik dan?Op woensdag 12 augustus 2009 11:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, ik ken die onderzoeken en die klopten helemaal niet qua opzet.
Als jij je er in verdiept hebt dan weet jij dat natuurlijk ook.
Anyway, speel ermee, hou het luchtig en have fun
.quote:Diegenen die niet klopten
Kom op, je kunt zelf een beetje research doen hoor.
quote:Als jij een uitspraak maakt dat je weet welke hij bedoeld en dat die niet kloppen zou je ook die onderzoeken moeten tonen, aan de andere kant begrijp ik wel dat elk onderzoek die iets aantoont wat niet mogelijk zou moeten zijn in een newtoniaans universum uiteraard bij voorbaat niet klopt. Volgens sommige.
[..]
Diegenen die niet klopten
Kom op, je kunt zelf een beetje research doen hoor.
quote:Zolang hij een uitspraak doet als "er is wel serieus onderzoek gedaan" zonder te vermelden welk onderzoek is zijn post een beetje nutteloos en niet meer dan een sneer, hij had net zo goed "Welles!" in kunnen typen.Op woensdag 12 augustus 2009 11:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Als jij een uitspraak maakt dat je weet welke hij bedoeld en dat die niet kloppen zou je ook die onderzoeken moeten tonen, aan de andere kant begrijp ik wel dat elk onderzoek die iets aantoont wat niet mogelijk zou moeten zijn in een newtoniaans universum uiteraard bij voorbaat niet klopt. Volgens sommige.
Excuses dat ik me uitgelokt voelde om in stijl te reageren, ik zal me weer een beetje inhouden nu.
Of dat ze het maar heel af en toe heeft, net zoals iedereen per toeval.
quote:Dat dacht ik dus al.Op woensdag 12 augustus 2009 11:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zolang hij een uitspraak doet als "er is wel serieus onderzoek gedaan" zonder te vermelden welk onderzoek is zijn post een beetje nutteloos en niet meer dan een sneer, hij had net zo goed "Welles!" in kunnen typen.
Excuses dat ik me uitgelokt voelde om in stijl te reageren, ik zal me weer een beetje inhouden nu.
Ik zal vanavond eens kijken of ik wat meer over die onderzoeken kan uitbreiden.
quote:We hebben het over serieus onderzoek he, dus reproduceerbaar en peer-reviewed.
[..]
Dat dacht ik dus al.
Ik zal vanavond eens kijken of ik wat meer over die onderzoeken kan uitbreiden.
quote:Hier een voorbeeld van wat voor verbazingwekkende dingen er werkelijk bestaan:Op woensdag 12 augustus 2009 11:46 schreef Flammie het volgende:
Ik wil ook eigenlijk wel nalezen waarin randi zich misdraagt en onmogelijk opstelt tijdens zijn onderzoeken en tests... Randi wordt hier sowieso te makkelijk door het slijk getrokken imo en altijd zonder onderbouwingen of bronnen. Gewoon omdat de mensen het hier willen horen ofzo denk ik
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/14551_XRay.html
Ik moet Randi zijn onderzoek er eens bij pakken, die kwam volgens mij bij dit meisje, zodanig met een conclusie dat het niet klopte, puur om het in zijn straatje uit te laten komen.
quote:Oh ik dacht een wc eend onderzoek.Op woensdag 12 augustus 2009 11:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
We hebben het over serieus onderzoek he, dus reproduceerbaar en peer-reviewed.
quote:Ok laat komenOp woensdag 12 augustus 2009 11:53 schreef Ticker het volgende:
Ik moet Randi zijn onderzoek er eens bij pakken, die kwam volgens mij bij dit meisje, zodanig met een conclusie dat het niet klopte, puur om het in zijn straatje uit te laten komen.
Die vind dat spieken bij hem toegestaan is zolang als je het telepatisch doet.
Op skepsis en andere serieuze sites vind je resultaten van vele onderzoeken met precieze uitleg van het proces en een dummie groep etc.
We beginnen bij punt a, dat is een aan name, we eindigen bij punt b, dat is de standaard skepsis kijk op hoe de wereld in hun realiteit zou moeten zijn.
En vervolgens schrijven ze een artikelen waarin mensen op al hun fouten worden gewezen zodat de lezer aan het einde zo goed als een hekel krijgt aan de persoon in kwesie.
quote:zonder bewijs blijft deze post gewoon een aanname.. net als je randi post overigensOp woensdag 12 augustus 2009 12:07 schreef Ticker het volgende:
Skepsis, geweldig hoe die gasten werken.
We beginnen bij punt a, dat is een aan name, we eindigen bij punt b, dat is de standaard skepsis kijk op hoe de wereld in hun realiteit zou moeten zijn.
En vervolgens schrijven ze een artikelen waarin mensen op al hun fouten worden gewezen zodat de lezer aan het einde zo goed als een hekel krijgt aan de persoon in kwesie.
IK wacht nog steeds quote:Uhm, maar als die fouten er ook daadwerkelijk zijn dan klopt het gewoon
Skepsis, geweldig hoe die gasten werken.
We beginnen bij punt a, dat is een aan name, we eindigen bij punt b, dat is de standaard skepsis kijk op hoe de wereld in hun realiteit zou moeten zijn.
En vervolgens schrijven ze een artikelen waarin mensen op al hun fouten worden gewezen zodat de lezer aan het einde zo goed als een hekel krijgt aan de persoon in kwesie.
Als mensen dan een hekel krijgen aan degenen die de fouten maken ligt dat aan henzelf, niet aan degenen die de fouten (of oplichting) aan de kaak stellen.
Dit is een beetje als zeggen "Randi heeft ongelijk want ik vind hem een zuurpruim".
Dat slaat natuurlijk nergens op, iemand kan ook een zuurpruim zijn en gelijk hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 12-08-2009 12:34:26 ]
quote:Wat een slecht geschreven artikel is dat...
[..]
Hier een voorbeeld van wat voor verbazingwekkende dingen er werkelijk bestaan:
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/14551_XRay.html
Ik moet Randi zijn onderzoek er eens bij pakken, die kwam volgens mij bij dit meisje, zodanig met een conclusie dat het niet klopte, puur om het in zijn straatje uit te laten komen.
Hier een ander artikel over die zaak : http://www.livescience.com/strangenews/reason_demkina_050128.html
Het lijkt er dus op dat ze gewoon getest is en gefaald heeft, wat iemand in dat artikel van jou probeert goed te praten.
quote:Precies, kijk naar mij.Op woensdag 12 augustus 2009 12:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op, iemand kan ook een zuurpruim zijn en gelijk hebben.
quote:Nou ja, ik zeg het maar even, voordat er weer een link geplaatst wordt naar een of andere vage site van een new-age-koekebakker die niet eens weet wat 'peer-reviewed' inhoudt
[..]
Oh ik dacht een wc eend onderzoek.
quote:En hier het hele artikel met een compleet verslag van de test:
[..]
Wat een slecht geschreven artikel is dat...
Hier een ander artikel over die zaak : http://www.livescience.com/strangenews/reason_demkina_050128.html
Het lijkt er dus op dat ze gewoon getest is en gefaald heeft, wat iemand in dat artikel van jou probeert goed te praten.
http://www.csicop.org/specialarticles/natasha.html
Ik heb het met 19:11, mijn geboortedatum. Elke keer als ik op de klpok kijk en 10:11 zie zeg ik: AHA zie je wel. Hoevaak ik op de klok kijk en dan
14:32 zie. doet er niket toe of wordt vergeten. Je bevestid dus wat je ziet en ziet dit als een bevestiging van je geloof terwijl je het andere negeert.
b) over het aan een andere persoon denken. Afgezien van het feit dat dit niets meer dan een anekdote is , kan dit ook verklaard worden middels een Confirmation bias.
Hoe is dit uitgesloten?
c)bij monozygotische tweelingen is nog NOOIT een telepathische band aangetoond. IN de wetenschappelijke psychologie en pedagogiek kun jij mij geeen enkel onderzoek
laten zien dat aantoont dat monozygotische tweelingen een telepathische band hebben.
Zoals led zei:
quote:klopt hierbij wel.Wel is aangetoond dat tweelingen die niet bij elkaar opgroeien een grotere kans hebben om toch dezelfde voorkeuren, hobbies en gewoontes te hebben.
d) @ Ticker: Je berichten berusten op bijzonder grove aannames. Ik zou hier dan ook graag een feit bij willen zien. een BEWIJS dat randi fratsen uithaalt. Het is niet zo dat ik
niemand serieus neem maar zo een sneer als dit mag wel per direct bewezen worden.
Aangezien meer mensen op tru dit lijken te geloven (zonder ook maar enige geldige reden) zeg ik het maar: Er is geen bewijs dat James Randi wiens testen op UNIVERSITEITEN met objectieve
neutrale derde partijen worden uitgevoerd fratsen gedurende de toets uithaalt. Randi is vaker bij de tests zelf niet in de testruimte of kijkt enkel toe(het enige dat hij doet is ervoor zorgen dat er geen fraude plaatsvindt). Nogmaals voor deze grove aanname had ik heel
graag een direct bewijs gezien. Randi doet niet zijn best om iedereens vriend te zijn, dit klopt maar kom op ey.
e) Over dat artikel: wat de rest al zegt.
Laten we maar accepteren dat er nooit enige vorm van consensus komt tussen gelovigen en ongelovigen. Onafhankelijk van welk geloof zij aanhangen. Dit is ook een vorm van geloof.
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 30-01-2012 23:20:03 ]
quote:"geloof" ? Met alle respect maar je kunt lastig spreken van een geloof. Ik zeg het nog maar een keer. Ik ben best bereid iets aan te nemen met voldoende bewijs maar telkens als je om meer vraagt, krabbelt men "opeens" terug en/of "werkt het opeens niet zo".Op woensdag 12 augustus 2009 18:02 schreef Daniel1976 het volgende:
Verdomt leuk topic zo.
Laten we maar accepteren dat er nooit enige vorm van consensus komt tussen gelovigen en ongelovigen. Onafhankelijk van welk geloof zij aanhangen. Dit is ook een vorm van geloof.
Wat men schijnt te vergeten is dat er genoeg feiten en wetenschappelijk bewezen fenomenen worden aangedragen tegenover "persoonlijke anekdotes" e.d. Ik zou het eigenlijk handig vinden als men ook eens in staat was te laten zien wat hij/zij kan.
quote:Mooi heOp woensdag 12 augustus 2009 18:02 schreef Daniel1976 het volgende:
Verdomt leuk topic zo.
Laten we maar accepteren dat er nooit enige vorm van consensus komt tussen gelovigen en ongelovigen. Onafhankelijk van welk geloof zij aanhangen. Dit is ook een vorm van geloof.
Al dat nodig is, is eerlijkheid.
Anders val ik over de leugen en ga klagen.
Naja, bewijs voor dit fenomeen is dat sceptici klagen in een paranormaal topic over dat de 'believer' zo vervelend doet.
En dat de mods het toekennen.
Recap :
Dus in TRU, waar het gaat over onverklaarbare zaken krijgen de sceptici de mods mee.
In plaats van dat de mods de sceptici indammen.
Jiskefet ;
RAAR!
Ik denk wel dat de MODS van goede posts houden en met liefde een gezonde discussie willen zien
Hoe denk je daar over?
Of pas ik nu censuur toe?
quote:Pssst, verpest het nou niet, dit is onze bezigheidstherapie !
Verdomt leuk topic zo.
Laten we maar accepteren dat er nooit enige vorm van consensus komt tussen gelovigen en ongelovigen. Onafhankelijk van welk geloof zij aanhangen. Dit is ook een vorm van geloof.
By the way, ik heb hier in TRU trouwens wel eens het omgekeerde :
mensen die blijven praten maar waar geen touw aan vast te knopen valt !