De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door

Gezien het feit dat 30% (ordegrootte) hele normale correcties zijn (historisch gezien) die af en toe optreden snap ik de hele discussie niet zo.

Btw: tijdens de vorige huizencrisis (eind jaren '70 - begin jaren '80) daalden de huizenprijzen in Nederland 50% in reele termen en ik dacht bijna 40% in nominale termen. (cijfers komen uit een boek van Robert Shiller, waar een hele tabel in stond van historische huizencrises wereldwijd).

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:59 schreef SeLang het volgende:
Gezien het feit dat 30% (ordegrootte) hele normale correcties zijn (historisch gezien) die af en toe optreden snap ik de hele discussie niet zo.

Btw: tijdens de vorige huizencrisis (eind jaren '70 - begin jaren '80) daalden de huizenprijzen in Nederland 50% in reele termen en ik dacht bijna 40% in nominale termen. (cijfers komen uit een boek van Robert Shiller, waar een hele tabel in stond van historische huizencrises wereldwijd).

En omdat het een keer is voorgekomen komt het 30 jaar later ook uit en hoef je geen verklaring te geven?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

En omdat het een keer is voorgekomen komt het 30 jaar later ook uit en hoef je geen verklaring te geven?

Je draait het om. De norm is dat woningprijzen om hun historisch gemiddelde bewegen, en dat een financiële crisis zich pas met vertraging vertaalt -via recessie (lagere werkgelegenheid/lonen) en dichtlopende kredietkranen (strengere voorwaarden, hogere rente)- in een daling van de huizenprijzen.

Het is gewoon grappig om die vertwijfeling en onmacht te zien bij al die huizenbezitters. "Jamaar, jamaar... de huizenprijzen gingen toch alleen maar omhoog??? Dat heeft die man op teevee zelf gezegd!"

Nu pas realiseren ze zich dat ze jarenlang in een droom hebben geleefd en zich mee hebben laten slepen met één van de grootste manische periodes uit de wereldgeschiedenis. Maar zoals altijd na een manische periode volgt er een kater die evenredig is met het euforische gevoel dat eraan vooraf ging. Voor drugsgebruikers zou dat toch basiskennis moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:52 schreef dvr het volgende:
Waarom blijf je LXIV vragen iets te doen dat blijkbaar alleen jezelf interesseert? Als je een interessante uitkomst voorziet kun je die toch gewoon posten?

Ondertussen wil ik je wel een 'analyse' geven:

[ afbeelding ]
bron

En dit schema gaat nog uit van stijgende inkomens in de komende vier jaar. Neem van mij maar aan dat het totale netto-inkomen behoorlijk zal dalen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:16 schreef dvr het volgende:

[..]

Je draait het om. De norm is dat woningprijzen om hun historisch gemiddelde bewegen, en dat een financiële crisis zich pas met vertraging vertaalt -via recessie (lagere werkgelegenheid/lonen) en dichtlopende kredietkranen (strengere voorwaarden, hogere rente)- in een daling van de huizenprijzen.

Maar verklaar je eigen gelijk nu eens door het te verklaren aan de hand van de beschikbare cijfers

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

En dit schema gaat nog uit van stijgende inkomens in de komende vier jaar. Neem van mij maar aan dat het totale netto-inkomen behoorlijk zal dalen.

Tot op heden na een jaar recessie is dit niet zo, maar ik geloof je wel je kan het immers zo goed onderbouwen

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:18 schreef JodyBernal het volgende:
Het is gewoon grappig om die vertwijfeling en onmacht te zien bij al die huizenbezitters. "Jamaar, jamaar... de huizenprijzen gingen toch alleen maar omhoog??? Dat heeft die man op teevee zelf gezegd!"

Nu pas realiseren ze zich dat ze jarenlang in een droom hebben geleefd en zich mee hebben laten slepen met één van de grootste manische periodes uit de wereldgeschiedenis. Maar zoals altijd na een manische periode volgt er een kater die evenredig is met het euforische gevoel dat eraan vooraf ging. Voor drugsgebruikers zou dat toch basiskennis moeten zijn.

kun je in een keer minder eten of minder uitgeven als het huis waarin je woont minder waard wordt?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:18 schreef JodyBernal het volgende:
Het is gewoon grappig om die vertwijfeling en onmacht te zien bij al die huizenbezitters. "Jamaar, jamaar... de huizenprijzen gingen toch alleen maar omhoog??? Dat heeft die man op teevee zelf gezegd!"

Nu pas realiseren ze zich dat ze jarenlang in een droom hebben geleefd en zich mee hebben laten slepen met één van de grootste manische periodes uit de wereldgeschiedenis. Maar zoals altijd na een manische periode volgt er een kater die evenredig is met het euforische gevoel dat eraan vooraf ging. Voor drugsgebruikers zou dat toch basiskennis moeten zijn.

Ik snap niet wat het probleem is van hen. Als je gekocht hebt dan maakt het toch weinig uit wat het huis op papier waard is, je woongenot en je lasten blijven gelijk. Wil je verhuizen dan betaal je ook minder voor het huis dat je koopt. In het algemeen is dat zelfs gunstig.
Alleen als je nu nog twee huizen hebt, ja dan is het wat ongunstiger. Maar zelfs dan is het nog niet te laat om gewoon 10% met je prijs te zakken, dat relatief kleine verlies te nemen (als het in feite niet anders is dan minder winst) en gewoon in de markt te blijven.

Er is helemaal geen probleem. Alleen diegenen die nu doof zijn, hun tweede huis vasthouden omdat ze ooit van een marktprijs hebben gedroomd die zeer hoog was, die drie jaar dubbele lasten blijven betalen (zelfs meer ivm aflopen HRA op tweede huis) en die dan, op de bodem van de markt, gedwongen moeten verkopen voor 30% onder de topprijs, ja die bloeden. Maar dan denk ik: je hebt toch waarschuwingen genoeg gehad.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

kun je in een keer minder eten of minder uitgeven als het huis waarin je woont minder waard wordt?

Veel mensen geven nu eenmaal graag geld uit dat ze nog niet hebben. Bovendien zijn er de afgelopen 8 jaar zat idioten geweest die hun vermeende "overwaarde" alvast in consumptiegoederen hebben omgezet.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:27 schreef JodyBernal het volgende:

[..]

Veel mensen geven nu eenmaal graag geld uit dat ze nog niet hebben. Bovendien zijn er de afgelopen 8 jaar zat idioten geweest die hun vermeende "overwaarde" alvast in consumptiegoederen hebben omgezet.

En kun je dan in een keer minder eten of uitgeven als de huizenprijzen dalen?

Best triest dat ik 2 keer de vraag moet stellen omdat je hem gewoon niet kan of wil beantwoorden

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En kun je dan in een keer minder eten of uitgeven als de huizenprijzen dalen?

Best triest dat ik 2 keer de vraag moet stellen omdat je hem gewoon niet kan of wil beantwoorden

Best triest dat je zelf het antwoord niet uit mijn vorige post kunt destilleren.

Afijn, je komt een beetje zuur over. Laat me raden: je zit tot je nek in de hypotheekschuld?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:30 schreef JodyBernal het volgende:
Afijn, je komt een beetje zuur over. Laat me raden: je zit tot je nek in de hypotheekschuld?

Fok op zijn best

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Tot op heden na een jaar recessie is dit niet zo, maar ik geloof je wel je kan het immers zo goed onderbouwen

Nee, in de reele economie is nog niet zo heel veel gebeurd. Maar makelaardijen, autoverkopers, financiele instellingen, de bouw, zzp'ers, detailhandel en ga zo maar door gaat failliet of bezuinigt sterk. Voor al die mensen zijn er geen vacatures. Die gaan een tijdje de ww in (70%) en dan de bijstand. Dat is wel degelijk een daling van het totale inkomen. Moet ik hier nu echt linkjes van krantenberichten over autoverkopen, een vastlopende huizenmarkt, bezuinigingen bij ABN en ING, het stilvallen van de bouw etc. gaan posten of lees je zelf ook wel eens kranten?

Daarnaast loopt het begrotingstekort op waardoor ook de overheid zal moeten gaan bezuinigen, wat in het algemeen neerkomt op inkrimpen van te sterk gegroeide afdelingen. En de gezondheidszorg zal duurder worden, evenals de gemeentebelastingen (kavelverkoop), waardoor de particulier minder geld heeft. En dan heb ik het niet eens over pensioenfondsen die niet meer indexeren. Allemaal minder besteedbaar inkomen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Fok op zijn best

Ik beschouw dat maar als een 'ja'.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En kun je dan in een keer minder eten of uitgeven als de huizenprijzen dalen?

Best triest dat ik 2 keer de vraag moet stellen omdat je hem gewoon niet kan of wil beantwoorden

Nou, op eten zal niet zo snel bezuinigd hoeven te worden, maar wat denk je van al die overwaarde die wordt opgenomen om auto's, vakanties e.d. te financieren? Denk je dat een bank op dit moment daar nog toe genegen is? Als er al uberhaubt overwaarde is?

Wat vooral een enorme druk op de huizenprijzen gaat zetten, buiten de recessie, is het feit dat de babyboomers kleiner gaan wonen en bij bosjes tegelijk de pijp aan Maarten geven. Er zijn nauwelijks nog mensen te vinden om de huizen te betrekken die zij achterlaten. Vrijwel iedereen die graag een eigen huis wil, heeft er al eentje. En de aanwas aan de onderkant is marginaal, doordat latere generaties nu eenmaal veel te weinig hebben gefokt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:35 schreef JodyBernal het volgende:
Wat vooral een enorme druk op de huizenprijzen gaat zetten, buiten de recessie, is het feit dat de babyboomers kleiner gaan wonen en bij bosjes tegelijk de pijp aan Maarten geven. Er zijn nauwelijks nog mensen te vinden om de huizen te betrekken die zij achterlaten. Vrijwel iedereen die graag een eigen huis wil, heeft er al eentje. En de aanwas aan de onderkant is marginaal, doordat latere generaties nu eenmaal veel te weinig hebben gefokt.

Er zijn zoveel effecten, waarvan de financiele component toch de grootste is.

Maar het klopt wel. Demografisch staat het stoplicht ook op oranje. En zo zijn er wel meer indicatoren die van felgroen naar oranje of rood zijn gegaan. In een tijd dat alles het aantrekkelijk maakt om te kopen stijgen de koersen natuurlijk enorm snel. Als een aantal van die factoren opeens terugvalt dan krijg je het tegengekeerde effect.

Het effect wat jij noemt is trouwens een blijvend effect.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:32 schreef JodyBernal het volgende:

[..]

Ik beschouw dat maar als een 'ja'.

Ja en daar blijkt maar weer eens uit hoe simpel jou leven is

Ik zou er gelukkig van worden

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, op eten zal niet zo snel bezuinigd hoeven te worden, maar wat denk je van al die overwaarde die wordt opgenomen om auto's, vakanties e.d. te financieren? Denk je dat een bank op dit moment daar nog toe genegen is? Als er al uberhaubt overwaarde is?

1) Zolang je de niet maandenlang werkeloos bent met een inkomen dan kan je inderdaad in de problemen komen, maar dat gebeurt natuurlijk lang niet iedereen
2) Auto's kun je weer verkopen als het water je aan de lippen staat
3) Consumtiegoederen zijn sws niet aftrekbaar

Die mensen voelen het gewoon niet zolang ze gewoon een inkomen hebben dat door langdurige werkeloosheid of ziekte niet heel hard achteruit gaat

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

1) Zolang je de niet maandenlang werkeloos bent met een inkomen dan kan je inderdaad in de problemen komen, maar dat gebeurt natuurlijk lang niet iedereen
2) Auto's kun je weer verkopen als het water je aan de lippen staat
3) Consumtiegoederen zijn sws niet aftrekbaar

Die mensen voelen het gewoon niet zolang ze gewoon een inkomen hebben dat door langdurige werkeloosheid of ziekte niet heel hard achteruit gaat

1) Het was een antwoord op jouw post waarin je suggereerde dat hogere huizenprijzen niet tot extra consumtpie leidden.
2) Ja, daar krijg je ook lekker veel voor terug, zeker op dit moment.
3) Nee, maar genoeg mensen die toch via hun hypotheek leenden. Dat is nml. goedkoper dan via lenen.nl

Krijg ik ook nog antwoord op mijn post waarin ik uitleg dat het totale besteedbare inkomen van Nederland de komende drie jaar niet zal groeien?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn zoveel effecten, waarvan de financiele component toch de grootste is.

Nou, dat weet ik zo net nog niet. Ik denk zelfs dat de demografische ontwikkeling voor een deel al debet is aan de huidige financiële problemen. De babyboomers hebben de economie tientallen jaren omhooggestuwd. Maar nu die volgevreten onderuitzakken en denken van een goed pensioen te kunnen genieten, opgebracht door hun kleinkinderen, blijkt het één groot ponzischema te zijn. Is dat ff balen!

quote:

Maar het klopt wel. Demografisch staat het stoplicht ook op oranje. En zo zijn er wel meer indicatoren die van felgroen naar oranje of rood zijn gegaan. In een tijd dat alles het aantrekkelijk maakt om te kopen stijgen de koersen natuurlijk enorm snel. Als een aantal van die factoren opeens terugvalt dan krijg je het tegengekeerde effect.

Het effect wat jij noemt is trouwens een blijvend effect.

Inderdaad. En ik ga lekker op m'n gemak het hele ritje uitzitten. Ik woon nu bijnagratis en dat blijft nog wel even zo, vermoed ik.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]

1) Dan ben je sowieso al dom, want je overwaarde is belastbaar zodra je het niet terugstopt in je huis.

2) Weinig mensen die dat doen dus.

1) Klopt.

2) Nu zeker niet meer, nu er geen overwaarde meer is om op te nemen. Maar in het verleden is dat zeer veel gebeurd. Ook nadat dit niet meer aftrekbaar was.

Al dat geld wat zo de economie ingepompt werd en deze aanjoeg, moet nu terugbetaald worden wat de economie zal remmen.