POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oke, aangezien sommige mensen van mening zijn dat onze Nederlandse media ons goed voorlicht wat er in de wereld gebeurt, het volgende:
Jullie mogen raden om welke stad onderstaande tekst gaat. Even kijken of wij Nederlanders weten wat er in de wereld gebeurt, gezien het feit dat wij het nieuws krijgen van onze Nederlandse media.
Edit: onderstaande betreft een tekst van de site hetvrijevolk.com.
Voelt u zich door onze kwaliteitsmedia eigenlijk goed geïnformeerd? Doet u dan nog eens een kleine test en beantwoordt u over welke stad het hieronder gaat:
In welke Europese grote stad is in het islamitische stadsdeel ongeveer 90% van de medeburgers werkloos, leeft bijna iedereen van een uitkering, komen 998 van de 1000 scholieren uit landen zoals Irak, Iran of Libanon, kunnen politieagenten, brandweerlieden en ambulancepersoneel alleen nog in gepantserde voertuigen uitrukken, omdat de medeburgers hen constant zonder reden aanvallen? Als je niet alleen kijkt naar het islamitische stadsdeel, maar naar het hele stadsgebied, dan is 25% van de inwoners moslim. In deze stad is het leven voor de autochtonen inmiddels een nachtmerrie geworden. Grote internationale televisiezenders uit de hele wereld berichten over het lijden van de autochtonen, alleen de Nederlanders en de Duitsers niet – omdat het niet politiek correct is. Kent u deze stad midden in Europa? Zo niet, bekijkt u dan de video:
Afgehaald van de site: hetvrijevolk.com
Jaja, extremistische site, maar het gaat nu even om onze media: bericht die ons wel juist voor?
Let op: dit topic is niet bedoeld om mensen te bashen, maar het gaat puur alleen om onze Nederlandse media: is die kwalitatief genoeg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 11-08-2009 06:11:06 ]
Jullie mogen raden om welke stad onderstaande tekst gaat. Even kijken of wij Nederlanders weten wat er in de wereld gebeurt, gezien het feit dat wij het nieuws krijgen van onze Nederlandse media.
Edit: onderstaande betreft een tekst van de site hetvrijevolk.com.
Voelt u zich door onze kwaliteitsmedia eigenlijk goed geïnformeerd? Doet u dan nog eens een kleine test en beantwoordt u over welke stad het hieronder gaat:
In welke Europese grote stad is in het islamitische stadsdeel ongeveer 90% van de medeburgers werkloos, leeft bijna iedereen van een uitkering, komen 998 van de 1000 scholieren uit landen zoals Irak, Iran of Libanon, kunnen politieagenten, brandweerlieden en ambulancepersoneel alleen nog in gepantserde voertuigen uitrukken, omdat de medeburgers hen constant zonder reden aanvallen? Als je niet alleen kijkt naar het islamitische stadsdeel, maar naar het hele stadsgebied, dan is 25% van de inwoners moslim. In deze stad is het leven voor de autochtonen inmiddels een nachtmerrie geworden. Grote internationale televisiezenders uit de hele wereld berichten over het lijden van de autochtonen, alleen de Nederlanders en de Duitsers niet – omdat het niet politiek correct is. Kent u deze stad midden in Europa? Zo niet, bekijkt u dan de video:
Afgehaald van de site: hetvrijevolk.com
Jaja, extremistische site, maar het gaat nu even om onze media: bericht die ons wel juist voor?
Let op: dit topic is niet bedoeld om mensen te bashen, maar het gaat puur alleen om onze Nederlandse media: is die kwalitatief genoeg?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 11-08-2009 06:11:06 ]
Je wil het over de Nederlandse kwaliteitsmedia hebben en gebruikt dan een filmpje van Fox News als voorbeeld? Dat is toch redelijk hilarisch te noemen. Verder heb je niet goed naar de video gekeken en gebruik je bepaalde 'feiten' suggestief. Dat is precies wat niet-kwaliteitsmedia doen.. 'jumping to conclusions'.
[b]@RemiLehmann[/b]
Heb je ook een filmpje dat... niet van Fox is? Aangezien "Grote internationale televisiezenders uit de hele wereld berichten over het lijden van de autochtonen". Waar is CNN's berichtgeving hierover? MSNBC? BBC News?
Misschien wel, misschien niet. Daarvoor zul je toch echt de feiten moeten onderzoeken. En niet dit soort populistische teksten plaatsen zonder enige onderbouwing. Want dan doe je inderdaad precies datgene waarvan je anderen beschuldigt.quote:bericht die ons wel juist voor?
Enkele voorbeelden:
Dat brengt me echter wel bij het volgende punt. In het filmpje wordt verteld dat het voornamelijk kids uit Irak, Iran en Libanon gaat. Kinderen die zonder kennis van het Zweeds daar terecht zijn gekomen, sommigen zijn zelfs nooit naar school geweest. Tja, dan is het niet vreemd dat zelfs met vertalers nog geen 50% een diploma haalt. Je hoort daarna de agent ook zeggen: "Ze maken geen deel uit van de Zweede samenleving, want het is moeilijk voor hen om in die samenleving te geraken". Dat klinkt niet alsof je het over een groep hebt die niet wil, maar die in zeer moeilijke omstandigheden leeft om te integreren...
Ik ben benieuwd naar de exacte statistieken van die stad, want het lijkt mij bijzonder sterk dat 90% van de moslimberoepsbevolking in die wijk werkloos is. Er wordt bij de introductie van het filmpje gepraat over een explosie van moslimimmigratie, wat erop duidt dat het een recent fenomeen is. Dat is niet zo verwonderlijk, volgens de verslaggever gaat het immers vooral om asielzoekers, de meest moeilijke groep qua immigranten - of het nu moslims zijn of niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 02:56 schreef Zienswijze het volgende:
In welke Europese grote stad is in het islamitische stadsdeel ongeveer 90% van de medeburgers werkloos, leeft bijna iedereen van een uitkering,
Er wordt het voorbeeld van één school gegeven waar dat zo is. Nu is dat specifieke geval erg schrijnend, maar je wekt in je verhaal de indruk alsof dat voor alle scholen in de stad zo is.quote:komen 998 van de 1000 scholieren uit landen zoals Irak, Iran of Libanon
Dat brengt me echter wel bij het volgende punt. In het filmpje wordt verteld dat het voornamelijk kids uit Irak, Iran en Libanon gaat. Kinderen die zonder kennis van het Zweeds daar terecht zijn gekomen, sommigen zijn zelfs nooit naar school geweest. Tja, dan is het niet vreemd dat zelfs met vertalers nog geen 50% een diploma haalt. Je hoort daarna de agent ook zeggen: "Ze maken geen deel uit van de Zweede samenleving, want het is moeilijk voor hen om in die samenleving te geraken". Dat klinkt niet alsof je het over een groep hebt die niet wil, maar die in zeer moeilijke omstandigheden leeft om te integreren...
Er wordt nergens over gepantserde voertuigen gesproken. Maar we kennen die problemen in Nederland ook ja.quote:kunnen politieagenten, brandweerlieden en ambulancepersoneel alleen nog in gepantserde voertuigen uitrukken, omdat de medeburgers hen constant zonder reden aanvallen?
Boeiend, zal in veel grotere NL steden niet anders zijn.quote:Als je niet alleen kijkt naar het islamitische stadsdeel, maar naar het hele stadsgebied, dan is 25% van de inwoners moslim.
Dat wordt niet in het filmpje gezegd, maar is jouw interpretatie.quote:In deze stad is het leven voor de autochtonen inmiddels een nachtmerrie geworden.
Dat men niet erover schrijft omdat het niet politiek-correct is, is een aanname van jou. Denk je dat de gemiddelde Nederlander zit te wachten op berichten uit één of ander suf zweeds provinciestadje van 250.000 inwoners? Over rellen in Franse voorsteden, Brussel met gelijksoortige problematiek wordt toch ook gewoon bericht?quote:Grote internationale televisiezenders uit de hele wereld berichten over het lijden van de autochtonen, alleen de Nederlanders en de Duitsers niet – omdat het niet politiek correct is. Kent u deze stad midden in Europa? Zo niet, bekijkt u dan de video:
Ik kan me heel goed voorstellen dat het enorme problemen oplevert als je een kleine 20.000 - 30.000 asielzoekers bijelkaar gooit in een wijk. Je hebt te maken met een getraumatiseerde groep mensen waarvan een deel dus niet eens onderwijs heeft genoten. Maar dit filmpje kun je nauwelijks kwaliteitsjournalistiek noemen.quote:Let op: dit topic is niet bedoeld om mensen te bashen, maar het gaat puur alleen om onze Nederlandse media: is die kwalitatief genoeg?
[b]@RemiLehmann[/b]
Ik zie dat sommige mensen ingaan op de situatie in die stad. Daar is niet topic niet bedoeld voor. En ik heb ook nadrukkelijk in de OP vermeld dat dit topic niet bedoeld is om mensen te bashen.
Wat mijn punt is, weten wij wel wat er zich in wereld afspeelt? Dat er onlusten zijn in die stad, weten we na dat filmpje te hebben gekeken of als je daarna research heb gedaan. Maar wisten wij wel dat er onlusten daar waren puur afgaande op onze Nederlandse media?
De vraag is: schotelt onze Nederlandse media wel een juist beeld van de wereld voor? Verbergt onze Nederlandse media geen onlusten elders in West-Europa?
Wat mijn punt is, weten wij wel wat er zich in wereld afspeelt? Dat er onlusten zijn in die stad, weten we na dat filmpje te hebben gekeken of als je daarna research heb gedaan. Maar wisten wij wel dat er onlusten daar waren puur afgaande op onze Nederlandse media?
De vraag is: schotelt onze Nederlandse media wel een juist beeld van de wereld voor? Verbergt onze Nederlandse media geen onlusten elders in West-Europa?
Pleur 30.000 Chinese asiel zoekers in een wijk en je hebt geen enkel probleem. Dus heeft alles te doen met moslims, en voornamelijk dat de Islam de moslims aanmoedigt om buiten de eigen groep overlast te veroorzaken. Dus de donkere dames met hoofddoekjes zijn veilig in Zweden, en de blonde hoeren niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 05:13 schreef reem het volgende:
Dat is niet zo verwonderlijk, volgens de verslaggever gaat het immers vooral om asielzoekers, de meest moeilijke groep qua immigranten - of het nu moslims zijn of niet.
Ik ga in op wat het filmpje laat zien en hoe jij dat als aanleiding gebruikt voor het openen van een topic over een vermeende bias van de Nederlandse pers, of sterker nog zelfcensuur (omdat het politiek incorrect zou zijn). Als voorbeeld dan een filmpje van Fox gebruiken en deze verkeerd interpreteren, doet je topic geen goed. Gebruik dan op z'n minst kwaliteitsmedia om iets aan te kaarten.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:09 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zie dat sommige mensen ingaan op de situatie in die stad. Daar is niet topic niet bedoeld voor. En ik heb ook nadrukkelijk in de OP vermeld dat dit topic niet bedoeld is om mensen te bashen.
Wat mijn punt is, weten wij wel wat er zich in wereld afspeelt? Dat er onlusten zijn in die stad, weten we na dat filmpje te hebben gekeken of als je daarna research heb gedaan. Maar wisten wij wel dat er onlusten daar waren puur afgaande op onze Nederlandse media?
De vraag is: schotelt onze Nederlandse media wel een juist beeld van de wereld voor? Verbergt onze Nederlandse media geen onlusten elders in West-Europa?
[b]@RemiLehmann[/b]
Dat is het punt. In Nederland hebben wij geen rechtste nieuws zenders, tenminste niet de stijl zoals Fox. Iedereen mag z'n mening hebben over Fox, maar Amerikanen hebben wel zowel linkse nieuwszenders als rechtse nieuwszenderse. Wij hebben niet zo'n breed spectrum op onze nieuwszenders. M.a.w. Amerikanen hebben nog enige keuzevrijheid in hun land als zij willen weten wat er in de wereld gebeurt. Zij kunnen nog kiezen. Wij zijn afhankelijk wat onze publieke omroepen en RTL zenders ons voorschotelen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:18 schreef reem het volgende:
[..]
Ik ga in op wat het filmpje laat zien en hoe jij dat als aanleiding gebruikt voor het openen van een topic over een vermeende bias van de Nederlandse pers, of sterker nog zelfcensuur (omdat het politiek incorrect zou zijn). Als voorbeeld dan een filmpje van Fox gebruiken en deze verkeerd interpreteren, doet je topic geen goed. Gebruik dan op z'n minst kwaliteitsmedia om iets aan te kaarten.
Er zijn blijkbaar geen mensen die geld willen steken in een zender met een "rechtse" kijk op het nieuws, dat is het niet hetzelfde als censuur, waar jij over praat.
[b]@RemiLehmann[/b]
En waarom willen mensen geen geld steken in rechtste zenders in Nederland? Waarom berichten onze publieke omroepen niet alles?
Bijv. dat gedoe in Pakistan waarbij christenen levend werden verbrand afgelopen week. Onderaan het nieuwsbericht stond dit:
Wie wat meer weet over de situatie of research doet, die weet dat er wél degelijk spanningen zijn.
Zie je hier hoe onze Nederlandse media niet alles bericht?
Bijv. dat gedoe in Pakistan waarbij christenen levend werden verbrand afgelopen week. Onderaan het nieuwsbericht stond dit:
Als je dit leest, dan krijg je de indruk dat er dus geen spannigen daar zijn.quote:Over het algemeen leven christenen en moslims in Pakistan vreedzaam naast elkaar.
Wie wat meer weet over de situatie of research doet, die weet dat er wél degelijk spanningen zijn.
Zie je hier hoe onze Nederlandse media niet alles bericht?
Fox is geen rechtse zender, Fox is stront.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is het punt. In Nederland hebben wij geen rechtste nieuws zenders, tenminste niet de stijl zoals Fox. Iedereen mag z'n mening hebben over Fox, maar Amerikanen hebben wel zowel linkse nieuwszenders als rechtse nieuwszenderse. Wij hebben niet zo'n breed spectrum op onze nieuwszenders. M.a.w. Amerikanen hebben nog enige keuzevrijheid in hun land als zij willen weten wat er in de wereld gebeurt. Zij kunnen nog kiezen. Wij zijn afhankelijk wat onze publieke omroepen en RTL zenders ons voorschotelen.
Als die nieuwe omroep van de Telegraaf net zulke stront gaat verspreiden gooi ik er persoonlijk een brandbom naar binnen.
Maar gek genoeg verwacht ik dat het wellicht slecht, ongeinformeerd en tenenkrommend zal worden... Het zal vast niet zo'n waarheidsverdraaidende hoop stront worden als Fox News.
Dus dat is nogal een aardig verschilletje.
Intelligent, but fucked up.
Fox kan dan wel door sommigen als stront worden betiteld. Dat mag natuurlijk. Maar waar ik op doel is dat de Amerikanen kunnen kiezen uit nieuwszender qua "links" en "rechts". Wij kunnen dat veel minder. Wij zijn afhankelijk van de publieke omroepen en de RTL nieuwszenders.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:29 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Fox is geen rechtse zender, Fox is stront.
Het individu mag zelf beslissen of hij de nieuwszender wel of niet betrouwbaar vindt. Maar feit is wel dat Amerikanen uberhaupt kunnen kiezen naar wat voor "soort" nieuws zij willen kijken.
Snap je dat punt?
Zienswijze: in Nederland is gewoon een minder gepolariseerd medialandschap. Nu moet ik toegeven dat de keus op televisie redelijk mager te noemen is (PO of RTL - de rest is niet serieus te nemen), maar qua geschreven pers heb je die keuze wel. Nederland is denk ik simpelweg te klein voor private televisiezenders die cateren op de ideologische voorkeur van een hele kleine groep. Een Nederlandse 'fox', daar zit praktisch niemand op te wachten.
[b]@RemiLehmann[/b]
Nee. Je zult echt moeten inzien cq toegeven dat Fox News niets meer met journalistiek van doen heeft.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Fox kan dan wel door sommigen als stront worden betiteld. Dat mag natuurlijk.
We wachten met smart op Telebraaf TVquote:Maar waar ik op doel is dat de Amerikanen kunnen kiezen uit nieuwszender qua "links" en "rechts". Wij kunnen dat veel minder. Wij zijn afhankelijk van de publieke omroepen en de RTL nieuwszenders.
Wanneer keiharde, ononderbouwde leugens op maniakale wijze voor waarheid worden verkocht zoals op Fox News (kijk het eens, zou ik zeggen, je weet echt niet wat je ziet cq hoort) dan zie ik daar geen meerwaarde in.quote:Het individu mag zelf beslissen of hij de nieuwszender wel of niet betrouwbaar vindt. Maar feit is wel dat Amerikanen uberhaupt kunnen kiezen naar wat voor "soort" nieuws zij willen kijken.
Snap je dat punt?
Maar ik vind wel dat er meer ruimte moet komen voor alternatieven, dus wat dat betreft zijn we het denk ik wel eens.
Intelligent, but fucked up.
FC: Het hangt er bij Fox News echt af naar welk programma je kijkt. O'Reilly of Glenn Beck zijn niet serieus te nemen, Ann Coulter ook niet. Dat valt idd onder het kopje maniakale leugenaars of simpelweg achterlijk. Maar in andere programma's van ze zie je vaak veel interne debatten en worden thema's zoals abortus, IVF en het homohuwelijk van meerdere kanten benadert.
[b]@RemiLehmann[/b]
Geschreven pers, je bedoelt de kranten? Ja, pas sinds de opkomst van internet hebben mensen de keuze om te lezen wat ze willen. Daarvoor hadden ze dat niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:36 schreef reem het volgende:
Zienswijze: in Nederland is gewoon een minder gepolariseerd medialandschap. Nu moet ik toegeven dat de keus op televisie redelijk mager te noemen is (PO of RTL - de rest is niet serieus te nemen), maar qua geschreven pers heb je die keuze wel. Nederland is denk ik simpelweg te klein voor private televisiezenders die cateren op de ideologische voorkeur van een hele kleine groep. Een Nederlandse 'fox', daar zit praktisch niemand op te wachten.
Kijk, ik heb ook m'n mening over Fox nieuws. Maar ik hecht meer waarde aan dat inwoners uberhaupt kunnen kiezen uit "soorten" TV-zenders. Daardoor kunnen zij zelf kiezen dat ze een nieuwsitem bijvoorbeeld van 2 kanten, 2 soorten TV-zenders kunnen zien. Dan legt een genuanceerder beeld op van wat er in de wereld gebeurt snap je.
En in Nederland hebben wij die keuze veel minder. Wat je zou kunnen doen bijv. is op een publieke zender nieuwsitems maken bekeken door een rechts perspectief. Dan heb je een breder spectrum waaruit nieuwskijkers kunnen kiezen.
Het gaat dus puur om de informatie en het nieuws waaruit wij kunnen kiezen. Die keuze is mager.
Er is meer geschreven pers dan kranten. Denk aan de opinietijdschriften, magazines van bepaalde organisaties etc.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:53 schreef Zienswijze het volgende:
Geschreven pers, je bedoelt de kranten? Ja, pas sinds de opkomst van internet hebben mensen de keuze om te lezen wat ze willen. Daarvoor hadden ze dat niet.
Dat is de ideale manier natuurlijk. In de praktijk komt het er op neer dat iedereen de zender zoekt die het dichtst bij zn ideologische lijn licht en dat als de waarheid ziet. Ik zie het hier in Venezuela heel duidelijk. Een verschrikkelijk gepolariseerd medialandschap: staatstelevisie dat het socialisme propageert en Chávez ophemelt, en een paar private zenders die alleen maar Anti-Chávez propaganda uitzenden. Je zou verwachten dat (iig hogeropgeleiden) dan beide media gebruiken om zich te laten informeren, maar in de praktijk doet men dat hier iig niet...quote:Kijk, ik heb ook m'n mening over Fox nieuws. Maar ik hecht meer waarde aan dat inwoners uberhaupt kunnen kiezen uit "soorten" TV-zenders. Daardoor kunnen zij zelf kiezen dat ze een nieuwsitem bijvoorbeeld van 2 kanten, 2 soorten TV-zenders kunnen zien. Dan legt een genuanceerder beeld op van wat er in de wereld gebeurt snap je.
Ik denk dat je meer hebt aan iets genuanceerdere media (centrum links/rechts) en dat je je daar het gemiddelde van neemt, dan twee extremen en adhv die zenders een mening/waarheid vormt.quote:Het gaat dus puur om de informatie en het nieuws waaruit wij kunnen kiezen. Die keuze is mager.
[b]@RemiLehmann[/b]
Ik hoef geen Nederlandse Fox ofzo. Ik zou al tevreden zijn met een meer rechtse nieuwszender. Zodat wij een nieuwsitem van 2 kanten kunnen bekijken, van 2 "soorten" TV-zenders.
Als ik met mensen discussieer, dan merk ik dat veel mensen ontzettend weinig weten wat er in het buitenland gebeurt. Dat komt omdat onze Nederlandes nieuwszenders voornamelijk over Nederland berichten en over Europa / de VS. Terwijl er in derest van de wereld ontzettend veel gebeurt en over veel van die dingen over wij nauwelijks iets over.
Daarom kan je publieke omroep misschien om 8 uur bijv. een wereldwijde niewsrubriek uitzenden. Zoiets als CNN of BBC world. (die 2 zenders berichten bijv. veel over het buitenland).
En dat bedoel ik dus met 'censuur'. Wij horen niet alle belangrijke, grootschalige items uit het buitenland.
Als ik met mensen discussieer, dan merk ik dat veel mensen ontzettend weinig weten wat er in het buitenland gebeurt. Dat komt omdat onze Nederlandes nieuwszenders voornamelijk over Nederland berichten en over Europa / de VS. Terwijl er in derest van de wereld ontzettend veel gebeurt en over veel van die dingen over wij nauwelijks iets over.
Daarom kan je publieke omroep misschien om 8 uur bijv. een wereldwijde niewsrubriek uitzenden. Zoiets als CNN of BBC world. (die 2 zenders berichten bijv. veel over het buitenland).
En dat bedoel ik dus met 'censuur'. Wij horen niet alle belangrijke, grootschalige items uit het buitenland.
Ik persoonlijk vind dat dat al gebeurd, het nieuws van twee kanten bekijken. NOS zit centrum-links en RTL centrum-rechts (verschilt een beetje per item).
Verder interesseert het gewoon relatief weinig mensen wat er buiten de VS/EU gebeurt. Dat CNN veel over het buitenland bericht, dat is omdat we in NL CNN International ontvangen, een zender gericht op een wereldwijd publiek (net zoals BBC World Service), de standaard CNN is niet voor int. publiek en richt zich vooral op de VS. Met ons beperkte taalgebied (en dus potentiele kijkers) is zón soort internationaal georienteerde zender simpelweg niet haalbaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door reem op 11-08-2009 07:10:44 ]
Verder interesseert het gewoon relatief weinig mensen wat er buiten de VS/EU gebeurt. Dat CNN veel over het buitenland bericht, dat is omdat we in NL CNN International ontvangen, een zender gericht op een wereldwijd publiek (net zoals BBC World Service), de standaard CNN is niet voor int. publiek en richt zich vooral op de VS. Met ons beperkte taalgebied (en dus potentiele kijkers) is zón soort internationaal georienteerde zender simpelweg niet haalbaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door reem op 11-08-2009 07:10:44 ]
[b]@RemiLehmann[/b]
Tja, als publieke, door de staat gesubsieerde nieuwszender hoor je gewoon te berichten wat er in de wereld gebeurt. Dus niet alleen wat mensen leuk vinden, anders krijg je een soort SBS nieuwszender.
Mensen horen gewoon te weten wat er in het buitenland gebeurt, omdat je visie dan verbreed wordt, je bent beter geinformeerd als je discusieert met mensen, je je beter kan verdiepen in conflicten etc. etc.
Ik vind dat onze publieke zenders te weinig aandacht besteden aan belangrijke gebeurtenissen in het buitenland.
Mensen horen gewoon te weten wat er in het buitenland gebeurt, omdat je visie dan verbreed wordt, je bent beter geinformeerd als je discusieert met mensen, je je beter kan verdiepen in conflicten etc. etc.
Ik vind dat onze publieke zenders te weinig aandacht besteden aan belangrijke gebeurtenissen in het buitenland.
Onze staatsomroep zit inderdaad aan de linkerkant. En dit bedoel ik dus. Daardoor wordt het nieuws door de "linkse bril" belicht. En krijgen mensen een vertekend beeld van de werkelijkheid. 'Censuur" dus. Je hoort als staatsomroep gewoon in het centrum te zitten. Altijd. Welke politieke partijen dan ook aan de macht zijn.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 07:04 schreef reem het volgende:
Ik persoonlijk vind dat dat al gebeurd, het nieuws van twee kanten bekijken. NOS zit centrum-links en RTL centrum-rechts (verschilt een beetje per item).
Okay ik weet niet over welke stad het gaat en dat filmpje doet het niet hier.
Kan iemand het verklappen aub?
Kan iemand het verklappen aub?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Hebben ze in het filmpje het over de stad Rotterdam?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
@zienswijze je echte probleem is dus eigenlijk
1 - Er is te weinig aandacht voor internationaal nieuws
2 - Wat betreft internationaal nieuws krijgen we slechts de linkerkant te horen van de PO.
1 - Er is te weinig aandacht voor internationaal nieuws
2 - Wat betreft internationaal nieuws krijgen we slechts de linkerkant te horen van de PO.
[b]@RemiLehmann[/b]
We hebben wel een dikke tik op de vingers gekregen van een internationaal bureau dat let op de persvrijheid. Ging om de foto's van lex en max, van de RIVM mogen die niet worden gebruikt, volgens het internationale persbureau wel.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Niks nieuws! Vrijwel alle media zijn nog steeds links, de publieke omroep (lees: Staatstelevisie) is geheel links. Wat wil je, als links decennialang iedereen met andere gedachten monddood heeft gemaakt onder het kopje "discriminatie" en "politiek correct zijn"?
Gelukkig neemt het monddood maken wel af, hoewel er nog steeds de linkse relschoppende fascisten zijn die ieder geluid met knuppels willen stoppen
Gelukkig neemt het monddood maken wel af, hoewel er nog steeds de linkse relschoppende fascisten zijn die ieder geluid met knuppels willen stoppen
censuur :O
vort, scheer je weg naar bnw of onz.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Niks nieuws! Vrijwel alle media zijn nog steeds links, de publieke omroep (lees: Staatstelevisie) is geheel links. Wat wil je, als links decennialang iedereen met andere gedachten monddood heeft gemaakt onder het kopje "discriminatie" en "politiek correct zijn"?
Gelukkig neemt het monddood maken wel af, hoewel er nog steeds de linkse relschoppende fascisten zijn die ieder geluid met knuppels willen stoppen
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
RIVM zal wel RVD moeten zijn.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 08:14 schreef Harlon het volgende:
We hebben wel een dikke tik op de vingers gekregen van een internationaal bureau dat let op de persvrijheid. Ging om de foto's van lex en max, van de RIVM mogen die niet worden gebruikt, volgens het internationale persbureau wel.
Da's net zoiets als vliegende honden - of pratende vissen. Nooit van gehoord.quote:moslim beroepsbevolking
Als je het nu hebt over de moslim uitkeringstrekkers..
Verder, ik dacht dat TS het over Rotterdam had. Daar schijnt de situatie ook zo geweldig te zijn.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Krijgen ze dan ook het bijbehorende budget ? Een zender als CNN of BBC World met wereldwijd correspondentennetwerk is namelijk reteduur.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:59 schreef Zienswijze het volgende:
Daarom kan je publieke omroep misschien om 8 uur bijv. een wereldwijde niewsrubriek uitzenden. Zoiets als CNN of BBC world. (die 2 zenders berichten bijv. veel over het buitenland).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het volgende "boehoe de media is links" huil topic. En uiteindelijk draait het erop dat dat TS vindt dat rechtse en centrum programma's wel uitgezonden mogen worden en linkse niet. Lang leve de vrijheid.
Als je wat mist op tv richt je een omroep en zorg je voor genoeg handtekeningen en je kunt zo de buis op. Punt is alleen om genoeg handtekeningen en later leden te krijgen.
Altijd lachen als mensen klagen over het verdraaien van waarheden en vervolgens wél het vrije volk aanhalen. De meest verdraaiende nieuwssite die er is
Als je wat mist op tv richt je een omroep en zorg je voor genoeg handtekeningen en je kunt zo de buis op. Punt is alleen om genoeg handtekeningen en later leden te krijgen.
Altijd lachen als mensen klagen over het verdraaien van waarheden en vervolgens wél het vrije volk aanhalen. De meest verdraaiende nieuwssite die er is
Ik heb zelf islamitische collega's en de meeste werkenden onder ons hebben dat wel. Waarschijnlijk heb je zelf niet eens een baan, anders zou je zulke domme dingen niet zeggen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 09:00 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Da's net zoiets als vliegende honden - of pratende vissen. Nooit van gehoord.
Als je het nu hebt over de moslim uitkeringstrekkers..
Nederlands nieuws is wel gekleurd en ze zijn terughoudender met feiten dan bijvoorbeeld het Belgische of Spaanse nieuws, maar ik denk dat daar geen opzet bij in het spel is. Het is gewoon de heersende cultuur in Nederland om politiek correct te zijn en geen schokkende items te laten zien. En op zich hoeft daar niks mis mee te zijn.
Er wordt best wel werk van gemaakt om een gebalanceerd beeld te schetsen, helaas door soms wel hele foute multicul-discussies, maar ach, ze proberen het wel. Dus erg druk kan ik mij daar niet over maken.
Er wordt best wel werk van gemaakt om een gebalanceerd beeld te schetsen, helaas door soms wel hele foute multicul-discussies, maar ach, ze proberen het wel. Dus erg druk kan ik mij daar niet over maken.
Ik ben in Malmö geweest; het geschetste beeld komt totaal niet overeen met mijn ervaring. Ben ik nu een linkse hippie?quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je bent waarschijnlijk gewoon niet in de 'kutwijken' geweest. Maargoed, voor Zweden is het hele immigratiegebeuren relatief nieuw. Ik ken een buitenwijk van Göteborg waar een hele buurt over de zuiger ging omdat er 1 Turks gezin kwam wonen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 10:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik ben in Malmö geweest; het geschetste beeld komt totaal niet overeen met mijn ervaring. Ben ik nu een linkse hippie?
Carpe Libertatem
Omdat jij het toevallig niet eens bent? Ga zelf fijn naar pub of zo.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 08:33 schreef Harlon het volgende:
[..]
vort, scheer je weg naar bnw of onz.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
FOX News, de zender die zei dat Amsterdam het Sodom en Gomorra was, vervolgens een tik op z'n neus kreeg door middel van een erg populaire youtubevideo als reactie erop en daarna zijn keutel introk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Misschien heeft het er ook mee te maken dat Chinezen al een generatie langer hier zitten. Als de gemiddelde Telegraaflezer een Chinees hoort praten denkt hij dat hij het over de laatste bami pangang heeft, als een Telegraaflezer een moslim hoort praten begint ie te flippen en gaat ie spontaan zijn haar blonderen 'omdat ze niet integreren'.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:10 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Pleur 30.000 Chinese asiel zoekers in een wijk en je hebt geen enkel probleem. Dus heeft alles te doen met moslims, en voornamelijk dat de Islam de moslims aanmoedigt om buiten de eigen groep overlast te veroorzaken. Dus de donkere dames met hoofddoekjes zijn veilig in Zweden, en de blonde hoeren niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er hoeven echt geen meerdere generaties overheen te gaan voordat personen zich gaan beseffen hoe zij fatsoenlijk kunnen functioneren in de Nederlandse samenleving hoor. Het lijkt me juist dat de intentie van de migranten juist moet zijn dat zij fatsoenlijk willen meedraaien in de samenleving waarheen zij migreren.
Ik denk het wel.quote:
Er hoeven echt geen meerdere generaties overheen te gaan voordat personen zich gaan beseffen dat zij fatsoenlijk kunnen functioneren in een normale samenleving hoor. Het lijkt me juist dat de intentie van de migranten juist moet zijn dat zij fatsoenlijk willen meedraaien in de samenleving waarheen zij migreren.
Bij het woord Chinees denkt een behoorlijk deel van de Telegraaflezers (immers toch de helft van het volk) eerder aan eten dan aan mensen, gok ik zo. Zo ongeveer iedereen is opgegroeid met Chinezen ergens in de samenleving. Moslims zijn vrij nieuw. Vooral de oudere mensen maar ook mensen uit de polder zijn er niet echt mee opgegroeid.
Ze zijn nog te 'anders', en omdat ze zo relatief nieuw zijn, bestaat ook het idee dat ze weer gemakkelijk verwijderd kunnen worden uit de samenleving. Zie daarvoor de opvatting van een volwassen man die zijn haar blondeert. En dat juist kleinere steden eerder PVV stemmen. Of dit topic, waar iemand die zich tot de Islam bekeerd ineens heel anders behandeld wordt.
Als ik de reacties er lees, kan ik er niet echt uit halen dat iedereen Moslims gelijke kansen gunt in de samenleving.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bowlingbal op 11-08-2009 11:50:34 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Chinezen hebben dat imago voor zichzelf gecreëerd, door zich met name te profileren door ondernemerschap in de horeca. Als je je profileert als een stuk tuig dan pluk je daar ook de vruchten van. Polen profileren zich weer anders. Het is maar wat je er zelf van maakt.
Over het algemeen zijn ze in Nederland echt niet narrow minded hoor. Niet zo narrow minded als Moslims en Italianen iig.
Over het algemeen zijn ze in Nederland echt niet narrow minded hoor. Niet zo narrow minded als Moslims en Italianen iig.
maar is het nu malmo of utrecht
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Chinezen persen vooral elkaar af, voldoen aan de Nederlandse vraag naar illegaal gokken en laten elkaar onder het minimumloon werken in hun restaurants. Daar hebben we op straat verder geen last van, dus dat is prima.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:54 schreef Picchia het volgende:
Chinezen hebben dat imago voor zichzelf gecreëerd, door zich met name te profileren door ondernemerschap in de horeca. Als je je profileert als een stuk tuig dan pluk je daar ook de vruchten van. Polen profileren zich weer anders. Het is maar wat je er zelf van maakt.
En het enige wat wij zien is het Chinese voedsel, zoals Bowlingbal aangaf. Perfecte beeldvorming.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:57 schreef Pool het volgende:
[..]
Chinezen persen vooral elkaar af, voldoen aan de Nederlandse vraag naar illegaal gokken en laten elkaar onder het minimumloon werken in hun restaurants. Daar hebben we op straat verder geen last van, dus dat is prima.
Maar volgens mij gaan we offtopic.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 11-08-2009 12:11:29 ]
Nee, wij weten niet wat er speelt, wat de werkelijkheid is.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:09 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zie dat sommige mensen ingaan op de situatie in die stad. Daar is niet topic niet bedoeld voor. En ik heb ook nadrukkelijk in de OP vermeld dat dit topic niet bedoeld is om mensen te bashen.
Wat mijn punt is, weten wij wel wat er zich in wereld afspeelt? Dat er onlusten zijn in die stad, weten we na dat filmpje te hebben gekeken of als je daarna research heb gedaan. Maar wisten wij wel dat er onlusten daar waren puur afgaande op onze Nederlandse media?
De vraag is: schotelt onze Nederlandse media wel een juist beeld van de wereld voor? Verbergt onze Nederlandse media geen onlusten elders in West-Europa?
Lees onder meer 'Het zijn net mensen' van Joris Luyendijk.
I´m back.
En toch, ik kan mij niet herinneren hierover ooit iets gelezen of gehoord te hebben, itt. de Parijse banlieus bijvoorbeeld, en als ik malmo muslims google, dan blijkt er toch heel wat te melden te zijn, van zwembad problemen tot brandstichting. Nou is Malmo ook geen Parijs natuurlijk.
Evengoed denk ik dat alle media tegenwoordig geld moeten verdienen met advertenties, en daarom politiek correct moeten zijn, en dus niet al te idealistisch durven zijn, en bang zijn voor enerzijds de overheid met regels over belediging en discriminatie, en anderzijds ook voor een woedende (deel)bevolking die met ongewenste feiten wordt geconfronteerd.
Dus: Ja, alle media doen ijverig aan zelfcensuur.
Hoe naief om te denken dat het anders zou zijn.
Evengoed denk ik dat alle media tegenwoordig geld moeten verdienen met advertenties, en daarom politiek correct moeten zijn, en dus niet al te idealistisch durven zijn, en bang zijn voor enerzijds de overheid met regels over belediging en discriminatie, en anderzijds ook voor een woedende (deel)bevolking die met ongewenste feiten wordt geconfronteerd.
Dus: Ja, alle media doen ijverig aan zelfcensuur.
Hoe naief om te denken dat het anders zou zijn.
Dus jij vind dat de media ons zwembadproblemen en brandstichting in een derderangs stadje als malmo moeten berichten? Gast op die manier duurt het nieuws de hele dag!quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 12:41 schreef denkert het volgende:
En toch, ik kan mij niet herinneren hierover ooit iets gelezen of gehoord te hebben, itt. de Parijse banlieus bijvoorbeeld, en als ik malmo muslims google, dan blijkt er toch heel wat te melden te zijn, van zwembad problemen tot brandstichting. Nou is Malmo ook geen Parijs natuurlijk.
Evengoed denk ik dat alle media tegenwoordig geld moeten verdienen met advertenties, en daarom politiek correct moeten zijn, en dus niet al te idealistisch durven zijn, en bang zijn voor enerzijds de overheid met regels over belediging en discriminatie, en anderzijds ook voor een woedende (deel)bevolking die met ongewenste feiten wordt geconfronteerd.
Dus: Ja, alle media doen ijverig aan zelfcensuur.
Hoe naief om te denken dat het anders zou zijn.
Nou is Malmo wel de derde stad van Zweden, en als ze daar de grootste moskee laten afbranden en de brandweer tegenhouden, dan vind ik dat minstens zo nieuwswaardig als al die andere buitenlandse aanslagen die wel dagelijks in het nieuws komen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 12:49 schreef Zemi77 het volgende:
Dus jij vind dat de media ons zwembadproblemen en brandstichting in een derderangs stadje als malmo moeten berichten? Gast op die manier duurt het nieuws de hele dag!
Nou ja, punt van TS is ook een beetje de inhoud van dat specifieke yt filmpje; dat de Nederlandse en Duitse media ons onthouden wat de gevolgen zijn van de tsunami aan islamisering. En dan kom je terug op het Fox verhaal, een omroep met een sterke bepaalde bias. Het feit dat het filmpje op, om TS' woorden te gebruiken, een extremistische site stond. En het boek 'het zijn net mensen' van Joris Luyendijk.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 12:49 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Dus jij vind dat de media ons zwembadproblemen en brandstichting in een derderangs stadje als malmo moeten berichten? Gast op die manier duurt het nieuws de hele dag!
I´m back.
Nou als die grootste moskee in Malmo de kelder is die door enkele jongeren werd gebruikt voor het gebed, dan hadden ze in ieder geval reden tot rellen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 13:02 schreef denkert het volgende:
[..]
Nou is Malmo wel de derde stad van Zweden, en als ze daar de grootste moskee laten afbranden en de brandweer tegenhouden, dan vind ik dat minstens zo nieuwswaardig als al die andere buitenlandse aanslagen die wel dagelijks in het nieuws komen.
Trouwens het is wél opgepikt door de media, alleen hebben ze er geen langslepend huildrama van gemaakt die sommigen blijkbaar willen zien.
Volkskrant
telegraaf
Fok!
Ook de NOS en het rtl nieuws hebben erover bericht. Alleen vind je dat met googlen niet zo snel. Actualiteitenzenders hebben er zo ver ik weet niet over bericht. Maar die pakken ook meestal alleen de grote buitenlandse themas eruit (isreal-palestina, verkiezingen VS, war on terror p.e.). Het in de fik zetten van een kelder en vervolgens 1 nachtje rellen is nu eenmaal niet zo een groot thema (tenzij je extreem islamofoob bent natuurlijk).
De vraag is dus wie schept er een eerlijker beeld: Fox/het vrije volk of Volkskrant/Telegraaf/RTL.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 13:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, punt van TS is ook een beetje de inhoud van dat specifieke yt filmpje; dat de Nederlandse en Duitse media ons onthouden wat de gevolgen zijn van de tsunami aan islamisering. En dan kom je terug op het Fox verhaal, een omroep met een sterke bepaalde bias. Het feit dat het filmpje op, om TS' woorden te gebruiken, een extremistische site stond. En het boek 'het zijn net mensen' van Joris Luyendijk.
Fox ken ik niet zo, het vrije volk heb ik wel een paar keer goed bekeken, goed genoeg om te weten dat daar geen betrouwbaar beeld vandaan zou komen.
Maar vind je (of TS) echt dat er op de nederlandse tv te weinig over islamisering, moslims, wilders etc. te zien is? god ik krijg de tv nu al nauwelijks meer aan.
trouwens dat boek ken ik niet, leuk boek of oeverloos gemekker?
Zeker als je een bepaalde bias hebt/uitdraagt, of die nu de ene of de andere kant opdraait, is het moeilijk een representief beeld te schetsen, niet in het minst ook nog, omdat wat we 'beeld' of impressie noemen subjectief hoogstens in bepaalde mate intersubjectief van aard is.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 13:52 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
De vraag is dus wie schept er een eerlijker beeld: Fox/het vrije volk of Volkskrant/Telegraaf/RTL.
Fox ken ik niet zo, het vrije volk heb ik wel een paar keer goed bekeken, goed genoeg om te weten dat daar geen betrouwbaar beeld vandaan zou komen.
Maar vind je (of TS) echt dat er op de nederlandse tv te weinig over islamisering, moslims, wilders etc. te zien is? god ik krijg de tv nu al nauwelijks meer aan.
Hier een linkje: Beeldvorming en werkelijkheid over Midden-Oosten.quote:trouwens dat boek ken ik niet, leuk boek of oeverloos gemekker?
Nu gaat dat boek specifiek over de beeldvorming mbt de problematiek in het Middenoosten, en daar spelen factoren mee die hier niet voorkomen, dus helemaal 1 op 1 is het niet, de uitkomst echter zou dat wel kunnen zijn; nl. dat het beeld niet overeenkomt met de werkelijkheid.
I´m back.
Mjah, maar laten we nu wel even serieus blijven, de Chinezen zorgen niet voor straatoverlast nee maar daar heb je het wel mee gezegd. Of dachten we dat de Chineze georganiseerde misdaad niet meegekomen was? Slavenhandel, harddrugs, wapenhandel, you name it, they got it. Oh, en natuurlijk afpersing, protectiegelden etc.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:40 schreef Picchia het volgende:
Er hoeven echt geen meerdere generaties overheen te gaan voordat personen zich gaan beseffen hoe zij fatsoenlijk kunnen functioneren in de Nederlandse samenleving hoor. Het lijkt me juist dat de intentie van de migranten juist moet zijn dat zij fatsoenlijk willen meedraaien in de samenleving waarheen zij migreren.
Ja, met 30.000 chinezen wordt het er echt beter op. Schei toch uit...
Onzin. Het ligt aan cultuur en religie.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:30 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Misschien heeft het er ook mee te maken dat Chinezen al een generatie langer hier zitten. Als de gemiddelde Telegraaflezer een Chinees hoort praten denkt hij dat hij het over de laatste bami pangang heeft, als een Telegraaflezer een moslim hoort praten begint ie te flippen en gaat ie spontaan zijn haar blonderen 'omdat ze niet integreren'.
Chinezen komen ook niet uit de meest welvarende gebieden uit China. Maar toch werken zij wel, gedragen zij zich gewoon en kunnen hun kinderen opvoeden (ondanks het grote cultuurverschil). Daar gaat die linkse excuus-smoes "dat het aan lage sociale status" ligt dat bepaalde bevolkingsgroepen er hier niet het beste van maken.
Zo kan je wel Nederlanders ook wel een karikature bevolkingsgroep maken: witteboordcriminaliteit, fraude, wietplantjes, familiedrama's etc.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, maar laten we nu wel even serieus blijven, de Chinezen zorgen niet voor straatoverlast nee maar daar heb je het wel mee gezegd. Of dachten we dat de Chineze georganiseerde misdaad niet meegekomen was? Slavenhandel, harddrugs, wapenhandel, you name it, they got it. Oh, en natuurlijk afpersing, protectiegelden etc.
Ja, met 30.000 chinezen wordt het er echt beter op. Schei toch uit...
Feit is dat Chinezen, alhoewel het niet allemaal lieverdjes zijn natuurlijk, meer werkethiek in hun cultuur hebben. De meeste Chinezen houden hun handje niet op bij vadertje staat, maar richten zich op ondernemen om hun eigen brood te verdienen. Chinese cultuur speelt ook mee in de opvoeding van hun kinderen. Hun kinderen krijgen veel discipline mee. Hun kinderen doen het ook uitstekend op school, ze zitten merendeels op hoge niveau's qua onderwijs. Dit terwijl Chinezen echt niet uit de meest welvarende gebieden van China vandaan komen.
Cultuur is dus ook een grote factor die bepaalt of een bevolkinsgroep wel of niet kan participeren in een ander land zonder grote problemen te veroorzaken.
@ Reem:
Inderdaad.
- Meer aandacht voor internationaal nieuws. Desnoods korte nieuwsberichten zodat mensen wel weten wat er in het buitenland gebeurt. Als ik met mensen discussieer, dan merk ik dat veel mensen weinig weten wat er zich in het buiteland afspeelt. Dus meer buitenlandse items (desnoods korte nieuwsberichten) uitzenden. Dat vergroot ook je algemene ontwikkeling, geeft je een breder perspectief op de wereld, geeft je meer inzicht in de huidige conflicten op de wereld.
- Onze publieke omroepen (staatsmedia) zitten inderdaad aan de linkerkant. Ik zou ze het liefst in het centrum willen hebben. En dan altijd vanuit dat perspectief nieuwsberichten. Welke politieke partij dan ook aan de macht is.
- Meer variatie in onze nieuwszenders. Ene kan vanuit links perspectief berichten. Ander kan uit rechts perspectief berichten. Je hoeft het niet met die zenders eens te zijn, maar dan hebben mensen in elk geval uberhaupt de keuze dat ze het nieuws van 2 kanten, van 2 "soorten" TV-zenders kunnen bekijken.
Inderdaad.
- Meer aandacht voor internationaal nieuws. Desnoods korte nieuwsberichten zodat mensen wel weten wat er in het buitenland gebeurt. Als ik met mensen discussieer, dan merk ik dat veel mensen weinig weten wat er zich in het buiteland afspeelt. Dus meer buitenlandse items (desnoods korte nieuwsberichten) uitzenden. Dat vergroot ook je algemene ontwikkeling, geeft je een breder perspectief op de wereld, geeft je meer inzicht in de huidige conflicten op de wereld.
- Onze publieke omroepen (staatsmedia) zitten inderdaad aan de linkerkant. Ik zou ze het liefst in het centrum willen hebben. En dan altijd vanuit dat perspectief nieuwsberichten. Welke politieke partij dan ook aan de macht is.
- Meer variatie in onze nieuwszenders. Ene kan vanuit links perspectief berichten. Ander kan uit rechts perspectief berichten. Je hoeft het niet met die zenders eens te zijn, maar dan hebben mensen in elk geval uberhaupt de keuze dat ze het nieuws van 2 kanten, van 2 "soorten" TV-zenders kunnen bekijken.
Zonder het filmpje te bekijken, gaat dit om Malmo, Zweden?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 02:56 schreef Zienswijze het volgende:
Oke, aangezien sommige mensen van mening zijn dat onze Nederlandse media ons goed voorlicht wat er in de wereld gebeurt, het volgende:
Jullie mogen raden om welke stad onderstaande tekst gaat. Even kijken of wij Nederlanders weten wat er in de wereld gebeurt, gezien het feit dat wij het nieuws krijgen van onze Nederlandse media.
Edit: onderstaande betreft een tekst van de site hetvrijevolk.com.
Voelt u zich door onze kwaliteitsmedia eigenlijk goed geïnformeerd? Doet u dan nog eens een kleine test en beantwoordt u over welke stad het hieronder gaat:
In welke Europese grote stad is in het islamitische stadsdeel ongeveer 90% van de medeburgers werkloos, leeft bijna iedereen van een uitkering, komen 998 van de 1000 scholieren uit landen zoals Irak, Iran of Libanon, kunnen politieagenten, brandweerlieden en ambulancepersoneel alleen nog in gepantserde voertuigen uitrukken, omdat de medeburgers hen constant zonder reden aanvallen? Als je niet alleen kijkt naar het islamitische stadsdeel, maar naar het hele stadsgebied, dan is 25% van de inwoners moslim. In deze stad is het leven voor de autochtonen inmiddels een nachtmerrie geworden. Grote internationale televisiezenders uit de hele wereld berichten over het lijden van de autochtonen, alleen de Nederlanders en de Duitsers niet – omdat het niet politiek correct is. Kent u deze stad midden in Europa? Zo niet, bekijkt u dan de video:
Afgehaald van de site: hetvrijevolk.com
Jaja, extremistische site, maar het gaat nu even om onze media: bericht die ons wel juist voor?
Let op: dit topic is niet bedoeld om mensen te bashen, maar het gaat puur alleen om onze Nederlandse media: is die kwalitatief genoeg?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mij hoor je zoiets niet bepleiten.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, maar laten we nu wel even serieus blijven, de Chinezen zorgen niet voor straatoverlast nee maar daar heb je het wel mee gezegd. Of dachten we dat de Chineze georganiseerde misdaad niet meegekomen was? Slavenhandel, harddrugs, wapenhandel, you name it, they got it. Oh, en natuurlijk afpersing, protectiegelden etc.
Ja, met 30.000 chinezen wordt het er echt beter op. Schei toch uit...
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 11-08-2009 21:39:20 ]
|
|
