Sneller dan het licht--> Terug in de tijd...

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 22:43 schreef trainfreak het volgende:
Op tv heb ik zo eens een test gezien met een muis die enkele seconden terug in de tijd werd gezet.
Maar het was een stoffelijk overschot dat aankwam...

Dat was lost waarschijnlijk ^_^

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 22:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat was lost waarschijnlijk ^_^

Nee, het was op één of andere discovery of op national geographic.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 22:45 schreef trainfreak het volgende:

[..]

Nee, het was op één of andere discovery of op national geographic.

Serieus? Interessant, alsje herinnert waar het op was wil ik het graag zien

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 20:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Euh nee. Er zijn ook wetenschappers die de tijdreis theorie vierkant uitlachen. Die ondersteun ik.

Maar die link die ik je aangaf gaat niet zozeer over "tijdreizen", maar over het feit wat de relativiteitstheorie zegt over signalen die sneller dan het licht gaan. Er zullen weinig wetenschappers zijn die dat gaan ontkennen

Daarbij, je geeft geen argumenten, behalve

quote:

Logisch nadenken geeft altijd eenzelfde antwoord dat licht nooit eerder kan aankomen dan het vertrok omdat er afstand afgelegd moet worden, ergo tijd verstrijkt

Dan zul je het überhaupt niet met de RT eens zijn aangezien datgene wat ze zegt over fotonen. Welk "logisch nadenken"? Logisch nadenken volgens het boerenverstand of logisch nadenken volgens wetenschappelijke theorieën?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 09:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Serieus? Interessant, alsje herinnert waar het op was wil ik het graag zien

Nee, ik kan me er niet echt iets van herinneren.
Het is nog niet zo heel lang geleden, maar ik zit constant te zappen tussen die verschillende zenders.
Mocht ik het programma nog eens zien dan laat ik wel iets weten

Geloof, me, er is nog nooit "een muis terug in de tijd gezet"

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 20:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Euh nee. Er zijn ook wetenschappers die de tijdreis theorie vierkant uitlachen. Die ondersteun ik.

hmmm...bron? Ik geloof er namelijk niets van. Theoretisch is het prima mogelijk terug te reizen in de tijd, dus wat valt er dan te lachen?

Nou ja, "theoretisch mogelijk" vind ik altijd zo'n vage term. Volgens een bepaald aspect van een theorie zou je theoretisch gezien kunnen tijdreizen, maar omdat tijdreizen volgens onze definitie inhoudt dat je moet versnellen van v<c naar v>c betekent het dat dit theoretisch weer niet mogelijk is.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 12:01 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

hmmm...bron? Ik geloof er namelijk niets van. Theoretisch is het prima mogelijk terug te reizen in de tijd, dus wat valt er dan te lachen?

In de algemene relativiteitstheorie wordt tijdreizen over het algemeen geacht onmogelijk te zijn. Een oplossing die wel tijdreizen toelaat (of in fysische termen: gesloten tijdachtige curves toelaat) is bijvoorbeeld de Gödel-oplossing. Dit soort oplossingen hebben echter nogal wat problemen. Da's ook een bekend probleem van de Einsteinvergelijkingen: welke oplossingen zijn fysisch toelaatbaar, en welke niet?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 12:01 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

hmmm...bron? Ik geloof er namelijk niets van. Theoretisch is het prima mogelijk terug te reizen in de tijd, dus wat valt er dan te lachen?

Tja..

In theorie is er dan ook geen verschil tussen theorie en praktijk, maar in praktijk vaak wel

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 12:07 schreef Montov het volgende:
Nou ja, "theoretisch mogelijk" vind ik altijd zo'n vage term. Volgens een bepaald aspect van een theorie zou je theoretisch gezien kunnen tijdreizen, maar omdat tijdreizen volgens onze definitie inhoudt dat je moet versnellen van v<c naar v>c betekent het dat dit theoretisch weer niet mogelijk is.

dat laatste is niet waar. Stel dat je al met v>c reist? Dan hoef je niet te versnellen, waardoor het theoretisch ineens wel mogelijk is.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 12:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In de algemene relativiteitstheorie wordt tijdreizen over het algemeen geacht onmogelijk te zijn. Een oplossing die wel tijdreizen toelaat (of in fysische termen: gesloten tijdachtige curves toelaat) is bijvoorbeeld de Gödel-oplossing. Dit soort oplossingen hebben echter nogal wat problemen. Da's ook een bekend probleem van de Einsteinvergelijkingen: welke oplossingen zijn fysisch toelaatbaar, en welke niet?

verklaar "fysisch toelaatbaar"?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 12:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Tja..

In theorie is er dan ook geen verschil tussen theorie en praktijk, maar in praktijk vaak wel

hmmm...ik weet niet welke theorie je dan bedoelt

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 13:38 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

dat laatste is niet waar. Stel dat je al met v>c reist? Dan hoef je niet te versnellen, waardoor het theoretisch ineens wel mogelijk is.

als je al met v>c reist ben je toch al aan het tijdreizen?

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 13:41 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

als je al met v>c reist ben je toch al aan het tijdreizen?

als je met v<c reist ook, alleen dan de andere kant op

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 13:39 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

hmmm...ik weet niet welke theorie je dan bedoelt

Er is een theorie die stelt dat zodra iemand uitvindt waar het universum voor dient en waarom het bestaat, het accuut zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets nog bizarders en onbegrijpelijkers.
Er is een andere theorie die stelt dat dit al gebeurt is.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 13:39 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

verklaar "fysisch toelaatbaar"?

"Fysisch toelaatbaar" in de zin dat we vermoeden dat curves die 2 keer op hetzelfde tijdstip komen niet goed gedefinieerd zijn. Je krijgt namelijk al heel snel logische contradicties. Dus zeggen we dat dergelijke "gesloten tijdachtige curves" (tijdachtig betekent dat ze afgelegd kunnen worden door massieve deeltjes) niet toelaatbaar zijn. Dit wordt vervolgens vertaald in nogal subtiele wiskundige constructies, bijvoorbeeld door te veronderstellen dat ruimtetijd zogenaamd globaal hyperbolisch is en dergelijke.

Maar an sich is er volgens mij weinig in de ART wat tijdreizen verbiedt.

Een vrij eenvoudige oplossing die tijdreizen toelaat is de volgende: neem de lege ruimtetijd (dit noemen we Minkowski ruimtetijd). Identificeer vervolgens de randen t = -oo met t= +oo. Dat geeft je een lege ruimtetijd waarin gesloten tijdachtige curves kunnen voorkomen.

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 13:46 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Er is een theorie die stelt dat zodra iemand uitvindt waar het universum voor dient en waarom het bestaat, het accuut zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets nog bizarders en onbegrijpelijkers.
Er is een andere theorie die stelt dat dit al gebeurt is.

dat noem ik niet zozeer een theorie alswel een speculatie. Of speculaasje. Een theorie is iets meer dan alleen maar een (onverifieerbare) stelling.

Als men nu eens begint met licht te zien als informatie, dus een vorm van communicatie.
Licht is een van de meest bijzondere dingen die wij als mensen kunnen behappen.
Als je licht deeltjes uit 1 bron in tegen gestelde richting straalt, en je beinvloed 1 deeltje, dan 'weet' dat andere deeltje op het zelfde moment dat.
Dus...zonder vertraging, dus sneller dan het licht, veel sneller.
De golven/deeltjes hebben eigenlijk geen positie in ruimte/tijd, totdat....de positie bepaald wordt door waarneming, wat wij als golven zagen vertrekken veranderd in deeltjes, quanta.
Een nul of een 1, heee waar ken ik dat van, had dat niet iets te maken met code, digi nog wat?

Nu dit,
In 1 of ander ver sterren spiraal vertekt een licht straal die, miljarden jaren later via een mensen oog in een bewustzijn komt, dus ziljoenen kilometers verder wordt een groep cellen die in een huid bij elkaar worden gehouden zich bewust van die ene ster.
En dat zogenaamde bewuste, die geest, of ziel, of software heeft geen massa net als dat licht.
Da's handuuug(Bert Visser stem), zo transportabel als wat.

toetje,
Een lens is eigenlijk imitatie massa

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 13:58 schreef Marlies1981 het volgende:

[..]

dat noem ik niet zozeer een theorie alswel een speculatie. Of speculaasje. Een theorie is iets meer dan alleen maar een (onverifieerbare) stelling.

Dat is ook geen theorie, dat is een citaat uit The Hitchhikers' Guide to the Galaxy