[NBA] Seizoen 2009 -2010

Chris Paul heeft toch 3 punten, 2 steals, 2 assists meer dan Deron Williams.

Chris Paul is in mijn ogen gewoon beter dan Deron Williams, defensive, offensive, als point guard. Williams kan nog op shooting guard spelen, dat is eventueel een voordeel.

In mijn ogen is Chris Paul sowieso één van de top-5 franchise spelers nu. De personen die zeiden dat hij MVP had verdiend in 2007-2008 hadden zeker een punt. Jammer dat New Orleans er niet van kan profiteren.

Chris Paul is een top-5 speler in een NBA samen met mijn held Dwyane Wade, Kobe, Dwight Howard en Lebron. Deron Williams misschien top-20, omdat er zoveel goede speler in de NBA zijn.

Hm ... ik vind Rajon Rondo erg goed!

Ben Jazz-fan, dus beetje bevooroordeeld, maar ik vind Paul de beste PG in de NBA, dan Williams. Williams is wat groter wat hem meer mogelijkheden geeft, maar Paul heeft veel meer talent en kwaliteit. Bovendien is D-Will blessuregevoelig waardoor hij vaak maar een gedeelte van het seizoen top is.

Na Williams is het gat naar de rest misschien wat groter (nu Rubio er nog niet is), maar er is wel een brede groep goede PG's.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 14:47 schreef dennis00 het volgende:
Chris Paul heeft toch 3 punten, 2 steals, 2 assists meer dan Deron Williams.

Chris Paul is in mijn ogen gewoon beter dan Deron Williams, defensive, offensive, als point guard. Williams kan nog op shooting guard spelen, dat is eventueel een voordeel.

In mijn ogen is Chris Paul sowieso één van de top-5 franchise spelers nu. De personen die zeiden dat hij MVP had verdiend in 2007-2008 hadden zeker een punt. Jammer dat New Orleans er niet van kan profiteren.

Chris Paul is een top-5 speler in een NBA samen met mijn held Dwyane Wade, Kobe, Dwight Howard en Lebron. Deron Williams misschien top-20, omdat er zoveel goede speler in de NBA zijn.

Offensive is er niet veel verschil tussen Paul en Williams. Verdigend vind ik Williams beter. Paul pakt meer steals maar Williams is de betere man-to-man defender.

Volgens mij is Paul in elke statistiek beter dan D. Williams. Paul is ook nog ziekelijk efficient voor een PG met vorig jaar een percentage van .503! Dit jaar zit hij vooralsnog rond de 60 en is 77% van de 3punt lijn.

Ook is zijn man on man defending vorig jaar enorm gegroeit en zeker niet veel zwakker dan die van D.Williams die door zijn kracht een klein voordeel heeft.

Ik zie echt werkelijk geen enkele indicatie dat DWil beter is dan CP3, deze twee zijn echter wel de onbetwiste 1 en 2. In deze PG rijke periode waar steeds meer jonge PG's opstaan. (Rose, Jennings, Flynn, Evans)

En Rondo is een leuke speler maar zal nooit een franchise player worden, hij is ook nog is veels te arrogant.

Double

quote:

Op donderdag 5 november 2009 15:51 schreef Os__ het volgende:
Volgens mij is Paul in elke statistiek beter dan D. Williams. Paul is ook nog ziekelijk efficient voor een PG met vorig jaar een percentage van .503! Dit jaar zit hij vooralsnog rond de 60 en is 77% van de 3punt lijn.
Ook is zijn man on man defending vorig jaar enorm gegroeit en zeker niet veel zwakker dan die van D.Williams die door zijn kracht een klein voordeel heeft.

Ik zie echt werkelijk geen enkele indicatie dat DWil beter is dan CP3, deze twee zijn echter wel de onbetwiste 1 en 2. In deze PG rijke periode waar steeds meer jonge PG's opstaan. (Rose, Jennings, Flynn, Evans)

En Rondo is een leuke speler maar zal nooit een franchise player worden, hij is ook nog is veels te arrogant.

Stats zeggen niet alles. Paul moet meer doen voor zijn team, Williams heeft betere teamgenoten.
In bijna alle onderlinge wedstrijden is Williams de betere van de 2.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 15:57 schreef JayJay8 het volgende:

[..]

Stats zeggen niet alles. Paul moet meer doen voor zijn team, Williams heeft betere teamgenoten.
In bijna alle onderlinge wedstrijden is Williams de betere van de 2.

Door die betere teamgenoten ja. Is Williams ook niet 2 jaar ouder? Niet dat dat iets zegt over het niveau van nu, maar wel over het talent van Chris Paul.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 15:58 schreef Os__ het volgende:

[..]

Door die betere teamgenoten ja. Is Williams ook niet 2 jaar ouder? Niet dat dat iets zegt over het niveau van nu, maar wel over het talent van Chris Paul.

Bedoelde hun eigen onderlinge matchups .
Weet eigenlijk niet of Williams ouder is, zou best kunnen ja..

Rondo zal misschien arrogant zijn. Hij is erg belangrijk voor de Celtics!

quote:

Op donderdag 5 november 2009 15:57 schreef JayJay8 het volgende:

[..]

Stats zeggen niet alles. Paul moet meer doen voor zijn team, Williams heeft betere teamgenoten.
In bijna alle onderlinge wedstrijden is Williams de betere van de 2.

Het gaat hier over slechts normale wedstrijden. 8 wedstrijden zijn niet representatief over de 328 wedstrijden die gespeeld zijn. Op die manier kun je nog bewijzen dat TJ Ford beter is dan Kobe Bryant.

Chris Paul heeft meer talent, hoger basketbal IQ, meer assists, meer steals en een goed schot. De reden dat het aantal assists van Chris Paul vorig jaar niet omhoog is gegaan is ook het slechter spelen van Tyson Chandler en Stojakovic, zeker niet Chris Paul's performance.

Indien ze met dezelfde medespelers in de play-offs tegen elkaar zouden staan, zie ik Chris Paul's stats nog meer uitlopen op die van Deron Williams. Bij dezelfde teams zie ik Chris Paul zo 2 assists per game meer maken.

Kijk naar dit filmpje over Chris Paul en word Chris Paul fan en steun mij in de discussie



PS: Ben blij met Randolph, Horford,. Kevin Martin en Arenas in m'n Fantasy League.

[ Bericht 2% gewijzigd door dennis00 op 05-11-2009 16:28:43 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2009 16:10 schreef Barca het volgende:
Rondo zal misschien arrogant zijn. Hij is erg belangrijk voor de Celtics!

Ik denk zelfs dat hij na Garnett, Allen, Pierce en Sheed de belangrijkste van de Celtics is.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 16:44 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Ik denk zelfs dat hij na Garnett, Allen, Pierce en Sheed de belangrijkste van de Celtics is.

lol, dat is nog eens een revolutionair statement.

Op Amerikaanse forums zijnt mensen die zeggen dat Rondo zijn stats niet te danken heeft aan Garnett, Allen en Pierce, maar dat zij hogere stats aan hem te danken hebben en dat hij bij andere teams deze stats minimaal zou evenaren.

Een jaar geleden had ik nog gezegd dat Rondo niet één van de top-10 point guards in de NBA was. Ondanks dat ik al onder de indruk was van sommige performances in zijn eerste seizoen bij de Boston Celtics. Er zijn namelijk veel goede point guards in de NBA.

Hij zit nu zeker in de top-10 point guards, voor de top-5 zou eventueel nog wat te zeggen zijn. Al ben ik het met het laatste niet eens . Hij heeft ook deze week zijn contract verlengd met 5 jaar voor $55 miljoen.

16 assists ... en dat hadden er 20+ (misschien zelfs 25+) kunnen zijn als zijn teamgenoten niet zo vaak hadden gemist.

Bijna 11 aissts gemiddeld, maar ook goed qua rebounds en steals. Hij heeft een goed spelinzicht. Natuurlijk speelt het lekker met Allen, Pierce en Garnett om je heen (en Wallace, House en Daniels van de bank), maar bij een mindere ploeg zou Rondo een van de toppers zijn.

Celtics met of zonder Rajon? Wereld van verschil!

Rondo is geen prutser, maar van een heel ander niveau dan de twee eerder aangehaalde. (Williams en Paul)
Daarnaast heeft Rondo voor mij al een onuitwisbare indruk nagelaten voor dit seizoen in de eerste wedstrijd.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 09:29 schreef ShaoliN het volgende:
Rondo is geen prutser, maar van een heel ander niveau dan de twee eerder aangehaalde. (Williams en Paul)
Daarnaast heeft Rondo voor mij al een onuitwisbare indruk nagelaten voor dit seizoen in de eerste wedstrijd.

Lebron Blocks Rondo

Meningen hè. Daarbij: de kans dat Williams of Paul dit seizoen kampioen wordt, is toch een stuk kleiner dan de kans dat Rondo kampioen wordt. Of Williams en Paul betere spelers zijn, is niet zo interessant.

Je kunt van te voren je opstelling al aanpassen voor de hele week bij Fantasy. Ik moet echt eens beter kijken naar de opties.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 10:29 schreef Barca het volgende:

[..]

Meningen hè. Daarbij: de kans dat Williams of Paul dit seizoen kampioen wordt, is toch een stuk kleiner dan de kans dat Rondo kampioen wordt. Of Williams en Paul betere spelers zijn, is niet zo interessant.

PG is ook overrated . Laatste kampioenen hadden Fisher, Rondo, Parker en Williams als startende PG. Alleen Parker was op dat moment een elite PG, maar wel pas derde optie binnen zijn ploeg.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 17:33 schreef Colplay het volgende:

[..]

PG is ook overrated . Laatste kampioenen hadden Fisher, Rondo, Parker en Williams als startende PG. Alleen Parker was op dat moment een elite PG, maar wel pas derde optie binnen zijn ploeg.

Dat zegt echt niets. Boston had namelijk ook geen goede center en alle kampioenen tot nu toe hadden slechts 2 of 3 goede spelers. Rondo kan onmogelijk opboxen tegen Allen, Pierce en Garnett. Dat heeft echt niets met zijn positie te maken.

Kijk naar de volgende gegevens en je ziet dat elke positie weleens genoemd is. De enige reden dat SG afwezig is gebleven is dat hier helden als Michael Jordan, Dwyane Wade en Kobe Bryant hebben gespeeld!

Bulls 1997-1988 - Geen goede center, point guard
Spurs 2006-2007&2004-2005 - Geen goede center, small forward. Evt ook 2002-2003 oudere David Robinson en slechte Manu Ginobili.
Miami Heat 2005-2006 - Geen goede PF, SF, PG
Lakers 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002. Geen goede PG, SF, PF

PG is eerder de belangrijkste positie in basketbal. Fisher en Rondo hebben zeker hun bijdrage geleverd tijdens de play-offs. Het zijn de all-stars, superstars die het verschil maken en niet zo zeer spelers op een bepaalde positie. Als je al een positie als minder belangrijk zou beoordelen, zou ik zeker niet aan PG denken.

Was ook niet heel serieus.

Al is de taak van de PG de laatste jaren wel geworden: breng de bal over de middenlijn, lever het in bij de ster en zorg er vervolgens voor dat je vooral niet in de weg staat. Toch is de PG-positie als je naar de laatste jaren kijkt de positie met de minste echte sterren. C: O'Neal, PF: Duncan, SF: LeBron, SG: Wade, Kobe. Top PG is Nash, maar die vind ik toch een klasse minder dan de anderen.

Jason Kidd misschien, maar PG is inderdaad minder vertegenwoordigd dan. Alhoewel Magic Johnson wel weer super was, top-5 all-time, maar das alweer een tijdje geleden.

Dat de PG niet de scorende speler is, betekent niet dat hij niet van groot belang is. De scorer (laatste jaren vaak een SG) moet wél de bal krijgen, én dat ook nog eens op het juiste moment op de juiste plek!

Boston heeft een probleem zonder Rondo, Phoenix zonder Nash, San Antonio zonder Parker, Denver zonder Billups en Dallas zonder Kidd.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 19:24 schreef Colplay het volgende:
Was ook niet heel serieus.

Al is de taak van de PG de laatste jaren wel geworden: breng de bal over de middenlijn, lever het in bij de ster en zorg er vervolgens voor dat je vooral niet in de weg staat. Toch is de PG-positie als je naar de laatste jaren kijkt de positie met de minste echte sterren. C: O'Neal, PF: Duncan, SF: LeBron, SG: Wade, Kobe. Top PG is Nash, maar die vind ik toch een klasse minder dan de anderen.

Goed punt.

Als Mavs zonder Kidd zou komen zitten zouden ze misschien iemand neer kunnen zetten die nog iemand kan verdedigen. Kidd had het moeilijk om Stojakovic bij te houden, dan gaan de jaren toch wel tellen hoor.