[BNW] Feedback-topic

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 23:46 schreef Dragorius het volgende:
Ja precies wat ik dacht. Watergate is nou zo'n complot waarvan onomstotelijk bewezen is dat het echt is. Dat ontkennen zou net zo onzinnig zijn als beweren dat je kan leven zonder zuurstof

ik was ook niet van plan het te ontkennen


ik wilde een eventueel topic nalezen om te kijken of men stopte bij "nixon zat erachter" of nog wat verder ging. _{(even als advocaat van de conspiracytheorist zou ik zeggen dat het de NWO uiteindelijk is, aangezien die de meeste baat bij alles hebben... bv de dingen die hierdoor anders zijn gelopen rondom China)}

Ik zou zeggen: open er zelf een topic over!

done

dank je wel Dragorius, maar dat is slechts de helft van de tekst die er nu staat.

Heel vreemd, want mijn posts verdwijnen vaker.
Net als dat de reclame op Fok ook zomaar telkens geopend wordt...

volgens mij ligt het aan Opera of ik kan er niet mee om gaan?

Xie ut!

(Leuke opening zeg! )

zet hem maar even op slot, morgen fix ik het

tnx!!

Dank jullie wel voor de hulp!

Volgens mij komt de post zo aardig overeen met wat het was

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 11:06 schreef Dragorius het volgende:
Bedank mij niet, bedank uw local NWO-infiltrant

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 12:52 schreef teamlead het volgende:
oke.. grotendeels bijgelezen en ik snap er nog minder van dan voorheen. Waarom zou een mod zonodig alle conspiracy's moeten geloven?

Je trekt het in het absurde. Er is niemand die alle conspiracy's gelooft. Het zou waarschijnlijk. niet eens kunnen omdat veel geopperde theorieën strijdig met elkaar zijn.

Wat users wel mogen verwachten is dat een mod affiniteit met het onderwerp heeft. Er interesse in heeft en enige kennis van wat er zoal besproken wordt. Dat geldt voor alle fora dus waarom niet voor BNW?

Users mogen mi ook verwachten dat een mod een bijdrage levert. Niet simpel iemand is die zo nu en dan even langskomt, wat edits doet, een paar notes zet, misschien nog een opmerking, en dan denkt dat zijn taak er weer op zit. "Wie is toch die man die op zondag het vlees komt snijden?"

Users mogen mi ook verwachten dat wanneer een nieuwe mod wordt gekozen er gekeken wordt naar users die al een geschiedenis in het forum hebben. Users die al actief een bijdrage leveren.

Vervang "geloven in" om de spraakverwarring uit de discussie te halen.

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 12:52 schreef teamlead het volgende:

Waarom zou een mod zonodig affiniteit met conspiracy moeten hebben?

Dan kom je dichter bij de kern van waar users bezwaar over maakten.

Het antwoord is imo vrij simpel. Zonder betrokkenheid bij het onderwerp is er geen motivatie om actief aan het forum mee te helpen. Dan ben je alleen maar die man die het vlees komt snijden.

Heel klein voorbeeld > Interessante BNW documentaires

Een van de best bekeken topics in BNW met meer dan 12 duizenden views. Het is sinds 7 augustus vol en gesloten. Ideaal taakje voor een mod om een deel twee te openen. Neem een uurtje om de meest interessante links uit het eerste topic te halen en je kunt het gelijk een leuke OP meegeven.

Dat zoiets niet wordt gezien en opgepakt is mi rechtstreeks te wijten aan gebrek aan affiniteit. En voor dit soort genre topics hoef je nog geeneens kennis van de onderwerpen te hebben. Gewoon kijken welke links het nog doen is genoeg.

De afgelopen maanden is er enorm veel gebeurd in oa. de Amerikaanse en wereldpolitiek. De wereld gonst en alles lijkt in beweging. Tig actuele onderwerpen en onthullingen die schreeuwen om een topic in BNW... maar de index blijft grotendeels leeg.

Ja ok de users die wel een bijdrage leverden zijn grotendeels afgehaakt (mag je onder natuurlijk verloop willen schuiven maar dat is een leugentje).

Moet een mod affiniteit hebben met een forum? Nou, ook hier zou het helpen omdat hij dan wellicht zelf eens een topic zou openen.

Je hoort bij wijze van de protesten al. Logisch. Iemand die er geen interesse voor heeft zal dat als een "moetje" ervaren. Enzovoort.

Kortom vraag je zelf ook eens af wat de motivatie is om zonodig mod te willen zijn op een forum waar je weinig of niks mee hebt.

nb. Dit lijkt een late reactie maar het is niet om de discussie opnieuw aan te zwengelen. Kortgeleden had ik een kleine pm uitwisseling met ToT naar aanleiding van een vraag van hem. Omdat dit daarin ook ter sprake kwam wou ik het ook nog even hier neerzetten.

Hmm weet niet of ik in de plaats ben hierop te reageren, maar ik denk dat affiniteit hebben met en geloven in verschillend zijn en allebei in dit geval nuttig. Affinitiet / interesse hebben in betekent niet meteen dat je er in gelooft maar kan wel voor dezelfde resultaten zorgen, misschien zelfs beter want neutraler. Kijk bv. naar Haushofer & het christendom. Volgens mij is hij geen christen, maar hij heeft er wel heel erg veel verstand van.

Geloven in conspiracies staat i.m.o. niet gelijk aan het kennis hebben over.
(sowieso zijn er een aantal dingen waar je, hoe kritisch je ook bent, niet omheen kunt zoals alle Adam Curtis documantaires etc.)

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 08:36 schreef oompaloompa het volgende:
Hmm weet niet of ik in de plaats ben hierop te reageren, maar ik denk dat affiniteit hebben met en geloven in verschillend zijn en allebei in dit geval nuttig.

Waar iemand in gelooft maakt imo geen zak uit. Geloven doen we allemaal. Er is hooguit verschil tussen mensen die weten dat veel van hun zekerheden, zelf- en wereldbeelden op geloof berusten en mensen die zich daarvan niet bewust zijn.

Teruglezend werd er nogal met geloof geschermd terwijl er eigenlijk affiniteit bedoeld werd.

quote:

Affiniteit / interesse hebben in betekent niet meteen dat je er in gelooft maar kan wel voor dezelfde resultaten zorgen, misschien zelfs beter want neutraler. Kijk bv. naar Haushofer & het christendom. Volgens mij is hij geen christen, maar hij heeft er wel heel erg veel verstand van.

Geloven in conspiracies staat i.m.o. niet gelijk aan het kennis hebben over.
(sowieso zijn er een aantal dingen waar je, hoe kritisch je ook bent, niet omheen kunt zoals alle Adam Curtis documantaires etc.)

Precies, wat iemand gelooft doet niet ter zake. Het maakt je niet minder of meer geschikt.

Interesse en belangstelling voor het onderwerp hebben maakt wel uit.

Op POL doe je modjes die de politiek volgen en op VBL doe je modjes die van voetbal houden. Tenminste dat is hoe het normaal gaat. Vreemde beslissingen van de FA's en kan me wel voorstellen dat men het er erg mee oneens was/is.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 08:40 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dank hiervoor, had nog niet de tijd gehad om te zien dat deze vol zat.

Nee drie weken is ook wel erg kort.

Jaaaaa, leuk!

nu een wrange smaak tussen mods en exmods

wat zit iedereen toch ongelooflijk te zeiken.


: ')

oeps... discussie niet opnieuw aanzwengelt dan...

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 10:08 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Waarvan twee weken vakantie. Hmm...

FLU heeft m.b.t. de aandacht voor het vaccin-complot en het Big Pharma gedeelte flink wat wind uit de zeilen van BNW genomen bijvoorbeeld.

Even voor jouw beeldvorming (hoewel dit al eerder besproken is maar goed, dat terzijde) op dit moment ben ik nog bezig om een OP te maken voor een topic over Internet als medium en waarom dat een aantal NWO-gerelateerde zaken in een ander daglicht stelt.

En nu wil je een medaille?

Het klinkt trouwens als typisch debunkmateriaal. Dat spitst zich meestal toe op wat "gelovers" zou drijven en waarom zij het fout zien. En ondertussen de users hier verwijten dat ze aan het evangeliseren zijn... right.

quote:

Wil je dat er een target wordt gehangen aan het aantal topics/posts per mod? _{laten we die discussie maar rusten...}

Nee het niet openen van topics noem ik als voorbeeld. Als een zichtbaar gevolg van het aanstellen van mods die eigenlijk geen klap om de onderwerpen geven en het dus ook niet bijhouden.

Waarom ga je KLB niet modden als je zo graag wilt? Daar ligt je hart aan je postgeschiedenis te zien. Dan had men BNW aan een user kunnen geven die er een bewezen interesse in heeft.

@Exoteria, wees maar niet bang meis, ik was geenzins van plan te blijven

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 10:39 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Als je daadwerkelijk zo geinteresseerd bent in mijn postgeschiedenis dan weet je ook waarom ik eerst veel in KLB postte. Ik heb trouwens nooit zelf actief gevraagd mod te worden op BNW dus die opmerking slaat eigenlijk als een tang op een varken.

Goed maar het is wel de kern van de zaak. Waarom zet men jou en teamlead op dit forum? Dat is een vrij legitieme vraag. En nee ik kom hier nauwelijks meer maar teruglezend waren er een hoop regulars die hier wel dagelijks komen die deze vraag stelden. Het is imo vrij normaal dat zij zich gepasseerd voelen.

Eigenlijk hoort deze vraag ook niet bij jullie maar bij de FA's die de keuze maken. Sowieso een derde mod op een zo rustig forum is al een teken dat er eentje niks doet. Normaal is twee meer dan genoeg. En dan als derde mod weer iemand "van buiten" halen en de vaste users negeren. Vrij onbegrijpelijk en niet fair naar die users imo.

My 2 cts. Ik log weer uit.

Northernstar, bedankt voor je input; de mening van een voormalig mod van dit subforum is zeer gewaardeerd.

Uiteraard heb je gelijk met dat je als mod zijnde wel enige affiniteit met het onderwerp moet hebben, maar Dragorius en ik hebben achter de schermen redelijk zitten overleggen en de interesse is er wel.
Het is wel een goed idee dat we de boel een beetje actief in de gaten houden en ordenen e.d. maar ik moet zeggen dat mijn motivatie door ontzettend veel gezeik hier op een behoorlijk dieptepunt terecht is gekomen, wat verergerd werd door diverse privé-omstandigheden.

De privé-omstandigheden probeer ik een beetje van me af te zetten en het gezeik lijkt hier nu redelijk afgelopen te zijn en ik wil weer een frisse start maken.
Een goede BNW-docu topic maken met misschien verschillende kopjes over de verschillende soorten conspiracies bijvoorbeeld.
Actief dingen opzoeken zal ik waarschijnlijk niet gaan doen, behalve dingen van de frontpage hier neer zetten als het relevant is, maar ik denk dat Dragorius, teamlead (als hij weer terug is) en ik samen wel weer wat goeds van BNW kunnen maken. Even de koppen bij elkaar steken om te kijken hoe we het allemaal gaan aanpakken!

Verder willen we hier inderdaad geen discussies meer hebben over geschiktheid van moderators hier. Je opmerking over dat Dragorius beter in KLB zou kunnen modereren is daarom, sorry dat ik het zeg, erg ongewenst.
Ook de medaille-opmerking vind ik niet bepaald stimulerend: meerdere pogingen van mijzelf om hier actief iets bij te dragen zijn ook al redelijk de grond in gestampt door de oude garde (users) hier, en met deze opmerking haal je Dragorius ook weer onderuit.
We kunnen beter proberen een positieve sfeer hier te creëren waarin we elkaar stimuleren om topics aan te maken e.d. i.p.v. alleen maar kritiek te leveren.

Vraagje:

We willen het centrale docu-topic wat overzichtelijker maken en niet zomaar een linkdump-topicje van maken waarin je bijdrage snel ondersneeuwt.

De bedoeling is dat elke docu in de OP wordt opgenomen, en dat de docu's gecategoriseerd worden (bijvoorbeeld 9/11, de naderende decimering, maan-topics, reptilians, de NWO, de medische zorg (Bigpharma en artsen), Religie etc.)

We begrijpen dat veel docu's allesomvattend zijn volgens veel mensen en dat zeer veel conspiracy's allemaal direct met het naderend NWO in verband zijn, maar vaak zit er toch een bepaalde nadruk op een bepaald onderwerp. Het zou dus jammer zijn als elke docu in de categorie "NWO" zou komen.
De codex zou bijvoorbeeld onder het kopje "Decimering" kunnen komen, terwijl het uiteraard wel met de NWO te maken zou hebben.

In het vorige docu topic zitten uiteraard ook zeer veel interessante docu's. Als je vindt dat een docu uit dat topic in de OP van deze reeks vereeuwigd moet worden, plaats hem dan weer in het nieuwe topic, met de naam van de categorie waarin het zou moeten komen. Mochten de moderators twijfels hebben bij de naam van de categorie (als het bijvoorbeeld echt om iets unieks gaat wat bijvoorbeeld in "Overig" zou kunnen komen, of als de inhoud anders is dan de naam van de door jou gekozen categorie), dan zal hier uiteraard over gecommuniceerd worden.

- Deze discussie is ongewenst. -

[ Bericht 40% gewijzigd door ToT op 01-09-2009 10:39:38 ]