Het geld is kennelijk opquote:Nieuwe terreurstrategie van de VS
***************************************
` De Verenigde Staten ontwikkelen een
nieuwe strategie om terrorisme aan te
pakken,waarbij militair ingrijpen niet
langer centraal staat.Diplomatie en
dialoog zijn net zo belangrijk,zegt
John Brennan,de belangrijkste adviseur
van de Amerikaanse regering.
De VS gaat meer samenwerken met andere
landen en armoede wordt onderkend als
een van de oorzaken van extremisme.De
VS gaat daarom ook meer nadruk leggen
op economische en politieke hulp.
Brennan bevestigde dat termen als War
on Terror voortaan niet meer worden
gebruikt,net als omstreden methoden van
verhoren zoals waterboarding.
Bron: Teletext
Ja want dat hielp ook echt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Slechte strategie, ik vond het platgooien van dat tuig beter.
Nou nee niet echt, maar ik vind de V.S. als militaire machine wat afschrikwekkender voor terroristen dan politiek denk ik.quote:
Ja, dat hoop ik ook. Bush heeft veel kwaad bloed gezet.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:33 schreef Hukkie het volgende:
Misschien dat dialoog en diplomatie ertoe kunnen bijdragen dat de algehele aversie tegen Amerika wat afneemt.
Dat zou al een boel schelen denk ik.
Dit dus, diplomatie en situaties schetsen van ontwikkelingen in een land die zouden kunnen leiden tot terrorisme is niks mis mee, en dat juich ik ook toe.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:41 schreef sp3c het volgende:
het moet niet of het een of het ander zijn
niet met iedereen valt even goed te praten
Even voor je aangepast. Het is echt niet alleen Bush geweest die de oorzaak van dit alles is.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, dat hoop ik ook. Amerika heeft veel kwaad bloed gezet.
Verder ben ik voor het onderkennen en waar mogelijk opheffen van de oorzaken van extremisme.
quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:48 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Even voor je aangepast. Het is echt niet alleen Bush geweest die de oorzaak van dit alles is.
Ben ik het ook niet helemaal mee eens. Ten tijden van Bush (ook al was het lul) was er wel relatieve rust met Ruslan, Noord Korea en Iran. Wel het standaard geblaat maar meer ook niet. Nu Osama daar aan de macht is gaan die landen weer als een gek tekeer (kan natuurlijk ook strategie zijn om te kijken hoever ze kunnen gaan).quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is toch met name Bush die de verhouding met de overige wereld op scherp heeft gezet. Hij deed alleen maar aan polarisatie en vervreemding. Wat dat betreft is Obama dus een verademing.
En nee, ook ik vind niet dat je met elke groepering kunt of moet gaan praten. De Taliban bijvoorbeeld is zo achterlijk en onredelijk dat er niets anders helpt dan bestrijden.
Ik voorspel dat er nog wel wat vuurwerk komt. Schurkenstaten beginnen langzaam door te krijgen dat Obama wel heel erg veel moeite heeft met het doorhakken van knopen. Dat heeft zijn voordelen en zijn nadelen. Ik schat een aantal kleine succesjes, maar toch ook een aantal flinke problemen. Obama doet me qua buitenlandse politiek aan Kennedy denken.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is toch met name Bush die de verhouding met de overige wereld op scherp heeft gezet. Hij deed alleen maar aan polarisatie en vervreemding. Wat dat betreft is Obama dus een verademing.
Misschien dan ook de bemoeizucht van de VS centraal zetten? Als één van de oorzaken van terrorisme?quote:
Ja joh, laten we alle handen van de kwestie af trekken en kijken wat er gebeurd, zodra we de lijnen wat laten vieren gaan de terroristen en extremistische groeperingen vást en zeker stoppen met wat ze doen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:04 schreef Ponco het volgende:
[..]
Misschien dan ook de bemoeizucht van de VS centraal zetten? Als één van de oorzaken van terrorisme?
En terecht, oog om oog, tand om tand. En als het even meezit zie ik liever éérst een bom op hun 'dorpjes' dan andersom.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:06 schreef buachaille het volgende:
Men doet net alsof men beschaafd is. Eén bomaanslagje en het volk eist de levers van de terroristen.
In één van de briljantste South Park-afleveringen wordt jouw punt als dé grondslag van de VS gepresenteerd. Oorlog voeren en er tegelijkertijd tegen protesteren (http://nl.wikipedia.org/wiki/I%27m_a_Little_Bit_Country).quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:41 schreef sp3c het volgende:
het moet niet of het een of het ander zijn
niet met iedereen valt even goed te praten
Niet zo cynisch hè?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja joh, laten we alle handen van de kwestie af trekken en kijken wat er gebeurd, zodra we de lijnen wat laten vieren gaan de terroristen en extremistische groeperingen vást en zeker stoppen met wat ze doen.
[..]
Zou je het dan ook terecht vinden als die 'terroristen' na die éérste bom denkt: oog om oog, tand om tand?quote:En terecht, oog om oog, tand om tand. En als het even meezit zie ik liever éérst een bom op hun 'dorpjes' dan andersom.
Relatieve rust of een totaal gebrek aan normale communicatie. Bush heeft zijn land behoorlijk van de rest van de wereld vervreemd en dan gaat het niet alleen over controversiële staten.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 12:54 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ben ik het ook niet helemaal mee eens. Ten tijden van Bush (ook al was het lul) was er wel relatieve rust met Ruslan, Noord Korea en Iran. Wel het standaard geblaat maar meer ook niet. Nu Osama daar aan de macht is gaan die landen weer als een gek tekeer (kan natuurlijk ook strategie zijn om te kijken hoever ze kunnen gaan).
Taliban: heb je helemaal gelijk. Uitroeien en vergeten.
Dat zekerquote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:16 schreef Ponco het volgende:
[..]
Niet zo cynisch hè?Daarom zeg ik 'ook'. Er zijn vast meerdere redenen dan armoede.
![]()
[..]
Met de kwestie Afghanistan (voorbeeld) was het begonnen met het herbergen van Al-Qaeda die twee vliegtuigen in twee torens boordde. Naar mijn mening was dat genoeg reden om alles tot nu toe te rechtvaardigen ja.quote:Zou je het dan ook terecht vinden als die 'terroristen' na die éérste bom denkt: oog om oog, tand om tand?
Iran geef ik niet veel kans met die Revolutionaire Garde in belangrijke posities en met een groot vermogen. Er wordt gedacht dat zelfs Khamenei voor hen buigt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 13:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik voorspel dat er nog wel wat vuurwerk komt. Schurkenstaten beginnen langzaam door te krijgen dat Obama wel heel erg veel moeite heeft met het doorhakken van knopen. Dat heeft zijn voordelen en zijn nadelen. Ik schat een aantal kleine succesjes, maar toch ook een aantal flinke problemen. Obama doet me qua buitenlandse politiek aan Kennedy denken.
Zijn twijfelende houding tov Iran zou overigens goed uit kunnen pakken. Het blijft daar rommelen. Een revolutie zou een immens succes zijn.![]()
Een paar bommen met "Made in the U.S. of A." doet wonderen met een dergelijk regime.quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Iran geef ik niet veel kans met die Revolutionaire Garde in belangrijke posities en met een groot vermogen. Er wordt gedacht dat zelfs Khamenei voor hen buigt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |