quote:Forbes: A 'Jobless' And 'Wageless' Recovery?
Any sustained and strong improvement in growth has to come from a revival in private demand, and not from temporary factors like inventory adjustment and policy measures. The U.S. consumer, who, as we've noted, still accounts for close to 70% of GDP, is pulling back. Investment, which still trails consumer spending at home, will be weak. Exports will be a source of growth only in the medium term. In the short term, the rest of the world will remain dependent on the U.S. to drive demand while consumption abroad will be unable to offset the decline in U.S. consumption.
These factors suggest a sluggish economic recovery for the U.S. in the coming years until new sources of growth emerge (such as exports to emerging markets, investment, new energy and technology). Factors such as unsustainable public debt, higher structural unemployment, lower credit growth and higher taxes in the future will also constrain growth.
Los van de vraag of de voorspellingen juist zijn (we weten allemaal dat economen niet kunnen voorspellen, zie 2007, 2008, 2009,....), wat betekent economische groei eigenlijk?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Onderzoek van de Wallstreet Journal, onder 55 economen met als vragen wanneer de recessie over zal zijn.
[ afbeelding ]
Ik mis blijkbaar iets, er is maar 1 iemand die denkt dat het volgend jaar eindigt. En het grootste gedeelte denkt dat de recessie nu al achter de rug is én dat we vanaf nu dus alleen nog maar de goede kant op gaan.
En daarop dat nieuws kon niet uitblijven, dat er ook een article over Ben Bernanke stond op WSJ .. uiteraard over het feit dat de economen hem graag zien blijven.
Economists Call for Bernanke to Stay, Say Recession Is Over
Hehe, krijgen ze allemaal extra geld om zo positief mogelijk te reageren ofzo![]()
http://www.shadowstats.com/alternate_dataquote:
Maar de inflatiecijfers van Shadowstats (en dus ook hun CPI data) kloppen ook niet. Die zijn allang debunked.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:18 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.shadowstats.com/alternate_data
[ afbeelding ]
De laatste echte economische groei in de VS was een paar kwartalen in 2004. Voor de rest is de economische "groei" in de VS alleen maar nominaal geweest.
Door wie debunked?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar de inflatiecijfers van Shadowstats (en dus ook hun CPI data) kloppen ook niet. Die zijn allang debunked.
Ik heb een rapport gelezen van het Amerikaanse orgaan dat de cijfers produceert dat die beweringen van Shadowstats stuk voor stuk weerlegde. Shadowstats had daar vervolgens geen antwoord op.quote:
Ah, maar M3-money supply en werkloosheid kloppen wel?quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb een rapport gelezen van het Amerikaanse orgaan dat de cijfers produceert dat die beweringen van Shadowstats stuk voor stuk weerlegde. Shadowstats had daar vervolgens geen antwoord op.
Alle officiele cijfers en berekeningen zijn openbaar en kunnen dus door iedereen worden geanalyseerd op correctheid, maar de Shadowstats berekening is geheim en je moet $150 betalen voor een of andere nieuwsbrief om te kunnen verifieren of ze correct zijn. Dan weet ik al genoeg
Overigens is het helemaal geen geheim dat berekeningsmethoden door de jaren heen zijn aangepast en dat dat een gunstig effect heeft op de meer recente cijfers. Maar het effect is op geen stukken na zo groot als Shadowstats beweert (het ligt in de orde van enkele tienden van een procent). Bovendien kan ik me redelijk vinden in de logica waarom sommige dingen zijn aangepast. Je zou ook kunnen zeggen dat de oude cijfers de consumentenprijs inflatie overschatten.
Geen idee, niet naar gekeken.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Ah, maar M3-money supply en werkloosheid kloppen wel?
In de geschiedenisboeken zal komen te staan " toen men dacht dat de recessie op zijn einde liep, kelderden de aandelenkoersen in een crash achtig tempo. De recessie liep niet op een einde, maar het bleek het begin van de depressie te zijn.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:22 schreef pberends het volgende:
Ik ben het overigens wel eens met de economen dat we nu uit een recessie komen. Om vervolgens Q4 weer een nieuwe recessie in te gaan![]()
.
Wel leuk voor de FP:quote:Op donderdag 13 augustus 2009 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Onderzoek van de Wallstreet Journal, onder 55 economen met als vragen wanneer de recessie over zal zijn.
[ afbeelding ]
Ik mis blijkbaar iets, er is maar 1 iemand die denkt dat het volgend jaar eindigt. En het grootste gedeelte denkt dat de recessie nu al achter de rug is én dat we vanaf nu dus alleen nog maar de goede kant op gaan.
En daarop dat nieuws kon niet uitblijven, dat er ook een article over Ben Bernanke stond op WSJ .. uiteraard over het feit dat de economen hem graag zien blijven.
Economists Call for Bernanke to Stay, Say Recession Is Over
Hehe, krijgen ze allemaal extra geld om zo positief mogelijk te reageren ofzo![]()
Ik denk ook dat de recessie zo'n beetje wel voorbij is. De grote problemen zaten bij de financiele instellingen en in de bouw. Maar sectoren als Energie, Levensmiddelen, Healthcare, Technology gaan gewoon door. De transportsector zal dan ook wel weer uit het dal getrokken worden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:27 schreef pberends het volgende:
Ik denk zelf dat de grotere recessie (de recessie zonder een paar kwartalen tussentijdse groei) pas in 2011-2013 eindigt.
Wil jij zeggen dat beleggers rationele beslissingen nemen, het zijn een stel schapen die maar achter elkaar aan hobbelen, hetzelfde met de bankmensen die met zijn allen elkaar rotzooi verkocht hebben en wijs hebben gemaakt dat er in het regelsysteem wel meer leverage mag zitten.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:14 schreef SeLang het volgende:
Wat ik altijd zo raar vind (maar nooit iemand over hoor) is dat een stijgende beurs wordt gezien als teken dat het beter gaat met de crisis. Maar de verreweg de grootste stijgers zijn de banken. Dat is juist een indicatie dat er iets is gebeurd dat heel goed is voor de banken (gratis geld?) en dat er niks is opgelost. Immers, als je alle rotzooi afschrijft, leverage vermindert en pyramideconstructies verbiedt dan zouden die bankaandelen enorm veel lager moeten staan (en velen zelfs op nul).
Ik heb het niet persé over beleggers maar over mensen die de situatie analyseren wat betreft hoe de ecomonie en de banken functioneren.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 15:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wil jij zeggen dat beleggers rationele beslissingen nemen, het zijn een stel schapen die maar achter elkaar aan hobbelen, hetzelfde met de bankmensen die met zijn allen elkaar rotzooi verkocht hebben en wijs hebben gemaakt dat er in het regelsysteem wel meer leverage mag zitten.![]()
Had men maar wat techneuten in dienst die nog wat van regeltechniek afweten en dus ook wel gemodelleerd hadden kunnen hebben dat het systeem nu wel heel onstabiel wordt en dus niet meer beheersbaar.
quote:Conditions will continue to deteriorate. The global economy is terminally ill. The recession is in a brief remission, not the early stages of recovery. Cheap money, easy credit and unrestrained borrowing brought on an economic crisis that cannot be cured by monetary and fiscal policies that promote more cheap money, easy credit and unrestrained borrowing.
Maar huizenprijzen in Nederland konden toch niet dalen?quote:Rabobank voorziet sterkere daling huizenprijs
13 augustus 2009, 14:30 | ANP
UTRECHT (AFN) - Rabobank verwacht dat de huizenprijzen dit jaar met 6 procent zullen dalen. Dat meldde de bank donderdag in het kwartaalbericht over de woningmarkt.
In het begin van het jaar rekende de bank nog op een daling van 3,5 procent; in mei van dit jaar was dat al bijgesteld naar 5 procent. ,,We hebben nu de ontwikkelingen van de huizenmarkt in het tweede kwartaal meegenomen en die waren minder gunstig dan gedacht'', zei een woordvoerder.
Het aantal transacties nam in het tweede kwartaal traditiegetrouw wel toe, maar minder dan verwacht. Volgens Rabobank is het eerste kwartaal altijd het zwakste kwartaal voor de verkoop van woningen en is het tweede kwartaal beter. ,,Dat was nu ook wel zo, maar het verschil tussen het eerste en het tweede kwartaal was minder groot.''
Ruim 20 procent van de mensen die een ander huis zouden willen kopen, heeft die plannen volgens de bank op de lange baan geschoven vanwege de crisis. ,,De emotie overheerst'', zegt de woordvoerder. Mensen zijn bang dat ze hun eigen huis niet kwijtraken of dat ze hun baan en daarmee hun inkomen kwijtraken.
Dit is wel een lekkere voor de FP: Rabo: sterkere daling huizenprijsquote:Op donderdag 13 augustus 2009 16:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar huizenprijzen in Nederland konden toch niet dalen?
quote:Retail Sales July: They STINK [..]
-There was, however, one green shoot. Bars (in "food and drinking places") were up both sequentially and year/over/year.
So if the economy sucks you won't buy much, but you will go out and get drunk. Sounds rational to me.
Investment strategy?
Go long booze and bars, short everything else - including Tout TV.
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |