POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is een socialist die tonnen verdient en in een luxe villa woont verdient nog wel een socialist of is hij/zij dan een hypocriet?
Zie hieronder de nederige stulpjes van hen die ons telkens maar oproepen om extra offers te brengen voor de "zwakkeren":
http://www.fotoleovogelzang.nl/show.php?start=12&zoektype=1&search=linkse%20nederlanders
Zie hieronder de nederige stulpjes van hen die ons telkens maar oproepen om extra offers te brengen voor de "zwakkeren":
http://www.fotoleovogelzang.nl/show.php?start=12&zoektype=1&search=linkse%20nederlanders
Chávez is ook een hardcore socialist, maar draagt wel horloges die 300x het Venezolaanse minimum maandloon kosten.
[b]@RemiLehmann[/b]
Dit zijn gewoon huizen van VARA BN'ers. Wat heeft dit in godsnaam met socialisme te maken? 
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Hij zegt dat ie een socialist is....maar hij is gewoon een dictator in wordingquote:Op woensdag 5 augustus 2009 02:27 schreef reem het volgende:
Chávez is ook een hardcore socialist, maar draagt wel horloges die 300x het Venezolaanse minimum maandloon kosten.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Links lullen, rechts.....
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kutjes?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 04:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Links lullen, rechts.....
Ja dat rijmt echt goed 
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De meeste socialisten zijn iniedergeval rijker dan de meeste kapitalisten aangezien echt rijk zijn niets te maken heeft met het hebben van zo veel mogelijk bezittingen, maar juist met het hebben van zo min mogelijk behoeften.
[ Bericht 9% gewijzigd door AryaMehr op 05-08-2009 04:44:46 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door AryaMehr op 05-08-2009 04:44:46 ]
ja, als je buren het ook maar zijn 
ff serieus.
china is een communistisch land (althans daar ga ik vanuit aangezien ze een communistische partij hebben)
toch is, op basis van die Gini Idex, Nederland meer socialistisch dan china
de landen die het beste scoren op de gini index zijn tevens ook de rijkste landen in de wereld. En alle hardcore socialistische landen in de wereld kennen gek genoeg slechte inkomens/welvaart verdeling.
Veel west europese landen zijn ontzetten rijk en hebben een betere inkomensverdeling dan veel socialistisch en communistiche landen..
China lijkt momenteel meer kapitalistich dan sommige 'sociaal kapitalistische' landen.
dus ja, je kan rijk zijn, als je hypocriet wilt zijn.
rijk zijn is namelijk relatief. Elke oost europeaan is rijk in de ogen van een gemiddelde afrikaan.
Maar binnen de landsgrenzen kan niemand echt 'rijk' zijn als het land een socialistische staat nastreeft. Dat wil dus niet zeggen dat je niet in een villa mag wonen en 2 auto's mag hebben, als de rest van het land dat ook maar als de norm ziet.
ff serieus.
china is een communistisch land (althans daar ga ik vanuit aangezien ze een communistische partij hebben)
toch is, op basis van die Gini Idex, Nederland meer socialistisch dan china
de landen die het beste scoren op de gini index zijn tevens ook de rijkste landen in de wereld. En alle hardcore socialistische landen in de wereld kennen gek genoeg slechte inkomens/welvaart verdeling.
Veel west europese landen zijn ontzetten rijk en hebben een betere inkomensverdeling dan veel socialistisch en communistiche landen..
China lijkt momenteel meer kapitalistich dan sommige 'sociaal kapitalistische' landen.
dus ja, je kan rijk zijn, als je hypocriet wilt zijn.
rijk zijn is namelijk relatief. Elke oost europeaan is rijk in de ogen van een gemiddelde afrikaan.
Maar binnen de landsgrenzen kan niemand echt 'rijk' zijn als het land een socialistische staat nastreeft. Dat wil dus niet zeggen dat je niet in een villa mag wonen en 2 auto's mag hebben, als de rest van het land dat ook maar als de norm ziet.
ook dachtquote:Op woensdag 5 augustus 2009 04:35 schreef AryaMehr het volgende:
(..)
aangezien echt rijk zijn niets te maken heeft met het hebben van zo veel mogelijk bezittingen, maar juist met het hebben van zo min mogelijk behoeften.
Jusqu'ici tout va bien...
Net of dat met elkaar in tegenspraak is... de meeste socialistische leiders weten verdomd goed voor zichzelf te zorgen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 02:32 schreef breaky het volgende:
[..]
Hij zegt dat ie een socialist is....maar hij is gewoon een dictator in wording
Het socialisme is dan ook een schattige theorie, maar gaat geheel en al in tegen de aard van de mens.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nou, dan zit je met het socialisme wel goed.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 04:35 schreef AryaMehr het volgende:
De meeste socialisten zijn iniedergeval rijker dan de meeste kapitalisten aangezien echt rijk zijn niets te maken heeft met het hebben van zo veel mogelijk bezittingen, maar juist met het hebben van zo min mogelijk behoeften.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Socialisme is 1 van de grootste scams uit de geschiedenis.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
de voormalige socialistische burgemeester van mijn stad rijdt in een audi A8 
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Rosemëller en van Dam zijn in ieder geval geen socialisten.
Prijzenswaardig trouwens dat rijken in de politiek ernaar streven de rijken wat meer bij te laten dragen aan de maatschappij, bereid zijn meer belasting te betalen...
Jammer dat andere rijken dit consequent tegenhouden omdat ze vinden dat ze nog niet rijk genoeg zijn!
Prijzenswaardig trouwens dat rijken in de politiek ernaar streven de rijken wat meer bij te laten dragen aan de maatschappij, bereid zijn meer belasting te betalen...
Jammer dat andere rijken dit consequent tegenhouden omdat ze vinden dat ze nog niet rijk genoeg zijn!
Als de vraag was geweest: "Mag iemand rijk zijn van een socialist" dan was e.e.a. wat gemakkelijker te beantwoorden geweest.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Ja dat kan.
De grootste socialen zijn naar mijn mening de mensen die met hard werken goed kunnen zorgen voor hun omgeving.
Dat zijn in de praktijk geen socialisten, want 'de maatschappij regelt het wel' enzo.
De grootste socialen zijn naar mijn mening de mensen die met hard werken goed kunnen zorgen voor hun omgeving.
Dat zijn in de praktijk geen socialisten, want 'de maatschappij regelt het wel' enzo.
Definieer 'socialist'. Pure aanhangers van die marxistische theorie hebben we niet meer.
Verder kan een sociaal-liberaal (PvdA, GL, D66 en evt. zelfs SP) prima rijk zijn. De slogan 'links lullen, rechts vullen' is absoluut een zwaktebod.
Ik heb zelf tot nu toe prima kansen gehad in mijn leven; goede opvoeding, goede opleiding, weinig pech. Met die basis kan ik als alles meezit straks een prima inkomen verwerven en is er zelfs kans op 'rijkdom'.
Maar ik besef ook dat niet iedereen die kansen heeft gehad. En ik vind dat iedereen in elk geval recht heeft op voldoende eten, een dak boven het hoofd, gratis of goedkope scholing en betaalbare zorg. En omdat het wat mij betreft een recht is, en geen gunst, dient de overheid daar voor te zorgen en behoren mensen daarvoor niet afhankelijk te zijn van liefdadigheid.
Ok, vertel me nu maar even waarom ik bovenstaande mening niet mag hebben als ik rijk ben en wel als ik arm ben.
Verder kan een sociaal-liberaal (PvdA, GL, D66 en evt. zelfs SP) prima rijk zijn. De slogan 'links lullen, rechts vullen' is absoluut een zwaktebod.
Ik heb zelf tot nu toe prima kansen gehad in mijn leven; goede opvoeding, goede opleiding, weinig pech. Met die basis kan ik als alles meezit straks een prima inkomen verwerven en is er zelfs kans op 'rijkdom'.
Maar ik besef ook dat niet iedereen die kansen heeft gehad. En ik vind dat iedereen in elk geval recht heeft op voldoende eten, een dak boven het hoofd, gratis of goedkope scholing en betaalbare zorg. En omdat het wat mij betreft een recht is, en geen gunst, dient de overheid daar voor te zorgen en behoren mensen daarvoor niet afhankelijk te zijn van liefdadigheid.
Ok, vertel me nu maar even waarom ik bovenstaande mening niet mag hebben als ik rijk ben en wel als ik arm ben.
Ja dat kan.
Ik snap niet waarom mensen dat opeens hypocriet vinden, beetje flauw eigenlijk. Iemand als Paul Rosenmöller maakt programma's waarin hij aandacht schenkt aan onderdrukte minderheden en andere misstanden. Hiermee bereikt hij mensen en poogt hij ze aan te zetten tot handelen. Mijns inziens een goede zaak.
Hij doet volgens mij wel meer van dat soort dingen, waardoor hij relatief veel geld verdiend. Hij stemt verder wel op Groenlinks en betaalt waarschijnlijk iets meer belasting dan de meeste Fok!kers. Zowel absoluut als relatief.
Verder heeft hij uiteraard ook als politicus veel linkse/socialistische visies aan de kaart gebracht en dingen naar zijn socialistische hand weten/proberen te zetten.
Ik word dan altijd een beetje moe als mensen in de voetbalkantine annex bruin café Paul Rosenmöller voor hypocriet uitmaken en dan beginnen over dat 'dat tuig van links' alleen maar zijn zakken vult met mooie praatjes. Ik denk dat Paul iets langere dagen maakt dan de meesten die dit soort uitspraken doen.
Ik vind het juist getuigen van authenticiteit als je socialist bent terwijl je in je eigen positie beter rechts kan stemmen.
Ik snap niet waarom mensen dat opeens hypocriet vinden, beetje flauw eigenlijk. Iemand als Paul Rosenmöller maakt programma's waarin hij aandacht schenkt aan onderdrukte minderheden en andere misstanden. Hiermee bereikt hij mensen en poogt hij ze aan te zetten tot handelen. Mijns inziens een goede zaak.
Hij doet volgens mij wel meer van dat soort dingen, waardoor hij relatief veel geld verdiend. Hij stemt verder wel op Groenlinks en betaalt waarschijnlijk iets meer belasting dan de meeste Fok!kers. Zowel absoluut als relatief.
Verder heeft hij uiteraard ook als politicus veel linkse/socialistische visies aan de kaart gebracht en dingen naar zijn socialistische hand weten/proberen te zetten.
Ik word dan altijd een beetje moe als mensen in de voetbalkantine annex bruin café Paul Rosenmöller voor hypocriet uitmaken en dan beginnen over dat 'dat tuig van links' alleen maar zijn zakken vult met mooie praatjes. Ik denk dat Paul iets langere dagen maakt dan de meesten die dit soort uitspraken doen.
Ik vind het juist getuigen van authenticiteit als je socialist bent terwijl je in je eigen positie beter rechts kan stemmen.
Kan prima. Het schijnt namelijk mogelijk te zijn veel geld te hebben en toch oog voor de minder bedeelde medemens.
Honey ! Take me drunk, i am home !
of zelfs (heel) rijk te worden ondanks dat je belasting betaalt!!quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Kan prima. Het schijnt namelijk mogelijk te zijn veel geld te hebben en toch oog voor de minder bedeelde medemens.
Mensen die heel beschermd zijn opgevoed en of geen kont in hun leven hebben meegemaakt zijn vaak heel erg begaan met het onbekende.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 11:41 schreef Pool het volgende:
Definieer 'socialist'. Pure aanhangers van die marxistische theorie hebben we niet meer.
Verder kan een sociaal-liberaal (PvdA, GL, D66 en evt. zelfs SP) prima rijk zijn. De slogan 'links lullen, rechts vullen' is absoluut een zwaktebod.
Ik heb zelf tot nu toe prima kansen gehad in mijn leven; goede opvoeding, goede opleiding, weinig pech. Met die basis kan ik als alles meezit straks een prima inkomen verwerven en is er zelfs kans op 'rijkdom'.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben je aan het trollen of wil je graag met ons delen wat jij allemaal al voor verschrikkelijks hebt meegemaakt in je leventje?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Mensen die heel beschermd zijn opgevoed en of geen kont in hun leven hebben meegemaakt zijn vaak heel erg begaan met het onbekende.
Het is ook nooit goed he? Arme mensen uit een achterstandswijk mogen geen socialist zijn, omdat ze dan bestempeld worden als lui en egoïstisch. En socialisten die wel rijk zijn worden meteen uitgemaakt voor hypocriet.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Mensen die heel beschermd zijn opgevoed en of geen kont in hun leven hebben meegemaakt zijn vaak heel erg begaan met het onbekende.
En als dat nog niet genoeg is; is er altijd nog de dooddoener 'linkse mensen hebben niets meegemaakt en weten niet hoe het écht zit'
Ik hoorde pas ook de briljante opmerking dat linkse mensen niet 'mogen' beleggen.
Maar dat terzijde. [ Bericht 10% gewijzigd door Conversatie op 05-08-2009 12:46:49 ]
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Mensen die heel beschermd zijn opgevoed en of geen kont in hun leven hebben meegemaakt zijn vaak heel erg begaan met het onbekende.
ja, en de wereld kan worden beschreven met de formule: y=x
Mja, als mensen hun villa bij elkaar verdienen bij de publieke omroep lijkt me dat eerder links lullen, links vullen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar ook daar is natuurlijk niks mis mee. Sociaal-liberalen hebben er helemaal geen problemen mee als mensen carrière proberen te maken. Als je tv-talent hebt en je wordt gevraagd voor een mooie positie met een mooi salaris, dan is er niks mis mee om dat gewoon te doen. Vervolgens kun je wel het systeem ter discussie stellen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:54 schreef heiden6 het volgende:
Mja, als mensen hun villa bij elkaar verdienen bij de publieke omroep lijkt me dat eerder links lullen, links vullen.
Op die manier heb je een grotere kans dat de salarissen van álle presentatoren omlaag gebracht worden, dan wanneer je zo'n baan afwijst of er principieel voor een lager salaris gaat zitten. Dan doe je alleen jezelf tekort en verander je niets.
Rosenmöller ontving in 2004 ongeveer 200.000 euro, van de IKON, het UWV en twee ministeries. Dat had hij moeten melden. Volgens Binnenlandse Zaken heeft Rosenmöller het Vergoedingenbesluit adviescolleges overtreden, omdat hij meer verdiende dan het limietbedrag 123.113 euro.
Als politicus was Rosenmöller altijd een fel tegenstander van hoge publieke inkomens, nu lijkt hij hier wat minder moeite mee te hebben. In 2005 betaalde de oud-GroenLinks-leider ook al 25.000 euro terug toen bekend werd dat hij 70.000 euro per jaar ontving voor één dag werken in de week. Dit bedrag kreeg hij twee jaar lang voor zijn werk als voorzitter van de commissie-PaVEM (Participatie van Vrouwen uit Etnische Minderheidsgroepen).
Als politicus was Rosenmöller altijd een fel tegenstander van hoge publieke inkomens, nu lijkt hij hier wat minder moeite mee te hebben. In 2005 betaalde de oud-GroenLinks-leider ook al 25.000 euro terug toen bekend werd dat hij 70.000 euro per jaar ontving voor één dag werken in de week. Dit bedrag kreeg hij twee jaar lang voor zijn werk als voorzitter van de commissie-PaVEM (Participatie van Vrouwen uit Etnische Minderheidsgroepen).
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Een rijke socialist dat noemen ze nu een salon socialist 
Een echte socialist is straat arm De rest zijn neppers
Een echte socialist is straat arm
De rest zijn neppers
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik denk dat de "(salon)socialisten" er diep van onder de indruk zullen zijn dat mister Elsevier hen nep vindt.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 19:48 schreef Martijn_77 het volgende:
Een rijke socialist dat noemen ze nu een salon socialist
Een echte socialist is straat arm
Ja, dat kan. Een socialist vindt namelijk dat hij relatief meer geld moet afdragen aan de staat. En nee, hij is geen hypocriet, tenzij hij allerlei ranzige BV-constructies heeft om belasting 'legaal' te ontduiken (zie socialistische PO-'sterren').
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Dat heeft echt niets met belasting ontduiken te maken.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 20:59 schreef Verlicht het volgende:
En nee, hij is geen hypocriet, tenzij hij allerlei ranzige BV-constructies heeft om belasting 'legaal' te ontduiken (zie socialistische PO-'sterren').
Socialisme heeft ook niets te maken met zoveel mogelijk belasting betalen. Het gaat om rechtvaardigheid, gelijkheid en solidariteit. Daarbinnen heb je nog diverse de denkpatronen, maar iedereen even veel geld is communisme (en ook die menen nog wel een uitzondering te maken voor enkelen, maar dat is dan weer wel op hypocriete grondslag).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad, ik haal een aantal zaken door elkaar.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat heeft echt niets met belasting ontduiken te maken.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Kan hij er wat aan doen dat bijbaantjes zo idioot veel betalen?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 17:14 schreef dddour het volgende:
Rosenmöller ontving in 2004 ongeveer 200.000 euro, van de IKON, het UWV en twee ministeries. Dat had hij moeten melden. Volgens Binnenlandse Zaken heeft Rosenmöller het Vergoedingenbesluit adviescolleges overtreden, omdat hij meer verdiende dan het limietbedrag 123.113 euro.
Als politicus was Rosenmöller altijd een fel tegenstander van hoge publieke inkomens, nu lijkt hij hier wat minder moeite mee te hebben. In 2005 betaalde de oud-GroenLinks-leider ook al 25.000 euro terug toen bekend werd dat hij 70.000 euro per jaar ontving voor één dag werken in de week. Dit bedrag kreeg hij twee jaar lang voor zijn werk als voorzitter van de commissie-PaVEM (Participatie van Vrouwen uit Etnische Minderheidsgroepen).
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 21:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat heeft echt niets met belasting ontduiken te maken.
Socialisme heeft ook niets te maken met zoveel mogelijk belasting betalen. Het gaat om rechtvaardigheid, gelijkheid en solidariteit .
Maar voor de top van het bedrijfsleven maar even niet?
Ook.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar voor de top van het bedrijfsleven maar even niet?
Jij vertaalt het alleen onjuist. Gelijkheid houdt niet in dat iedereen hetzelfde moet zijn. Nee, het houdt vooral gelijkwaardigheid in en gelijke kansen, althans zoveel mogelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof dat Wim Kok in zijn ING tijd dat even vergeten was....quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook.
Jij vertaalt het alleen onjuist. Gelijkheid houdt niet in dat iedereen hetzelfde moet zijn. Nee, het houdt vooral gelijkwaardigheid in en gelijke kansen, althans zoveel mogelijk.
En gelijke kansen zijn mooie woorden, vooral bij het socialisme, maar het zijn holle woorden.
De praktijk is een maximale ongelijkheidheid....Sterker nog het hele systeem drijft op pure ongelijkheidheid....
Ik vind de SP het meest socialisitsch. De politici dragen een grootdeel van hun inkomen af aan de partijkas en willen dezelfde ontslagrechten voor politici. Klasse!!
Waar is de PvdA op dit punt?
Het zou pas klasse zijn als ze een deel van hun inkomen terugstorten op de kas van de overheid.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind de SP het meest socialisitsch. De politici dragen een grootdeel van hun inkomen af aan de partijkas en willen dezelfde ontslagrechten voor politici. Klasse!!
Verder is het pure symbool politiek.
Honey ! Take me drunk, i am home !
In vroegere jaren ging je gewoon snel dood als je niet 100% was. Maar ik begrijp van jou dat het tegenwoordig nog veel erger is.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
En gelijke kansen zijn mooie woorden, vooral bij het socialisme, maar het zijn holle woorden.
De praktijk is een maximale ongelijkheidheid....
Als je hierboven leest is dat communistisch. En je mag in die landen nog even kijken hoe dat uit pakte. Als in: alles voor de partij en niets voor de rest. Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen. Ik raad je Animal Farm aan.quote:Ik vind de SP het meest socialisitsch. De politici dragen een grootdeel van hun inkomen af aan de partijkas en willen dezelfde ontslagrechten voor politici. Klasse!!
Waar is de PvdA op dit punt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Animal Farm is eerder een kritiek op de wijze waarop de Sovjet-Unie de socialistische trachtte te realiseren dan op het socialisme zelf.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:54 schreef DS4 het volgende:
Als je hierboven leest is dat communistisch. En je mag in die landen nog even kijken hoe dat uit pakte. Als in: alles voor de partij en niets voor de rest. Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen. Ik raad je Animal Farm aan.
Sum es est, sumus estis sunt
Zullen we socialisme en communisme niet door elkaar halen?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:21 schreef Leevancleef het volgende:
Animal Farm is eerder een kritiek op de wijze waarop de Sovjet-Unie de socialistische trachtte te realiseren dan op het socialisme zelf.
Verder is de uitwerking altijd hetzelfde. Macht (en met name teveel macht) werkt nu eenmaal op deze manier.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is net als met de meeste Christelijke politici of andere uitgesproken ideologen. Ze meten zich een bepaald image aan om een bepaalde achterban te versieren, maar dat betekent niet dat ze die onzin daadwerkelijk geloven, laat staan ernaar leven.
Dat ligt er maar net aan welke van de vele interpretaties en definities je erop nahoudt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zullen we socialisme en communisme niet door elkaar halen?
De PvdA is niet socialistisch maar sociaal-democratisch....quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind de SP het meest socialisitsch. De politici dragen een grootdeel van hun inkomen af aan de partijkas en willen dezelfde ontslagrechten voor politici. Klasse!!
Waar is de PvdA op dit punt?
Laten we het houden op de gangbaren, zodat ook iedereen begrijpt waar iemand op doelt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:45 schreef Provinciaal het volgende:
Dat ligt er maar net aan welke van de vele interpretaties en definities je erop nahoudt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je gaat te kort door de bocht. Het falen van de Sovjet-Unie betekent niet dat het socialisme als ideologie heeft gefaald. De politiek die de Unie voerde week immers op een behoorlijk aantal punten af van de leer van Marx.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 11:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zullen we socialisme en communisme niet door elkaar halen?
Verder is de uitwerking altijd hetzelfde. Macht (en met name teveel macht) werkt nu eenmaal op deze manier.
Als je jouw redeneertrant zou toepassen op andere gevallen zou je de theorieën van Nietzsche en Darwin ook nutteloos moeten vinden, aangezien Hitler delen ervan misbruikte om zijn racistische visie op de mensheid te rechtvaardigen.
Sum es est, sumus estis sunt
|
|
