GRIEKENLAND vaccinatie verplicht?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:11 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Ah ik dacht dat vaccinaties verplicht (gedwongen) zouden kunnen worden als je anders
een bedreiging zou vormen voor je medemens.. Had k ergens op een vaccinatie site
(over algemene vaccinatie informatie) gelezen... Het was geen vage conspiracy site ofzo
maar ik zal t nog eens terug proberen te vinden...

Reken maar dat ik een bedreiging ga vormen voor mijn medemens wanneer ze dit gaan verplichten.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 09:53 schreef Nijns het volgende:

[..]

Het is vast naief van mij om te denken dat alle vaccinaties veilig zijn, maar er zijn nu wellicht ook andere dingen die je doet/gebruikt die over een aantal jaar schadelijk blijken te zijn.. Dus niet zo spastisch doen

Die ziekte is er al maanden, en wereldwijd zijn er 800 mensen aan gesneuveld. Op zich is dat best veel, maar dan weten we nog veels te weinig over de gezondheid en leeftijd van die mensen.

Het lijkt me dat zoiets tegenwoordig veel sneller zou verspreiden, dus het lijkt nog redelijk mee te vallen. Daarnaast lijkt het virus zich gewoon te muteren, dus dan ga ik me sowieso niet in laten spuiten met een vaccin waarvan nog heel veel zaken onduidelijk zijn, en waarschijnlijk voor heel veel mensen dus niet zal werken.

Uiteraard kan het zijn dat we over 2 maanden veel meer weten, en dat het allemaal toch wel 'eng' wordt en ik op andere gedachten gebracht wordt door de nieuwe ontwikkelingen en kennis etc, maar zoals het er NU voor staat, met de info die we nu hebben: No Way!

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:11 schreef B-FliP het volgende:
Ah ik dacht dat vaccinaties verplicht (gedwongen) zouden kunnen worden als je anders
een bedreiging zou vormen voor je medemens.. Had k ergens op een vaccinatie site
(over algemene vaccinatie informatie) gelezen... Het was geen vage conspiracy site ofzo
maar ik zal t nog eens terug proberen te vinden...

Het zou in het geval van de Mexicaanse griep ook heel zinloos zijn om te vaccineren nadat iemand al ziek is geworden. Het vaccin moet vooraf toegediend worden, anders helpt het niet. Als je al ziek bent is het te laat voor vaccinatie, dan kun je eventueel Tamiflu krijgen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:11 schreef Nijns het volgende:

[..]

Weet ik, ik oordeel ook niet over wel of niet laten vaccineren: dat moet ieder voor zich weten. Ik vind het gewoon belachelijk dat mensen als reden om niet te vaccineren aandragen 'je weet niet wat over jaren blijkt'. Het is heel erg als straks blijkt dat iets schadelijk is maar dat weet je nu ook niet van veel dingen die je dagelijks gebruikt.

En je weet ook niet wat de ‘bijwerkingen’ op lange termijn van de Mexicaanse griep zijn.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:30 schreef Yi-Long het volgende:
Het lijkt me dat zoiets tegenwoordig veel sneller zou verspreiden, dus het lijkt nog redelijk mee te vallen. Daarnaast lijkt het virus zich gewoon te muteren, dus dan ga ik me sowieso niet in laten spuiten met een vaccin waarvan nog heel veel zaken onduidelijk zijn, en waarschijnlijk voor heel veel mensen dus niet zal werken.

Dat een virus muteert betekent niet dat een vaccin meteen niet meer werkt. Je bouwt ook immuniteit op tegen varianten. Pas na een groot aantal mutaties is je immuniteit weg.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:11 schreef Nijns het volgende:
Weet ik, ik oordeel ook niet over wel of niet laten vaccineren: dat moet ieder voor zich weten. Ik vind het gewoon belachelijk dat mensen als reden om niet te vaccineren aandragen 'je weet niet wat over jaren blijkt'. Het is heel erg als straks blijkt dat iets schadelijk is maar dat weet je nu ook niet van veel dingen die je dagelijks gebruikt.

Sorry maar daar ben ik het niet mee eens... Als later zou blijken dat bijvoorbeeld de autisme
explosie van de afgelopen decennia veroorzaakt wordt door een onderdeel in vaccinaties
dat makkelijk vermeden had kunnen worden vind ik dat een misdaad tegen de mensheid
als geheel en dat zou als dusdanig bestraft moeten worden...

Ik ben iemand die op verpakkingen leest wat erin zit, en als ik het niet ken zoek ik het
op, dat is in mijn opinie common sense al zullen veel mensen dit als ongewoon bestempelen...

Om mezelf even duidelijk te maken, ik heb het niet over wel/niet vaccineren, maar de
manier waarop, en ofdat er wellicht stoffen gebruikt worden die vermeden zouden
kunnen en moeten worden...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:42 schreef B-FliP het volgende:
Sorry maar daar ben ik het niet mee eens... Als later zou blijken dat bijvoorbeeld de autisme
explosie van de afgelopen decennia veroorzaakt wordt door een onderdeel in vaccinaties
dat makkelijk vermeden had kunnen worden vind ik dat een misdaad tegen de mensheid
als geheel en dat zou als dusdanig bestraft moeten worden...

Daar is tot nu toe geen bewijs voor. Wel is er bewijs voor de acute daling van doden door polio, kinkhoest, pokken, enz.

quote:

Om mezelf even duidelijk te maken, ik heb het niet over wel/niet vaccineren, maar de
manier waarop, en ofdat er wellicht stoffen gebruikt worden die vermeden zouden
kunnen en moeten worden...

Zoals? Elke stof heeft zo z'n functie: om het vaccin lang houdbaar te maken, om de effectiviteit te verhogen, het afgezwakte virus zelf, enz.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:42 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Sorry maar daar ben ik het niet mee eens... Als later zou blijken dat bijvoorbeeld de autisme
explosie van de afgelopen decennia veroorzaakt wordt door een onderdeel in vaccinaties
dat makkelijk vermeden had kunnen worden vind ik dat een misdaad tegen de mensheid
als geheel en dat zou als dusdanig bestraft moeten worden...

Ik ben iemand die op verpakkingen leest wat erin zit, en als ik het niet ken zoek ik het
op, dat is in mijn opinie common sense al zullen veel mensen dit als ongewoon bestempelen...

Om mezelf even duidelijk te maken, ik heb het niet over wel/niet vaccineren, maar de
manier waarop, en ofdat er wellicht stoffen gebruikt worden die vermeden zouden
kunnen en moeten worden...

Misschien moet je ook maar geen tandpasta meer kopen, je weet immers maar nooit... Ik snap je punt wel maar allerlei dingen kunnen gewoon allerlei oorzaken hebben en dat kun je niet vooraf indekken.

Maar goed * Nijns geeft alu-hoedje weer terug aan B-Flip

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:48 schreef Nijns het volgende:
Misschien moet je ook maar geen tandpasta meer kopen, je weet immers maar nooit... Ik snap je punt wel maar allerlei dingen kunnen gewoon allerlei oorzaken hebben en dat kun je niet vooraf indekken.

Maar goed * Nijns geeft alu-hoedje weer terug aan B-Flip

Ach, had ik wel verwacht zo'n opmerking... Ik ben liever bewust van wat ik eet
dan dat ik zo'n "Euh dokter ik ben allergisch voor tomatuh maar mag ik dan wel
tomatuh etuh?" type ben... Je doet net alsof weten wat je eet of in wat je in je
aders laat spuiten iets raars is...

*neemt het alu hoedje aan, bouwt er een vliegtuigje van en werpt deze van
een afstand in de afvalbak*

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:48 schreef Nijns het volgende:

[..]

Misschien moet je ook maar geen tandpasta meer kopen, je weet immers maar nooit... Ik snap je punt wel maar allerlei dingen kunnen gewoon allerlei oorzaken hebben en dat kun je niet vooraf indekken.

Maar goed * Nijns geeft alu-hoedje weer terug aan B-Flip

Dat klopt, want Lambiekje en consorten zijn er al achter dat fluor ook niet goed is voor mensen, wordt gebruikt door de NWO om mensen te beinvloeden, net als chemtrails trouwens, dus idd, tandpasta kopen is geen goed plan.

Oh, en als je binnen blijft altijd heeft chemtrailen ook geen zin, want daar ben je dan niet vatbaar voor. Oh maar wacht, als je nooit buiten komt, dan krijg je geen zonlicht wat wel weer belangrijk is voor je lichaam, maar daar krijg je dan weer kanker van.

Met andere woorden: stel je niet zo aan.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:56 schreef CoolGuy het volgende:
Dat klopt, want Lambiekje en consorten zijn er al achter dat fluor ook niet goed is voor mensen, wordt gebruikt door de NWO om mensen te beinvloeden, net als chemtrails trouwens, dus idd, tandpasta kopen is geen goed plan.

Oh, en als je binnen blijft altijd heeft chemtrailen ook geen zin, want daar ben je dan niet vatbaar voor. Oh maar wacht, als je nooit buiten komt, dan krijg je geen zonlicht wat wel weer belangrijk is voor je lichaam, maar daar krijg je dan weer kanker van.

Met andere woorden: stel je niet zo aan.

oh come on... Wie heeft het hier over NWO, chemtrails en beinvloeding?

Dat aspartaam goedkoper is als suiker en daarom geprefereerd wordt door producenten
en gepusht wordt als 'gezond' komt door de NWO? Dat er in een heleboel middelen MSG
wordt toegevoegd als goedkope smaakmaker waardoor andere producten relatief een
flauwere smaak hebben komt door de NWO? Dat een boel mensen als varkens alles
vreten wat ze voorgeschoteld krijgen en zich daarna afvragen waar hun postuur vandaan
komt komt door de NWO?

Er zit een simpel kostenplaatje achter wat als beslissingsfactor gebruikt wordt... Simpel
gezegd zakendoen / geld verdienen... Dat dit soort zakendoen over het algemeen niet
hand in hand gaat met humanistische denkwijzen lijkt me duidelijk... Dat heeft niets
met een wereld-overheid of iets dergelijks te maken...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:53 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Ach, had ik wel verwacht zo'n opmerking... Ik ben liever bewust van wat ik eet
dan dat ik zo'n "Euh dokter ik ben allergisch voor tomatuh maar mag ik dan wel
tomatuh etuh?" type ben... Je doet net alsof weten wat je eet of in wat je in je
aders laat spuiten iets raars is...

*neemt het alu hoedje aan, bouwt er een vliegtuigje van en werpt deze van
een afstand in de afvalbak*

Ik vind tussen "Euh dokter ik ben allergisch voor tomatuh maar mag ik dan wel tomatuh etuh?" en dingen niet doen/vermijden 'want je weet immers maar nooit' nogal een verschil zitten. Ik ben ook bewust van wat ik eet maar niet op een panische manier: je kan niet alles vooraf indekken en zeker weten. Ik snap dat je de risico's kan vermijden maar dan heeft wel/niet inenten ook voor- en nadelen als je kijkt naar risico's.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:02 schreef B-FliP het volgende:

[..]

oh come on... Wie heeft het hier over NWO, chemtrails en beinvloeding?

Dat aspartaam goedkoper is als suiker en daarom geprefereerd wordt door producenten
en gepusht wordt als 'gezond' komt door de NWO? Dat er in een heleboel middelen MSG
wordt toegevoegd als goedkope smaakmaker waardoor andere producten relatief een
flauwere smaak hebben komt door de NWO? Dat een boel mensen als varkens alles
vreten wat ze voorgeschoteld krijgen en zich daarna afvragen waar hun postuur vandaan
komt komt door de NWO?

Er zit een simpel kostenplaatje achter wat als beslissingsfactor gebruikt wordt... Simpel
gezegd zakendoen / geld verdienen... Dat dit soort zakendoen over het algemeen niet
hand in hand gaat met humanistische denkwijzen lijkt me duidelijk... Dat heeft niets
met een wereld-overheid of iets dergelijks te maken...

Je pikte het sarcasme in mijn post hopelijk op, want ik geloof dus niet in een NWO of wat dan ook. Ik snap ook niet zo goed wat je probleem is. Je hebt hier een enorme aversie tegen en je maakt er een hoop ophef over, maar er zijn tig dingen die je doet of niet doet die wel of niet goed voor je zijn, en daar maak je je toch ook niet druk over?

En ja, dat het om geld gaat, dat is altijd bij alles. Money makes the world go 'round.

het ging toch over griekenland?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:09 schreef CoolGuy het volgende:
Je pikte het sarcasme in mijn post hopelijk op, want ik geloof dus niet in een NWO of wat dan ook. Ik snap ook niet zo goed wat je probleem is. Je hebt hier een enorme aversie tegen en je maakt er een hoop ophef over, maar er zijn tig dingen die je doet of niet doet die wel of niet goed voor je zijn, en daar maak je je toch ook niet druk over?

Pardon, ik dacht dat je mij als een soort conspiracy theoristje afspiegelde... Maar dan
heb k dat verkeerd begrepen, mijn excuses...

Mijn probleem is dat het geld maken tegenwoordig ver boven het belang van de mensen
gezet wordt en dat mensen dat kennelijk ook niet uit maakt tot aan complete
desinteresse... Interesse in wat je tot je neemt wordt zelfs raar gevonden... Ik kan
me hier af en toe wel kwaad om maken... Ik weet niet ofdat je Idiocracy gezien hebt,
maar t lijkt er af en toe op dat we idd meer die kant op gaan dan wat anders...

quote:

En ja, dat het om geld gaat, dat is altijd bij alles. Money makes the world go 'round.

zaken doen kan op meerdere manieren, met en zonder geweten...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:30 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Reken maar dat ik een bedreiging ga vormen voor mijn medemens wanneer ze dit gaan verplichten.
[..]

Misschien moeten we jou dan maar preventief ruimen.

Stel nu even dat je het mis hebt, gewoon omwille van de discussie. En dat deze griep inderdaad gevaarlijk is en veel dodelijke slachtoffers gaat eisen.
Jij laat je niet inenten en bent vervolgens degene die een collega, vriend(in) of misschien wel familielid besmet. En die persoon overlijdt vervolgens aan deze griep. Hoe ga je dat dan voor jezelf goedpraten?

Ik ben de laatste die zegt dat iedereen maar zonder enige kritische kanttekening bij elke overheidsbeweging moet "opzitten en pootjes geven". Maar in mijn ogen is jouw opstelling zeer egoïstisch en niet gestoeld op feiten. Je hoort wat dingen in de media en besluit dan maar een lekker stoer standpunt in te nemen. Da's leuk om reacties te genereren op FOK!. Buiten, in de niet-digitale wereld, gelden (hopelijk voor jou ook) andere normen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:19 schreef Re het volgende:
het ging toch over griekenland?

Sorry, back on topic...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:19 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Pardon, ik dacht dat je mij als een soort conspiracy theoristje afspiegelde... Maar dan
heb k dat verkeerd begrepen, mijn excuses...

No problem, kan gebeuren toch

quote:

Mijn probleem is dat het geld maken tegenwoordig ver boven het belang van de mensen
gezet wordt en dat mensen dat kennelijk ook niet uit maakt tot aan complete
desinteresse... Interesse in wat je tot je neemt wordt zelfs raar gevonden... Ik kan
me hier af en toe wel kwaad om maken... Ik weet niet ofdat je Idiocracy gezien hebt,
maar t lijkt er af en toe op dat we idd meer die kant op gaan dan wat anders...
[..]

Dat is zo, maar dat is al heel erg lang zo. Uiteindelijk gaat het altijd om geld. Hoe je 't ook wendt of keert, het gaat altijd om geld. Geld is belangrijker dan het belang van mensen, en waarom, omdat dat geld in het belang is van een heel select groepje mensen, en omdat dat kleine groepje mensen een bedrijf aanstuurt bv gaat het daar om.

Money is everything.

quote:

zaken doen kan op meerdere manieren, met en zonder geweten...

Zaken doen gebeurd uiteindelijk op het hoogste niveau altijd zonder geweten, omdat het daar alleen maar gaat om geld. Neem je verzekeringsmaatschappij. Allerlei dingen moet je ineens gaan betalen de laatste jaren, en zitten dus niet meer in je verzekering. Waarom? Omdat er uiteindelijk, aan het eind van de keten, een paar mensen zijn die vinden dat ze te weinig verdienen/winst maken.

Een vaccinatie verplichten is allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijk, op de achtergrond, is daar gewoon een hele hoop geld mee gemoeid. Er zijn altijd die figuren die kansen ruiken en daar munt uit kunnen slaan. Daar ga je niet aan ontkomen

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:20 schreef mazeind het volgende:
Misschien moeten we jou dan maar preventief ruimen.

Stel nu even dat je het mis hebt, gewoon omwille van de discussie. En dat deze griep inderdaad gevaarlijk is en veel dodelijke slachtoffers gaat eisen.
Jij laat je niet inenten en bent vervolgens degene die een collega, vriend(in) of misschien wel familielid besmet. En die persoon overlijdt vervolgens aan deze griep. Hoe ga je dat dan voor jezelf goedpraten?

als dat familielid ge-ent zou zijn zou dat niet kunnen, of er moet een mutatie zijn ontstaan...

Als dat familielid niet ge-ent zou zijn zou deze eventuele besmetting ook omgekeerd door
kunnen geven... Dan zou je zowieso beide hetzelfde risico lopen...

Zoiets misschien?

quote:

Ik ben de laatste die zegt dat iedereen maar zonder enige kritische kanttekening bij elke overheidsbeweging moet "opzitten en pootjes geven". Maar in mijn ogen is jouw opstelling zeer egoïstisch en niet gestoeld op feiten. Je hoort wat dingen in de media en besluit dan maar een lekker stoer standpunt in te nemen. Da's leuk om reacties te genereren op FOK!. Buiten, in de niet-digitale wereld, gelden (hopelijk voor jou ook) andere normen.

Ik vind een heleboel zaken ook niet gestoeld op 'feiten'... Heel deze H1N1 situatie is
tot nu toe gestoeld op aannames... Kijk maar eens hoeveel mensen er jaarlijks aan
de gewone griep overlijden dan de cijfers die tot nu toe bekend zijn van H1N1...

Om het even in perspectief te trekken, dezelfde mensen die nu paniek aan t brullen
zijn dachten ook dat een mutatie van de vogelgriep de nieuwe pandemie zou worden...

Ik snap dat de pandemie die van nature al langs geweest zou moeten zijn en uit is
gebleven mensen huiverig maakt, maar bange mensen schokken maar al te graag
geld om een btje gevoel van zekerheid... Ach ja, we zullen wel zien, de herfst is
niet ver weg...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:30 schreef CoolGuy het volgende:

[..]



No problem, kan gebeuren toch
[..]



Dat is zo, maar dat is al heel erg lang zo. Uiteindelijk gaat het altijd om geld. Hoe je 't ook wendt of keert, het gaat altijd om geld. Geld is belangrijker dan het belang van mensen, en waarom, omdat dat geld in het belang is van een heel select groepje mensen, en omdat dat kleine groepje mensen een bedrijf aanstuurt bv gaat het daar om.

Money is everything.
[..]

Zaken doen gebeurd uiteindelijk op het hoogste niveau altijd zonder geweten, omdat het daar alleen maar gaat om geld. Neem je verzekeringsmaatschappij. Allerlei dingen moet je ineens gaan betalen de laatste jaren, en zitten dus niet meer in je verzekering. Waarom? Omdat er uiteindelijk, aan het eind van de keten, een paar mensen zijn die vinden dat ze te weinig verdienen/winst maken.

Een vaccinatie verplichten is allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijk, op de achtergrond, is daar gewoon een hele hoop geld mee gemoeid. Er zijn altijd die figuren die kansen ruiken en daar munt uit kunnen slaan. Daar ga je niet aan ontkomen

Haha mooi verwoord, maar dan snap je dus waar ik een probleem mee heb... Niet
dat ik bij machte ben om daar iets aan te veranderen, maar toch...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:20 schreef mazeind het volgende:

[..]

Misschien moeten we jou dan maar preventief ruimen.

Zou idd het meest verstandige zijn.

quote:

Stel nu even dat je het mis hebt, gewoon omwille van de discussie. En dat deze griep inderdaad gevaarlijk is en veel dodelijke slachtoffers gaat eisen.
Jij laat je niet inenten en bent vervolgens degene die een collega, vriend(in) of misschien wel familielid besmet. En die persoon overlijdt vervolgens aan deze griep. Hoe ga je dat dan voor jezelf goedpraten?

Kijk, sowieso is iedere discussie waarin men stelt dat ik het MIS zou kunnen hebben, bij voorbaat al FAIL, laat dat duidelijk zijn.

Maar goed, om jou te plezieren: stel IK neem die vaccinatie niet, van wie zou ik die griep dan moeten krijgen, en aan wie zou ik hem moeten doorgeven, wanneer 99% van de rest van NL zich WEL gewoon laat inenten!? (Zou ik ze afraden uiteraard)

Ik wil eerst op TV LIVE zien dat Balkenende, Beatrix, Bos, Wilders, Maxima, en al hun koters, die prikken nemen. En dan gewoon ook op een manier dat er niet gesjoemeld kan worden, dus dat er wel dat vaccin in zit.

quote:

Ik ben de laatste die zegt dat iedereen maar zonder enige kritische kanttekening bij elke overheidsbeweging moet "opzitten en pootjes geven". Maar in mijn ogen is jouw opstelling zeer egoïstisch en niet gestoeld op feiten. Je hoort wat dingen in de media en besluit dan maar een lekker stoer standpunt in te nemen. Da's leuk om reacties te genereren op FOK!. Buiten, in de niet-digitale wereld, gelden (hopelijk voor jou ook) andere normen.

Het gaat mij er echt niet om om 'stoer' reacties uit te lokken op Fok! Ik geloof dat mijn postgeschiedenis dat ook wel zal uitwijzen.

Echter als je het medische nieuws en de experts gewoon een beetje gevolgd hebt, is er gewoon nog heel veel onduidelijkheid over dit middel, de noodzaak, de gevolgen, etc etc. Ik kijk liever nog een tijdje de kat uit de boom.


Wat ik me dan ook afvraag: het is zogenaamd de grootste bedreiging qua virussen in vele jaren. De overheid loopt alleen maar te zeuren om die vaccinatie, maar verder is er helemaal NIETS geen beleid om de verspreiding te voorkomen. Zie jij dat iedere bus en trein iedere 2 uur grondig wordt schoongemaakt? Zie jij in de winkels en winkelcentra van die handzeeppompjes waar je even je handen kunt reinigen? Er wordt vrijwel geen fuck gedaan om een eventuele uitbraak te voorkomen met de normale logische middelen. Het lijkt er dus gewoon dat het puur en alleen om die vaccinatie gaat...(!) Dat vind ik op zijn minst vreemd, en sowieso een teken van wanbeleid.

het geld wordt trouwens niet verdient door een verplichte vaccinatie maar door regeringen die de vaccins kopen, verplicht of niet, zal echt geen stuiver meer kosten

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:42 schreef Re het volgende:
het geld wordt trouwens niet verdient door een verplichte vaccinatie maar door regeringen die de vaccins kopen, verplicht of niet, zal echt geen stuiver meer kosten

... tenzij ze straks weer extra medicijnen kunnen verkopen die de bijwerkingen tegengaan.

Daarnaast is gewoon iedereen verplicht vaccineren natuurlijk goedkoper dan straks een overschot aan chemische troep te hebben wat weer opgeruimd moet worden...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:42 schreef Yi-Long het volgende:
Ik wil eerst op TV LIVE zien dat Balkenende, Beatrix, Bos, Wilders, Maxima, en al hun koters, die prikken nemen. En dan gewoon ook op een manier dat er niet gesjoemeld kan worden, dus dat er wel dat vaccin in zit.

Dat zou idd weliicht wat twijfel wegnemen...

quote:

Echter als je het medische nieuws en de experts gewoon een beetje gevolgd hebt, is er gewoon nog heel veel onduidelijkheid over dit middel, de noodzaak, de gevolgen, etc etc. Ik kijk liever nog een tijdje de kat uit de boom.

same here

quote:

Wat ik me dan ook afvraag: het is zogenaamd de grootste bedreiging qua virussen in vele jaren. De overheid loopt alleen maar te zeuren om die vaccinatie, maar verder is er helemaal NIETS geen beleid om de verspreiding te voorkomen. Zie jij dat iedere bus en trein iedere 2 uur grondig wordt schoongemaakt? Zie jij in de winkels en winkelcentra van die handzeeppompjes waar je even je handen kunt reinigen? Er wordt vrijwel geen fuck gedaan om een eventuele uitbraak te voorkomen met de normale logische middelen. Het lijkt er dus gewoon dat het puur en alleen om die vaccinatie gaat...(!) Dat vind ik op zijn minst vreemd, en sowieso een teken van wanbeleid.

Nou wel wat hoor, bij de energie-leveranciers en andere bedrijven zijn er task-forces gemaakt
in t geval van een nationale uitbraak van deze griep... Ook heb k gisteren iets over handenwassen
omwille van de griep gelezen... Ik weet de rest van het onderwerp en de context alleen niet meer...
Er is ook vrij weinig te doen als zoiets gebeurt... Bacillen kunnen ook op andere manieren
in je lichaam komen en iedereen in een 2 meter hoge condoom met luchtfilter laten rondlopen
is ook niet echt een optie...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:42 schreef Re het volgende:
het geld wordt trouwens niet verdient door een verplichte vaccinatie maar door regeringen die de vaccins kopen, verplicht of niet, zal echt geen stuiver meer kosten

Nee, maar de fabrikant(en) van die vaccins vinden dit natuurlijk een prachtige situatie. Misschien niet dat er mensen dood gaan, maar wel dat er een soort van wereldwijde 'paniek' ontstaat door die griep, waardoor regeringen, om hun inwoners gerust te stellen én (veel belangrijker maar dat zeggen ze niet) een landelijke economische crisis en daarmee uiteindelijk een (nieuwe) internationale crisis te voorkomen vaccins gaan inkopen.

Fabrikanten lachen zich kapot. Simpelweg omdat zij nou eenmaal degenen zijn die wel varen bij deze situatie. Dat kun je zo'n fabrikant niet aanrekenen. Dat is immers ook een bedrijf dat winst maakt, en helaas zitten zij in een bedrijfstak waarbij ziekte van mensen winstgevend is voor hun.

Wat bedoel met 'geen stuiver meer' kosten? Uiteindelijk betalen we dat zelf hoor, linksom of rechtsom.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:55 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, maar de fabrikant(en) van die vaccins vinden dit natuurlijk een prachtige situatie. Misschien niet dat er mensen dood gaan, maar wel dat er een soort van wereldwijde 'paniek' ontstaat door die griep, waardoor regeringen, om hun inwoners gerust te stellen én (veel belangrijker maar dat zeggen ze niet) een landelijke economische crisis en daarmee uiteindelijk een (nieuwe) internationale crisis te voorkomen vaccins gaan inkopen.

Fabrikanten lachen zich kapot. Simpelweg omdat zij nou eenmaal degenen zijn die wel varen bij deze situatie. Dat kun je zo'n fabrikant niet aanrekenen. Dat is immers ook een bedrijf dat winst maakt, en helaas zitten zij in een bedrijfstak waarbij ziekte van mensen winstgevend is voor hun.

Wat bedoel met 'geen stuiver meer' kosten? Uiteindelijk betalen we dat zelf hoor, linksom of rechtsom.

Dat fabricanten zich rot lachen valt wel mee, zo winstgevend is de vaccinatie niet eens, het is natuurlijk niet gratis om een vaccin te maken en er moeten heel veel resources aan te pas komen om aan de vraag te voldoen. Het levert natuurlijk wel degelijk iets op

Dat het geen stuiver meer of minder kost was gericht op het verplicht maken van de vacinatie, een vaccin zal er niet duurder of goedkoper van worden (of de omzet zal er niet extra door doen stijgen)