NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben je klaar mee als kind van een bijstandsgezin.quote:DEN HAAG - Nederlanders die op bijstandsniveau leven, doen er goed aan om de komst van nageslacht nog even uit te stellen omdat ze anders het risico lopen financieel tekort te komen.
Wie zonder kinderwens door het leven gaat, kan echter best rondkomen met een minimuminkomen.
Dat oordelen vier groepen burgers die zich in opdracht van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) en het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) uitspraken over armoede.
Het SCP en het Nibud onderzochten samen hoe de gemiddelde burger het minimaal acceptabele levensniveau ziet.
Gezelligheid
Volgens één van de burgergroepen is het bijvoorbeeld voldoende wanneer mensen zich eerste levensbehoeften als onderdak, voedsel en kleding kunnen permitteren. De drie andere groepen vinden dat er ook geld moet zijn voor extra's, zoals ontspanning en gezelligheid.
De groepen kwamen niet tot een eenduidig oordeel over het bedrag dat maandelijks nodig is om een menswaardig bestaan te leiden. Voor alleenstaanden loopt het oordeel bijvoorbeeld uiteen van 800 euro tot 975 euro.
Eisen
Vooral bij de aanwezigheid van kinderen schiet het wenselijke maandbudget de hoogte in, omdat er volgens de deelnemers aan het onderzoek dan hogere eisen moeten worden gesteld aan bijvoorbeeld de woning en de kwaliteit van maaltijden.
Ook uitstapjes, vakanties en lidmaatschap van een club zijn volgens de onderzoeksgroepen belangrijker voor kinderen dan voor volwassenen.
© ANP
Het zou misschien helpen als de overheid heel duidelijk aangeeft wat een kind minimaal kost? Maar ja, is dat dan in- of exclusief uitstapjes, vakanties en lidmaatschap van een club?
Wat wil je dan dat de overheid gaat betalen omdat je kinderen hebt. Vind dat de overheid al voor genoeg zorgt als je dan kinderen wil hebben moet je daar zelf maar voor zorgen. Denk je dat het niet gaat moet je het niet doen.
mai pen rai
Als je al in de bijstand zit en je gaat dan ook nog eens kids fokken, dan ben je toch echt 100% zelf verantwoordelijk voor die keuze. Dan moet je idd maar eens de broekriem aan gaan trekken.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:26 schreef niet_links het volgende:
Wat wil je dan dat de overheid gaat betalen omdat je kinderen hebt. Vind dat de overheid al voor genoeg zorgt als je dan kinderen wil hebben moet je daar zelf maar voor zorgen. Denk je dat het niet gaat moet je het niet doen.
Die groepen burgers die dat vinden houden zeker van op een houtje bijten...quote:De groepen kwamen niet tot een eenduidig oordeel over het bedrag dat maandelijks nodig is om een menswaardig bestaan te leiden. Voor alleenstaanden loopt het oordeel bijvoorbeeld uiteen van 800 euro tot 975 euro.
Ja duh.. kids kosten geldquote:bij de aanwezigheid van kinderen schiet het wenselijke maandbudget de hoogte in
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
oh gut ja, een mens zou eens verantwoordelijkheid voor zijn eigen daden nemen.
Nee, laten we alles op de regering afschuiven, want je hebt immers recht op alles.
Nee, laten we alles op de regering afschuiven, want je hebt immers recht op alles.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 07:45 schreef Marrije het volgende:
[..]
DEN HAAG - Nederlanders die op bijstandsniveau leven, doen er goed aan om geen pakje shag per dag te roken en een mooie auto aan te schaffen omdat ze anders het risico lopen financieel tekort te komen.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dat dus.. iedereen 'neemt' maar kinderen, alsof 't niet is..quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je al in de bijstand zit en je gaat dan ook nog eens kids fokken, dan ben je toch echt 100% zelf verantwoordelijk voor die keuze. Dan moet je idd maar eens de broekriem aan gaan trekken.
' het hoort erbij.. en ik wil zo graaaaaaaaaaaaag '
maar te weinig mensen denken er bij na of ze het uberhaupt wel kunnen onderhouden
Ja doei.
Laten we nu eens aannemen dat iemand kinderen 'neemt' als hij goed in de slappe was zit. En 3 jaar later nog een tweede kind. En laten we eens aannemen dat die kinderen op hun 21ste zelfstandig verder gaan. Redelijke aanname toch?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:48 schreef SP het volgende:
oh gut ja, een mens zou eens verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen daden nemen.
Nee, laten we alles op de regering afschuiven, want je hebt immers recht op alles.
Dat betekent dus dat 'mens' 24 jaar de zorg voor 1 of meerdere kinderen heeft. Wat denk je? Is het redelijk om te veronderstellen dat zich in die 24 jaar géén onverwachte dramatische terugval in inkomen kan voordoen door och..., een crisis ofzo?
helemaal waar, ookquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Laten we nu eens aannemen dat iemand kinderen 'neemt' als hij goed in de slappe was zit. En 3 jaar later nog een tweede kind. En laten we eens aannemen dat die kinderen op hun 21ste zelfstandig verder gaan. Redelijke aanname toch?
Dat betekent dus dat 'mens' 24 jaar de zorg voor 1 of meerdere kinderen heeft. Wat denk je? Is het redelijk om te veronderstellen dat zich in die 24 jaar géén onverwachte dramatische terugval in inkomen kan voordoen door och..., een crisis ofzo?
Dat soort dingen zijn nooit in te calculeren, het gaan dan vooral (de kritiek) over mensen die vanaf begin af aan al in de financiele problemen zitten en dan alsnog een kind of een kind erbij 'nemen'.
Ja doei.
En dan nog, sinds wanneer is het hebben van kinderen enkel bestemd voor de rijken? Waar is de solidariteit gebleven?
Ja, dat is schering en inslag inderdaadquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:55 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
helemaal waar, ook
Dat soort dingen zijn nooit in te calculeren, het gaan dan vooral (de kritiek) over mensen die vanaf begin af aan al in de financiele problemen zitten en dan alsnog een kind of een kind erbij 'nemen'.
Sinds de invoering van de euro is het voor mij überhaupt een groot raadsel hoe alles nog te betalen is. Alleen de huizenprijzen lijken al verdubbeld.
Maak er nu geen klassen ding van. Het gaat hier om mensen op bijstandniveau. Die mogen echt wel eens gewezen worden op de financiele kant voor ze een tweede of een derde kind op de wereld zetten.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:55 schreef Beregd het volgende:
En dan nog, sinds wanneer is het hebben van kinderen enkel bestemd voor de rijken? Waar is de solidariteit gebleven?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je hoeft niet RIJK te zijn, je moet alleen wel je kinderen fatsoenlijk kunnen onderhouden, me dunkt..quote:
En dan nog, sinds wanneer is het hebben van kinderen enkel bestemd voor de rijken? Waar is de solidariteit gebleven?
Het huisje waar ik hiervoor woonde, telde een slaapkamertje van 12m2 en een woonkamer van 16m2. Een kleine douche en een kleine keuken. Hierin woonde een gezin met 2 kinderen voordat ik er kwam wonen..
Zal wel aan mij liggen, maar als dat mijn situtatie was en ik wilde kinderen, dan had ik gewacht tot de kinderen de ruimte zouden hebben (en ikzelf ook) en niet ze in een klein huisje met slechte ventilatie geboren laten worden...
Ja doei.
Maar zonder kinderen is de bijstand dus eigenlijk te hoog? 
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
En alle arme hongerige kindjes in afrika hebben ook recht op voedsel en een dak boven hun hoofd dus die kunnen we ook wel allemaal deze kant op halen of nietquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:55 schreef Beregd het volgende:
En dan nog, sinds wanneer is het hebben van kinderen enkel bestemd voor de rijken? Waar is de solidariteit gebleven?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dat zeg ik niet, al is de kinderbijslag natuurlijk ook een bijdrage van de overheid.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:26 schreef niet_links het volgende:
Wat wil je dan dat de overheid gaat betalen omdat je kinderen hebt.
Situaties kunnen altijd veranderen, maar goed, los daarvan. Ik vind het nogal hard voor mensen op bijstandsniveau met een kinderwens. Ja, zo is het leven. Maar wel hard.quote:Vind dat de overheid al voor genoeg zorgt als je dan kinderen wil hebben moet je daar zelf maar voor zorgen. Denk je dat het niet gaat moet je het niet doen.
Het is de verantwoordelijkheid van de samenleving om ervoor te zorgen dat er zo weinig mogelijk mensen zijn die op de bijstand leven, en degene die er wel op leven moeten minstens in eigen onderhoud en die van hun kinderen kunnen voorzien.
Vind ik hé.
Vind ik hé.
Het betreft trouwens een enquete. Wat vindt de gemiddelde burger een aanvaardbaar niveau!? Moet je daar eerst naar kijken, of kijk je eerst hoe je eea. moet betalen. Dezelfde burgers willen vast ook minder belasting betalen en minder uren werken (en een lekker wief 
)
Op dezelfde manier, enquete/referendum, hebben ze in Californië de uitgaven van de staat zo hoog laten worden tov. de inkomsten dat ze bijna failliet zijn.
)Op dezelfde manier, enquete/referendum, hebben ze in Californië de uitgaven van de staat zo hoog laten worden tov. de inkomsten dat ze bijna failliet zijn.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Helemaal waar en dat geldt zeker wat mij betreft voor die allahtonen families , waar moeder de zeug ieder jaar ligt te jongen in het kraambed. Kinderbijslag moet je na het tweede kind afschaffen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je al in de bijstand zit en je gaat dan ook nog eens kids fokken, dan ben je toch echt 100% zelf verantwoordelijk voor die keuze. Dan moet je idd maar eens de broekriem aan gaan trekken.
to the point!
het gaat niet om mensen iets niet gunnen, maar om logisch nadenken.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, al is de kinderbijslag natuurlijk ook een bijdrage van de overheid.
[..]
Situaties kunnen altijd veranderen, maar goed, los daarvan. Ik vind het nogal hard voor mensen op bijstandsniveau met een kinderwens. Ja, zo is het leven. Maar wel hard.
zoals ik hier boven al zei: je kunt nooit weten of iemand altijd welvarend zal blijven... het kan altijd fout gaan.. maar al met een financieel probleem en in de bijstand aan kinderen beginnen vind ik gewoon niet verstandig..
je hoeft je kinderen niet te kunnen 'verwennen' en vanaf 2 weken in merkkleding te steken
maar een financiele buffer voor mocht er iets aan de hand zijn met je kindje of weetikveelwat lijkt me wel een stuk fijner dan nu al elk dubbeltje om moeten draaien om eten op tafel te krijgen EN de huur te betalen
Ja doei.
Het gaat om de keuze een kind te nemen als je het financieel niet kan redden en vervolgens de regering gaat afzeiken dat ze niet genoeg doen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Laten we nu eens aannemen dat iemand kinderen 'neemt' als hij goed in de slappe was zit. En 3 jaar later nog een tweede kind. En laten we eens aannemen dat die kinderen op hun 21ste zelfstandig verder gaan. Redelijke aanname toch?
Dat betekent dus dat 'mens' 24 jaar de zorg voor 1 of meerdere kinderen heeft. Wat denk je? Is het redelijk om te veronderstellen dat zich in die 24 jaar géén onverwachte dramatische terugval in inkomen kan voordoen door och..., een crisis ofzo?
De bijstand is natuurlijk het laatste vangnet. Mensen die daar inzitten zijn over het algemeen niet dezelfde mensen die 'goed in de slappe was' zaten.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Laten we nu eens aannemen dat iemand kinderen 'neemt' als hij goed in de slappe was zit. En 3 jaar later nog een tweede kind. En laten we eens aannemen dat die kinderen op hun 21ste zelfstandig verder gaan. Redelijke aanname toch?
Dat betekent dus dat 'mens' 24 jaar de zorg voor 1 of meerdere kinderen heeft. Wat denk je? Is het redelijk om te veronderstellen dat zich in die 24 jaar géén onverwachte dramatische terugval in inkomen kan voordoen door och..., een crisis ofzo?
Mensen die nu in de bijstand zitten zouden vroeger al op zeer jonge leeftijd overleden zijn. Ook hard.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:00 schreef Marrije het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, al is de kinderbijslag natuurlijk ook een bijdrage van de overheid.
[..]
Situaties kunnen altijd veranderen, maar goed, los daarvan. Ik vind het nogal hard voor mensen op bijstandsniveau met een kinderwens. Ja, zo is het leven. Maar wel hard.
Daar gaat het helemaal niet om, dit ging over een onderzoek waarbij getracht werd een minimum bedrag te bepalen voor wat nodig is om als individu en als gezin rond te komen. De kinderwens is er door de auteur van het stukje aan de haren bijgesleept.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:03 schreef SP het volgende:
[..]
Het gaat om de keuze een kind te nemen als je het financieel niet kan redden en vervolgens de regering gaat afzeiken dat ze niet genoeg doen.
Raar, want als steuntrekker krijg je steeds meer geld naarmate je meer kinderen uitpoept, terwijl als werknemer je salaris niet afhankelijk is van je voortplantingsdrang...
censuur :O
Het gaat om rekenenquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
het gaat niet om mensen iets niet gunnen, maar om logisch nadenken.
Vanuit de positie van de rechten van het kind is het gewoon het beste voor het kind dat het in een liefhebbende financieel zekere omgeving geboren wordt.
Met alleen veel liefde kom je er niet meer.
Met alleen veel liefde kom je er niet meer.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
dat valt voor mij onder logisch nadenken...
als je logisch nadenkt, gaat rekenen en je gevoel er buiten laat, weet je dat als je van de bijstand leeft en nu al elke dag macaroni met spam moet eten, dat je je kindje vanaf het begin al niet een goede financiele zekerheid kan bieden..
als je logisch nadenkt, gaat rekenen en je gevoel er buiten laat, weet je dat als je van de bijstand leeft en nu al elke dag macaroni met spam moet eten, dat je je kindje vanaf het begin al niet een goede financiele zekerheid kan bieden..
Ja doei.
Niet? In België is het nettobedrag toch een stuk hoger met kinderen dan zonder kinderen bij hetzelfde brutoloon, weet niet hoe het in NL zit.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Raar, want als steuntrekker krijg je steeds meer geld naarmate je meer kinderen uitpoept, terwijl als werknemer je salaris niet afhankelijk is van je voortplantingsdrang...
Leg uit?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Raar, want als steuntrekker krijg je steeds meer geld naarmate je meer kinderen uitpoept, terwijl als werknemer je salaris niet afhankelijk is van je voortplantingsdrang...
Hier niet..quote:
[..]
Niet? In België is het nettobedrag toch een stuk hoger met kinderen dan zonder kinderen bij hetzelfde brutoloon, weet niet hoe het in NL zit.
Ja doei.
Dus naast liefde is merkkleding toch een pré wat betrefd de opvoeding?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
Vanuit de positie van de rechten van het kind is het gewoon het beste voor het kind dat het in een liefhebbende financieel zekere omgeving geboren wordt.
Met alleen veel liefde kom je er niet meer.
Nee, de buffer dat mocht er iets fout zijn of gaan met je kindje, je dit alles kan bieden wat er nodig is. De verzekering is ook niet altijd zalig makend en 100% dekkend..quote:
[..]
Dus naast liefde is merkkleding toch een pré wat betrefd de opvoeding?
Ja doei.
wat betreft het financieel te kort, het hangt er dus vanaf welke standaarden je hanteertquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:08 schreef motorbloempje het volgende:
dat valt voor mij onder logisch nadenken...
als je logisch nadenkt, gaat rekenen en je gevoel er buiten laat, weet je dat als je van de bijstand leeft en nu al elke dag macaroni met spam moet eten, dat je je kindje vanaf het begin al niet een goede financiele zekerheid kan bieden..
Onzin, er zijn genoeg famillies met kinderen die niet ver boven bijstand niveau zitten, waar de kinderen ook geen merkkleding hebben. Daar gaat het prima mee.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:11 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus naast liefde is merkkleding toch een pré wat betrefd de opvoeding?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
ja, en die standaard is voor mij: zodra je geen baan hebt en van een uitkering/de bijstand leeft, ben je financieel niet zelfstandig in staat om voor jezelf te zorgen, laat staan voor een kindquote:
[..]
wat betreft het financieel te kort, het hangt er dus vanaf welke standaarden je hanteert
Ja doei.
ja voor jou en voor een ander kan het welquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:13 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
ja, en die standaard is voor mij: zodra je geen baan hebt en van een uitkering/de bijstand leeft, ben je financieel niet zelfstandig in staat om voor jezelf te zorgen, laat staan voor een kind
Ik vind de discussie ook verkeerd. Het gaat er niet om dat het niet verstandig is dat armere mensen kinderen krijgen, beter kunnen wachten tot ze hun financiele zaakjes op orde hebben enz...
Het is nu eenmaal zo dat deze mensen kinderen krijgen, zij hebben net zoveel rechten, vaak wordt er niet bij nagedacht van hun kant en we kunnen er niks aan doen.
Mensen die hun kinderen hebben mishandelt of doodgeslagen ofzo hoeven wat mij betrefd geen kinderen meer te krijgen, maar het verbieden van het krijgen van kinderen voor mensen onder een bepaald inkomen gaat voor mij toch veel te ver. En ook het intrekken van de kinderijslag na een tweede kind ofzo. Mensen krijgen toch kinderen, en de kinderen zijn dan uiteindelijk de dupe.
Het is nu eenmaal zo dat deze mensen kinderen krijgen, zij hebben net zoveel rechten, vaak wordt er niet bij nagedacht van hun kant en we kunnen er niks aan doen.
Mensen die hun kinderen hebben mishandelt of doodgeslagen ofzo hoeven wat mij betrefd geen kinderen meer te krijgen, maar het verbieden van het krijgen van kinderen voor mensen onder een bepaald inkomen gaat voor mij toch veel te ver. En ook het intrekken van de kinderijslag na een tweede kind ofzo. Mensen krijgen toch kinderen, en de kinderen zijn dan uiteindelijk de dupe.
Wat vindt jij dan dat een kind nodig heeft? En welke dingen moet je een buffer voor hebben mocht het fout gaan met je kind. Wat bedoel je met 'fout gaan met je kind'?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:13 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, de buffer dat mocht er iets fout zijn of gaan met je kindje, je dit alles kan bieden wat er nodig is. De verzekering is ook niet altijd zalig makend en 100% dekkend..
en die verantwoordelijkheid moet bij de ouders gelegd worden die het zo graag toch wilden, en niet bij de overheid die dan maar gewoon moet betalen omdat het 'anders zielig is voor het kind', vind ikquote:
Mensen krijgen toch kinderen, en de kinderen zijn dan uiteindelijk de dupe.
Ja doei.
Prima, die bijstandspaupers zijn over het algemeen sowieso al niet de beste opvoeders. Daarbij is het gewoon dom om kinderen te nemen als je er nauwelijks voor kunt betalen.
Weet je wat, laten we dergelijke klaplopers gewoon verplicht aan een prikpil houden tot ze kunnen aantonen dat ze de middelen hebben om voor kinderen te zorgen.
Weet je wat, laten we dergelijke klaplopers gewoon verplicht aan een prikpil houden tot ze kunnen aantonen dat ze de middelen hebben om voor kinderen te zorgen.
Ach, ga toch weg.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:13 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
ja, en die standaard is voor mij: zodra je geen baan hebt en van een uitkering/de bijstand leeft, ben je financieel niet zelfstandig in staat om voor jezelf te zorgen, laat staan voor een kind
Ken iemand die is opgevoed door een moeder die in de bijstand zat, persoon is prima terecht gekomen. En weet je wat het ironische is? Als ze zou gaan werken zou ze nog minder inkomen hebben, en van huis zijn en opvang moeten regelen voor haar kind.
Wat zou jij dan doen?
Oh, dat was ten tijde van die Melkert-banen.
25-30% in werkelijkheid en met aftrek van inflatie ongeveer 10%. Dus allesbehalve verdubbeld.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:57 schreef Boca_Raton het volgende:
Alleen de huizenprijzen lijken al verdubbeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En die ouders nemen die verantwoordelijkheid niet en dan zijn de kinderen de dupe.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 09:18 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
en die verantwoordelijkheid moet bij de ouders gelegd worden die het zo graag toch wilden, en niet bij de overheid die dan maar gewoon moet betalen omdat het 'anders zielig is voor het kind', vind ik
Jij wilt dat de regering dat niet doet, jij wilt er zelf geen belasting voor kwijt zijn, en de ouders doen het vaak ook niet. Dus zijn de kinderen de dupe. Dat is wat jij wilt?
als jouw kindje een rare ziekte blijkt te hebben, de medische mallemolen in moet.. je alle je kind achter moet laten in een ziekenhuis aan de andere kant van het land of zelfs het buitenland omdat ze daar de beste zorg en kennis op dat gebied hebben... wat denk je dat zoiets kost?quote:
[..]
Wat vindt jij dan dat een kind nodig heeft? En welke dingen moet je een buffer voor hebben mocht het fout gaan met je kind. Wat bedoel je met 'fout gaan met je kind'?
Nee, je kunt je niet voor alles indenken, nee, de kans dat zoiets gebeurt is heel klein, maar ik zou toch zeker wel een goede spaarrekening willen hebben voor ik aan kinderen begin zodat ik het altijd op zou kunnen zoeken wanneer dat nodig mocht zijn, ik dingen voor kan schieten en eventuele andere bronnen van oplossingen aan zou kunnen spreken.
En als het niet nodig blijkt, godzijdank, heb je een leuke spaarrekening voor leuke dingen
maar dat is puur hoe ik er tegenaan kijk: kinderen willen is leuk, maar zorg eerst maar dat je om te beginnen financieel zelfstandig bent en ook je eigen klappen op kunt vangen, niet alleen mocht er iets fout gaan met je kinderen, maar ook als je je baan verliest, dat je iig 2 of 3 maanden nog fatsoenlijk kunt leven.
Ik ben nu nog student, maar ben zo goed en zo kwaad als 't kan mijn spaarrekening al aan het spekken voor ' het geval dat '. En dat is nu nog 'als mn wasmachine stuk gaat' of 'als de koelkast het begeeft' en meer luxe 'als mijn motor een onderdeel nodig heeft'.
Ik vind het zeer moeilijk te begrijpen dat als je zelf nauwelijks rondkomt, dat je dan een kind op de wereld zet, al is je kinderwens nog zo groot.. met alleen liefde kom je er in de huidige maatschappij m.i. niet.
Ja doei.
Zijn we de bijstandsmoeders vergeten. Vroeger was die bijstand voor vrouwen die per ongeluk een kind kregen of die bij hun man weg gingen. Toen kwamen er vrouwen die gewoon een kind namen en hun hand ophielden voor vergoedingen en aanvullende bedragen en een goed huis. Het werd gewoon de maatschappij op te laten draaien voor jou en je kinderen.
Zulke meisjes en vrouwen zijn er nog steeds en we zijn het gewoon gaan vinden. We vinden het ook nog steeds gewoon dat ze een inkomen krijgen dat voorziet in de behoeften van de kinderen.
Zulke meisjes en vrouwen zijn er nog steeds en we zijn het gewoon gaan vinden. We vinden het ook nog steeds gewoon dat ze een inkomen krijgen dat voorziet in de behoeften van de kinderen.
Door een crisis lijkt mij een terugval naar bijstandsniveau, behoudens uitzonderingen, inderdaad een vrij onredelijke veronderstelling.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
Is het redelijk om te veronderstellen dat zich in die 24 jaar géén onverwachte dramatische terugval in inkomen kan voordoen door och..., een crisis ofzo?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
