quote:Even een korte Nederlandse samenvatting voor deze en gene:SIN BINS FOR WORST FAMILIES
THOUSANDS of the worst families in England are to be put in “sin bins” in a bid to change their bad behaviour, Ed Balls announced yesterday.
The Children’s Secretary set out £400million plans to put 20,000 problem families under 24-hour CCTV super-vision in their own homes.
They will be monitored to ensure that children attend school, go to bed on time and eat proper meals.
Private security guards will also be sent round to carry out home checks, while parents will be given help to combat drug and alcohol addiction.
Around 2,000 families have gone through these Family Intervention Projects so far.
But ministers want to target 20,000 more in the next two years, with each costing between £5,000 and £20,000 – a potential total bill of £400million.
Ministers hope the move will reduce the number of youngsters who get drawn into crime because of their chaotic family lives, as portrayed in Channel 4 comedy drama Shameless.
Sin bin projects operate in half of council areas already but Mr Balls wants every local authority to fund them.
He said: “This is pretty tough and non-negotiable support for families to get to the root of the problem. There should be Family Intervention Projects in every local authority area because every area has families that need support.”
But Shadow Home Secretary Chris Grayling said: “This is all much too little, much too late.
“This Government has been in power for more than a decade during which time anti-social behaviour, family breakdown and problems like alcohol abuse and truancy have just got worse and worse.”
http://www.express.co.uk/(...)s-for-worst-families
De Children’s secretary (soort van staatssecretaris van jeugd en gezin) wil 400 miljoen pond besteden om 20.000 probleemgezinnen onder vierentwintig uurs cameratoezicht te zetten.
Ze zullen gemonitord worden om er zeker van te zijn dat de kinderen naar school gaan, op tijd naar bed gaan en fatsoenlijke maaltijden krijgen.
Privé beveiligers zullen de huizen regelmatig controleren en de ouders krijgen hulp met hun eventuele alcohol- of drugsverslaving.
Al 2000 families zijn enige tijd bezig met het project, maar de ministers willen nog 20.000 families extra aan het project toevoegen. De families zijn verplicht mee te werken hieraan.
Camera's in je huis? Big brother is geen figuurlijke manier van spreken in dit geval.
quote:Het zijn probleemgezinnen, ja ze hebben hulp nodig en die kinderen moeten fatsoenlijke opvoeding krijgen.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:25 schreef Seam het volgende:
Het zijn probleemgezinnen, dus ik zie het probleem niet.
Maar 24/7 iemands huis monitoren? Dat is zo'n enorme inbreuk op de privacy van een gezin.
Laat dan iemand een paar keer per week langskomen, of zet die kinderen bij een gastgezin als het zó enorm slecht gaat.
Burgers kunnen het best gecontroleerd worden door de staat zodat ze op het rechte pad gehouden worden en voor mistappen worden behoed.
waar heb ik dat toch eerder gehoord?
IK ZEG NEE .
quote:Ja, ik geloof dat er voldoende gastgezinnen zijn om al die kinderen te ontvangen. Dit is een interessant experiment, want tot nu toe hebben we nog geen enkele perfecte oplossing gevonden voor dit probleem.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het zijn probleemgezinnen, ja ze hebben hulp nodig en die kinderen moeten fatsoenlijke opvoeding krijgen.
Maar 24/7 iemands huis monitoren? Dat is zo'n enorme inbreuk op de privacy van een gezin.
Laat dan iemand een paar keer per week langskomen, of zet die kinderen bij een gastgezin als het zó enorm slecht gaat.
quote:En er heerst nog altijd de vraag, wat is een "probleemgezin". Behoorlijk subjectief.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:33 schreef Seam het volgende:
[..]
Ja, ik geloof dat er voldoende gastgezinnen zijn om al die kinderen te ontvangen. Dit is een interessant experiment, want tot nu toe hebben we nog geen enkele perfecte oplossing gevonden voor dit probleem.
Moet je aan een aantal punten voldoen of juist niet voor je de stempel "probleemgezin" krijgt?
Moet het kind een paar keer te laat komen op school, betrokken zijn bij wat akkefietjes aldaar en oude kleding aan hebben om aangemerkt te worden als een probleemkind?
Wat zijn de regels voor je camera's plots in je huis krijgt?
quote:Dat is dan een belachelijke keuze.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:35 schreef Isabeau het volgende:
Tsja, misschien is de keuze wel: cameratoezicht of kinderen uit huis plaatsen.
quote:Dat is het ook, maar ik heb aan de hand van dit artikel niet echt een goed beeld hoe ze tot deze 'oplossing' zijn gekomen. Ik vind het nogal ver gaan namelijk.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:37 schreef MinderMutsig het volgende:
Dat is dan een belachelijke keuze.
quote:Dit zijn toch dezelfde soort punten bij het weghalen van kinderen bij hun ouders en plaatsen in een gastgezin? Allemaal net zo subjectief.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En er heerst nog altijd de vraag, wat is een "probleemgezin". Behoorlijk subjectief.
Moet je aan een aantal punten voldoen of juist niet voor je de stempel "probleemgezin" krijgt?
Moet het kind een paar keer te laat komen op school, betrokken zijn bij wat akkefietjes aldaar en oude kleding aan hebben om aangemerkt te worden als een probleemkind?
Wat zijn de regels voor je camera's plots in je huis krijgt?
quote:Nou jaaaaaaaaaaah!
Tsja, misschien is de keuze wel: cameratoezicht of kinderen uit huis plaatsen.
quote:Probleemgezinnen is een groot woord. Wat vandaag niet een probleemgezin is, kan dat morgen wel zijn. Zeer slechte zaak dusOp dinsdag 4 augustus 2009 01:25 schreef Seam het volgende:
Het zijn probleemgezinnen, dus ik zie het probleem niet.
quote:Bestaat niet
[..]
Ja, ik geloof dat er voldoende gastgezinnen zijn om al die kinderen te ontvangen. Dit is een interessant experiment, want tot nu toe hebben we nog geen enkele perfecte oplossing gevonden voor dit probleem.
quote:Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:38 schreef Seam het volgende:
[..]
Dit zijn toch dezelfde soort punten bij het weghalen van kinderen bij hun ouders en plaatsen in een gastgezin? Allemaal net zo subjectief.
quote:Denk niet dat het goedkoper is.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:43 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.
http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/ACF44F.pdf
quote:Ja dat klopt inderdaad. Ik ben het ook met je eens dat die grens trekken ongelooflijk moeilijk is, maar het lijkt me wel een prima experiment sowieso om te werken of het werkt en de probleemgezinnen zelf omgaan met het inleveren van hun privacy. Ik wil nog wel eens zien hoeveel van die mensen er daadwerkelijk problemen mee hebben.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:43 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.
quote:Camera hier, camera daar.. ze nemen alles op. Ik weet niet of er daadwerkelijk iemand constant live naar de beelden kijkt, wat ook zou kunnen, maar op den duur is zoiets toch goedkoper dan iemand ergens anders herbergen, lijkt mij.
quote:Laagdrempeliger niet, maar als dit voorstel in werking gaat en het slaagt (en slagen zal het als het in werking gaat) dan is een volgende stap snel gemaakt. Bv thuiscamera gebruiken om te controleren hoeveel iemand drinkt/rookt/vloekt, whatever en daar bepaalde consequenties aan hangt......
[..]
Klopt, maar een huis volhangen met camera's is toch net iets makkelijker en goedkoper voor een overheid dan leden van een gezin ergens anders te plaatsen. Laagdrempeliger.
quote:Er zijn momenteel dus al 2000 gezinnen betrokken met dit project.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:48 schreef Seam het volgende:
[..]
Ja dat klopt inderdaad. Ik ben het ook met je eens dat die grens trekken ongelooflijk moeilijk is, maar het lijkt me wel een prima experiment sowieso om te werken of het werkt en de probleemgezinnen zelf omgaan met het inleveren van hun privacy. Ik wil nog wel eens zien hoeveel van die mensen er daadwerkelijk problemen mee hebben.
Maar zoals in dit artikel en vele andere artikelen staat: die mensen hebben geen keus.
quote:Precies.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:49 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Laagdrempeliger niet, maar als dit voorstel in werking gaat en het slaagt (en slagen zal het als het in werking gaat) dan is een volgende stap snel gemaakt. Bv thuiscamera gebruiken om te controleren hoeveel iemand drinkt/rookt/vloekt, whatever en daar bepaalde consequenties aan hangt......
Deze ontwikkeling, camera's in iemands huis, is gewoon totaal verkeerd.
quote:Inderdaad, maar krijgen gastgezinnen ervoor betaald? Kost en inwoning?
[..]
Camera hier, camera daar.. ze nemen alles op. Ik weet niet of er daadwerkelijk iemand constant live naar de beelden kijkt, wat ook zou kunnen, maar op den duur is zoiets toch goedkoper dan iemand ergens anders herbergen, lijkt mij.
quote:Lijkt me dat er wel enige vorm van compensatie zou zijn. Maar ik heb eerder het idee dat een hoop kinderen op een kostschool zouden belanden. En dat zal wel wat kosten.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:54 schreef Anchor het volgende:
[..]
Inderdaad, maar krijgen gastgezinnen ervoor betaald? Kost en inwoning?
quote:En is ook weer minder effectief. Je trekt ze uit een gezinssituatie en voedt ze vervolgens op als stoute kinderen die waarschijnlijk zo geworden zijn door slechte opvoeding.
[..]
Lijkt me dat er wel enige vorm van compensatie zou zijn. Maar ik heb eerder het idee dat een hoop kinderen op een kostschool zouden belanden. En dat zal wel wat kosten.
Ipv de bevolking educatie te geven word iedere vorm van eigen initiatief op die manier de kop in gedrukt en verworden mensen tot ja knikkers die zelf niet meer nadenken.
quote:Uit dit document blijkt dat zes gezinnen "supervision order" geadviseerd kregen en accepteerden en dat 1 gezin "intensive supervision and surveillance programme" geadviseerd kreeg en accepteerde. Van de totaal 885 gezinnen.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier een document dat het bevestigt.
http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/ACF44F.pdf
Op basis hiervan willen ze nu zo'n 20.000 gezinnen onder 24/7 toezicht houden.
quote:Wat dan. Zodat de camera's lekker passief kunnen filmen terwijl de kinderen afgeranseld worden?Op dinsdag 4 augustus 2009 01:35 schreef Isabeau het volgende:
Tsja, misschien is de keuze wel: cameratoezicht of kinderen uit huis plaatsen.
Het is Nazi shit for real .
quote:Die andere dingen zijn niet strafbaar.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:49 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Laagdrempeliger niet, maar als dit voorstel in werking gaat en het slaagt (en slagen zal het als het in werking gaat) dan is een volgende stap snel gemaakt. Bv thuiscamera gebruiken om te controleren hoeveel iemand drinkt/rookt/vloekt, whatever en daar bepaalde consequenties aan hangt......
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
quote:Ik kan me niet voorstellen dat ze alles hebben geprobeerd. Dit is heel extreem. Als die ouders het zó slecht doen en onder invloed van drank of drugs zijn, dan laat je ze gewoon opnemen in een afkickkliniek.Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:
[..]
Die andere dingen zijn niet strafbaar.
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
Je kan ook iemand een paar keer per week langs laten komen om te kijken hoe het gaat en te helpen, instructies geven, etc.
Heeft daar niemand '1984' gelezen ofzo
quote:Niet?Op dinsdag 4 augustus 2009 02:27 schreef poemojn het volgende:
is dit niet een komkommertijdproefballonnetje?? zelfs de uk kan toch niet ZO ver zijn doorgeslagen?
Een stuk of een miljoen CCTV camera's in de City of London is nooit komkommertijd.
Ik dacht even dat dit in een ander sub forum stond.
Dat sub forum waar ze dunne laagjes element nummer 13 om hun hoofd doen.
Engeland ging al erg ver met hun cctv systeem. Maar dit slaat alles.
En de overheid word hier mee toe vertrouwd, die idiote kunnen niet eens normaal declareren!
Mijn sympathie gaat uit naar de Engelsen.
The report then estimates that, as London has 7.2 million residents and the UK has around 60 million, the country has at least 4,285,000 cameras, approximately one for every 14 people.
quote:En het ergste is nog dat het niet veel helpt om de misdaad te bestrijden.Op dinsdag 4 augustus 2009 02:38 schreef Salvad0R het volgende:
Londoners are monitored by at least 500,000 CCTV cameras.
The report then estimates that, as London has 7.2 million residents and the UK has around 60 million, the country has at least 4,285,000 cameras, approximately one for every 14 people.
Waar zijn ze toch mee bezig.
quote:Nog niet, ik zit niet te wachten op thuis camera's, ik wil gewoon lekker mezelf zijn thuis zonder consequenties. De toepassingen van thuiscamera's zijn eindeloos, hiermee instemmen is het einde van vrijheid. Thuis wil ik gewoon lekker vrij zijn, drugs(in de breedste zin van het woord) gebruiken,roken, neuken, vloeken enz enz. Op al deze dingen valt iets tegen te zeggen, wie/wat weerhoudt de overheid dan om te zeggen dat thuiscamera's niet kunnen? Zelfs als het al effectief blijkt te zijn tegen bv probleemgezinnen... Het doel heiligt de middelen lang niet altijd hoor.
[..]
Die andere dingen zijn niet strafbaar.
quote:Een alternatief is er allang (kinderbescherming), scholen zien donders goed welke kinderen uit echte probleemgezinnen komen. Laat die er wat aan doen(consequent) in samen werking met andere instanties.Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
Als thuiscamera's worden ingezet om probleemgezinnen te controleren dan zal het zeker ook worden ingezet voor andere zaken. Wil je dan echt een samenleving waar alles gecontroleerd wordt door de overheid/instanties? Een perfecte wereld/samenleving bestaat niet, laten we alsjeblieft dan ook niet denken dat we het kunnen doormiddel van camera's.... En als het wel werkt voor probleemgezinnen, waarom zouden ze (de overheid) het niet inzetten voor andere maatschappelijke problemen? Ben jij bereid om al je privacy aan de kant te schuiven voor andermans problemen? Wil je echt een controleerbare samenleving.....?
Nogmaals het doel heiligt de middelen niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door -Techno- op 04-08-2009 03:06:32 ]
quote:Kan me niet voorstellen dat het Engelse parlement hiermee akkoord gaat.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Even een korte Nederlandse samenvatting voor deze en gene:
De Children’s secretary (soort van staatssecretaris van jeugd en gezin) wil 400 miljoen pond besteden om 20.000 probleemgezinnen onder vierentwintig uurs cameratoezicht te zetten.
Ze zullen gemonitord worden om er zeker van te zijn dat de kinderen naar school gaan, op tijd naar bed gaan en fatsoenlijke maaltijden krijgen.
Privé beveiligers zullen de huizen regelmatig controleren en de ouders krijgen hulp met hun eventuele alcohol- of drugsverslaving.
Al 2000 families zijn enige tijd bezig met het project, maar de ministers willen nog 20.000 families extra aan het project toevoegen. De families zijn verplicht mee te werken hieraan.
Camera's in je huis? Big brother is geen figuurlijke manier van spreken in dit geval.
Dus dit zal een plan blijven die ergens in een la beland.
quote:Mwah, met de huidige tendens vraag ik dat mij af.Op dinsdag 4 augustus 2009 02:57 schreef rja het volgende:
[..]
Kan me niet voorstellen dat het Engelse parlement hiermee akkoord gaat.
Dus dit zal een plan blijven die ergens in een la beland.
quote:Ook al neemt het Engelse parlement dit aan, wat ik me niet kan voorstellen.Op dinsdag 4 augustus 2009 02:58 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mwah, met de huidige tendens vraag ik dat mij af.
Maar dan maken de Engelse rechters wel gehakt van dit plan, omdat dit indruist tegen de grondrechten wie iedere burger in een democratie heeft.
quote:Klopt, maar kennelijk zijn ze al enige tijd al bezig met zo'n 2000 gezinnen met dit project.. (zie bron).Op dinsdag 4 augustus 2009 03:06 schreef rja het volgende:
[..]
Ook al neemt het Engelse parlement dit aan, wat ik me niet kan voorstellen.
Maar dan maken de Engelse rechters wel gehakt van dit plan, omdat dit indruist tegen de grondrechten wie iedere burger in een democratie heeft.
Weet iemand al hoeveel je per maand voor de streams moet betalen en of het per IP gaat of per computer?
Big brother op straat en nu in je huis????????
holy fucking shit
quote:Waar laten ze de bedrading voor al die cameras. Zal wel veel energie vreten. En onze overheden ons beleren met energie-zuinig levenOp dinsdag 4 augustus 2009 02:38 schreef Salvad0R het volgende:
Londoners are monitored by at least 500,000 CCTV cameras.
The report then estimates that, as London has 7.2 million residents and the UK has around 60 million, the country has at least 4,285,000 cameras, approximately one for every 14 people.
quote:Dat kan wel zo zijn maar als je de keus heb om camera's in je huis te laten plaatsen of je kinderen worden uit huis geplaatst.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het zijn probleemgezinnen, ja ze hebben hulp nodig en die kinderen moeten fatsoenlijke opvoeding krijgen.
Maar 24/7 iemands huis monitoren? Dat is zo'n enorme inbreuk op de privacy van een gezin.
Laat dan iemand een paar keer per week langskomen, of zet die kinderen bij een gastgezin als het zó enorm slecht gaat.
quote:Dan...?Op dinsdag 4 augustus 2009 08:33 schreef Paulus-de-Boskabouter het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn maar als je de keus heb om camera's in je huis te laten plaatsen of je kinderen worden uit huis geplaatst.
Dan wat?
Fuck die keuze! Dat is net als je 3e zoon opgeven voor abortus omdat je er maar twee mag. Bemoeizuchtige overheid moet kapot.
En verder natuurlijk:
quote:Nee.Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets.
quote:Nee.Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is.
Dat slaat nergens op. Je kunt niet met een onzalig plan komen wat tegen fundamentele uitgangspunten indruist en dat dan een goed plan verklaren omdat niemand met een alternatief komt. Het kan zoals het moet of het kan niet. Dit is gewoon de makkelijkste oplossing en daar zal echt geen alternief voor ontstaan als je het toestaat.
quote:Uhmm, het was een leuke grap, maar om er nou heel serieus over te gaan discussieren. Dat plan bestaat echt niet.Op dinsdag 4 augustus 2009 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Nee.
Dat slaat nergens op. Je kunt niet met een onzalig plan komen wat tegen fundamentele uitgangspunten indruist en dat dan een goed plan verklaren omdat niemand met een alternatief komt. Het kan zoals het moet of het kan niet. Dit is gewoon de makkelijkste oplossing en daar zal echt geen alternief voor ontstaan als je het toestaat.
De keuzes die zij mensen nu geven in de UK, als het al waar is, dat is toch te naar. Wat voor keus krijg je dan behalve de keus wat de overheid wilt? Ziek. Voorbeeld, ik leef zelf van een uitkering beneden het minimum. Als ik meer verantwoording zou nemen voor mijzelf. Dan zou ik hoe dan ook zelfvoorziend moeten worden. Iets van werk. Dat heet verantwoording nemen, daar hoeft de overheid zich eigenlijk helemaal niet mee te bemoeien met cameras in mijn woning.
Eigenlijk zijn tokkie families net als de graaiende banken en hun slechte leningen. Gaat het fout, dan gaat het fout. Laten vallen, niet redden. Het redden van banken is niet meer dan een manier van de centrale banken om macht en bezit opteslokken door het opeisen van de schulden. Daar gaat het eigenlijk om. NL. heeft nu weer zoveel bij de Europese Centrale Bank geleend (en alle andere Europese landen ook) om deze crisis te lappen. Dat NL nu sterk onder de lik zit bij het ECB. En de burgers mogen deze schuld terugbetalen, niet dan?
We gooien een Co2-tax over toilet-papier om de terigbetaling te verspoedigen.. Voor Balkenende het zoet, voor ons het zuur.
Ik zeg dit ook eigenlijk met een dubbel gevoel hoor. Ik kom zelf uit een halve tokkie familie. Ik heb geen tienerjeugd gehad door ziekte en zonder uitkering had ik het echt niet gered. Ik denk dat ik wel zeker van een flat zou zijn gesprongen. Maar nu ik wel redelijk op kracht ben moet ik toch wel wat kunnen doen. Overheidsbemoeienis tot in je huis aantoe met cameras maakt het systeem alleen maar logger. Het dient geen betutteling. Het dient controlezucht volgens mij. Het dient de zieke geest die graag bij mensen in huis wil kijken. Hey ik heb dat ook, wie vind dat niet leuk? Het kan ze niet schelen of je het red of niet. Volgens de Bilderbergers/Rockefellers zijn er toch teveel mensen op aarde. Deze Eugenenetische ideen stammen al uit de tijd van de "National Sosialismus" uit 1930. Waarom zouden zij jou willen redden?
(ik herschrijf het later en maakt het dan korter, ik heb eigenlijk koppijn sorry.)
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 04-08-2009 16:17:03 ]
quote:En waarom denk je dat de beelden niet gebruikt kunnen worden ter educatie?Op dinsdag 4 augustus 2009 02:00 schreef robber57 het volgende:
Ipv de bevolking educatie te geven word iedere vorm van eigen initiatief op die manier de kop in gedrukt en verworden mensen tot ja knikkers die zelf niet meer nadenken.
"Kijk, hier mevrouw Smith. Hier had u beter..."
Cameratoezicht is een onderdeel van een groter pakket om die mensen te helpen.
En als iemand persoonlijk tekent voor dit soort toezicht is het ook geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer! 
Tevens zullen er wel iets meer afspraken gemaakt worden dan alleen maar; 'We hangen camera's op in je huis want je kunt je niet gedragen.'Ik zie niet in waarom dit meteen zo hard en paniekerig afgeschoten moet worden. Video is al jaren een grote hulp in opleidingen. Je kunt er zo lekker je eigen tekortkomingen op terugzien. Dat schijnt vaak te werken!
quote:Kerel, we doen bijna niet anders. 'Verzorgingsstaat'Op dinsdag 4 augustus 2009 16:03 schreef badwurm het volgende:
Je kunt volwassen mensen toch niet als kleine kinderen gaan behandelen
quote:Er is een alternatief:Behoorlijke begeleiding voor probleemgezinnen. Maar ja, dan ben je veel geld kwijt aan personeelskosten. Terwijl 1 begeleider nu kan zien of er wel op gezette tijden gegeten wordt, bv, bij 30 gezinnen tegelijk.Op dinsdag 4 augustus 2009 02:18 schreef twiFight het volgende:
[..]
Die andere dingen zijn niet strafbaar.
Ik snap best dat je deze situatie niet wilt, maar je moet toch iets. Roepen dat het de privacy schendt en we het niet moeten accepteren is leuk, maar kom dan met een alternatief dat beter is. Dat is er waarschijnlijk nog niet. Engeland heeft zat échte probleemgezinnen en ik kan begrijpen dat je soms drastische maatregelen moet nemen om dingen op te lossen. Misschien is dit een manier. Als het uiteindelijk niks oplost dan gaan ze er ook echt niet mee door. Maar als het wél wat oplost dan moet je je gaan afvragen of het doel de maatregelen heiligt. Het is makkelijk "nee" te zeggen, maar als je niks doet hou je het probleem, verneuk je de kinderen en kost het de maatschappij klauwen vol geld. En geloof me, 20.000 pond of euro is niet zo veel hoor, er zijn een hoop draaideurcriminelen en probleemgezinnen die wel meer kosten dan dat. Alleen al huisvesting voor een probleemgezin in een andere wijk kost enkele duizenden..
Eigenlijk barbaars dat dat kan in een rijk land dat zichzelf beschaafd noemt.
Ik denk ook niet dat ze er beter van worden.
Zelfs al gebeurt het met toestemming van de betrokkenen zelf, en moet de rechter voor een dergelijke maatregel een zorgvuldige afweging maken, dan nog ben ik er op tegen.
Het blijft een glijdende schaal, zoals iemand anders al opmerkte..
quote:idd, had iemand dit 10 jaar geleden gezegd dan had ik hem voor gek verklaardOp dinsdag 4 augustus 2009 01:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Engeland was op het gebied van electronische controle al doorgeslagen, maar dit is echt helemaal absurd
Dit gaat echt nergens meer over
Beetje het oude Stasi-probleem: als je een derde van je land aan het spioneren hebt, wie gaat er dan door al die intel heen spitten? Ken nooit.
quote:Computers kunnen dat veel sneller.Op dinsdag 4 augustus 2009 20:29 schreef Mwanatabu het volgende:
Zelfs al krijgen ze die 20.000 camera's geplaatst en alles, dan nog is het geen doen om 20.000x 24 uur te monitoren, toch?
Beetje het oude Stasi-probleem: als je een derde van je land aan het spioneren hebt, wie gaat er dan door al die intel heen spitten? Ken nooit.
Gezichtsherkenning e.d.
Het mag dan niet altijd perfect werken en volgens mij gebruiken ze dat nog niet, maar dat is slechts een kwestie van tijd.
quote:Dat was de eerste keer dat t gebeurde begreep ik uit de kranten toen, en alleen in de slaapkamer van de baby. Maar het idee vertoont wel overeenkomsten idd.Op dinsdag 4 augustus 2009 20:33 schreef ouderejongere het volgende:
Hier in NL bestaat het ook al. Er zijn hier twee verstandelijk gehandicapten die samen een baby hebben gemaakt. De baby werd eerst uit huis geplaatst, maar na tussenkomst van de rechter is besloten het kind toch bij de biologische ouders onder te brengen, onder toezicht van CCTV's
Wat weegt zwaarder in zo'n geval. Ik neig naar moreel, maar ben ik dan medeverantwoordelijk voor de duizenden Britse kutkinderen die voor galg en rad opgroeien?
quote:Helaas zijn die ouders vaak net niet zó dom dat ze niet weten wáár die camera's hangen en zal dat *afranselen* niet gebeuren voor de camera's maar buiten het zicht.Op dinsdag 4 augustus 2009 02:12 schreef Salvad0R het volgende:
Wat dan. Zodat de camera's lekker passief kunnen filmen terwijl de kinderen afgeranseld worden?
quote:Er moet even wat helder gemaakt worden: maar GB is een proeftuin van de EU, wat daar een succes is, wordt in heel europa doorgevoerd.Op dinsdag 4 augustus 2009 03:25 schreef Apogist het volgende:
jezus, Groot Brittanië is toch wel het meest doorgeslagen land wat er is :|
Big brother op straat en nu in je huis????????
holy fucking shit
Bigbrother in huis is al heel erg oud, want dat bestond al sinds het telefoonnetwerk 1.0 en 2.0.
quote:Oh ja, want met een vast telefoontoestel kun je zien hoe of het bankstel staat bij Mien, en d'r dressoir met plastic rozen.Op woensdag 5 augustus 2009 10:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er moet even wat helder gemaakt worden: maar GB is een proeftuin van de EU, wat daar een succes is, wordt in heel europa doorgevoerd.
Bigbrother in huis is al heel erg oud, want dat bestond al sinds het telefoonnetwerk 1.0 en 2.0.
quote:Nee maar ze kunnen wel alles horen wat er in die kamer gebeurt waar het net-toestel staat.Op woensdag 5 augustus 2009 10:38 schreef superworm het volgende:
[..]
Oh ja, want met een vast telefoontoestel kun je zien hoe of het bankstel staat bij Mien, en d'r dressoir met plastic rozen.
En laten we het maar niet hebben over al die eiphone's en al die andere hi-tech bigbrotherfoontjes die iedereen maar al te graag wil hebben.
De enige die schuldig is aan deze bigbrothermaatschappij is de consument/kiezer zelf.
Het is triest dat het nodig is.
Veel meer kan ik even niet uitbrengen. Behalve dan dat we er in Nederland maar het labeltje pedofilie aan hoeven te hangen en heel SBS kijken Nederland zal het slikken als zoete koek.
quote:BLIJFT U VOORAL ZITTEN WANT STRAKS KIJKEN WE WEER VERDER NAAR 'BIJ PEDOFIELEN THUIS' WAAR DE KIJKER VERANTWOORDELIJK IS VOOR HET GEDRAG VAN DE PEDO'S!!!Op woensdag 5 augustus 2009 11:03 schreef Jarno het volgende:
Bizar.
Veel meer kan ik even niet uitbrengen. Behalve dan dat we er in Nederland maar het labeltje pedofilie aan hoeven te hangen en heel SBS kijken Nederland zal het slikken als zoete koek.
SMS 'PEDO AAN' NAAR 666 OM MEE TE DOEN.
quote:Als ik zo af-en-toe eens de videokamer kan uitzetten in de ruk- en playstationbunker dan vind ik het ook wel best.Op woensdag 5 augustus 2009 10:12 schreef bijdehand het volgende:
IK HEB NIKS TE VERBERGUH DUS BIJ MIJ MAG HET OOK WEL
quote:Uitzetten? Hoezo? Heb je iets te verbergen dan? Wat voor video's zijn dat dan? En wat heb je allemaal op je Playstation staan dan? Illegale spellen zeker! En vieze filmpjes van kleine kinderen ofzo? ZIE JE NOU JE BENT EEN PEDO!!!111111Op woensdag 5 augustus 2009 11:13 schreef badwurm het volgende:
[..]
Als ik zo af-en-toe eens de videokamer kan uitzetten in de ruk- en playstationbunker dan vind ik het ook wel best.
quote:Ik ben een lolita.Op woensdag 5 augustus 2009 11:14 schreef Jarno het volgende:
Uitzetten? Hoezo? Heb je iets te verbergen dan? Wat voor video's zijn dat dan? En wat heb je allemaal op je Playstation staan dan? Illegale spellen zeker! En vieze filmpjes van kleine kinderen ofzo? ZIE JE NOU JE BENT EEN PEDO!!!111111
quote:Is goed, beginnen we in NL bij jouw gezin. Er zal vast wel iets zijn waardoor Rouwvoet jouw gezin als probleemgezin kan classificeren.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:25 schreef Seam het volgende:
Het zijn probleemgezinnen, dus ik zie het probleem niet.
quote:Je wil beweren dat de zin "ik heb niets te verbergen, doe dan maar" wel zinnig is?Op woensdag 5 augustus 2009 12:22 schreef badwurm het volgende:
Niet specifiek op de laatste post gericht, maar waarom gaan linkse sukkels die zo tegen de identificatieplicht, cameratoezicht en meer veiligheid op straat etc. van die domme opmerkingen plaatsen als ze geen zinnig antwoord meer weten te geven?
quote:videotraining is natuurlijk wel iets anders dan 24/7 bewaking in de meest intieme persoonlijke sfeer, nl. thuis...Op woensdag 5 augustus 2009 10:40 schreef Loedertje het volgende:
Videohometraining betaat ook al erg lang in Nederland en kan gezinnen echt helpen om eens kritisch te kijken naar hun eigen benaderingen jegens de kinderen. Ik vraag mij af of dat óók het doel is van dit project. Als het slechts het signaleren van mistanden binnen het gezien is dan heeft het weinig toegevoegde waarde.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 15:59 schreef voyeur het volgende:
[..]
Uhmm, het was een leuke grap, maar om er nou heel serieus over te gaan discussieren. Dat plan bestaat echt niet.
quote:Helaas wel dus
quote:Niet dus. Leer het verschil tussen echte bronnen en domme blogjes/forums/techsites.
Dat overheidsvoorstel bestaat niet.
1984 quote:Op woensdag 5 augustus 2009 15:15 schreef voyeur het volgende:
[..]
Niet dus. Leer het verschil tussen echte bronnen en domme blogjes/forums/techsites.
Dat overheidsvoorstel bestaat niet.
quote:Anders zie ik graag een bron van jou dat dit voorstel niet bestaat. Maw: een ontkenning van Dhr. Ed Balls, of een andere regering official.Op dinsdag 4 augustus 2009 01:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier een document dat het bevestigt.
http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/ACF44F.pdf
[edit]
Misschien vertrouw jij een "dom blogje" niet, maar wat vindt je van de Daily Expres?
quote:Maar hou jij je oogkleppen maar op, je hebt immers niets te verbergen of te vrezen.The Children’s Secretary set out £400million plans to put 20,000 problem families under 24-hour CCTV super-vision in their own homes.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2009 15:37:48 ]
NRC handelsblad meldt het originele bericht inmiddels ook.
quote:Ben benieuwd of voyeur twitter wel een betrouwbare bron vindt... Zo ja,Op woensdag 5 augustus 2009 15:46 schreef Frutsel het volgende:
Als je de Daily Express pagina voor je hebt dan zie je ook weer helemaal onderaan staan dat men zegt dat Ed Balls het via Twitter ontkent.
NRC handelsblad meldt het inmiddels ook.
quote:Dat boek is een aanklacht tegen het totalitaire systemen en dan met name het socialisme. Tenminste zo lees ik het. Terwijl in Nederland juist aanhangers van het socialisme + gelijkwaardige extremistische stromingen over het cameratoezicht klagen
quote:Ik heb net als jij een internet verbinding dus ik heb gedaan wat jij niet deed: verder kijken. Het is vaak lastig bronnen te vinden voor dingen die niet gebeuren. Ik zit nog te wachten op Elvis SMS'je dat hij niet zit te kaarten met Martin Luther King, JFK en Marilyn Monroe, maar het lijkt alsof hij geen beltegoed meer heeft.Op woensdag 5 augustus 2009 15:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
[..]
Anders zie ik graag een bron van jou dat dit voorstel niet bestaat. Maw: een ontkenning van Dhr. Ed Balls, of een andere regering official.
[edit]
Misschien vertrouw jij een "dom blogje" niet, maar wat vindt je van de Daily Expres?
[..]
Maar hou jij je oogkleppen maar op, je hebt immers niets te verbergen of te vrezen.
quote:Nee, en ook een blogje op de NRC site niet.Op woensdag 5 augustus 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ben benieuwd of voyeur twitter wel een betrouwbare bron vindt... Zo ja,
Edit; Dat artikel klopte dus niet dus laat maar.
[ Bericht 22% gewijzigd door Pr0-n00b op 05-08-2009 19:06:50 ]
Responding to stories claiming that irresponsible families will be monitored by CCTV cameras in their own homes, a DCSF spokesperson said:
Families will not be monitored by CCTV in their own homes. Through Family Intervention Projects (FIPs) we are supporting and challenging the small number of families involved in persistent anti-social behaviour. FIP workers spend time observing families in their own homes, helping them to recognise that their anti-social behaviour is unacceptable. They focus on the causes of their behaviour, and challenge them to make changes so they can turn their lives around. A very small number of families who need further intensive support are placed in residential units with project workers living with them – this does not involve CCTV.
This is part of the Government’s approach to preventing and tackling anti-social behaviour and youth crime. In the last year alone, FIPs have challenged and supported over 2300 families to turn their behaviour around. Twelve months on from the Youth Crime Action Plan, Ed Balls and Alan Johnson have written to all local authorities in England asking them to expand and accelerate FIPs. Councils and police have reported that FIPs are an excellent way of preventing and tackling crime and anti-social behaviour.
Further information
For more information about FIPs go to http://www.respect.gov.uk/members/article.aspx?id=8678
http://www.dcsf.gov.uk/news/content.cfm?landing=family_intervention_projects&type=1
quote:Dan vraag ik me af of het wel zin heeft om aan de eerste pagina te beginnen zodra je klaar bent met de kaft.Op woensdag 5 augustus 2009 16:00 schreef badwurm het volgende:
Dat boek is een aanklacht tegen het totalitaire systemen en dan met name het socialisme. Tenminste zo lees ik het.
![Pet Shop Boys - Integral [OFFICIAL VIDEO]](https://i.ytimg.com/vi/b7TSDUHhPIw/2.jpg)
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 16:00 schreef badwurm het volgende:
[..]
Dat boek is een aanklacht tegen het totalitaire systemen en dan met name het socialisme. Tenminste zo lees ik het. Terwijl in Nederland juist aanhangers van het socialisme + gelijkwaardige extremistische stromingen over het cameratoezicht klagen
! Meer heb ik er niet over te zeggen.quote:Niet lezen blijft een gave.Op woensdag 5 augustus 2009 19:58 schreef Martijn_77 het volgende:
1984 komt heel dichtbij in Engeland
De overeenkomst tussen dit topic en het boek 1984 is dat ze beide verzonnen zijn. Magertjes...
quote:Waarom kom je daar niet eerder mee? Hadden we ons wat moeite kunnen besparen.. Nou ja, gelukkig hoeven we ons over deze situatie (nog) niet druk te maken..Op woensdag 5 augustus 2009 18:33 schreef voyeur het volgende:
Niemand gaat die beelden bekijken want die zijn er niet.
Responding to stories claiming that irresponsible families will be monitored by CCTV cameras in their own homes, a DCSF spokesperson said:
Families will not be monitored by CCTV in their own homes. Through Family Intervention Projects (FIPs) we are supporting and challenging the small number of families involved in persistent anti-social behaviour. FIP workers spend time observing families in their own homes, helping them to recognise that their anti-social behaviour is unacceptable. They focus on the causes of their behaviour, and challenge them to make changes so they can turn their lives around. A very small number of families who need further intensive support are placed in residential units with project workers living with them – this does not involve CCTV.
This is part of the Government’s approach to preventing and tackling anti-social behaviour and youth crime. In the last year alone, FIPs have challenged and supported over 2300 families to turn their behaviour around. Twelve months on from the Youth Crime Action Plan, Ed Balls and Alan Johnson have written to all local authorities in England asking them to expand and accelerate FIPs. Councils and police have reported that FIPs are an excellent way of preventing and tackling crime and anti-social behaviour.
Further information
For more information about FIPs go to http://www.respect.gov.uk/members/article.aspx?id=8678
http://www.dcsf.gov.uk/news/content.cfm?landing=family_intervention_projects&type=1
quote:OPEN YOUR FRICKIN EYES PEOPLE!!!Who would Jesus bomb? Yeah, who would Jesus kill?
The double talk is past surreal
The word of god is now the word of hate
War is peace, and freedom is the police state
Can't you see the writing on the wall?
Democracy lays trampled on the floor...
You better believe that...
Hell yeah I'm confused for sure what I thought was the New Millennium is 1984!
Mr. Orwell from the grave, adding fresh ink to the page
As the unpresident declares an endless war...
Welcome to 1984!
Feels like Nazi Germany, and Hitler on TV,
As the unpresident spews his homophobic speech
Didn't the Allies fight a war to end extremist fascist law
So tell me NOW what the fuck are we fighting for?
I just can not take it anymore
Democracy lays trampled on the floor...
Man, isn't freedom great?!?!
Hell yeah I'm confused for sure what I thought was the New Millennium is 1984!
Mr. Orwell from the grave, adding fresh ink to the page
As the unpresident declares an endless war...
Now we've got...
Armies of peace, armed to the teeth, delivering death to make the world a better place
So celebrate the weapons spending, say a toast to Armageddon, raise some hell!
We're all headed straight to hell!!!
Hell yeah I'm confused for sure what I thought was the New Millennium is 1984!
Mr. Orwell from the grave, adding fresh ink to the page
As the unpresident declares an endless war...
Welcome to 1984!
Of moeten we straks weer roepen "wir haben nichts gewust"
quote:Aan mij heeft het niet gelegen. Ik postte diezelfde dag al:Op woensdag 5 augustus 2009 23:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarom kom je daar niet eerder mee? Hadden we ons wat moeite kunnen besparen.. Nou ja, gelukkig hoeven we ons over deze situatie (nog) niet druk te maken..
quote:Op [b]dinsdag 4 augustus 2009 15:59 schreef voyeur het volgende:[/b]
[..]
Uhmm, het was een leuke grap, maar om er nou heel serieus over te gaan discussieren. Dat plan bestaat echt niet.
quote:Klopt, het lag aan mij... ik wilde eerst ff kijken wat het topic nog ging brengen en of er meer nieuws is/kwam.
[..]
Aan mij heeft het niet gelegen. Ik postte diezelfde dag al:
[..]
Bedankt voor het laatste link/berichtje.