WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hey, ik heb een vraag.
Stel je hebt een baan met een vast contract bij een werkgever. Nu ga je solliciteren op een nieuwe functie bij dezelfde werkgever, alleen betreft dit een half-jaar contract. Als dit contract niet wordt verlengd, ben je dan verwijtbaar werkloos, dus niet gerechtigd op een WW-uitkering? Ik weet dat dit wel geldt als je switched van werkgever, maar bij dezelfde werkgever vraag ik mij dit af.
[ Bericht 0% gewijzigd door RicardoSmit op 02-08-2009 21:17:45 ]
Stel je hebt een baan met een vast contract bij een werkgever. Nu ga je solliciteren op een nieuwe functie bij dezelfde werkgever, alleen betreft dit een half-jaar contract. Als dit contract niet wordt verlengd, ben je dan verwijtbaar werkloos, dus niet gerechtigd op een WW-uitkering? Ik weet dat dit wel geldt als je switched van werkgever, maar bij dezelfde werkgever vraag ik mij dit af.
[ Bericht 0% gewijzigd door RicardoSmit op 02-08-2009 21:17:45 ]
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Hoe kom je daarbij?quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:47 schreef Prutzenberg het volgende:
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Huh?quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:47 schreef Prutzenberg het volgende:
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
Huh?
Het tijdelijke contract geldt voor de nieuwe functie. Als dit contract niet verlengd wordt kan dat zijn omdat TS niet geschikt blijkt te zijn voor de nieuwe functie of omdat de functie slechts van tijdelijke aard was (wat vanwege economische redenen later besloten kan zijn). Het is niet ongebruikelijk om bij een promotie een tijdelijk contract aan te bieden voor het geval dat de werknemer niet geschikt is voor de functie of andersom. Dit tijdelijke contract geldt echter alléén voor de nieuwe functie en niet voor het dienstverband an sich. Dit kan namelijk misbruikt worden om medewerkers goedkoop te ontslaan. Vandaar dat de werknemer recht heeft op de oude (of een vergelijkbare) functie.quote:
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En dit is dan omdat je al die tijd wel bij dezelfde werkgever hebt gewerkt lijkt me? Want als je van werkgever switched, en je werk langer dan 26 weken bij die nieuwe werkgever, dan geld het contract van de nieuwe baan/werkgever.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:47 schreef Prutzenberg het volgende:
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
Yep!quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:59 schreef RicardoSmit het volgende:
[..]
En dit is dan omdat je al die tijd wel bij dezelfde werkgever hebt gewerkt lijkt me? Want als je van werkgever switched, en je werk langer dan 26 weken bij die nieuwe werkgever, dan geld het contract van de nieuwe baan/werkgever.
Het is inderdaad zo dat je binnen 26 weken nog aanspraak kan maken op je betrekking bij je vorige werkgever. Ik weet niet of elke werkgever hier op zit te wachten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee, op grond van recente jurisprudentie kun je dan niet verwijtbaar werkloos worden geacht.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:34 schreef RicardoSmit het volgende:
Hey, ik heb een vraag.
Stel je hebt een baan met een vast contract bij een werkgever. Nu ga je solliciteren op een nieuwe functie bij dezelfde werkgever, alleen betreft dit een half-jaar contract. Als dit contract niet wordt verlengt, ben je dan verwijtbaar werkloos, dus niet gerechtigd op een WW-uitkering? Ik weet dat dit wel geldt als je switched van werkgever, maar bij dezelfde werkgever vraag ik mij dit af.
Ik twijfel er trouwens wel aan of het uit arbeidsrechtelijk oogpunt rechtsgeldig is zo'n constructie.
Je kunt zelfs niet werkloos zijn, je dienstverband loopt namelijk gewoon door.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:06 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, op grond van recente jurisprudentie kun je dan niet verwijtbaar werkloos worden geacht.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Oké bedankt. Duidelijk! Ik kan hier namelijk helemaal niks over vinden op internet, en ook niemand in de omgeving wist hier duidelijk antwoord op te geven.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Yep!
Het is inderdaad zo dat je binnen 26 weken nog aanspraak kan maken op je betrekking bij je vorige werkgever. Ik weet niet of elke werkgever hier op zit te wachten.
Hmm, dan bedenk ik me opeens ook nog iets. Stel je gaat die nieuwe functie doen, en het half-jaar contract wordt verlengd met een jaar contract, alleen daarna word je toch ontslagen(omdat ze bijv. toch niet helemaal tevreden zijn met je). Nu heb je langer dan 26 weken die nieuwe functie uitgeoefend...wil dit dan ook zeggen dat de WW gebaseerd wordt op je laatste functie, of op de vorige vaste functie (die je bijv. 20 jaar lang gehad hebt)?
Als je al in dienst bent bij een werkgever mogen ze je bij een promotie slechts één tijdelijk contract aanbieden die geldt voor die nieuwe functie. Zie het als een proeftijd. Je dienstverband heeft daar niets mee te maken: die is namelijk al voor onbepaalde tijd. WW rechten zijn dus niet van toepassing.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:16 schreef RicardoSmit het volgende:
Hmm, dan bedenk ik me opeens ook nog iets. Stel je gaat die nieuwe functie doen, en het half-jaar contract wordt verlengd met een jaar contract, alleen daarna word je toch ontslagen(omdat ze bijv. toch niet helemaal tevreden zijn met je). Nu heb je langer dan 26 weken die nieuwe functie uitgeoefend...wil dit dan ook zeggen dat de WW gebaseerd wordt op je laatste functie, of op de vorige vaste functie (die je bijv. 20 jaar lang gehad hebt)?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Oké, helemaal duidelijkquote:Op zondag 2 augustus 2009 21:23 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je al in dienst bent bij een werkgever mogen ze je bij een promotie slechts één tijdelijk contract aanbieden die geldt voor die nieuwe functie. Zie het als een proeftijd. Je dienstverband heeft daar niets mee te maken: die is namelijk al voor onbepaalde tijd. WW rechten zijn dus niet van toepassing.
. Bedankt voor de uitleg!
Huh? Sinds wanneer is dat? En waar staat dat?quote:
[..]
Yep!
Het is inderdaad zo dat je binnen 26 weken nog aanspraak kan maken op je betrekking bij je vorige werkgever. Ik weet niet of elke werkgever hier op zit te wachten.
Je zegt het contract op, waarom zou je er dan nog aanspraak op kunnen maken?
Vraag me niet waarom, maar het is mogelijk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:36 schreef Light het volgende:
[..]
Huh? Sinds wanneer is dat? En waar staat dat?
Je zegt het contract op, waarom zou je er dan nog aanspraak op kunnen maken?
Ik heb geen boeken met arbeidswetgeving in de kast staan. In het verleden heb ik het wel (met verbazing) gelezen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik heb ook geen boeken met arbeidswetgeving in de kast staat, maar ik heb de meeste artikelen in BW7 Titel 10 (arbeidsrecht) meer dan eens gelezen. Als daar zo'n 26 weken-regel in zou staan, had ik het vast geweten. Dus ik ben nog steeds benieuwd naar een bron.quote:
[..]
Vraag me niet waarom, maar het is mogelijk.
Ik heb geen boeken met arbeidswetgeving in de kast staan. In het verleden heb ik het wel (met verbazing) gelezen.
Ik ook... Al kan ik me voorstellen dat zoiets bij een promotie aangeboden door de werkgever nog wel eens zou kunnen. Maar bij een interne sollicitatie op initiatief van de werknemer echt niet, zou mooi zijn...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik heb het even nagezocht: Die 26-weken regel is inderdaad onzin, hoe ik daar bij kom. 
Bij het tijdelijke contract ben ik er in ieder geval zeker van dat het opgaat bij promotie. Of dat ook zo is bij een interne sollicitatie, weet ik niet zeker. Het zou wel eens een grijs gebied kunnen zijn, want hoe ga je om met iemand dit gevraagd wordt om te solliciteren?
Bij het tijdelijke contract ben ik er in ieder geval zeker van dat het opgaat bij promotie. Of dat ook zo is bij een interne sollicitatie, weet ik niet zeker. Het zou wel eens een grijs gebied kunnen zijn, want hoe ga je om met iemand dit gevraagd wordt om te solliciteren?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Bij promotie krijg je ook gewoon een nieuw contract. En je kunt natuurlijk wel bedingen dat er in dat contract staat dat je terug mag naar je oude functie, mocht achteraf blijken dat de nieuwe functie niet geschikt is. Anders zou ik niet op de optie om terug te keren rekenen. Ook niet als de werkgever promotie aanbiedt.quote:
Ik heb het even nagezocht: Die 26-weken regel is inderdaad onzin, hoe ik daar bij kom.
Bij het tijdelijke contract ben ik er in ieder geval zeker van dat het opgaat bij promotie. Of dat ook zo is bij een interne sollicitatie, weet ik niet zeker. Het zou wel eens een grijs gebied kunnen zijn, want hoe ga je om met iemand dit gevraagd wordt om te solliciteren?
quote:Op zondag 2 augustus 2009 22:24 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik heb het even nagezocht: Die 26-weken regel is inderdaad onzin, hoe ik daar bij kom.
Ik volgde het al met stijgende verbazing.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom zou je je vaste baan opgeven voor een functie die slechts een half jaar duurt?
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
TS. Ik denk dat je je druk maakt om niks. Het is namelijk juridisch gezien niet mogelijk dat je een half-jaar contract krijgt als je al een vast contract hebt bij je werkgever. Aangezien het gaat om opvolgend werkgeverschap kan en mag je werkgever je geen tijdelijk contract aansmeren. Hij zal dan eerst je vaste contract moeten opzeggen of laten ontbinden en vervolgens jouw een tijdelijk contract geven. Dat mag echter niet. Proeftijd is ook niet toegestaan in jouw situatie.
Je moet je afvragen of je werkgever het risico wil nemen door jouw in die functie te zetten in plaats van een nieuwe werknemer. Ze nemen het risico jouw niet zo makkelijk meer kwijt te raken, daardoor is het heel goed mogelijk dat je de functie niet eens krijgt. Maar misschien vertrouwt jouw werkgever je juist heel erg en willen ze je graag in die functie zien. Dan is er een positief resultaat voor beide partijen.
Je moet je afvragen of je werkgever het risico wil nemen door jouw in die functie te zetten in plaats van een nieuwe werknemer. Ze nemen het risico jouw niet zo makkelijk meer kwijt te raken, daardoor is het heel goed mogelijk dat je de functie niet eens krijgt. Maar misschien vertrouwt jouw werkgever je juist heel erg en willen ze je graag in die functie zien. Dan is er een positief resultaat voor beide partijen.
Dit hebben ze bij een bedrijf waar ik in het verleden werkte ook geprobeerd. Volgens de HR&O afdeling zou er dan idd geen sprake zijn van een tijdelijk contract maar van een vast contract, ongeacht wat er op papier staat.quote:
TS. Ik denk dat je je druk maakt om niks. Het is namelijk juridisch gezien niet mogelijk dat je een half-jaar contract krijgt als je al een vast contract hebt bij je werkgever. Aangezien het gaat om opvolgend werkgeverschap kan en mag je werkgever je geen tijdelijk contract aansmeren. Hij zal dan eerst je vaste contract moeten opzeggen of laten ontbinden en vervolgens jouw een tijdelijk contract geven. Dat mag echter niet. Proeftijd is ook niet toegestaan in jouw situatie.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
En dus is het waar? Lijkt me eerder een reden om dat niet te geloven...quote:Op maandag 3 augustus 2009 03:51 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dit hebben ze bij een bedrijf waar ik in het verleden werkte ook geprobeerd. Volgens de HR&O afdeling zou er dan idd geen sprake zijn van een tijdelijk contract maar van een vast contract, ongeacht wat er op papier staat.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Misschien is er hier gewoon sprake van een misverstand ? Het kan ook zijn dat de werkgever gewoon een beoordelings-periode van een half jaar aanhoudt voor de nieuwe functie? Want dat kan wel, alleen heeft het dan geen gevolgen voor het dienstverband maar wel voor de functie en eventueel beloning.
? Ik weet wel zeker dat ik gelijk heb hoor.quote:Op maandag 3 augustus 2009 07:15 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En dus is het waar? Lijkt me eerder een reden om dat niet te geloven...
Als je switched van werkgever en daardoor een tijdelijk contract krijgt en daarna ontslagen word ben je niet per defenitie verwijtbaar werkloos.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:34 schreef RicardoSmit het volgende:
Hey, ik heb een vraag.
Stel je hebt een baan met een vast contract bij een werkgever. Nu ga je solliciteren op een nieuwe functie bij dezelfde werkgever, alleen betreft dit een half-jaar contract. Als dit contract niet wordt verlengd, ben je dan verwijtbaar werkloos, dus niet gerechtigd op een WW-uitkering? Ik weet dat dit wel geldt als je switched van werkgever, maar bij dezelfde werkgever vraag ik mij dit af.
Van de site van het uwv:
Ik wissel van een vaste baan naar een tijdelijk contract
Heeft u een vaste baan opgezegd voor een nieuwe baan met een tijdelijk contract? Dan kan dat betekenen dat u aan het eind van het tijdelijke contract geen WW krijgt.
Natuurlijk mag u altijd van baan veranderen. Maar als u weet dat dit tot werkloosheid leidt, krijgt u geen WW. Pas als u weer 26 weken heeft gewerkt, kunt u weer een WW-uitkering krijgen.
Wij kijken zorgvuldig naar uw situatie voordat we beslissen of het ontslag uw eigen schuld is. Toch kan het zijn dat u het niet eens bent met een beslissing over uw uitkering. U kunt dan bezwaar maken tegen die beslissing. Meer informatie hierover kunt u vinden bij Daar ben ik het niet mee eens.
[ Bericht 31% gewijzigd door ikbenschipper op 03-08-2009 09:37:51 ]
Doe gewoon dan doe je al gek genoeg.
Dat klopt. Mits je 26 weken hebt gewerkt (ook al is het maar 1 uur per week). Ook al heb je tien verschillende baantjes gehad in die tijd. Als je niet verwijtbaar werkloos bent heb je gewoon recht op WW.quote:
Hey, ik heb alle berichten even door gelezen, misschien is het makkelijk om de situatie nog wat te verduidelijken.
De situatie gaat niet om mezelf maar om een familielid. Ze werkt al ong 20 jaar bij dezelfde werkgever, en beoefend al ongeveer 20 jaar dezelfde functie. Nu heeft men in het bedrijf al laten doorschemeren dat de huidige functie mogelijk gaat stoppen (dit kan al over een jaar zijn, misschien pas over 3 jaar). Nu komt er binnenkort een nieuwe functie vrij, wel bij dezelfde werkgever maar bij een totaal andere afdeling. Dit betreft dus een half-jaar contract, mede doordat de functie helemaal nieuw is bij het bedrijf. Zelfs de werknemers die al werkten op die afdeling moeten opnieuw solliciteren voor die functie. Het is dus totaal uit eigen initiatief, maar omdat de huidige functie ook al niet zeker is, en omdat de evt. nieuwe functie veel beter past, is het misschien wel de moeite waard. Als ze de gewoon haar huidige functie blijft uitoefenen, en de functie stopt ermee, is er niks aan de hand en krijgt ze gewoon volledige WW. Maar gaat ze nu uit eigen initiatief solliciteren op de nieuwe functie, en die krijgt ze, maar wordt ze na een half jaar weer ontslagen...heeft ze dan nog recht op de volledige ww-uitkering?
De situatie gaat niet om mezelf maar om een familielid. Ze werkt al ong 20 jaar bij dezelfde werkgever, en beoefend al ongeveer 20 jaar dezelfde functie. Nu heeft men in het bedrijf al laten doorschemeren dat de huidige functie mogelijk gaat stoppen (dit kan al over een jaar zijn, misschien pas over 3 jaar). Nu komt er binnenkort een nieuwe functie vrij, wel bij dezelfde werkgever maar bij een totaal andere afdeling. Dit betreft dus een half-jaar contract, mede doordat de functie helemaal nieuw is bij het bedrijf. Zelfs de werknemers die al werkten op die afdeling moeten opnieuw solliciteren voor die functie. Het is dus totaal uit eigen initiatief, maar omdat de huidige functie ook al niet zeker is, en omdat de evt. nieuwe functie veel beter past, is het misschien wel de moeite waard. Als ze de gewoon haar huidige functie blijft uitoefenen, en de functie stopt ermee, is er niks aan de hand en krijgt ze gewoon volledige WW. Maar gaat ze nu uit eigen initiatief solliciteren op de nieuwe functie, en die krijgt ze, maar wordt ze na een half jaar weer ontslagen...heeft ze dan nog recht op de volledige ww-uitkering?
Volgens mij mag een vaste aanstelling niet worden aangepast in een tijdelijke. Je bent ook nogal gek als je daarmee akkoord gaat overigens.
Als je daar al 20 jaar werkt, lekker blijven zitten en wachten totdat ze je eruit gooien, krijg je een leuk centje mee.
Geen nieuw contract accepteren dus.
Als je daar al 20 jaar werkt, lekker blijven zitten en wachten totdat ze je eruit gooien, krijg je een leuk centje mee.
Geen nieuw contract accepteren dus.
Kijk, dan is het in feite wel duidelijk. Ze mogen je wettelijk geen tijdelijk contract aanbieden als je al een vast contract hebt. Proberen ze dat wel, dan moet je het absoluut niet aannemen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 15:27 schreef FortunaHome het volgende:
Volgens mij mag een vaste aanstelling niet worden aangepast in een tijdelijke. Je bent ook nogal gek als je daarmee akkoord gaat overigens.
Als je daar al 20 jaar werkt, lekker blijven zitten en wachten totdat ze je eruit gooien, krijg je een leuk centje mee.
Geen nieuw contract accepteren dus.
Er stonden hierboven een aantal posts die op mij een stuk zinniger overkwamen. Ik denk dat je het contract niet moet verwarren met het dienstverband, dat laatste zal tellen voor de WW.quote:Op maandag 3 augustus 2009 15:36 schreef RicardoSmit het volgende:
Kijk, dan is het in feite wel duidelijk. Ze mogen je wettelijk geen tijdelijk contract aanbieden als je al een vast contract hebt. Proberen ze dat wel, dan moet je het absoluut niet aannemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, je hebt gelijk, ik haal daar die 2 dingen even door elkaar. Voor de WW moet je naar het dienstverband kijken, niet het contract.quote:Op maandag 3 augustus 2009 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er stonden hierboven een aantal posts die op mij een stuk zinniger overkwamen. Ik denk dat je het contract niet moet verwarren met het dienstverband, dat laatste zal tellen voor de WW.
Ik ga er vanuit dat de HR&O afdeling van 'n bedrijf gewoon gelijk heeft..quote:Op maandag 3 augustus 2009 07:15 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En dus is het waar? Lijkt me eerder een reden om dat niet te geloven...
Je kunt niet teruggaan in je rechten.
Sterker nog, als je na een vast contract direct een tijdelijk halfjaarcontract krijgt bij hetzelfde bedrijf, en dan weggaat na een half jaar, en een uitkering aanvraagt.. volgens mij zegt het UWV dan gewoon: "Waarom kom je een uitkering aanvragen? Je hebt een vast contract!"
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ook je contract. Namelijk hoe die is beeindigt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 15:56 schreef RicardoSmit het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk, ik haal daar die 2 dingen even door elkaar. Voor de WW moet je naar het dienstverband kijken, niet het contract.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
|
|
